Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 4 (21). С. 27-29. © М.П. Клейменов, 2009
ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ политики THE DEFINITION OF CRIMINAL JURIDICAL POLICY
М.П. КЛЕЙМЕНОВ M.P. KLEYMENOV
Рассматривается понятие уголовно-правовой политики, её цели и структура, предлагается авторский взгляд на исследуемую дефиницию.
The conception of criminal policy of law, its aims and structure are considered; the authorial regard to the investigated definition is offered.
Ключевые слова: уголовно-правовая политика, цели, средства и структура уголовно-правового воздействия.
Key words: criminal policy of law, aims, facilities and structure of criminal legal action.
Уголовно-правовая политика есть целенаправленная деятельность государства по ограничению преступности средствами уголовно-правового воздействия.
Из приведенного определения усматривается, во-первых, что уголовно-правовая политика представляет собой целеустремленную деятельность. Государство, в принципе, отвечает за разработку такой стратегии борьбы с преступностью, которая бы обеспечивала надлежащую эффективность общего предупреждения преступных посягательств и высокую активность применения мер специального предупреждения.
Во-вторых, уголовно-правовая политика относится к компетенции государства (в лице его правомочных органов). Иные институты (например, общественность) не могут быть её непосредственными субъектами в силу высокого уровня репрессивности уголовноправовых мер и их значимости для судьбы человека. Негосударственные институты играют вспомогательную роль (например, консультативную), оказывая помощь государству в решении соответствующих задач (чаще
По поручению государственных органов, реже - в инициативном порядке).
В-третьих, уголовно-правовая политика имеет дело со специфической группой норм, которая не только отличается остротой социального реагирования на отклоняющееся поведение, но и характеризуется наиболее зна-
чимой ответственностью - как в плане обязанностей государства перед мировым сообществом, так и по отношению к гражданам, попавшим в орбиту уголовно-правового воздействия.
Целями уголовно-правовой политики являются:
1. Определение концептуальных основ уголовно-правовой борьбы с преступностью. Здесь большое значение имеет проработка вопросов идеологии борьбы с преступностью, поскольку именно концепция олицетворяет собой идеологическую основу уголовно-правовой политики, несет на себе печать современной политической идеологии. В ходе разработки уголовно-правовой концепции борьбы с преступностью следует иметь в виду динамику легитимности, понимаемую как значимость уголовно-правовых норм для населения, преступников, потерпевших и правоприменителей.
2. Обоснование пределов уголовно-правового регулирования. Необходимо учитывать идею ограниченности уголовно-правового регулирования как в количественном, так и в качественном аспектах. Пределы существуют повсюду, имеются они и в области уголовно-правового воздействия. Эти пределы задаются комплексом различных обстоятельств, среди которых целесообразно назвать:
Недопустимость преследования за образ мыслей;
Наличие альтернативы уголовно-правовому воздействию;
Состояние социально-правовой обстановки. Уголовное право завершает процесс социально-правового регулирования конфликтных отношений, является его логическим концом;
Потенциал организационной структуры. Такая структура пронизывает все сферы и стадии уголовно-правовой деятельности; серьезные успехи в этой области гарантирует только профессиональный (а не дилетантский) подход;
Возможности ресурсного обеспечения;
Уровень общественного сознания и психологии;
Отношение правонарушителей к криминальным проявлениям и наказуемости.
3. Выделение приоритетных направлений борьбы с преступностью. Приоритетность отдельных направлений борьбы с преступностью - объективная реальность. Условно можно выделить два типа формирования уголовно-правовой политики: рефлексивный и нормативный. Рефлексивный тип складывается путем спонтанного реагирования на криминологическую ситуацию. Цели уголовно-правовой борьбы, их последовательность (очередность) определяются стихийно, под давлением сложившихся обстоятельств. Другая особенность рефлексивного подхода заключается в его ориентации на «доступность» объектов уголовно-правового воздействия. Иначе говоря, как и любой стихийный процесс, он развивается по линии наименьшего сопротивления. Кроме того, для рефлексивного типа характерно запаздывающее реагирование. Наконец, отличительная черта формирования приоритетов путем рефлексии - излишняя эмоциональность. Эмоциональность - важное качество рассматриваемого подхода, поскольку она является тем средством, которое позволяет направить реакцию общества в нужную сторону и тем самым отвлечь внимание законодателя и правоприменителя от подлинных проблем.
В противоположность этому нормативный тип формирования уголовно-правовой политики характеризуется рациональностью, обоснованностью, продуманностью. Его отличает знание реальной обстановки.
4. Согласование с иными видами политики: криминологической, судебной, уголовно-исполнительной, административно-правовой и т. д. Если, например, криминологическая политика характеризуется наличием ряда негативных тенденций (в обществе распространяются алкоголизм и наркомания, аморализм, равнодушие, безответственность, социальные программы по предупреждению правонарушений не выполняются), то серьезно ослабляются и позиции уголовно-правовой политики: она теряет свое функциональное значение и превращается из средства регулирования общественных отношений в орудие мести и устрашения.
Сильная уголовно-правовая политика характеризуется обеспечением свободы (принимать решения) и ответственности (за их последствия, находящиеся в причинной связи с решениями). Если принять за аксиому, что власть и финансовое могущество увеличивают число степеней свободы в процессе выработки и принятия решений, то равным образом должна возрастать и мера ответственности.
Цели уголовно-правовой политики находят свое выражение в определении её задач и основных принципов. Эти задачи и принципы сформулированы в уголовном законодательстве.
Содержание уголовно-правовой политики включает в себя, во-первых, установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями. Этот круг, с одной стороны, содержит группу преступлений, признанных таковыми в уголовном законодательстве практически любого государства (так называемые общечеловеческие преступления: убийства, изнасилования, кражи и т. д.). С другой стороны, социальная динамика выявляет посягательства, общественная опасность которых становится всё более заметной вместе с развитием определенных процессов (например, терроризм). Уголовноправовая политика в своей содержательной части как раз и должна адекватно отразить и выразить общественную опасность тех или иных явлений.
Интегральной оценкой общественной опасности преступления выступает наказание. Поэтому в содержание уголовно-правовой политики входит, во-вторых, как уста-
новление общих условий наказуемости и характеристики видов наказания, так и определение вида и размера наказания за совершенное конкретное деяние.
Некоторые преступления могут характеризоваться по тем или иным причинам утратой общественной опасности. В этом случае уголовно-правовая политика осуществляет декриминализацию соответствующих деяний. Это третий элемент содержательной её части.
В-четвертых, в связи с определенными условиями, имеющими отношение к личности виновного, его поведению или социаль-
ной обстановке, наказание лица становится нецелесообразным. Здесь уголовно-правовая политика обеспечивает условия и порядок депенализации совершенного преступления.
В-пятых, уголовно-правовая политика отвечает за разработку научных основ квалификации преступлений и толкование норм действующего законодательства.
В-шестых, уголовно-правовая политика обеспечивает надлежащую правоприменительную деятельность, оценивает эффективность уголовно-правовых установлений, внося по мере необходимости надлежащие коррективы.
Вопросы преступности и наказуемости деяний находятся в центре государственной уголовной политики. Признание того или иного деяния настолько опасным, что необходимо введение государственного принуждения в отношении лиц, его совершивших, выбор таких мер, которые бы гарантировали реальную безопасность, носят политический характер, поскольку являются одним из основных средств поддержания, укрепления, развития существующего государственного строя. В них наиболее последовательно воплощается воля народа.
Разрешая эти уголовно-политические вопросы, государство встает перед необходимостью официального закрепления задач по борьбе с преступностью, раскрытию их содержания, направлений, форм.
Уголовное право представляет собой систему уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступностью, оно является одной из форм реализации уголовной политики. Последняя же - это руководящие идеи, принципы, перспективы, вырабатываемые государством и обществом в той же сфере.
Уголовная политика первична по отношению к уголовному праву. Она определяет задачи, стоящие перед ним, и большей частью воплощается в нем. В то же время уголовное право в некоторой степени самостоятельно от уголовной политики. Оно, как и право вообще, довольно консервативно. Являясь надстроечной категорией, уголовное право не всегда соответствует быстро меняющимся условиям общественной жизни. Уголовная политика мобильнее, быстрее реагирует на новое. Это отчетливо видно в период происходящих в стране реформ.
Уголовному праву, выраженному в уголовном законе, присущ принцип стабильности. В уголовной политике постоянно стабильны только принципы, в соответствии с которыми она осуществляется: принцип главенства деятельности по предупреждению преступлений; принцип дифференциации и индивидуализации ответственности; принцип экономии мер уголовной репрессии; принцип эффективности уголовной ответственности и ее неотвратимости; а также общеправовые принципы: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Конкретное содержание уголовной политики определяется тем периодом, который переживает государство. Она поэтому может неоднократно полностью или частично меняться в рамках действия одного уголовного права и уголовного закона.
Уголовная политика в большей, чем уголовное право, степени зависит от эффективности средств борьбы с преступностью. Если практика правоохранительных органов свидетельствует, что та или иная правовая норма не выполняет задач, поставленных перед уголовным правом, уголовная политика ограничивает ее применение либо ищет взамен «рабочую» норму.
Таким образом, вопросы в сфере определения преступного и борьбы с ним являются политическими. Государство вырабатывает задачи, средства, содержание, направления этой борьбы, то есть - уголовную политику. Уголовное право аккумулирует в себе сущность уголовной политики. Изменения уголовного права зависят от изменений уголовной политики. В то же время изменения последней не всегда влекут за собой изменения в уголовном праве, так как политика имеет и другие формы реализации.
Уголовная политика является ядром государственной политики в сфере борьбы с преступностью, однако не исчерпывает последнюю. В государственную политику в сфере борьбы с преступностью входят, например, уголовно-процессуальная политика, уголовно-исполнительная политика, в некоторой степени - социальная и экономическая политика и т.д.
Уголовная политика характеризуется следующими признаками. Ее предметом выступает преступность. Она имеет своим содержанием идеи, основополагающие начала, принципиальные положения воздействия на преступность уголовно-правовыми методами в сторону ее снижения, уменьшения ее общественной опасности. Перед нею стоят задачи охраны общественных отношений, обеспечения реальной общественной безопасности и общественного порядка, минимизации в меру современных возможностей уровня преступности .
Для решения названных задач уголовная политика выступает в качестве правоформирующего фактора, лежит в основе действующего законодательства, порождает его изменения. Поскольку единственным в нашей стране источником уголовного права является уголовный закон, что ныне зафиксировано в ст. 1 УК, уголовная политика через уголовное право играет главенствующую роль в уголовном законотворчестве.
Кроме уголовного права и, опосредованно, уголовного закона, формой реализации уголовной политики служит правоприменительная деятельность.
Уголовная политика представляет собой в то же время направление деятельности Российского государства в сфере охраны общественных отношений средствами уголовного права. Она носит научно обоснованный и планомерный характер, опирается на возможность познания социальных потребностей и потенциалов российского общества и государства на каждом этапе его развития в сфере борьбы с преступностью .
Российская уголовная политика - это направление деятельности Российского государства в сфере охраны демократического общественного строя от преступных посягательств, заключающееся в выработке и формулировании идей и принципиальных положений, форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность в целях ее снижения и уменьшения ее негативного влияния на социальные процессы.
1) определение принципов уголовно-правового воздействия на преступность;
2) установление круга преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого и исключение из круга преступных деяний с учетом этих критериев;
3) разработку общих начал назначения наказания, его применения и условий освобождения от наказания;
4) определение направлений деятельности правоохранительных органов в целях более эффективного применения уголовного закона.
Принципы уголовно-правового воздействия на преступность складываются из принципов уголовного права, выражающихся в законодательных принципах, и принципов самой деятельности по созданию и применению уголовного закона.
Принципы деятельности по созданию и применению уголовного закона заключаются в принципах неотвратимости ответственности; главенства деятельности по предупреждению преступлений; дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности; экономии мер уголовной репрессии; эффективности мер уголовной ответственности.
Главная проблема, с которой сталкивается государство при проведении уголовной политики, это проблема криминализации или выделения круга деяний, являющихся преступлениями, и мер, достаточно карающих и предупреждающих их. Она включает в себя множество аспектов принципиального значения, таких, например, как выработка общих признаков, которые бы характеризовали преступление, оснований и условий уголовной ответственности и освобождения от нее; признание обязательными или необязательными для применения мер государственного принуждения некоторых свойств лица, совершившего преступление (возраст, виновность и др.); определение целей наказания и его видов, условий освобождения от него и т.д. Избранная государством позиция закрепляется уголовной политикой в уголовном праве, облаченном в форму уголовного закона.
Криминализация в более узком смысле предполагает только признание тех или иных видов общественно опасных деяний преступлениями и установление конкретных наказаний за них. В период между широкими кодификациями уголовно-правовых норм уголовная политика занимается в плане правотворчества прежде всего криминализацией в узком смысле.
В центре внимания уголовной политики всегда находится и процесс декриминализации, то есть исключения уголовной ответственности и наказания за ранее преступные и наказуемые деяния. Декриминализация в межкодификационное время встречается на практике гораздо реже криминализации. Это обусловлено в основном двумя факторами: введением уголовной ответственности за такие деяния, общественная опасность которых достаточно высока, и малой эффективностью принятых уголовно-правовых норм, в связи с чем задачи уголовно-правового запрета остаются нереализованными. Например, в УК 1960 г. декриминализации подверглись тунеядство (ст. 2091), мелкое хищение государственного или общественного имущества (ст. 96), ряд других составов. С принятием УК РФ 1996 г. декриминализированы незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов (ст. 1564 УК РСФСР) и др.
Криминализация, как и право, имеет своим источником материальную жизнь общества. Принято выделять основания и принципы криминализации. Основания порождают криминализацию, свидетельствуют о социальной необходимости новой уголовно-правовой нормы. Введение уголовной ответственности за ранее непреступные деяния чаще всего вызывалось появлением вредных, иногда неожиданных, побочных последствий некоторых позитивных социальных процессов (например, на почве непродуманной борьбы с пьянством возникла токсикомания). В иных случаях оно было связано с возникновением новых видов общественно опасной деятельности людей; необходимостью усилить охрану конституционных прав и свобод личности; неблагоприятной динамикой отдельных опасных поступков людей, ранее регламентированных административным правом; научно-техническим прогрессом, развивающим потенциально опасные для людей сферы науки и техники. Эти и иные основания показывают необходимость изменений уголовного законодательства. Вовремя создать норму, адекватную такой необходимости, - дело уголовной политики.
Уголовную политику творят люди, которым свойственно ошибаться. Поэтому иногда появляются законы и решения, необходимость которых не вызывалась общественными потребностями. Так, в 1991 г. из УК была изъята ст. 227 - посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. В определенной мере это повлияло на активизацию таких религиозных объединений, как «Белое братство». В результате был нанесен ущерб здоровью людей, вовлеченных в подобные объединения. В 1993 г. законодатель устранил свою ошибку, норма восстановлена (ст. 239 УК 1996 г.).
Избежать подобных ошибок помогают принципы криминализации. В частности, принцип общественной опасности заключается в том, что криминализируемое деяние должно быть вредным для общества, причинять серьезный ущерб общественным отношениям. Принцип относительной распространенности деяния подчеркивает неединичный характер последнего. Деяние, преследуемое в уголовном порядке, не может быть случайным для общества, а должно быть типичным, повторяться в непохожих условиях разными людьми. Принцип преобладания положительных последствий криминализации отражает на практике то, что вред, причиненный применением мер уголовно-правового воздействия за опасный проступок, не может быть больше вреда от самого этого деяния. Принцип соответствия криминализации уголовной политике состоит в адекватности криминализации задачам, целям, общим положениям и содержанию уголовной политики. Поскольку основной формой осуществления уголовной политики служит уголовное право, вновь принимаемая уголовно-правовая норма не может противоречить уже действующему уголовному законодательству.
Криминализация, проведенная в соответствии с объективными основаниями и перечисленными принципами, является более эффективной, учитывает и нейтрализует в определенной мере свои нежелательные последствия.
Криминализация как ядро уголовной политики осуществляется прежде всего на уровне уголовного правотворчества и выливается в результате в уголовный закон. Во время проведения кодификации уголовно-правовых норм она носит всеобъемлющий характер, ее цель - не просто выделение общественно опасных деяний из жизни и придание им признаков преступления со справедливым наказанием, а создание целостной системы уголовно-правового запрета. В межкодификационное время задача законодателя проще: следовать изменениям уголовной политики и проводить соответствующую частичную криминализацию.
Формой реализации уголовной политики является не только уголовное право, но и правоприменительная деятельность. Именно в ней выражается еще одна сторона содержания политики: борьба с избранным кругом преступного и наказуемого - преступностью. В зависимости от этапа развития общества и государства эта борьба ведется преимущественно по различным направлениям.
Основными чертами российской уголовной политики на современном этапе являются: неразрывная связь с укреплением правовой основы государственной и общественной жизни, неуклонным соблюдением законности и правопорядка; усиление борьбы с преступностью, прежде всего с организованной ее формой; решение задач предупреждения преступлений, выявление и устранение причин преступности в стране; воспитание граждан в духе непримиримости к любым нарушениям законности, готовности активно участвовать в охране правопорядка; использование в борьбе с преступностью авторитета общественного мнения и силы закона.
В период реформирования социально-экономической и политической сферы общества и государства, становления правового государства уголовная политика, реализуясь в уголовном законодательстве, способствует претворению в жизнь принципов социальной справедливости, ответственности граждан за свои поступки.
Поскольку уголовная политика является частью государственной политики, она заинтересована во всестороннем упрочении и развитии международных связей. Осуществляется это путем содействия уголовного законодательства борьбе с преступлениями против мира и безопасности человечества.
Ожидаемые последствия уголовной политики, ее результаты заключаются в следующем: каждый человек должен быть твердо уверен в охране его прав и законных интересов, чувствовать заботу государства о неприкосновенности его личности и имущества, уважение к чести и достоинству. Ни один правонарушитель не должен уйти от установленной законом ответственности, ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Уголовный закон выполняет свои функции путем применения к виновным самых жестких мер государственного принуждения. Уголовная политика нацеливает правоохранительные органы на необходимость индивидуализации и дифференциации ответственности, вновь и вновь указывая, что уголовное наказание должно применяться в точном соответствии с законом, с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, на основе принципов справедливости и гуманизма. Индивидуализация и дифференциация ответственности, таким образом, - главенствующее направление уголовной политики при ее реализации.
Приоритетными направлениями современной уголовной политики являются обеспечение охраны человека и гражданина, собственности; защита рыночных общественных отношений и новых принципов и форм хозяйствования; борьба с организованной преступностью, коррупцией, наркоманией и др.
Деятельность государства в сфере борьбы с преступностью (целиком либо в той или иной ее части) принято именовать уголовной политикой. Уголовно-правовая (уголовная) политика - один из видов политики реагирования на преступления, который заключается в разработке и реализации стратегии и тактики деятельности государства, реагирующего на совершенные преступления, и который осуществляется средствами и методами только уголовного нрава. Этот вид политики представляет собой, с одной стороны, специфическое направление деятельности государства, связанное с разработкой и установлением основания и принципов уголовной ответственности, определением круга преступных деяний и видов наказаний и иных мер уголовно- правового воздействия за их совершение, порядка и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания в целях обеспечения надежной защиты интересов личности, общества, государства от преступных посягательств.
Это также совокупность лежащих в основе указанной деятельности идей, взглядов и представлений о целях, задачах, принципах, основных направлениях (приоритетах), средствах, содержании, формах и методах уголовно-правового воздействия на преступность, которые складываются в обществе на данном этапе его исторического развития и получают свое воплощение в указанной деятельности. Это идеология грамотного противодействия преступности с использованием всех средств и возможностей, имеющихся в распоряжении уголовного права. Уголовно-правовая политика находит свое выражение в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения и таким образом определяет границы уголовно-правового обеспечения нормальной жизнедеятельности государственных и общественных учреждений, беспрепятственного осуществления прав и свобод граждан.
Уголовная (уголовно-правовая) политика является «стержнем политики борьбы с преступностью», занимает центральное место в политике реагирования на преступления: именно на ее основе формируются стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической. Приоритет уголовной политики проистекает из того, что только в ее рамках решаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление основания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний и мер уголовно-правового воздействия за их совершение. По этой же причине и уголовное право играет ведущую роль в механизме реагирования на преступные проявления, являясь важнейшим «инструментом» уголовной политики; именно его нормы служат основой для отнесения общественно опасных деяний к числу преступлений, определяют преступление и наказание как ключевые понятия, характеризующие деятельность по борьбе с преступностью, закрепляют систему наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, виновным в совершении преступлений.
5. Понятие уголовного закона. Уголовное законодательство Российской Федерации. Виды диспозиций и санкций
Уголовный закон - это федеральный нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, устанавливающий основания и принципы уголовной ответственности и наказания, а также иные общие положения уголовного законодательства, определяющий преступность и наказуемость общественно опасных деяний, закрепляющий условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Уголовный кодекс РФ, являясь кодифицированным законодательным актом, представляет в целом уголовное законодательство Российской Федерации, содержит все действующие в стране уголовно-правовые нормы. Принятый Государственной Думой новый уголовный закон подлежит обязательному включению в Уголовный кодекс.
Уголовный закон - форма выражения уголовно-правовых норм. Следовательно, они соотносятся между собой как форма и содержание. Уголовное законодательство, являясь совокупностью уголовно-правовых норм, входит составной частью в общее понятие уголовного права.
Уголовное законодательство РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права. Оно выражает волю народа. Это проявляется как в закрепленном Конституцией РФ порядке рассмотрения и принятия уголовного закона, его содержании, отражающем общечеловеческие ценности, моральные, нравственные, гуманистические, политические и правовые идеи, так и в его социальном назначении - быть важным средством охраны личности, ее прав и свобод, собственности, окружающей среды, общественных и государственных интересов, обеспечения мира и безопасности человечества от преступных посягательств.
Уголовный закон является единственным источником уголовного права. Только он устанавливает преступность и наказуемость деяния. Уголовный закон применяется лишь в случае совершения конкретного преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 5 УК). Только на основании и в пределах уголовного закона решается вопрос о назначении или освобождении от наказания.
Никакие другие акты органов государства не могут содержать норм уголовно-правового характера. Не являются источником уголовного права постановления и распоряжения правительства, инструкции, положения и т.п. министерств и ведомств, обычаи, традиции, нормы нравственности и морали.
Приговоры, определения и постановления по уголовным делам также не могут быть источниками уголовного права. Судебный прецедент и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не создают новой нормы; они либо отражают факт применения уже имеющейся уголовно-правовой нормы, либо, толкуя ее, раскрывают истинный смысл нормы. Признание уголовного закона единственным источником уголовного права является важной гарантией законности и правопорядка в нашей стране.
Уголовный закон призван не только охранять общественные отношения, но и регулировать их. С одной стороны, он под страхом наказания запрещает совершение преступлений; с другой стороны, обязывает государство в лице соответствующих органов устанавливать в содеянном признаки конкретного преступления, привлекать виновных к ответственности и назначать справедливое наказание, а при наличии законных оснований - освобождать от ответственности и наказания.
Специфическими чертами характеризуются нормы, включенные в Особенную часть УК. Они состоят из двух структурных элементов: диспозиции и санкции. Диспозиция - это структурный элемент уголовно-правовой нормы, в котором указаны признаки преступления; санкция - структурный элемент нормы, в котором закреплены вид, срок или размер наказания.
Нормы Особенной части непосредственно не формулируют гипотезы, т.е. условия, при котором действует данная норма. Гипотеза для всей Особенной части общая, и вытекает она из положений Общей части (в частности, ст. 8 УК).
Диспозиции бывают:
Простые (назывные);
Описательные;
Бланкетные;
Ссылочные и
Комбинированные.
Санкции могут быть:
Относительно-определенными;
С альтернативно указанными видами наказаний и
Кумулятивными.
Относительно-определенная санкция указывает наказание, фиксируя его нижний и верхний пределы. Она бывает двух видов: с указанием минимума и максимума наказания (на срок "от" и "до") и с определением лишь максимума наказания (на срок "до"). В последнем случае низшим пределом наказания выступает минимальный размер данного вида наказания, закрепленного в Общей части Уголовного кодекса (например, для лишения свободы - два месяца). Относительно-определенная санкция используется в абсолютном большинстве норм Особенной части УК как наиболее отвечающая потребностям правоприменительной практики.
Санкция с альтернативно указанными видами наказания содержит два или более вида основного наказания. Например, в санкции ст. 143 УК закреплены пять видов наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы. Суду в этом случае предоставляется право выбора одного из них. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ст. 60 УК).
Кумулятивная (суммированная, увеличенная) санкция предусматривает возможность применения к преступнику, наряду с основным, дополнительного наказания. Его назначение либо является обязательным (например, ст. 264 УК), либо оно зависит от усмотрения суда (например, ч. 3 ст. 158 УК). Число кумулятивных санкций, исходя из их большого предупредительно-воспитательного значения, постоянно растет.
Все элементы уголовно-правовой нормы, являясь относительно самостоятельными, выполняя лишь присущие им функции, тем не менее взаимосвязаны и взаимообусловлены. В первую очередь такая тесная связь существует между диспозицией и санкцией нормы.
Часть социальной политики, которая связана с использованием возможностей и средств уголовного права для защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Уголовная политика, при всех спорах по поводу этого понятия, существует объективно как определенная позиция государства относительно содержания уголовного законодательства, его соотношения с иными средствами и способами воздействия на поведение подданных или граждан, механизма реализации уголовно-правовых норм, объема и жесткости применяемых мер наказания, процедуры их применения.
Уголовная политика на сравнительно поздних этапах развития уголовного права и практики его реализации становится объектом профессиональной научной разработки. В XVIII в., как считают русские и зарубежные ученые, возникает сфера научного знания, по существу представляющая собой науку уголовной политики, хотя и не отвечающая в полной мере всем требованиям, предъявляемым к современной науке. Считается (М. П. Чубинский), что возникновение науки уголовной политики связано с именами Монтескье, Беккариа, Вольтера; позже существенный вклад в ее развитие внесли А. Фейербах, Лист, Принс, русские ученые Неклюдов, Духовской, Фойницкий, затем А. А. Пионтковский, М. Н. Гернети др.
На современном этапе в России ведутся трудные поиски оптимальной модели уголовной политики, которая позволила бы в условиях социальной трансформации общества осуществлять контроль над преступностью на началах законности, рациональности, гуманизма и эффективности, равенства граждан перед законом, исходя из того, что привлекать к уголовной ответственности можно лишь за совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного уголовным законом.
Сферой уголовной политики одни специалисты считают все меры, прямо или косвенно направленные на борьбу с преступностью, тем самым предельно широко понимая уголовную политику. Другие стремятся профессионализировать и соответственно рационализировать уголовную политику, ограничивая ее кругом тех специальных мер воздействия на преступность, преступление и преступника, а также защиты потерпевшего; восстановления социального мира, которые связаны с существованием уголовного и смежного с ним законодательства. Попытка преодоления этих разногласий привела к выделению отдельных элементов уголовной политики, различающихся главным образом по сферам ее действия, а именно: криминологической политики, уголовно-правовой, исправительно-правовой и др. Вопрос о сферах уголовной политики продолжает оставаться открытым. Однако реальные потребности общества, состояние современной практики борьбы с преступностью приводят к сосредоточению внимания специалистов на разработке специальной политики реформирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, на рационализации деятельности системы правоохранительных и судебных органов, реализующих это законодательство, на достижении общественного согласия и повышении социальной активности в сфере борьбы с совершением преступлений. Этим определяется сфера уголовной политики в ее специальном выражении. Наряду с этим в меру существующих возможностей совершенствуются социальные условия осуществления уголовной политики, обновляются методы и содержание предупреждения преступлений.
Общая цель уголовной политики состоит в обеспечении максимально возможного контроля общества и государства за преступностью. Он проявляется в своевременном реагировании управомоченных органов на факты совершения преступлений; в обеспечении необходимой защиты гражданам, интересы которых затронуты преступлением или находятся под угрозой преступного посягательства; в восстановлении социального мира и справедливости путем возмещения причиненного вреда там, где это возможно, и обеспечения авторитета закона; в законном и справедливом наказании лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.
Для достижения этой цели уголовная политика в сфере своего действия обеспечивает осознание государством, обществом, социальными группами возможностей борьбы с преступностью, формирование стратегии такой борьбы и достижение возможного согласия общества относительно выбора стратегии и тактики борьбы с преступностью. Задачей уголовной политики является решение проблем ресурсного и кадрового обеспечения практики реализации уголовного и смежного с ним законодательства, постоянного совершенствования правотворческой и правореализационной деятельности. Уголовная политика одновременно обеспечивает необходимый социальный контроль за состоянием уголовного и смежного с ним законодательства, деятельностью правоприменительных органов.
Различные подходы к уголовной политике проявляются прежде всего в практике реализации уголовного законодательства и отражаются в содержании уголовно-политических учений, концепций, взглядов, в существовании различных научных школ, течений, движений. Различные подходы к уголовной политике эмпирически фиксируются показателями судимостей, характером применяемых мер наказания и заменяющих их мер, а также проявляются в процедурах расследования и рассмотрения уголовных дел, в распространенности отступлений правоприменительных органов от действующего законодательства.
Основываясь на этих показателях и господствующих социальных оценках, принято говорить о степени законности и демократичности уголовной политики, ее справедливости и гуманизме, эффективности и рациональности. Реальные подходы к уголовной политике и провозглашаемые, а иногда и навязываемые обществу оценки ее состояния часто не совпадают.
Нередко различия уголовной политики определяются историческими условиями развития той или иной страны, принятыми в данном обществе этическими и моральными ценностями. Это порождает развитие сравнительно-правовых и сравнительно-исторических методов изучения специфики уголовной политики в различных обществах и государствах. Разумеется, специфика уголовной политики не должна препятствовать защите общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Примерами отразившихся в правовой науке различий в подходах к уголовной политике являются споры о соотношении общей и специальной уголовно-правовой превенции, представленные изначально А. Фейербахом и Ф. Листом, затем споры о значении индивидуальной вины преступника и его опасного состояния, что было соединено с дискуссией о соотношении уголовного наказания и мер социальной защиты. В настоящее время специалисты многих стран в области уголовной политики пишут о кризисе уголовной юстиции. Популярной становится переориентация уголовной политики с деятеля на деяние, что выразилось в отказе российского законодателя от понятия «особо опасный рецидивист» с заменой его понятием «особо опасный рецидив». Большое внимание привлекает адаптация уголовной политики к интересам потерпевшего и обеспечению возмещения причиненного вреда. Много усилий посвящено поиску мер воздействия на преступника, не связанных с лишением свободы и способных достаточно эффективно обеспечить его ресоциализацию.
Сложные процессы трансформации общества, приведшие к росту преступности и усилению ее насильственной составляющей, осложняют изменения в уголовной политике России. В сознании общества остаются предпочтительными жестокость и неотвратимость наказания. По мере достижения благоприятных перемен в экономическом и социальном развитии будут нагляднее проявляться новые подходы к уголовной политике.
Субъектами уголовной политики являются отдельные социальные группы, имеющие собственные интересы, общество в целом, представляющее сложно достигаемое и непостоянное согласие различных социальных групп относительно оптимальной уголовной политики, государственные органы, государство в целом. Субъекты уголовной политики вырабатывают собственные представления о ее элементах и характеристиках, стремятся реализовать их через законодательство, подзаконные нормативно-правовые акты, политические решения, внедрить в практику деятельности правоприменительных органов.
Выработка и реализация уголовной политики невозможны без достижения на основе Конституции РФ компромисса между интересами различных социальных групп и государственных структур.
Основным источником реальной уголовной политики является законодательство. На его основе могут приниматься различного рода политические решения, программы, планы, концепции. Но они должны соответствовать законодательству либо предполагать его совершенствование в рамках конституционной процедуры.
Легитимность уголовной политики распространяется на средства уголовной политики. Ими являются прежде всего признание деяний преступными, установление видов наказания и иных мер уголовно-правового характера за их совершение, точная квалификация преступлений, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и уголовного наказания, а также процессуальный порядок расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.
Наряду с этим, средствами уголовной политики являются объективное информирование населения о преступности, ее тенденциях, об уголовно-политических мерах и их эффективности, повышение социальной активности общества в области борьбы с преступностью, усиление социального контроля за реализацией уголовного закона. Проведение уголовной политики и ее совершенствование предполагают также использование кадровых, ресурсных, информационных и организационно-ресурсных средств.
Осуществление уголовной политики включает:
а) выявление и осознание потребности в контроле над преступностью, что выражается в формировании перечня актуальных уголовно-политических задач; выявление и оценку возможностей общества в данной сфере и его готовности к осуществлению определенной стратегии; определение методов уголовно-правового контроля над преступностью, что связано с осознанием возможных результатов и нежелательных последствий их применения;
б) осуществление правотворческого процесса, что предполагает не только проведение реформы уголовного и смежного с ним законодательства, но и постоянное их совершенствование;
в) реформирование и последующее совершенствование правоохранительной и судебной системы, включая развитие инфраструктуры деятельности этой системы, подготовку кадров;
г) постоянное совершенствование практики реализации права;
д) обеспечение социального контроля за уголовной политикой.
В целом осуществление уголовной политики представляет движение от уголовного законодательства к уголовно-правовому реагированию на преступление и на этой основе – к исполнению наказания либо заменяющих его мер. Это движение должно быть прозрачным для общества и подконтрольным ему.
Результаты уголовной политики могут быть явными и неявными; бесспорными (что случается редко) и предполагаемыми. По содержанию можно выделить: повышение эффективности, профессионализма и законности в деятельности системы, реализующей уголовную политику; рост доверия со стороны граждан, политических сил, управленческих и хозяйственных структур и реальной готовности их участвовать в реализации уголовной политики; совершенствование системы социального контроля за уголовной политикой и др. Особенно значимы такие результаты, как снижение преступности либо уменьшение ее общественной опасности, но их достижение сложнее всего устанавливать.
Возможны негативные результаты или следствия уголовной политики: повышенная криминализация населения, слишком высокая доля лиц, прошедших через учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, отвлечение ресурсов, потеря уважения к правоохранительной системе. Частично эти последствия являются неизбежными (своеобразная плата за контроль над преступностью). Однако уголовная политика должна контролироваться и корректироваться для минимизации ее негативных последствий.
Понятие уголовной политики . Политика (от греч. politik) означает искусство управления государством , в том числе в каком-либо определенном виде деятельности. Самые ранние упоминания об уголовной политике относятся к первой четверти XIX в. и содержатся, в частности, в работах А. Фейербаха.
Термин «уголовная политика» исторически связан с развитием уголовно-правовой науки. Основоположник российской уголовной политики Михаил Павлович Чубинский считал, что наука уголовного права в широком смысле включает уголовную догматику, уголовную политику и уголовную этиологию. В начале XX в. российский юрист Сергей Константинович Гогель писал, что «уголовная политика, являясь или неразрывным целым с уголовной социологией , или прикладной наукой к основной позитивной науке - уголовной социологии, представляет собой учение о существующих уже ныне мерах борьбы с преступностью ». Пройдя длительный эволюционный путь, уголовная политика из научной категории трансформировалась в одно из направлений деятельности государства, в котором она и воспринимается на сегодняшний день.
Уголовная политика - это выработанная государством генеральная линия, определяющая основные направления, принципы, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного законодательства, практики его применения, а также воздействия на правовую культуру и правовое сознание населения . Иначе говоря, уголовная политика, имея в качестве конечной цели максимальное сокращение преступности, определяет стратегию и тактику борьбы с преступностью мерами уголовного права . Уголовная политика является составной частью более широкого понятия «политика борьбы с преступностью», которая, в свою очередь входит в социальную политику государства. Помимо уголовной политики структурными элементами политики борьбы с преступностью являются уголовно-исполнительная, уголовно-процессуальная и криминологическая политика. По мнению А.И. Александрова, «можно утверждать, что существует единая уголовная политика - политика в области борьбы с преступностью при помощи уголовного наказания , отражающая отношение власти к преступности, и пять ее составляющих частей: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-розыскная, уголовно-предупредительная и уголовно-исполнительная политика».
С исторической точки зрения термин «уголовная политика» представляется более предпочтительным, нежели предлагаемый взамен него термин «уголовно-правовая политика». В конце XIX - начале XX в. этот термин широко применялся в трудах основоположников данного направления в науке уголовного права. В постсоветский период выделялась уголовная политика в широком смысле и уголовная политика в узком смысле слова как стратегия и тактика борьбы с преступностью именно и только мерами уголовного права. Думается, дело не в том, что «уголовная политика» якобы буквально означает «преступную», «криминальную» политику, а в том, каково содержание данного понятия. Уголовно-правовая политика тоже может быть интерпретирована как уголовная политика государства при помощи мер права.
Внешней формой выражения (источниками) уголовной политики являются директивные документы , нормы уголовного права и акты толкования норм.
Современная уголовная политика потому и называется политикой, что она несводима только к формированию законодательной базы и практики применения законодательства. Более важной является ее политическая составляющая - определение идеологии борьбы с преступностью.
Рассматривая этот вопрос в более широком аспекте, А.И. Александров правильно отмечает: «разве можно осуществлять такую переориентацию (имеется в виду социально-психологическая, идеологическая и нравственная переориентация общества), когда отсутствует государственная, точнее, государственно-правовая, идеология и сведена на «нет» государственная пропаганда гуманистических ценностей?!»
По нашему глубокому убеждению, в качестве такого документа должна выступать национальная концепция борьбы с преступностью, определяющая цели, задачи и функции субъектов борьбы с преступностью, а также механизм их функционирования.
В постсоветский период в России предпринимались попытки создания такого политического документа: Указом Президента РФ 17 декабря 1997 г. была утверждена Концепция национальной безопасности РФ, а 12 мая 2009 г. взамен нее - Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г.
В последнем документе большая часть посвящена проблемам обеспечения государственной и общественной безопасности посредством постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность , общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй РФ. При этом главными направлениями государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должны стать усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, прежде всего детей и подростков, совершенствование нормативно-правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией , терроризмом и экстремизмом, повышение эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в правоохранительной сфере (п. 38).
Впоследствии Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. была утверждена Стратегия государственной антинаркотической политики РФ до 2020 г., Указом Президента РФ от 5 октября 2009 г. - Концепция противодействия терроризму в РФ4, Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. - Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 гг. В перечисленных документах формулируются основные направления, формы и методы воздействия как на преступность в целом, так и на ее отдельные виды. Представляется, что эффективность этих, несомненно, важных, но и в то же время отражающих только отдельные направления борьбы с преступностью политических документов могла быть выше, если бы они базировались на общей национальной концепции борьбы с преступностью.
Непосредственной правовой базой уголовной политики является УК, вступивший в силу с 1 января 1997 г., согласно которому «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность , подлежат включению в настоящий Кодекс» (ст. 1).
Что касается актов толкования, то, за исключением легального толкования Государственной Думой Федерального Собрания РФ (напр., см. примеч. 1 к ст. Ц8 УК), они включают в себя постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления, определения и приговоры по конкретным делам.
Содержание уголовной политики, как представляется, находит свое выражение прежде всего в деятельности государственных и общественных органов и организаций по борьбе с преступностью путем применения мер, предусмотренных уголовным правом. Иначе говоря, содержание уголовной политики есть управление процессом борьбы с преступностью специфическими уголовно-правовыми средствами.
По нашему мнению, содержательную сторону уголовной политики отражает следующее: 1. Определение основных принципов и положений, лежащих в основе борьбы с преступностью мерами уголовно-правового воздействия. 2. Установление круга уголовно наказуемых деяний путем формирования оснований и принципов криминализации, а также их декриминализации в тех случаях, когда надобность в мерах уголовно-правового воздействия отпадает. 3. Определение характера и пределов наказуемости криминализированных деяний, а равно условий применения иных мер уголовно-правового воздействия. 4. Определение направлений деятельности правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона и выявлению его эффективности. 5. Повышение эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правовую культуру и правовое сознание населения.
Формы выражения уголовной политики. Уголовная политика, как и политика борьбы с преступностью, реализуется в трех основных формах: правотворчестве , правоприменении и в развитии правосознания и правовой культуры населения. Выделение данных форм реализации уголовной политики не означает их абсолютной автономности. В реальности они тесно связаны и реализуются во взаимодействии. Так, эффективность уголовного закона можно определить только в процессе его применения, в том числе с учетом его влияния на правосознание. Деятельность правоохранительных органов только тогда достигнет целей, когда уголовный закон будет социально обусловлен и общественное сознание воспримет закон как потребность . Практика применения уголовного закона дает необходимые основания для его совершенствования, а учет уровня общественного сознания является одним из необходимых социально-психологических требований обоснованности уголовного закона. Однако центральное место в уголовной политике занимает правотворчество.
В общем виде правотворчество можно определить как постоянный процесс разработки и нормативного закрепления отражающих волю общества правил поведения и взаимоотношений в целях урегулирования общественных отношений. Правотворчество в сфере уголовного права имеет свои специфические черты, обусловленные предметом и методами регулирования. В частности, непосредственной целью уголовного правотворчества является создание такого уголовного закона, который максимально отражал бы состояние и потребности общества и был бы способен эффективно воздействовать на регулируемые им общественные отношения.
Создание уголовного закона по времени проходит несколько этапов. На первом этапе происходит обнаружение тех негативных явлений, которые требуют борьбы с ними уголовно-правовыми мерами. На втором этапе осуществляется оценка природы этих явлений, их экономической, социальной, психологической и криминологической обусловленности. Третий этап связан с прогнозированием результатов действия уголовного закона и их оценкой. На четвертом этапе происходит принятие решения о необходимости принятия закона. Пятый этап посвящен формулированию текста уголовного закона. Завершающим является шестой этап, когда и происходит собственно принятие уголовного закона. После этого формой жизни уголовного закона становится уже правоприменение.
Основным свойством уголовного закона является его социальная обусловленность. Он создается не «на всякий случай», не «про запас», а отражает реальные потребности общества в уголовно-правовом преследовании определенных форм поведения. Трудно ожидать, что любой уголовный закон будет безупречен, поэтому в силу сложности законотворческой деятельности в числе принимаемых норм отдельные из них могут недостаточно отражать потребности общества в уголовно-правовом регулировании. Это может быть связано как с нечеткостью и неопределенностью правовых предписаний, так и с недостатками практики их применения.
Правоприменение, которое означает деятельность правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона, - это содержание процесса реализации уголовной политики, осуществляемое на социальном уровне. Практическую деятельность по воплощению в жизнь уголовного закона иногда именуют практической уголовной политикой, подчеркивая тем самым значимость этой формы реализации уголовной политики.
В настоящее время органами государственной власти , уполномоченными на применение уголовного закона, являются органы МВД России, Генеральная прокуратура РФ, Федеральная служба безопасности, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная таможенная служба. В основном эти органы решают вопросы расследования и квалификации преступлений , а Генеральная прокуратура осуществляет еще и надзор за применением уголовного законодательства. Однако наиболее важная роль в реализации уголовной политики принадлежит судебным органам. Это связано с тем, что только суд определяет виновность лица в совершении преступления , признает лицо преступником и назначает ему конкретную меру наказания или применяет иные меры уголовно-правового характера.
Согласно ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Именно судебная практика отражает действенность законодательства, его положительные и отрицательные моменты. Обратную связь законодательства и практики его применения характеризуют, в частности, такие элементы, как толкование закона, его отдельных понятий и терминов, информация о состоянии и структуре преступности, изменениях в формах и способах совершения преступлений, выработка конкретных рекомендаций по изменению законодательства и т.д.
Правосознание является одной из сфер общественного сознания и формируется как отражение в сознании людей реально существующих правовых явлений в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок, ценностных ориентации и т.д. По мнению А.И. Александрова, «правосознание это собственные (личные, коллективные) взгляды, представления, оценки права, его явлений с позиций справедливости, свободы. Важным компонентом правосознания являются представления людей о том, каким право должно или могло бы быть»1. Запрещаемое уголовным законом деяние должно не только быть объективно общественно опасным, но и отражаться в качестве такового как в общественном сознании взятого в целом населения, так и в индивидуальном сознании отдельной личности. Если этого не будет, то соответствующее деяние, несмотря даже на самые суровые меры воздействия в отношении его, не будет восприниматься населением как преступное. Уголовный закон воздействует на правосознание, прежде всего, фактом его принятия и опубликования. Но он оказывает влияние на правосознание и опосредованно - через практическую деятельность правоохранительных органов. Правильно отмечает А.И. Коробеев, что в обоих случаях роль правосознания в решении уголовно-политических задач очевидна.
Методы уголовной политики представляют собой совокупность способов и принципов реализации содержания уголовной политики. С учетом определенного выше содержания уголовной политики, думается, что в качестве методов уголовной политики выступают криминализация (декриминализация), пенализация (депенализация), дифференциация и индивидуализация ответственности.
Жизнь любого общества динамична, поэтому существует постоянная потребность правового регулирования общественных отношений, в том числе уголовно-правовыми способами. Любой уголовный закон, как бы он ни был совершенен, устаревает, и задача законодателя - поддерживать уголовное законодательство в состоянии постоянной «боевой» готовности, Для чего законодатель использует метод криминализации (декриминализации).
Криминализация - это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и, следовательно, уголовно наказуемых.
Соответственно, декриминализацию можно определить как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости.
С законодательной точки зрения возможны два способа криминализации. Первый, классический, состоит в отнесении новых общественно опасных деяний к числу преступных путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной части УК. Так, УК РФ 1996 г. был дополнен главой 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» в составе 4 статей, главой 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» в составе 3 статей, рядом статей главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и т.д. Второй способ больше носит гипотетический характер и может осуществляться за счет изменения норм Общей части УК, касающихся оснований и условий уголовной ответственности, например за счет снижения возраста уголовной ответственности, изменения формы вины за конкретное преступление, например установления уголовной ответственности не только за умышленное деяние, но и за одноименное неосторожное преступление, стадий совершения преступлений и т.д.
Если рассматривать криминализацию как процесс, то она проходит те же этапы, которые проходит норма в процессе правотворчества. Криминализация как результат выражается в создании системы уголовно-правовых норм, закрепляющих круг преступного и, соответственно, уголовно наказуемого поведения.
Декриминализация как процесс, проходящий те же самые этапы, что и криминализация, тем не менее прямо противоположна ей. Результатом декриминализации является исключение деяния из круга преступного и, следовательно, отмена его уголовной наказуемости. При этом декриминализированные деяния либо полностью утрачивают свойство противоправности (становятся правомерными), либо переводятся в разряд административного, дисциплинарного или гражданско-правового деликта. Примером первого подхода может служить исключение Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118) и за заведомо ложную рекламу (ст. 182). Второй подход был продемонстрирован законодателем в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Согласно этому Закону были декриминализированы клевета (ст. 129) и оскорбление (ст. 130). Одновременно этим же Законом в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были введены ст. 5.60 «Клевета» и ст. 5.61 «Оскорбление».
В последние годы в законодательной практике отчетливо проявилась еще одна тенденция, направленная не на полную, а на частичную декриминализацию. Частичная декриминализация происходит в тех случаях, когда законодатель меняет содержание какого-либо признака состава преступления . Чаще всего это бывает связано с изменением размера причиненного вреда. Так, упомянутым Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 169 УК, открывающая главу о преступлениях в сфере экономической деятельности, была дополнена примечанием следующего содержания:
«Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178,185, 185.1, 193,194,198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость , ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей». До этого времени минимальный порог размера, ущерба, дохода или задолженности применительно к отдельным экономическим преступлениям не применялся. Следовательно, деяния, предусмотренные статьями данной главы, совершенные в размерах, с ущербом, доходом или задолженностью менее указанной суммы, перестали быть преступными. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ это примечание было изменено и теперь крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей. Повысив порог до одного миллиона пятисот тысяч рублей, законодатель произвел тем самым частичную декриминализацию отдельных экономических преступлений.
Другой пример частичной декриминализации. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в диспозициях ч. 1 ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» и ч. 1 ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга» появился новый признак: «совершенное в крупном размере». Следовательно, совершение рассматриваемых деяний в размерах менее чем крупные подверглось декриминализации, а сами деяния - частичной декриминализации.
Криминализация и декриминализация - это не прихоть законодателя, а объективная закономерность, необходимая потребность общества. Вместе с тем возможны ситуации, когда криминализация и декриминализация приводят к нежелательным последствиям - пробельности или избыточности уголовно-правового запрета. Такой негативный эффект может быть обусловлен как ошибочностью прогноза, так и недостаточно полным учетом социально-экономических, криминологических или психологических факторов либо быть результатом нарушения правил законодательной техники, являющейся важной частью правотворческого процесса. В любом случае эти издержки способны серьезно повлиять на эффективность правоприменения.
Для того чтобы быть эффективными, процессы криминализации и декриминализации должны взаимно дополнять друг друга и между ними должен сохранять определенный баланс. К сожалению, анализ изменений и дополнений УК 1996 г. показывает, что баланс между этими процессами резко нарушен в сторону криминализации. Во-первых, по состоянию на 1 января 2012г. изменения и дополнения в УК вносились более 100 федеральными законами (практически один раз в полтора месяца). Столь частое изменение УК, большей частью ни криминологически, ни социально-экономически не обусловленное, приводит к мысли, что по-прежнему превалирующими в правовом сознании общества являются противоречивые тенденции правового фетишизма (абсолютизация значимости права) и правового нигилизма (игнорирование закономерностей правотворчества). Можно сказать, что противоречие между динамизмом и стабильностью уголовного закона закономерно обусловлено и в принципе неразрешимо, особенно в условиях коренных изменений в обществе. Однако разумное сочетание стабильности и динамизма является тем фактором, который обеспечивает поступательное развитие уголовного права и законодательства, адекватное применение его в судебно-следственной практике правоохранительных органов.
С октября 2009 по 1 января 2012 г. в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» появилось 8 статей, устанавливающих ответственность за новые деяния (ст. 170.1,173.1,173.2,185.2-186.6 УК). С другой стороны, исключение из Особенной части 9 статей (ст. 129 «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 152 «Торговля несовершеннолетними», ст. 173 «Лжепредпринимательство», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителей », ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 «Клевета в отношении судьи , присяжного заседателя, прокурора , следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») далеко не во всех случаях означает декриминализацию деяний, предусмотренных данными статьями, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулированными в законе составами преступлений (например, ст. 125, 127, 159, 173.1, 173.2, 226.1, 229.1 УК).
Во-вторых, в момент вступления УК в действие с 1 января 1997 г. в нем насчитывалось 360 статей: 104 - в Общей части и 256 - в Особенной части. По состоянию на 1 января 2012 г. изменения были внесены в 50 статей Общей и в 227 статей Особенной части; были введены 8 новых статей в Общую часть и 45 - в Особенную часть; утратили силу 3 статьи в Общей и 9 - в Особенной части. Уголовное законодательство представляет собой сложную, многоуровневую систему, где каждый ее элемент занимает соответствующее место. Введение в нее новых элементов должно осуществляться при тщательном соблюдении оснований и принципов криминализации. Нарушение соответствующего баланса ведет к тому, что УК утрачивает свое основное свойство - системность - как важнейшее качество для любого кодифицированного нормативного правового акта.
Пенализация представляет собой процесс определения характера наказуемости криминализированных деяний, а также их фактическую наказуемость. В отличие от криминализации и декриминализации, являющихся исключительной прерогативой законодателя, область применения пе-нализации шире. Определение характера наказуемости (установление видов и размеров наказаний) осуществляется только законодателем. Всего в настоящее время в УК насчитывается более шести сотен санкций, содержащих 11 видов наказаний (положения УК о принудительных работах вступают в силу с 1 января 2013 г.). По состоянию на 1 января 2011 г. в тройку наиболее часто используемых законодателем наказаний входили: лишение свободы на определенный срок - 87,7%, штраф - 42,6%, обязательные работы - 22,8%.
Что касается фактической наказуемости (практическая пенализация), то она отражает процесс назначения уголовного наказания судами, в практике применения которых реальное лишение свободы составляет 32,1%, штраф - 14,7%, исправительные работы - 5,3%.
В совместном ведении законодателя и правоприменителей находится также и депенализация, представляющая собой процесс установления в законе и применения на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания, а также неприменение реального наказания за совершение криминализированных деяний (условное осуждение - ст. 73 УК).
Законодательными формами выражения депенализации являются: 1) освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76,761 УК, а также на основании поощрительных норм, содержащихся в примечаниях к статьям Особенной части УК (см., напр., примечание кет. 222 УК); 2) освобождение от наказания (ст. 801, 81 УК); 3) освобождение от отбывания наказания (ст. 73, 79, 82, 821, 83 УК).
Дифференциация уголовной ответственности представляет собой установление в УК различных уголовно-правовых последствий в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Дифференциация ответственности - это сфера деятельности законодателя, который реализует ее путем установления в законе принципов и условий назначения различных наказаний различным лицам, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Индивидуализация уголовной ответственности представляет собой реализацию судом законодательной дифференциации вида и меры ответственности с учетом конкретной степени общественной опасности деяния и лица, его совершивщего. В отличие от дифференциации индивидуализация относится к сфере правоприменительной деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал судам на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК.
