Рождение криминологии как науки относится к концу XVIII – началу XIX века. Периодизация развития криминологии:
1 Классический период (вторая половина XVIII – первая половина XIX в.). Основатель классической школы криминологии – Чезаре Беккариа (1738–1794). Основные черты: криминология начинает выделяться из науки уголовного права; предпринимается попытка рационального, научного объяснения проблем преступления и наказания. Основные постулаты классической школы уголовного права и криминологии:
– человек – носитель свободной воли и преступление есть результат его выбора;
– лицо, обладающее нравственной свободой и выбирающее зло, должно нести наказание за свой выбор;
– решение человека о совершении преступления носит исключительно рациональный характер.
Человек совершает преступление лишь в тех случаях, если считает его полезным для себя, взвесив все pro и contro; – усиливая наказание, общество делает преступление опасным, что позволяет удерживать людей от их совершения.
2. Позитивистский период (вторая половина XIX в. – первая половина XX в.). В основе – философия позитивизма (О. Конт). Основные идеи:
* Наука должна изучать не «сущности», а «явления».
* Научные исследования должны основываться не на умозрительных догмах, а на фактах.
* Социальные науки должны использовать методы точных наук – измерение, наблюдение, эксперимент.
Три основные направления:
1. Антропологическое. Основная посылка антропологической школы: преступность – явление не социальное, а биологическое, в силу чего преступника необходимо изучать с антропологической точки зрения.
2. Психологическое.
* Фрейдистская (психоаналитическая) теория. Структура личности (ОНО, Я, СВЕРХ-Я) и особая роль подсознательных мотивов в поведении; учение о либидо и его сублимации (переключении) на цели социальной деятельности, включая криминальную деятельность.
* Теория «опасного состояния» (Э. Ферри и Р. Гарофало).
Основные постулаты:
– Преступление совершается личностью, находящейся в определенном психическом состоянии (опасное состояние).
– Это состояние носит временный характер, выражая внутренний кризис личности.
– Опасное состояние можно диагностировать, сочетая обследование личности с оценкой социальной ситуации, в которой она находится.
3. Современный или плюралистический период (вторая половина XX в. – до н.д.) - новейшая критическая и постмодернисткая криминология – Я. Тэйлор, П. Уолтон, Дж. Янг,Р. Куинни, П. Филмер и др.
Две группы:
1. модернистские (прежде всего теория «конфликта культур», радикальная или критическая теории).
2. Постмодернистские («уменьшающих преступность человеческих ценностей», конститутивная).
Концепция конфликта культур (Торстен Селлин). появилась под влиянием социологии, углубляющей представления о структуре современного общества. Общество складывается из многих социальных групп, образующихся на различной основе (владения средствами производства, профессии, возраста, пола, национальности, особенностей культуры, идеологии и т.д.). Между этими группами (стратами) существуют противоречия, возникают конфликты, которые становятся источником недовольства, а в ряде случаев и толчком к нарушению закона.
Наиболее значимыми направлениями в «критической криминологии» являются следующие:
1) Преступность не сводится к поведению (опасному, нарушающему закон и т.п.).
2) Под преступностью понимается нечто происходящее в обществе (стигматизация преступников), которое и создает правонарушающее поведение.
3) Преступность рассматривается как свойство общества воспроизводить общественно опасные деяния, предопределяющее введение уголовно правовых запретов. Критическая криминология раскрывает ничтожность положительного эффекта и значительную вредность карательного (уголовного) права.
Теория уменьшающих преступность человеческих ценностей. По мнению Ф. Фильзера (ФРГ), преступность представляет собой социальную патологию, с которой общество не вправе мириться. Ключевой категорией теории являются человеческие ценности. Их совокупность, мировая культура заключают в себя духовный потенциал и культурные институты, которые могут уменьшать преступность.
Гуго Гроций.
В его исследованиях, работах основными постулатами, касающимися криминологических вопросов, являются следующие.
Во-первых, по его мнению, вне разумного основания, вне того деяния, которое действительно заслуживает порицания и применения мер воздействия, не должно быть наказания, а результаты деяния должны влиять на возмещение вреда в первую очередь. Причем, вреда как обществу и государству, так и конкретному лицу, в отношении которого преступление было совершено.
В определенном смысле его воззрения являются более близкими к криминологии и праву в целом постольку, поскольку он по образованию был юристом в Голландии и государственным деятелем, это было ему достаточно близко.
Целью наказания, по мнению Гроция, является исправление лица, совершившего преступление, предупреждение будущих преступлений и обеспечение безопасности общества. Это вариант модификации, общепринят.
Соответственно, кара или возмездие – это не основная цель и не сущность наказания по его представлению.
Это то, что касается предпосылок криминологических воззрений. Если мы двинемся дальше, собственно говоря, к развитию криминологической науки, то традиционно в развитии криминологической науки выделяют три этапа, которые объединены за счет определенных единых подходов в воззрениях различных авторов, которые в тот или иной период времени излагали свои идеи по поводу преступности, наказуемости, преступлений и наказаний.
Первый этап: классический (2 половина 18 века – последняя треть 19 века);
Представителями классических криминологических школ являлись: Ч. Беккариа, И. Бентам, Фейербах и т.д.
Представители классических криминологических школ в первую очередь в своих воззрениях критиковали теологический подход, религиозный подход как проявление дьявольского начала в человеческом поведении. По мнению представителей классического подхода, наука УП должна быть достаточно абстрагированной, должна изучать юридические категории преступления и наказания.
Второй этап: позитивистский подход (последняя треть 19 века – 20-е гг. 20 века). Распался на два крыла, две составляющих:
1. социологическое направление рассматривало внешние причины, которые являлись доминирующими;
2. направление антропологическое, которое рассматривало биологические предпосылки становления человека преступником.
Третий этап: плюралистический (современный) подход (30-е гг. 2 века – наст. вр.).
КЛАССИЧЕСКАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА.
По сути своей не является криминологией в чистом виде, т.е. самостоятельной наукой, а исследует преступления, преступность в рамках воззрений на УП и на право в целом.
Если мы будем говорить об общих идеях, об общих представлениях, которые характерны для всех представителей классической школы, то, в первую очередь, речь идет о том, что преступление - следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий, нет никакой предопределенности высшими силами, дьявольскими происками и т.д. Человек – существо самостоятельное и независимое, которое на основе свободы воли принимает решения правомерного или неправомерного варианта поведения.
Еще один классический постулат: оценка наказания за совершенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но устрашающего, исправляющего и обезвреживающего преступника. Т.е. да, наказание может быть жестоким, да, наказание может быть достаточно серьезным, но смысл этого наказания заключается не в том, чтобы причинить страдания лицу, смысл этого наказания заключается в том, чтобы достичь достаточно четких целей, соблюсти баланс устрашения, предупреждения и исправления, обезвредить.
Третий постулат: наука УП – абстрактная дисциплина, которая никак не связана с копанием в человеке, в конкретном преступлении, это абстракция, которая рассматривает юридические категории: преступление и наказание.
С одной стороны, это явилось плюсом классической колы с т.з. того, что она очень много дала уголовно-правового. Появились понятия «преступление», «наказание», некая систематизация именно юридических идей. С другой стороны, рассмотрение так абстрактно преступлений и наказаний в отрыве от тех конкретных лиц, которые совершают преступление, в отрыве от тех конкретных обстоятельствах, в которых преступления совершаются и привело к тому, что классическая школа с течением времени утратила свою актуальность, на смену ей пришли позитивисты, которые пытались рассмотреть причины и условия конкретного преступления, изучить конкретное негативное явление.
Надо сказать, что многие идеи классиков сохраняют определенное значение и в современном обществе, нельзя сказать, что это и с криминологической т.з. – это ушедшие в прошлое идеи.
Например, такие положения работ Ч. Беккариа как необходимость соразмерности между преступлением и наказанием, преимущество предупредительного воздействия перед воздействием карательным, сохраняются и по настоящее время. Приоритетом всегда в системе борьбы с преступностью является профилактическая работа, нежели работа, связанная уже после совершения преступления. Но и соразмерность преступности и наказуемости деяния – это то, что положено в основу подавляющего большинства уголовного законодательства. Другое дело, что вопрос о соразмерности в каждой правовой системе решается по-разному, т.е. в одной стране или даже в одном Штате, если мы говорим о США, может быть один взгляд на соразмерность, в другом Штате – другой.
Теперь поговорим о самих идеях, самих воззрениях конкретных представителей.
Шарль Луи Монтескье , его работа «О духе законов» посвящена вопросам правового характера. Формулирование, появление нормативных основ о существовании общества. Но несмотря на широкую, специфическую сферу исследования, тем не менее, вопросы правового плана и криминологического плана в его работе тоже присутствуют.
Монтескье развивал, в первую очередь, идею закономерного развития всего в мире, и эта закономерность по его представлению является не всеобщей, а специфической для определенных народов, для определенных территорий в сочетании с тем или иным народом, его особенностями, традициями, спецификой появления, спецификой развития культуры конкретного народа.
Центральной идеей его работы «О духе законов» как раз и являлось то, что законы одной страны (одного народа) могут быть абсолютно неприменимы и неэффективны для другого народа (другой страны), соответственно, при проведении реформ не нужно стремиться непременно исправить всё: насадить новую культуру, насадить новую правовую систему, не считаясь с теми идеями, привычками, правилами поведения, которые сформировались в том государстве, в которое пытаются нести культуру и правовую составляющую.
В первую очередь, это связано с тем, что период развития классической школы криминологии и УП совпал с периодом освоения достаточно больших территорий, в т.ч. и территорий, в которых уровень культуры, уровень социализации был достаточно низким. Соответственно, колонизаторы, приезжая на территорию, где аборигены бегают скопьями, говорили: прекрасно, сейчас мы вам тут объясним, как надо правильно жить, давай им демонстрировать свои кодексы, свои формы законов, формы судоустройства и т.д., что совершенно дико, неприятно и непринимаемо коренным населением: коренное население либо этому сопротивляется, либо растворяется, либо в конечном итоге это превращается в перманентную войну между завоевателями и коренным населением.
Именно поэтому Монтескье и говорил о том, что не надо все ломать до основания, посмотрите, что у них происходит, а потом уже попытаться приспособить, построить новшества те, которые являются более прогрессивными под ту систему, которая уже существует.
Монтескье писал о гуманизации мер наказания и о предупредительных мерах, о том, что, в первую очередь, наказание должно учитывать характеристики определенные, которые позволили бы дифференцировать это самое наказание, предлагал государству заботиться, в первую очередь, о благонравии населения, о внушении населению тех правил поведения, которые государство от него требует, о публичном объяснении того, как следует себя вести.
Соответственно, исходя из этого, главная причина преступлений – злонравие – искаженное представление в обществе о том, что в данном конкретном государстве является правильным и верным выбором вариантом поведения.
Он настаивал на экономии репрессии, практически впервые вопрос об экономии репрессии был поставлен, т.е. предлагал сопоставлять те затраты, которые понесет государство и общество на реализацию того или иного вида наказания с теми последствиями, предупредительным воздействием, которое государство пытается в результате достичь. Если человек может быть исправлен путем применения к нему штрафной санкции, то зачем его на 10 лет лишать свободы, содержать, обеспечивать тюремные учреждения, содержать тюремный персонал, расходовать на него денежные средства государства. Именно в связи с этим необходимо находить баланс и соразмерность между тем результатом, который мы хотим достичь превентивного воздействия, и теми экономическими, организационными и прочими мерами, которые для достижения этого результата будут минимально достаточными.
Личный характер и соответствие тяжести и характеру содеянного, по его представлению, должны были вылиться в определенную классификацию преступлений и дифференциацию наказания за них. По сути своей, эта идея в очень модифицированном варианте, но практически во всех законодательствах, в т.ч. и в РФ, нашла свое отражение. Практически любое современное уголовное законодательство имеет определенную классификацию преступлений, и соответственно этой классификации преступлений, противостоит или опровергает ее определенная классификация наказания. В российской системе это не всегда очень четко прослеживается, хотя, если мы будем системно подходить к изучению норм Общей и Особенной части, то мы увидим, что, собственно говоря, категории преступлений, они, естественно, основаны на характере и степени общественной опасности деяния, но критерием является вариант того вида и размера наказаний, который за них может быть назначен.
Если брать, например, зарубежные страны, то очень показательным в этом смысле является французское законодательство, в котором все преступные деяния делятся на преступления, проступки и нарушения, каждой из этих категорий соответствует своя система наказания. Уголовные наказания, исправительные и полицейские наказания, и, соответственно, своя система судоустройства, рассмотрения, своя система назначения наказаний и видов наказаний. В частности, например, когда речь идет о преступлениях, система наказаний включает в себя два варианта: уголовное заключение и уголовное заточение.
Что касается классификации, которую предлагал Монтескье, то по сути своей, дифференцирование преступлений и наказаний было связано именно с характеристиками направленности этих преступных деяний, в частности, например, он требовал четкого определения круга государственных преступлений постольку, поскольку в этой ситуации, в ситуации того общества, в котором формировались его воззрения, государственным преступлением могло быть названо практически любое преступное деяния, соответственно, особенно прошедший и еще не закончившийся период абсолютной власти монархический приводил к тому, что в отдельных государствах все, что было не угодно королю, могло быть признано государственным преступлением, вне зависимости от того, какова конкретная общественная опасность этого деяния, каковы конкретные последствия. Соответственно, наказание, которое за государственное преступление следовало – это традиционно наиболее тяжкие варианты наказания.
Чезаре Беккариа , его работа «О преступлениях и наказаниях». В 26 лет он написал свою работу, опубликована она была в 1864 году, в этой работе по сути своей, эта работа представляет собой первый специальный труд на тему, связанную с УП и с около уголовно-правовыми вопросами, т.е. вопросами преступности и наказуемости деяний.
В самом начале своей работы Беккариа указывает на то, что законы – это те условия, на которых люди объединяются в обществе, т.е. законы – это некий договор, некая формула, правила, о которому люди делегируют часть своих полномочий и получают определенный уровень защиты тех благ, которые являются для них наиболее значимыми и ценными.
Это вариант модификации теории общественного договора, что абсолютная свобода, которая была присуща человеку в догосударственном варианте существования, в условиях племенного строя пришла к тому, что неконтролируемая свобода одного приводит к совершеннейшему подавлению свободы другого человека. Для того чтобы этот баланс соблюсти, необходимо объединиться на определенных условиях, делегировать часть своих полномочий, т.е. отказаться от ряда свобод, при этом основные свои потребности защитить, сохранить за счет того, что государство в лице государственных органов будет гарантировать, обеспечивать эту самую защиту.
При этом Беккариа подчеркивал, что ни один человек не пожертвовал бы безвозмездно даже частицей собственной свободы, если бы не был уверен, что он это делает во благо себе, т.е. если он не уверен, что он получает адекватную замену в части защиты тех своих интересов, которые для него являются наиболее важными, наиболее существенными. Соответственно, государство должно заботиться в первую очередь о том, чтобы обеспечить эту самую защиту, ради которой люди объединяются в государстве и обществе.
Беккариа разработал достаточно революционную для своего времени теорию, которая позволила ему сформулировать практически новые идеи, связанные с преступностью и наказуемостью, не только для своего времени, но и действующие в условиях современности.
С учетом этой идеи общественного договора по его представлению существует 3 источника нравственных политических начал, которые управляют людьми:
1. божественное откровение, от которого на том этапе невозможно было отказаться как от одного из источников;
2. естественные законы;
3. добровольные общественные отношения.
Т.е. то, как устроено все земное существование господом богом, то, как устроено естественным образом в природе и то, как об этом договорятся люди.
Беккариа усматривает источник преступления в той всеобщей борьбе человеческих страстей, которая бушует в каждом человеке, и в столкновении частных интересов. По его мнению, с расширением границ государства растет и определенная неустроенность в этом самом государстве. Чем государство больше, тем им сложнее управлять, тем сложнее контролировать людей, которые в этом государстве проживают.
И с такой же степенью ослабляются национальные чувства. Когда в племени, например, все были родственниками, и все чувствовали свое единство, то в государстве, в котором даже не одна нация, а оно является многонациональным, а это стало достаточно актуальным в этот самый период исторического развития ослабляются связи, национальные связи, и, соответственно, появляется противоборство двух наций, двух народностей: коренного населения и приезжего населения и т.д. Соответственно, побуждение к преступлению увеличивается соразмерно выгодам, который каждый извлекает для себя из этого самого объективного общественного неустройства.
Преступную активность человека Беккария определяет двумя движущими силами: наслаждением и страданием. Причем, это те движущие силы, которые, по его мнению, не только негативную деятельность человека, но и позитивную деятельность человека обусловливают. Другое дело, что у каждого человека баланс между этими двумя движущими силами проявляется по-разному. Стремление избавиться от страданий, от мучений и стремление получить определенную выгоду, определенное благо предопределяет любое человеческое поведение.
Соответственно, если наслаждение и страдание – это те основные движущие силы, которые человека склоняют в т.ч. к преступному поведению, значит, мы можем сформировать определенный механизм индивидуального преступного поведения, психологический механизм, психологическую трактовку индивидуального преступного поведения. Соответственно, если мы этот механизм видим, что мы видим и способы борьбы с этим вариантом преступного поведения.
При этом Беккариа, как человек достаточно разумный, понимал, что идея, которую в свое время е очень хорошо поняли даже классики советской политической и правовой мысли о том, что предупредить всю преступность невозможно, он понимал очень хорошо. Говорил о том, что предупредить все зло невозможно, можно только снивелировать, уменьшить, сделать уровень преступности таким, который позволял бы государству в достаточной степени выполнять свои функции, когда ему делегировали полномочия на уровне общественного договора, соответственно, государство взяло на себя обязательства какие-то, оно не брало на себя обязательства сделать так, чтобы преступлений не было, это не в его силах и не в силах одного государства или одного общества, но уменьшить, привести в такое состояние, в котором бы человек чувствовал себя в этом государстве и обществе защищенным в его силах. Соответственно, особую ценность у Беккариа имеют идеи о методах реагирования государства но совершение преступлений.
Он выступал принципиальным противником жестокости наказаний, по его мнению, идея о жестокости далека от идеи общественного договора, соответственно, принять он ее не мог. При этом в своих работах он писал, что в те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие системы наказаний, которые предусматривали в качестве практически единственного варианта СК во всех своих разновидностях, как раз совершались и наиболее кровавые и наиболее бесчеловечные преступления постольку, поскольку дух зверства, который вселяется в человека при формулировании такого рода законов, тот же самый дух зверства по сути своей и склоняет лицо на совершение преступления.
Кроме того, когда речь идет о том, что преступления различного уровня караются абсолютно одинаково, то у человека нет выбора между более опасным и менее опасным поведением, пусть даже это поведение общественно опасным является в целом. Если и за кражу, и за убийство наказание абсолютно одинаковое, то проще не просто украсть, но и убрать свидетелей в последующем, если и за то, и за другое будет СК, а так есть шанс, что может быть и удастся избежать наказание. Исходя из этого, он был противником СК.
Цель наказания, по мнению Беккариа, это не в коем случае не истязания, не мучения, не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление. Преступление уже есть, это уже имело место в прошлом. Сделать его несуществующим невозможно, поэтому цель наказания в том, чтобы воспрепятствовать виновному снова нанести вред обществу и сдержать других лиц от совершения того же, поэтому необходимо руководствоваться при определении системы эффективности наказания совершенно иными идеями: неотвратимостью наказания, в первую очередь, и максимальной близостью по времени наказания к совершенному преступлению. Чем быстрее лицо будет наказано, чем больше лиц будет наказано за совершенное преступление, тем более эффективным будет казаться наказание. Если это штрафная санкция, но ей подвергается 99% лиц, совершивших преступление, то она гораздо более эффективна, чем если речь идет о СК, но наказание достигает только 3% совершивших преступление.
Соразмерность между преступлением и наказанием – это, по мнению Беккариа, олицетворение справедливости и препятствия, сдерживающие людей от совершения преступления, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушаемое благо и чем сильнее стремление, побуждение к совершению преступления.
Это вытекает из тех идей о движущей силы преступной активности. Если человек стремится к достижению определенных удовольствий, получению некого наслаждения или избавления от каких-то страданий, то чем больше то удовольствие, которое он получит, тем больше должны быть негативные последствия, чтобы он мог соизмерять: да, получу я 5 000 рублей в результате хищения, а потеряю я 2 года лишения свободы, или потеряю 20 000 рублей в качестве штрафа.
А если у нас на каком-то этапе в уголовном законодательстве максимум штрафной санкции предусматривал 1 млн. рублей, а порог уголовно наказуемого деяния за легализацию преступно добытого имущества начинался от 6 млн. рублей, то возникал вопрос: 6 млн. рублей легализовал, максимум, что может быть в виде штрафной санкции – 1 млн. рублей, 5 млн. выгода у человека по сути то своей. Далеко не всегда удается это имущество выявить, конфисковать, обратить в доход государства и т.д.
Законодатель вышел из положения и придумал, что в ситуациях, когда речь идет об экономических преступлениях, если совершил кражу государственного имущества, если совершил легализацию преступных доходов, то твое наказание – наказание в 5-кратном размере превышающий тот доход, который ты извлек из совершенного преступления. Становится совершенно очевидно для любого человека, который умеет считать, что последствия от преступления гораздо менее выгодны, чем те негативные результаты, которые будут в случае, если преступление будет раскрыто и лицо будет привлечено к уголовной ответственности.
Именно это и явилось генеральной идеей работы Беккариа: неотвратимость, неизбежность, максимальная приближенность к совершенному преступлению по времени наказания, это основные движущие силы, это основная мысль, которая является реализацией мысли о справедливости и об эффективности назначаемого наказания.
Надо сказать, что постольку, поскольку это эпоха просветительская, очень многие исследователи этого периода и вообще вся классическая школа во многом основывается на идее о просвещенности народа как одной из движущих сил противодействия при совершении преступления. Чем более просвещен человек, чем более он осведомлен, чем более он окультурен, социализован, тем менее, по мнению представителей классической школы, у него есть стремление к совершению преступных деяний. Соответственно, самым верным, с т.з. Беккариа, предупредительным до совершения преступления методом борьбы является усовершенствованное воспитание.
Минус классической школы, в первую очередь, в том, что она недооценивает особенности личности, особенности личностных характеристик лица, совершившего преступление, потому что, в первую очередь, преступление – это не абстракция, а конкретное проявление человеческого поведения.
Соответственно, на практику в этой части классики практически не опирались, на фактический материал о преступлениях, на фактический материал практической работы по борьбе с преступными проявлениями, для них это было не нужным, не существенным.
Соответственно, как противодействие негативным аспектам, минусам классических теорий, появились ТЕОРИИ ПОЗИТИВИСТСКИЕ , которые в основу своих идей и воззрений о преступлении и наказании, о преступности и наказуемости положили два аспекта.
Первое направление – биологическое – связывало преступное поведение с различными биологическими, антропологическими, генетическими особенностями человека.
Второе направление – социологическое – связывало с внешними факторами, с воздействием ближайшего окружения, с воздействием политики, экономики, географии и прочих других факторов, которые являются внешними по отношению к лицу.
Надо сказать, что первое направление – (1) биологическое . Принято считать, что оно развивается в рамках антропологической (Туринской) школы, основателем которой является Чезаре Ломброзо.
Надо сказать, что прежде, чем возникли идеи Ломброзо, к числу антропологических исследований в области криминологии можно отнести исследования, основоположником которых был Франц Иосиф Галль , френолог по своему научному направлению. Френология представляет собой науку, которая связана с изучением внешних особенностей черепа, которые являются показателями основных черт, свойств и склонностей человека, поскольку отражают некие признаки функционирования, признаки деятельности мозга человека, т.е. по мнению френологов, по различным особенностям строения черепа путем ощупывания выпуклостей, индивидуальных особенностей рельефа черепа можно определиться с тем, что там внутри, что там в мозг человека, и какие участки отвечают за проявление каких особенностей, свойств, склонностей человека и т.д.
Выступы на черепе считались у френологов индикаторами нижних функций мозга, которые отвечали за негативное поведение, например, за агрессивность, и высших – это, например, за проявление морали.
У преступников, по мнению Галля и его последователей, доминирование осуществлялось в отношении низших функций мозга. Соответственно, в различных участках мозга по представлению френологов отдельные психические особенности закрепляются, или отдельные участки головного мозга отвечают за отдельные психологические особенности челвоека.
Соответственно, путем прощупывания черепа эти особенности можно выявить и классифицировать, типилогизировать лиц, разделив их на тех, которые являются склонными совершению преступлений, и, наоборот, которые являются не склонными к совершению преступлений.
По мнению френологов, даже возможно путем пальпации, путем исследования черепа определиться, какой участок головного мозга отвечает за возникновение импульса к различным категориям преступлений, какой отвечает за склонность к убийству, какой за склонность к совершению краж, какой за склонность к совершению изнасилований и т.д.
Галль в своих работах разделил преступников на 3 категории:
Те преступники, чьи врожденные качества позволяют найти им в самих себе опору и противостоять всем соблазнам, которые возникают в общественной жизни. Те, которые сами по себе очень устойчивы к негативным проявлениям, не склонны использовать ситуацию, удобную, например, для совершения преступлений в силу того, что они сами внутри себя могут собой руководить, управлять и направлять на позитивное поведение.
Люди, которых он называл обездоленными от природы, т.е. те, у которых в силу своих прирожденных качеств нет сопротивляемости, они очень легко становятся жертвой преступных влечений. В любой ситуации, в которой у него появляется возможность совершить преступление, в любой ситуации, в которой у него появляется некая потребность, он эту потребность в силу более легкого способа ее удовлетворения преступным путем, как раз, таким путем и реализует.
Занимает промежуточное положение между первыми двумя, т.е. это те люди которым в примерно сбалансированном варианте и хорошее и дурное присуще. В зависимости от внешних условий, от социальных условий доминирование может быть как позитивных качеств, так и качеств негативных.
Соответственно, если условия воспитания, например, были благоприятными, если условия существования и проживания этого лица благоприятны, то он никогда и не воспользуется своими негативными качествами, не совершит преступления. И наоборот, если он попадает в дурную компанию, если он попадает в ситуацию, которая достаточно безвыходная для него, то соответственно он и склонен к совершению преступления.
Соответственно, внешние особенности черепа в данном случае, с учетом, что это все-таки идеи, которые выходят из френологии, это те антропологические показатели, которые положены в основу определения лица, склонного к совершению преступления и несклонного к совершению преступления.
Чезаре Ломброзо в Турине был тюремным врачом, в связи с этим очень много своего внимания уделял биологическим (антропологическим) особенностям человека в силу своей профессии. Он пошел гораздо дальше, чем Галль и разработал очень широкую систему тех внешних признаков человека, которые, по его мнению, позволяли бы отличить лицо, совершающее преступление или склонное к совершению преступления, от лиц, которые на совершение преступных деяний не способны в принципе.
В своих исследованиях, в частности, речь идет о достаточно подробной глобальной работе, которая в кратком варианте обычно называется «Преступный человек», а полностью именуется «Преступный человек, изученный на основе антропологии судебной медицины и тюрьмоведения», опубликована работа в Италии в 1876 году. Основана на исследовании очень большого количества заключенных и примерно такого же количества лиц, которые никогда не совершали преступления и не попадали в сферу уголовного судопроизводства.
Порядка 26 800 преступников им было исследовано и около 25 500 лиц, которые не совершали преступления, т.е. исследования достаточно глобальные, такая последовательность, всеобъемлющесть и очень большая эмпирическая база делает честь этому автору.
С другой стороны, еще одним плюсом является то, что впервые в его работа масштабно во главу угла был поставлен преступник, т.е. лицо, которое совершило преступление.
Минусом является естественно то, что в своих изначальных работах, в частности, в «Преступном человеке», в первой его редакции Ломброзо ограничивался только тем, что исключительно антропологические свойства и характеристики были положены в основу отделения лица, совершившего преступление от непреступного лица, т.е. разделение преступников и непреступников только по внешним признакам.
В своих работах он достаточно четко и однозначно рассказывает о том, как пришла ему идея о том, как определить этот самый преступный тип. В частности, он пишет следующее: «Внезапно, однажды утром мрачного декабрьского дня, я обнаружил на черепе каторжника целую серию ненормальностей... аналогичную тем, которые имеются у низших позвоночных. При виде этих странных ненормальностей - как будто бы ясный свет озарил тёмную равнину до самого горизонта - я осознал, что проблема сущности и происхождения преступников была разрешена для меня. Преступниками рождаются ».
Позднее, он, конечно, признавал, что прирожденный преступник – это один из типов, наряду с которыми существуют лица, которые обладают характеристиками прирожденного преступника, никогда не склонны и не совершат преступления, соответственно, наоборот.
Он начал исследовать и живых лиц и умерших в тюрьме на предмет исследования антропологических особенностей и выявил целый ряд признаков, по которым лицо можно было определить как преступника: скошенный лоб, удлиненные или неразвитые мочки ушей, складки на лице, чрезмерная волосистость или наоборот, чрезмерная или притупленная чувствительность к боли. В частности, он говорил о том, что такое недоразвитие, характерное для низших позвоночных, приводит к тому, что лицо практически является носителем низкого болевого порога, соответственно, если он не воспринимает и не ощущает боль на себе, то он не воспринимает ту боль и то физическое воздействие, которое осуществляет в отношении других лиц. Соответственно, более жестоким может быть совершенное им преступление.
Он разработал классификацию преступников. Сначала эта классификация предполагала выявление неких внешних черт и характеристик, которые были присущи 4 типам преступников, это убийцы, воры, насильники и мошенники.
В более поздних своих работах он привел другую классификацию, которая была взята из работы его современника и последователя - Энрико Ферри, соответственно, предлагал деление преступников на прирожденных, душевнобольных, преступников о страсти и случайных преступников, т.е. он уже идею свою дополнял тем, что бывают лица, которые не входят ни в одну категорию, не обладают ни одним из тех признаков, которые он разработал, но совершают преступления.
Мы можем посмотреть те иллюстрации, которые сопровождали своими исследованиями Галль (френологическая карта, слева), когда на теле черепа человека отмечены те точки, которые отвечают за те или иные характеристика лица, наличие в этих областях тех или иных выпуклостей, впадин, по его мнению, представляли информацию о той или иной характеристике.
С другой стороны портреты преступников (справа), которые представлены в работах Ч. Ломброзо. Все они имеют определенные сходства, например, удлиненный нос практически у всех. Определенные внешние признаки: высокий лоб, наличие глубоко/близко посаженных глаз и т.д.
Всех тех лиц, которых он мог исследовать, он разделил на категории и категории наделил общими признаками.
Надо сказать, что в дальнейшем произошла модификация его воззрений, он произвел анализ большого числа факторов, которые влияют на преступность и в своем глобальном исследовании, которое называлось «Преступление», он рассматривает зависимость преступности и от других факторов, не только антропологических, от метеорологических, климатических, этических, политических и проч. В этой работе внешним признакам уделяется очень большое внимание, при этом, наследственности практически внимания не уделяется, несмотря на то, что в своей первоначальной работе о преступном человеке очень много глав посвящено исследованию целых генеалогических древ, т.е. он нарисовал схему от поколения 1 до поколения 21, во всей схеме находил в каждом поколении семьи лиц, которые нарушили закон. Причем, почему то Ломброзо не смущало, что в каждом поколении это могло происходить не в ряду прямых потомком, а, например, в ряду тех лиц, которые присоединяются к этой семье, т.е. супруг или супруга. В результате такого объединения рождается лицо, которое генерирует признаки предшественников и становится лицом, совершившим преступление. С учетом того, что достаточно четко нужно было проследить клановость, наследственность в тот период, когда Ломброзо работал, поэтому составить генеалогическое древо из 25 потомков, в котором хотя бы один совершил противоправное деяние, труда особого не составляло.
Есть очень большое количество последователей антропологического направления, не только в период после Ломброзо, но и в настоящий период времени.
Одним из непосредственных последователей Ломброзо являлся Энрико Ферри, но Энрико Ферри большее значение, также как и его соратник Р. Гарофало, уделяли социальным факторам, несмотря на то, что антропологические и биологические составляющие в их работах присутствовали тоже.
Если же говорить об ответвлении именно биологического направления, то появилось в более поздний период времени достаточно большое количество теорий, например, теория конституционального предрасположения , последователями и разработчиками которой были: Кречмер, Шелдон, супруги Глюк. Связывали они в своей теории идею о предрасположенности к совершению преступления с особенностями работой желез внутренней секреции, с тем, что в организме человека преобладает та или иная жидкость, преобладание той или иной жидкости отвечает за преобладание неких характеристик, способствующих или не способствующих преступному поведению человека. Влияние работ желез внутренней секреции проявлялось и во внешних признаках, и в психике человека, в склонности к совершению преступления. По физическим характеристикам человека можно найти и признаки психической предрасположенности к совершению преступления. Раз речь идет о том, что в качестве существенных обстоятельств, склоняющих к совершению преступления, являются биологические начала человека, то помещение потенциальных преступников в специальные лагеря, реформатории является единственным способом реагирования на этих лиц в целях предотвращения совершения преступления.
Русский криминалист М.П. Чубинский возражал Р. Гарофало, поскольку с этой точки одинаково нуждающимися окажутся и бедняк, у которого мало пищи и одежды, и богач, которому его доходов не хватает на шампанское, рысаков и гаванские сигары. Но дело ведь не в содержании «нехватки», а в самом ее факте. Если голод может подтолкнуть бедняка к краже колбасы из магазина, то желание заиметь рысаков заставляет богача подделывать векселя , уклоняться от уплаты налогов и т.д. Поэтому рост благосостояния сам по себе ведет не к снижению преступности, а к изменению ее форм: если раньше крали галоши и часы, то теперь — компьютеры и музыкальные центры.
Если XIX в. был веком преступности бедных, «синих воротничков», как выражаются американские криминологи, то XX в. породил новый феномен — невиданный рост «беловоротничковой» преступности (этот термин ввел Э. Сатерленд), т.е. преступности представителей высших классов, людей состоятельных, уважаемых, «столпов общества». Позднее Э. Дюркгейм обратил внимание на то, что если биологические потребности имеют свои естественные пределы в свойствах самого организма, то социальные таковых не имеют, они ненасыщаемы, и рост материального благосостояния общества всегда отстает от роста потребностей своих членов.
Еще основоположники марксистской криминологии указывали на значение не самого по себе уровня удовлетворения потребностей, а степени различия в возможности их удовлетворения для разных людей. «Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но, пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу общественным требованиям. Но если рядом с маленьким домиком вырастет дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины».
Современные криминологические исследования территориальных различий преступности подтверждают, что социальная неудовлетворенность как криминогенный фактор обусловливается не абсолютным, а относительным значением уровня удовлетворения потребностей.
Состояние преступности коррелируется не с различием в уровне материальной обеспеченности разных социальных групп, а с размером, остротой этого различия.
Прямое использование в криминологических исследованиях данных официальной статистики без их дополнительного анализа не всегда оправданно. Это относится и к статистическим данным об уровне жизни и черте бедности. Повышение среднего уровня благосостояния еще не свидетельствует об уменьшении бедности как таковой: количество бедных может даже увеличиться за счет увеличения разрыва в доходах между богатыми и бедными. Кроме того, бедность как таковую (как криминогенный фактор) характеризует не только ее распространенность (количество бедных), но и глубина (бедность в богатых и бедных странах — не одно и то же) и интенсивность (количество не просто бедных, а самых бедных).
В криминологических исследованиях должна учитываться не только абсолютная бедность (уровень доходов ниже некоторого определенного минимума). Если люди (группы людей) считают свой уровень жизни существенно и неоправданно более низким, чем у других, или ниже, чем свой уровень жизни в прошлом, то такие люди (и целые группы) будут чувствовать и вести себя как находящиеся в ситуации бедности независимо от абсолютной величины их доходов. Это относительная бедность.
Г. Тард первым обратил внимание на такие каналы опосредованного социального влияния, как религия, мода, традиции, значение которых было осознано криминологами только после изучения работ Дюркгейма. Тард ввел в криминологический оборот и такой социально-психологический феномен, как подражание. В работе «Законы подражания» (1890) он отмечал, что социальный организм является по своему существу подражательным, и подражание в обществе играет роль, аналогичную наследственности в живом организме.
Эта идея впоследствии легла в основу теории дифференцированной связи Э. Сатерленда.
Таким образом, с Тарда началось сближение социологического и антропологического подходов, в область криминологических исследований было вовлечено недостающее звено — социокультурные феномены как продукты групповой социальной деятельности людей.
Решающий вклад в это внес, несомненно, выдающийся французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858—1917). Для него социальные явления также объективны, как и природные, и их можно изучать научными методами. Социальные явления должны изучаться как вещи , т.е. как внешние по отношению к индивиду реальности. К таким явлениям (или социальным фактам) относятся традиции, религия, мода, моральные нормы и т.д. Они объективны в том смысле, что индивид при появлении на свет застает их уже в готовом виде, они существуют независимо от его индивидуального сознания.
В работе «Самоубийство» (1897) Дюркгейм пришел к выводу о том, что источником самоубийств и преступлений является ослабление социальной сплоченности, солидарности между людьми, т.е. социальная дезорганизация. Состояние общества, которое характеризуется отсутствием социальной сплоченности или резким ее ослаблением, Дюркгейм обозначил термином «аномия» (безнормативность).
Аномия как важнейший социальный факт свидетельствует о том, что общество перестало быть регулирующей силой по отношению к своим членам, а люди перестали верить в ценности общества и по этой причине оказались дезориентированными, не способными понять, «что такое хорошо, а что такое плохо». Аномия определяет состояние многих социальных процессов, в том числе преступности.
Для Дюркгейма аномия также связана с коллизией потребностей и средств их удовлетворения. При нормальном состоянии общества существует определенное равновесие между потребностями (их границами) и степенью их удовлетворения. И если биологические потребности находят ограничение в свойствах самого организма, то границы социальных потребностей могут быть только социальными.
Таким регулирующим, ограничительным началом для индивида является общество, но не всякое общество, а обладающее моральным авторитетом. Когда же общество теряет моральную власть над своими членами, способность регулирования и ограничения ненасытных потребностей индивидов, наступает дезорганизация, хаос, аномия.
Состояние аномии вызывает такой рост преступности, что его следует признать ненормальным. Но ненормальным является слишком высокий уровень преступности, а не само ее существование.
Как и Ломброзо, преступность Дюркгейм рассматривал как естественное явление, но, в отличие от него, считал преступность не патологическим, а нормальным явлением, неотъемлемой частью любого здорового общества. Так же, как и Кетле, Дюркгейм придавал большое значение такому свойству преступности, как устойчивость, но в своих выводах пошел значительно дальше. Преступность существует во всех обществах всех типов. Нет другого феномена, который обладал бы столь бесспорными признаками нормального явления, ибо преступность тесно связана с условиями жизни любого общества. Человеку не нравится боль точно так же, как обществу не нравится преступность, и все же боль — функция нормальной физиологии.
Но если какое-то явление устойчиво и постоянно, если оно присуще любому обществу, то в соответствии с концепцией структурно- функционального анализа (одним из основоположников которого был Дюркгейм) оно должно выполнять определенную социальную функцию, функциональное объяснение социального факта должно выявить значение этого факта для сохранения или развития того или иного социального института. Дюркгейм выявил эту функцию преступности, и надо сказать, что это был один из самых смелых его выводов.
Социальная функция преступности, по Дюркгейму, — эволюционная.
Уровень преступности может служить индикатором уровня социального развития. Развитие — это отклонение от установленных норм и правил. Общество должно давать свободу для возникновения отклонений, но свобода неделима: она предоставляет возможность возникновения как положительных, так и отрицательных отклонений.
Если общество не дает такой свободы своим членам (традиционные общества, тоталитарные режимы), то уровень преступности снижается, но при этом замедляется и развитие общества.
Ненормальным является как слишком высокий уровень преступности (аномия), так и слишком низкий (стагнация, застой). С этой точки зрения объяснимо, почему уровень преступности в социалистических странах был много меньше, чем в капиталистических. За свободу и демократию приходится платить, в том числе ростом преступности.
Преступность является не только индикатором общественного развития, она может выступать в роли непосредственно эволюционного фактора, способствующего прогрессивному развитию. Нередко преступления (преступление Сократа в античности, преступления еретиков в Средние века) подготавливают почву для становления новых форм морали (веротерпимость, свобода совести) и права . Если нарушение какого-нибудь уголовно-правового запрета приобретает массовый характер, это дает повод задуматься: а соответствует ли этот запрет изменившимся общественным потребностям, не становится ли он тормозом для социального развития?
Если довести концепции антропологов и социологов до логического конца, то в первом случае мы имеем «преступного человека» (Ч. Ломброзо), во втором — «преступное общество» (Э. Шур). Антропологическая и социологическая школы сложились в период становления криминологии как науки, но и на более поздних этапах, в новых криминологических концепциях и теориях всегда можно обнаружить проявление этих подходов к изучаемым объектам.
Таким образом, в криминологии изначально сложились два разных подхода к изучению феномена преступности. Они различались философскими основаниями (социальный и антропологический детерминизм), объектами (общество и человек), методами (статистические и антропометрические), предметами исследования (преступность как социальное явление и личность преступника), характером рекомендуемых мер предупреждения (социальные реформы и лечение преступников). Но при всех различиях их нельзя считать абсолютно несовместимыми. И социологическое, и антропологическое направления характеризуются методологическим единством, поскольку оба основывались на «теории факторов». И как Кетле признавал значимость антропологического фактора, так и Ломброзо (не говоря уже о Ферри) не было чуждо социальное реформаторство.
Этапы развития отечественной криминологии
Как правило, в учебниках описание отечественной криминологии начинается с 1917 г. Тем самым ставится знак равенства между «советским» и «отечественным». При этом неоправданно предается забвению дореволюционный опыт в развитии отечественной криминологии, игнорируется вклад дореволюционных криминологов (которые называли себя криминалистами) в развитие отечественной криминологической мысли.
Становление криминологических исследований в России в конце XIX в. связано с кризисом классической школы уголовного права и возникновением социологической школы. Хотя еще в 1823 г. академик К.Ф. Герман на заседании Академии наук прочитал доклад «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России в 1819—1820 гг.». Но такого рода исследования властью были признаны политически вредными.
Представители новой школы — М.В. Духовской, И.Я. Фойницкий, М.Н. Гернет, Е.Н. Тарновский, М.П. Чубинский — подвергли критике классическую школу уголовного права за то, что она ограничивается изучением юридических конструкций, и провозгласили главной задачей уголовного права изучение зависимостей между социальной средой и преступностью .
Поскольку первыми русскими криминологами были представители социологической школы уголовного права, то в русской криминологии господствовало социологическое направление, ломброзианство практически не имело влияния. В объяснении причин преступности господствовала теория факторов. Об этом говорят даже названия работ: «Учение о факторах преступности» (Х.М. Чарыхов, 1906 г.), «Влияние времени года на распределение преступлений » (И.Я. Фойницкий, 1898 г.), «Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности в России» (Е.Н. Тарновский, 1898 г.). Большое внимание в исследованиях уделялось статистике . Показатели преступности в разных губерниях сравнивались с ценами на зерно, распространенностью пьянства, бродяжничества и т.д., и отсюда выводились факторы преступности.
Так же как и их западные коллеги, отечественные криминологи считали главными причинами преступности тяжелое материальное положение и невежество масс, но дополняли перечень и российской спецификой — пьянством. В российской криминологии более, чем в западной, придавалось значение экономическим факторам и социальному неравенству.
Российские криминологи более реалистично смотрели на перспективу искоренения преступности. Они призывали к проведению социальных реформ, но полагали, что это может ослабить зло, но не ликвидировать его полностью: во-первых, есть пределы улучшения социального строя, во-вторых, социальные реформы могут лишь косвенно влиять на антропологические и физические факторы.
Русские криминологи активно сотрудничали со своими зарубежными коллегами: в 1897 г. была создана Русская группа Международного союза криминалистов (руководитель И.Я. Фойницкий).
В тот период уровень развития отечественной криминологии вполне соответствовал общеевропейскому.
После октябрьского переворота 1917 г. ситуация кардинально изменилась, отечественная криминология начинает свой новый этап как бы с чистого листа. Преобладающим становится влияние идей ломброзианства и «социальной защиты». Этот крутой поворот можно объяснить следующими обстоятельствами. В первую очередь, желанием «отречься от старого мира». А «старый мир» стоял на социологических позициях. Дореволюционные криминологи «левого» направления (М.М. Исаев, М.Н. Гернет, Х.М. Чарыхов) приняли революцию и заложили основы советской криминологии. Они подвергли беспощадной критике своих бывших товарищей за буржуазно- либеральный уклон.
Ученые желали соответствовать идеологии. Идеология провозглашала, что с уничтожением эксплуататорского строя и эксплуататорских классов должна исчезнуть и преступность. Получалось, что если при социализме нет социальных корней преступности, а преступность есть, то ее причины следует искать в личности , в «родимых пятнах» капитализма.
Сотрудники новых советских криминологических учреждений были в большинстве медиками, а не юристами, как криминологи дореволюционной школы, им профессионально ближе было изучение личности.
После октября 1917 г. стали создаваться кабинеты и клиники по изучению преступности и преступника. В 1922 г. в г. Саратове был создан Кабинет криминальной антропологии и судебномедицинской экспертизы с тремя секциями: 1) изучение преступности и преступника; 2) воспитательное воздействие на заключенных; 3) производство экспертиз. В 1923 г. был создан Московский кабинет по изучению личности преступника и преступности (характерно, что работал он при Мосздравотделе). В дальнейшем стали создаваться криминологические кабинеты по всей стране (Киев, Харьков, Ленинград, Ростов, Баку, Тифлис).
В 1925 г. при НКВД был образован Государственный институт по изучению преступности и преступника, директором которого был назначен начальник Главного управления местами заключения НКВД Е.Г. Ширвиндт. В институт входило четыре секции: 1) социально-экономическая; 2) пенитенциарная; 3) биопсихологическая; 4) криминалистическая, а также статистическое бюро. Задача института состояла в координации и проведении криминологических исследований в стране и оказании научно-методической помощи криминологическим кабинетам в других городах, которые были преобразованы в его филиалы.
В 1920-х гг. вышли в свет работы М.Н. Гернета «Моральная статистика» (1922), «Преступный мир Москвы» (1928), издавались сборники «Проблемы преступности», «Преступник и преступность», «Современная преступность». Криминологами были собраны весьма ценные материалы. Но в начале 1930-х гг. по обвинению в «идеологических извращениях» и «протаскивании буржуазных теорий» криминология подверглась гонениям.
Старт кампании дискредитации положила статья С. Булатова «Возрождение Ломброзо в советской криминологии» (1929). В 1931 г.
Государственный институт по изучению преступности и преступника был реорганизован в Институт уголовной и исправительнотрудовой политики, который, в свою очередь, в 1936 г. преобразован во Всесоюзный институт юридических наук. Криминологические исследования были свернуты, криминологические кабинеты на местах ликвидированы, криминология изъята из программ юридических вузов. В ЦСУ ликвидировали отдел моральной статистики.
Статистика преступлений была переведена в разряд государственной тайны .
Следующий этап развития отечественной криминологии, а точнее — возрождение криминологических исследований в стране, начался во второй половине 1950-х гг. В выступлениях А.А. Герцензона, В.Н. Кудрявцева, А.С. Шляпочникова ставился вопрос о необходимости возобновления криминологических исследований.
К этому времени были «реабилитированы» социология, генетика, кибернетика. В 1963 г. Институт криминалистики Прокуратуры СССР был преобразован во Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер предупреждения преступности, его первый директор — И.И. Карпец. В настоящее время это Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.
После принятия постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки…» (1964 г.) криминология включается в программы юридических вузов. В 1966 г. вышел первый учебник по криминологии.
Были изданы монографии А.Б. Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961); А.А. Герцензона «Введение в криминологию» (1965) и «Уголовное право и социология» (1970); В.Н. Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968) и «Причины правонарушений » (1976); И.И. Карпеца «Проблемы преступности» (1969) и «Современные проблемы уголовного права и криминологии» (1976); Н.Ф. Кузнецовой «Преступление и преступность» (1969); А.М. Яковлева «Преступность и социальная психология» (1970). В 1960-х гг. стали разрабатываться проблемы виктимологии (П.С. Дагель, Д.В. Ривман, В.Я. Рыбальская, Л.В. Франк). В 1984 г. группа ведущих криминологов (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.М. Яковлев) за создание основ советской криминологии стали лауреатами Государственной премии СССР.
Была создана Криминологическая ассоциация (президент — А.И. Долгова), которая способствовала развитию и практическому применению криминологических знаний. Ассоциация организует семинары и конференции, издает специальную литературу, участвует в криминологической экспертизе законопроектов, поддерживает связи с зарубежными учеными и международными организациями.
В 1985—1986 гг. вышел первый «Курс советской криминологии» в двух томах (т. 1 «Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник»; т. 2 «Предупреждение преступности»), который подвел итог этого этапа отечественной криминологии.
В 1990-х гг. начинается новый этап в развитии отечественной криминологии. Коренные социально-экономические и политические изменения, произошедшие в России, не могли не сказаться на состоянии криминологических исследований. Необходимо было переосмыслить методологические основы науки, поновому взглянуть на истоки преступности и перспективы ее искоренения, приступить к изучению новых видов преступности (организованной, экологической и т.д.). В короткий срок при активном участии криминологов подготовлены проекты законов , без которых немыслима борьба с современной преступностью: «О борьбе с организованной преступностью», «О борьбе с коррупцией», «Об ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов ». В Уголовном кодексе 1996 г. нашли отражение многие идеи, разрабатывавшиеся криминологами, — о преступном сообществе (ст. 35), об уменьшенной (ограниченной) вменяемости (ст. 22) и др.
По инициативе криминологов в настоящее время регулярно разрабатываются общефедеральные и региональные программы борьбы с преступностью. Криминологические исследования стали приобретать все большую практическую направленность
Более тесными и плодотворными стали международные контакты российских криминологов. Свидетельством возросшего авторитета отечественной криминологии стало проведение в России международных конференций и симпозиумов по проблемам преступности и защите жертв преступлений.
Большинство криминологов считает, что в области криминологии существуют по меньшей мере две крупные школы: классическая, возникшая где-то между 1764 и 1775 гг., после появления известной работы Беккариа «О преступлениях и наказаниях», и позитивистская, начало которой было положено работой Ломброзо «Преступ-» ный человек», вышедшей в свет в 1896-1897 гг. (впервые о его теории стало известно в 1876 г., когда им была издана небольшая брошюра). Классическая школа в центр своего внимания ставила само преступление и настаивала на равных наказаниях за одинаковые проступ-» ки. Ею был выдвинут, лозунг «пусть наказание соответ-» ствует преступлению». В соответствии с классическими теориями человек - гедонист он стремится получить удовольствие и избежать неприятных ощущений, он на-» делен свободой воли в такой мере, что может выбирать между добром и злом, когда знает, какие последствия влечет за собой этот выбор. Позитивистская, или итальянская, школа криминологии придерживалась детерми-* нистской теории, в соответствии с которой преступное поведение не избирается правонарушителем свободно, а обусловливается биологическом и социальной наследственностью и друшми факторами. Воззрений класспче-» CKoii школы наряду с Беккариа придерживались Руссо, Монтескье, Вольтер, Иеремия Бентам, Вильям Блэксто-» ун, Сэмьюэл Ромилли и другие. Сторонниками позитивистской школы, помимо Ломброзо, были Энрико Ферри "(1856-1928), Рафаэль Гарофало (1852-1934) и другие. Габриель Тард (1843-1904) также придерживался де-» терминистских воззрений, но при этом отрицал биологи-» ческий подход к объяснению поведения. Он разработал собственный «закон имитации», предвосхитивший теорию дифференцированной связи Сатерленда. В истории криминологии возникало много «школ», «создававшихся» отдельными авторами, и вряд ли есть смысл перечислять их все. Целесообразно, видимо, упомянуть те из них, которые получили более или менее широкое признание, и более подробно остановиться на направлениях, поддержанных большинством криминологов. По мнению Сатерленда и Кресси, в криминологии можно выделить следующие школы: классическую, картографическую, экономическую, типологическую, социологическую, школу индивидуального поведения и школу множественности факторов1. Представление об этой классификации школ дает помещенная ниже таблица. Криминологические школы Школа Возник новение Объяснение Метод Классическая-нео- классическая 1765 г. Гедонизм Без практического опыта Картографическая 1830 г. Экология, культура, состав населения Карты, статистика Экономическая Типологические школы 1850 г. Экономический " детерминизм Статистика 1. Ломброзианская 1875 г. Морфологический тип, прирожденпый преступник Клиническое изучение, статистика 2. Тестирования 1905 г. «Умственная недостаточ ность» Клиническое изучение, тесты, статистика 3. Психиатрическая 1905 г. Психопатия Клиническое изучение, статистика Социологиче 1915 г. Группы и со Клиническое ская и соци циальные изучение, ально-психоло процессы статистика, гическая полевые исследования Составлено по: Sutherland В. И., С г е s s е у D. R. Criminology, 9th eel. Philadelphia, 1974, p. 49. ‘Sutherland E. H., Cressey D. R. Principles of Criminology, p. 53-65. Другими криминологами даются иные классификации и выделяются иные школы. Так, Джеффри, анализируя вопрос о том, что в первую очередь интересовало пионеров криминологии - личность преступника или преступление как акт поведения, разделил ученых на две группы-по предмету их основного интереса 40: Преступление Личность преступника Бентам Ломброзо Доэ Беккариа Гарофало Модели Моитеро Ферри Маканочи Дюркгейм Горинг Тард Бонгер Ашаффепберг Гросс Рей Хевилэпд Таким образом, в криминологии произошел сдвиг от первоначальной идеи защиты общества или благосостоя- ния группы в сторону изучения правонарушения (клас- сическая школа) и личности правонарушителя (позитивистская школа). Для классической школы весьма важными представлялись правовые вопросы, тогда как позитивисты не придавали им значения и основное внимание уделяли вопросам перевоспитания отдельного правонарушителя. В числе других крупных школ, часто упоминаемых криминологами, можно назвать американскую социологическую школу и школу социальной защиты. Хотя одни криминологи считают их самостоятельными школами, другие склонны считать, что они продолжают позитивистскую линию в криминологии. Прппимая во внимание, что вопрос о классификации криминологических школ продолжает оставаться спорным, можно предложить такой компромиссный вариант: Классическая школа: оценка серьезности преступления с юридических позиций. Позитивистская школа: преступление обусловлено множеством факторов; юридический подход полностью отвергается. !Американская школа: социологические теории причин преступности. Школа социальной защиты: преступление вызывается различными социальными факторами, и в рамках действующего законодательства все эти факторы следует принимать во внимание; позитивистские воззрения эта школа дополняет юридическим подходом. Перейдем к рассмотрению каждого из этих подходов в отдельности.
Еще по теме КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ:
- 4. Методология, методы и методика криминологических исследований
- 2.3. Криминологическая характеристика личности террориста
- 2. Криминологическая безопасность в системе общественной безопасности. Объекты криминологической безопасности.
- 2. Типологическая характеристика взаимосвязи взрослой, в том числе организованной преступности, с преступностью несовершеннолетних.
Рождение криминологии как науки, обусловленное возросшими потребностями общества в противодействии преступности, связывается с выходом в 1885 г. книги итальянского ученого Р. Гарофало. Однако идеи о сущности преступности, ее причинах, предупреждении преступлений интересовали человеческое общество всегда, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания по этим вопросам мыслителей древности (Платона, Аристотеля), эпох Возрождения (М. Лютера, Дж. Локка), Просвещения (Монтескье, Руссо и др.), становления и развития капитализма (Ч. Ломброзо, Кетле и др.).
Анализ многочисленных теорий и научных взглядов дает основания для выделения трех основных направлений (классического, антропологического и социологического), по которым исторически развивались криминологические идеи, позволившие в конечном счете сформировать криминологию как самостоятельную науку.
Представители классических криминологических школ (Беккариа, Бентам, Горвард, Лист, Фейербах и др.) уже в XVIII - XIX веках решительно отвергли теологическое понимание преступности как проявления сатанинского, дьявольского начала. По их мнению, преступление - следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий. Сам же этот выбор предопределен тем, насколько человек усвоил нравственные правила жизни.
Еще один постулат классиков состоял в оценке наказания за совершенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но направленного на устрашение, исправление и обезвреживание преступника.
Многие идеи "классиков" сохраняют определенное значение и в современном обществе. Так, испытание временем выдержали такие положения Беккариа, как необходимость соразмерности между преступлениями и наказаниями; преимущество предупреждения преступления перед наказанием и т.п.
Социологическая школа криминологии, основоположником которой является Кетле со своей теорией факторов, основана на обобщении результатов статистического анализа преступности, социальных характеристик личности преступника, других признаков преступлений. Ее основной постулат, сформулированный Кетле, заключается в том, что преступность, как продукт общества, подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям, а ее изменение зависит от действия разнообразных факторов: социальных (безработица, уровень цен, обеспеченность жильем, войны, экономические кризисы, потребление алкоголя и т.п.); индивидуальных (пол, возраст, раса, психофизические аномалии); физических (географическая среда, климат, время года и т.п.).
Последователи Кетле расширили (до 170 - 200) число факторов, влияющих на преступность, включив урбанизацию, индустриализацию, массовую фрустрацию, этнопсихологическую несовместимость и многое другое.
Отечественная криминология в своем развитии не только воспринимала многие идеи представителей различных школ, но и внесла свой вклад в исследования проблем преступности.
Уже в XVIII веке известный общественный деятель России А.Н. Радищев предложил конструктивную методику статистического наблюдения преступности и ее причин. В начале XIX века глубокое исследование убийств и самоубийств на основе уголовной статистики провел К.Ф. Герман.
В тесной связи с уголовно-правовой проблематикой рассматривали преступность известные юристы И.Я. Фойницкий, Г.Н. Тарновский, Н.С. Таганцев и др. При этом подчеркивалось понимание преступности как социального явления, имеющего объективные причины.
Поддерживая в целом антропологическое направление причин преступности, Д.А. Дриль в то же время отмечал влияние на совершение преступлений наряду с особенностями психофизической природы человека и внешних воздействий на него.
И после 1917 г. в условиях советского государства М.Н. Гернет, А.А. Жижиленко, С.В. Познышев и др. продолжали разработку проблем уголовного права и криминологии. Причем до середины 30-х годов XX века эти исследования осуществлялись весьма активно, особенно в области анализа социальных, экономических факторов преступности, влияния на нее физической конституции личности, возрастных особенностей, здоровья, наследственности преступников.
Современное развитие криминологии подтверждает, что преступность в любом обществе есть объективно существующее социально-правовое явление, что человеку присуще сложное сочетание биологических свойств, выступающих в качестве предпосылок развития личности, которая в конечном счете формируется под влиянием социальной среды.
Современная российская криминология активно развивается с учетом реалий общества, вносит весомый вклад в реализацию государственной политики борьбы с преступностью, предупреждения преступлений.
Помните, что "Криминологические теории и школы" довольно сложная тема и лучше написать уникальную, качественную работу и быть уверенным в успешной сдаче, чем переживать, скачав неуникальную работу. Многие преподаватели проверяют работы на уникальность.
