Одним из наиболее распространенных противоправных деяний против собственности является мелкое хищение .
Данный вид злодеяния существует еще с древних времен , когда желание завладеть тем, что «плохо лежит» и «чужое всегда лучше своего», и присущ в той или иной степени каждому человеку.
А сейчас, когда расслоение общества на бедных и богатых стало гораздо ярче выраженным, в значительной степени увеличились проявления клептомании .
Российское законодательство стоит на защите любого имущества от посягательств, независимо от формы собственности и его стоимости.
В связи с постоянными изменениями норм административного и уголовного права и процессами декриминализации преступлений, большинство граждан волнует вопрос об ответственности за мелкое хищение и до какой суммы в 2020 году хищение будет считаться таковым.
Состав мелкого хищения и особенности квалификации
КоАП РФ за мелкое хищение устанавливает административную ответственность (ст. 7.27).
В редакции 2020 года этот деликт представляет собой хищение, которое совершается следующими формами:
- кража;
- мошенничество;
- присвоение или растрата.
С объективной стороны данные преступные деяния не должны содержать в себе признаки аналогичных правонарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность.
Раскрывая понятия деликта, хищение – это противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу или третьих лиц . При этом виновное лицо должно преследовать корыстные цели, совершая хищение.
По данному признаку разграничиваются проявления клептомании, целью которого является почувствовать сам процесс завладения чужой вещью, а не дальнейшее ее использование.
Под кражей понимается тайное завладение чужим имуществом. Мошенничество – к чужому имуществу добавляется завладение правами на него , совершенное обманным способом или путем злоупотребления доверием.
Присвоение или растрата – специальный состав , характеризующийся тем, что виновное лицо завладевает теми вещами, которые были ему переданы на хранение в силу выполнения определенных обязанностей.
Для квалификации административного деликта необходимо наличие следующих обязательных признаков , которые отграничивают злодеяния от уголовно наказуемой кражи:
- похищение должно быть первым и стоимость имущества не должна превышать суммы в одну тысячу рублей (ранее у виновного отсутствовала судимость);
- тайное похищение имущества, которое совершается злоумышленником в жилище или другом помещении, находясь в них на законных основаниях, выполняя определенную работу или оказывая услугу; и стоимость похищенного также не должна превышать указанной суммы.
Одним из критериев разграничения деликта от преступления является установленный в примечании нормы 7.27 размер вреда , причиненный владельцу похищенного имущества.
В настоящее время данная сумма ущерба не должна быть выше 1000 рублей. Если сумма ущерба превышает указанный размер, то противоправное деяние должно быть квалифицировано как кража по норме УК.
Однако в соответствии с судебной практикой, если имущественный ущерб был причинен в пределах до 2500 рублей , и если отсутствуют другие отягчающие обстоятельства похищения, которые предусмотрены статьей о краже, должна учитываться субъективная сторона совершения преступного деяния.
Если же в совершенном противоправном деянии присутствуют отягчающие обстоятельства кражи, то квалификация по КоАП исключается, независимо от размера причиненного ущерба (даже если он менее 1000 рублей).
К данным отягчающим обстоятельствам относятся
:
- похищение, совершенное группой лиц;
- похищение с проникновением в жилое помещение, хранилище или другое помещение;
- похищение из предметов одежды или сумки, которые находились при потерпевшем;
- если кража была совершена организованной группой.
Аналогичное правило квалификации действует и в отношении растраты или присвоения, а также мошенничества.
Если в действиях виновного присутствуют отягчающие признаки , то мелкое хищение будет исключаться во всех случаях, независимо от размера имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ стоимость объекта посягательства определяется стоимостью приобретения владельцем на момент совершения злодеяния.
В учет принимаются розничные, рыночные или комиссионные цены. Если цену установить невозможно, то назначается экспертиза.
Мелкое хищение также следует разграничивать от других видов преступлений против собственности , совершаемых открытым способом (грабеж, разбой).
Таким образом, разграничение разновидностей преступлений против собственности происходит по объективной стороне и по размеру имущественного ущерба.
Субъективная сторона мелкого хищения – прямой умысел, субъект – граждане, достигшие 16-летнего возраста.
Ответственность за мелкое хищение
Ст. 7.27 предусматривает следующие альтернативные формы наказания за мелкое хищение :
- наложение штрафных санкций, размер которых определен: от 1000 рублей до пятикратного размера суммы похищенного;
- арест до 15 суток.
В ранее действовавшем КоАП размер штрафа был трехкратным, ответственность ужесточилась, так что воровать стало теперь накладно .
Ответственность и наказание за мелкое хищение
в магазине наступает лишь тогда, когда виновное лицо покинуло пределы торгового объекта, и у него появилась возможность по распоряжению похищенной вещью.
Если же злоумышленник был задержан на кассе, то его действия квалифицируются как покушение на мелкое хищение.
В случаях мелкого хищения в магазинах не всегда администрация прибегает к помощи представителей правоохранительных органов. Часто злоумышленников отпускают без применения санкций за похищенные шоколадки и жевательные резинки.
Срок давности по данному деликту составляет 2 месяца , т.е. постановление по данному правонарушению не может быть вынесено по истечению указанного срока. По делам, рассматриваемым судьей, этот срок составляет 3 месяца.
Если производство по мелкому хищению осуществляется способом административного расследования, то дела переходят на рассмотрение судей районных судебных органов .
Если же административного расследования не требуется, то дела подлежат рассмотрению мировыми судьями .
Данный вид преступлений характеризуется высокими показателями латентности из-за того, что завладение чужим имуществом происходит практически незаметно и можно совершать его неоднократно.
К тому же за данное злодеяние предусмотрена административная ответственность, которая предполагает менее строгое наказание виновного лица.
Изменения в законодательстве: Государственная дума намерена отменить применение уголовной ответственности за мелкое хищение до 5 тысяч рублей
Сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний делались неоднократные заявления о том, что в местах ограничения свободы находится большое количество людей, которые отбывают административное наказание «за гроши»
.
От них же и поступило предложение внести изменения в КоАП и УК РФ. И только недавно их услышали.
Сейчас многих интересует, с какой суммы хищения наступает уголовная ответственность . В настоящее время разработан и внесен в Госдуму законопроект об изменении мер ответственности за незначительные корыстные деликты.
Данным законопроектом предлагается увеличение стоимости причиненного мелким хищением имущественного ущерба, т.е. привлекать к административной ответственности лиц за похищение имущества не от 1000 рублей, а только за 5000 рублей .
Помимо декриминализации деяния законопроект содержит предложение об установлении дополнительного наказания – обязательные работы до 50 часов в совокупности .
Инициативная группа полагает, что данный вид наказания больше соответствует уровню общественной опасности мелкого хищения, а также результативности принудительного воздействия и профилактики совершения правонарушений.
Кроме этого, в УК может появиться новая норма, предусматривающая ответственность за мелкое похищение, совершенное повторно .
Под понятие «неоднократность» будут подпадать мелкие хищения, которые были совершены лицом в течение 1 года, и стоимость имущества превышает 1000 рублей, ранее привлекаемые к административной ответственности за данный деликт.
За данное злодеяние предусматривается ввести в качестве мер наказаний :
- штрафные санкции, размер которых будет доходить до 80 тысяч рублей или размера заработка или другого дохода до 6 месяцев;
- выполнение обязательных работ до 360 часов;
- исправительные работы до 1 года;
- ограничение свободы до 2 лет;
- выполнение принудительных работ до 2 лет;
- административный арест до 4 месяцев;
- лишение свободы до 2 лет.
Данным законопроектом не затрагиваются квалифицированные составы похищения чужого имущества, такие как совершенные группой лиц, карманные или квартирные. За данные противоправные деяния по-прежнему будут привлекать к уголовной ответственности.
Документ предусматривает увеличение нижнего предела значительного размера имущественного ущерба, причиненного собственнику – с 2500 до 10000 рублей .
Данный критерий применяется как отягчающий ответственность многих преступных деяний против собственности.
Пояснительная записка к законопроекту содержит объяснение введению новых правил: принятие адекватных мер ответственности за совершение деликтов из корыстных целей, имеющих незначительный характер, должно соответствовать уровню общественной опасности и нарушаемых интересов граждан.
Законодатель, разделяя понятия «хищение» и «кража», тем не менее упоминает их как равнозначные :
- в тексте ч.1.ст. 158 УК РФ прямо указывается на то, что кража, это и есть тайное хищение чужого имущества;
- из текста ст. 7.27 КоАП РФ следует, что «мелкое хищение» совершается, в том числе, путем «кражи».
То есть, одно понятие исходит из другого и не разнятся между собой. Наблюдается юридическая тавтология.
Употреблять понятие «мелкое хищение» нельзя, потому что «хищение» является более емким понятием, чем «кража». Если не были выявлены другие , а совершена именно кража, то уместно употреблять термин «мелкая кража», а не «мелкое хищение».
Теперь, когда с понятием мы разобрались, нужно указать на то, что мелкая кража зависит не только от суммы, а еще от некоторых других признаков и ответственность за мелкую кражу наступает по ст. 7.27 КоАП РФ. Об этом далее.
О том, каким образом в УК РФ рассматривается понятие «хищение», мы рассказывали в , а больше информации о том, в чем заключаются отличия между кражей и хищением, найдете .
5 признаков, когда ответственность наступит по КоАП РФ (административка)
- Кража будет признана мелкой и наказываться по ст. 7.27 КоАП РФ, если сумма материального ущерба не будет превышать 2,5 тыс.руб. Минимальная сумма ущерба законодателем не установлена. Таким образом, если даже сумма похищенного будет оценена в 1 руб. – отвечать придется по всей строгости закона.
- Если сумма похищенного превысит 2,5 тыс.руб, но будет меньше 5тыс.руб., то наказание наступает по ст. 158 УК. ч.1.
- При краже на сумму более 5 тыс руб. и до 250 тыс руб. – наказание наступит по ч.2 ст. 158 УК РФ.
Важно! Преступление будет квалифицировано как «мелкая кража» не только, если сумма похищенного не превысит минимума указанного ст.7.27 КоАП РФ – 2,5 тыс.руб. При этом, должны отсутствовать отягчающие обстоятельства, позволяющие квалифицировать данный вид правонарушений как уголовное преступление (ст. 158 УК РФ). Эти признаки мы приводим ниже.
Наказание за кражу на сумму менее 2,5 тыс.руб. наступит по ст. 7.27 КоАП РФ, если :
Если преступление совершено не в первый раз (рецидив)
Согласно Уголовному кодексу, если человек был привлечен к административной ответственности по ч.1 или ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и повторно в течение одного года с момента вынесения приговора совершил кражу (на сумму, подпадающую под часть статьи, по которой он уже привлекался) – то он будет привлечен уже к уголовной ответственности.
В законе оговаривается возможность прекращения уголовного дела по ст. 158 УК РФ по формулировке «в связи с примирением с потерпевшим». Предполагается, что обвиняемый в краже возместит материальный ущерб потерпевшему в досудебном порядке.
Данная возможность распространяется только на ранее несудимого гражданина. Однако, судебная практика говорит о том, что суды неохотно прекращают дела о повторной краже. Логика здесь простая. Если человек в течение короткого периода идет на повторную кражу, значит административное наказание не имело практической пользы. Адвокату придется сильно постараться, чтобы убедить суд в обратном.
Оценка и сущность предмета кражи
При квалификации правонарушения одной из центральных проблем является определение предмета мелкой кражи и его оценочной стоимости. Предмет мелкой кражи – конструктивный признак преступления, позволяющий установить не только пределы административной ответственности, но и ограничить совершенное правонарушение от иных видов преступлений, связанных с завладением чужого имущества.
Совокупность признаков характеризующих предмет мелкой кражи :
Ответственность по 7.27 КоАП РФ
К административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ задержанного можно привлечь в течение 3 месяцев с момента совершения мелкой кражи. За этот период дело должно быть рассмотрено в суде . При этом постановление о привлечении к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ не может быть вынесено позже 2 месяцев после совершения административного правонарушения.
Позже истекает срок давности по данному виду правонарушений, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ . Если за это время не было предоставлено вынесенное судьей постановление, то дело можно считать прекращенным. Данное положение закреплено в п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ .ст. 7.27 КоАП РФ могут быть привлечены лица с 16 летнего возраста, о чем прямо указано в ст.2.3 КоАП РФ . Решение о наказании должно быть принято комиссией по делам несовершеннолетних (с 16 до 18 лет) с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.
Наказание за кражу по ст. 158 УК РФ, совершенную лицом достигшим 14 лет, предполагает полную уголовную ответственность , согласно ст. 20 . п.2 УК РФ. Исключение составляют лишь лица признанные судом отстающими в психическом развитии (ст. 20 п.3 УК РФ).
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Хищение в магазине на сумму менее тысячи рублей на территории Российской Федерации не является преступлением. Данное деяние квалифицируется по статье 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Презумпция невиновности
При рассмотрении данной категории дел чаще всего документами, на основании которых граждане привлекаются к ответственности, являются протокол об административном правонарушении, рапорта прибывших сотрудников полиции, письменные объяснения сотрудников магазина. А в случае если у человека под курткой находится вещь, купленная им в другом магазине, именно он обязан будет доказывать, что вещь находится во владении на законных основаниях. Именно это произошло по делу № 4 -318/16 от 03 мая 2016 года, где суд высказал мнение, что «доводы в том, что данную колбасу она приобрела в другом магазине, суд принимает как избранный способ защиты, так как доказательств ее приобретения в другом магазине суду не представлено».Любопытен в данном случае факт того, что согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. И по букве и духу закона, в данном деле, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано было доказывать факт покупки продукта в ином магазине. И ссылка на данное обстоятельство представляется странной, при этом свидетельские показания, на которых, судя по всему, и строилось обвинение, являются вполне достаточными для вынесения соответствующего постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Именно этим и пользуются зачастую злоумышленники. Нередкой схемой мошенничества является следующий сговор. Сотрудники охраны договариваются с кассирами о том, чтобы последние «случайно» не пробили какой-то товар некоему потребителю, после чего охрана требует сверить покупки с чеком. Естественно, при данном действе, обнаруживается товар, не числящийся в чеке, и с потребителя начинают требовать деньги в кратном размере от стоимости «украденного».
Забыл оплатить товар
Иным случаем, когда презумпция невиновности ставится судьями при решении дел по данной статье под сомнение, является случай, когда потребитель «забыл оплатить товар». С субъективной стороны правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели. Однако если человек забыл оплатить, умысла у него не было. Но как определить умысел? Очевидно никак. Поэтому судьи, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Так, например, в деле № 5.5-133/2012 от 10 апреля 2012 года, Нестеренко А.Е., пришел в магазин и не найдя тележек или корзин собирал нужный товар в руки. Когда в руках носить стало неудобно, данный гражданин положил в карман сыр. Забыв произвести оплату за сыр, он был остановлен охраной. Тогда он согласился оплатить товар, деньги в наличии у него были, да и сумма была несущественная. Охранник отказался и вызвал полицию. Суд, оценив все обстоятельства, пришел к выводу о том, что в действиях Нестеренко отсутствует состав административного правонарушения.Иным случаем, когда судье приходится решать вопрос не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, могут стать такие обстоятельства дела, которые не позволяет однозначно идентифицировать отсутствие умысла. Так, например, в постановлении по делу 5-386/2016 от 21 апреля 2016 года указывается, что находясь в торговом зале по адресу г. Кемерово, пр. в магазине компании Холидей,похитил с прилавка жевательную резину, 29 шт., на общую сумму 513,01 рублей и прошел через расчетно-кассовый центр, не оплатив товар. При этом в судебном заседании вину не признал, показал, что забыл. Естественно, мировой судья постановил признать данного гражданина виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Соответственно, исходя из анализа данных дел, а также иных дел подобного рода, можно сделать вывод, что судьи, при решении о наличии умысла по делам такого типа, руководствуются таким обстоятельствами дела, как: наличие денежных средств; готовность оплатить товар; причину, по которой товар не мог быть положен в тележку или корзину; финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности. Чаще всего людям приходится доказывать свою невиновность, хотя в большинстве случаев установка записывающих камер наблюдения помогли бы избежать любых вопросов.
Одно из наиболее популярных преступлений - мелкое хищение. Многих интересует вопрос: до какой суммы кража подпадает под ст. 7.27 КоАП РФ? Сумма максимального ущерба не должна превышать 1000 рублей (2500 рублей в отдельных случаях). При нанесенном уроне выше указанного порога дело будет расследоваться как уголовно наказуемое по соответствующей статье законодательства - ст. 158 УК РФ.
Нередко наблюдаются случаи фальсификации состава преступления сотрудниками магазина или случайное стечение обстоятельств, по которым человек попадает под подозрение. Чтобы не стать обвиняемым по административному делу, лучше заранее проконсультироваться с опытным юристом по всем ситуациям и правомерным вопросам.
В представленном материале мы расскажем, чем отличаются кража и мелкое хищение, какая ответственность грозит нарушителям, и возможно ли примирение сторон по таким делам.
Состав мелкого хищения и особенности квалификации
За мелкое хищение в магазине или любом другом месте по закону устанавливается административная ответственность согласно ст. 7.27 КоАП РФ. В редакции данного закона 2017 года установлены следующие формы незаконного изъятия имущества:
- кража - тайное хищение вещи с прямым умыслом;
- присвоение или растрата средств и ценностей, переданных на временное хранение определенному лицу;
- мошенничество - подразумевает хищение обманным путем или за счет злоупотребления доверием.
Мелкое хищение - противоправное действие, направленное на изъятие чужого имущества в корыстных целях для использования украденного в свою пользу или для последующей передачи третьим лицам.
По объективной оценке данные преступления не могут содержать признаки правонарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность, за исключением повторного деяния в установленный законом срок (1 год).
Субъективная сторона - прямой умысел при совершении преступления. Субъект - гражданин, достигший на момент кражи 16 летнего возраста.
Обратите внимание!
Несовершеннолетние, пойманные с поличным на месте преступления по ст. 7.27 КоАП РФ, не могут быть осуждены. Чаще всего дела решаются мирным путем на месте, а при оплате штрафа вся ответственность возлагается на опекунов/родителей.
Квалификация мелкой кражи
Нельзя путать мелкое хищение с более серьезными преступлениями - кража, разбойное нападение, грабеж и прочее. Отличие составов - в форме содеянного, намерениях виновного лица и объеме ущерба.
Для квалификации данного деяния требуется определить наличие следующих признаков, отличающих нарушение от уголовно наказуемого:
- нарушение совершается впервые, а общая стоимость украденного не должна превышать 1000 руб. и 2500 руб. по ч. 1 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- ранее у подсудимого не было судимости;
- тайное хищение совершалось без взлома и незаконного проникновения в жилище или иное помещение, а при нахождении в помещении на законных основаниях - проведение работ, оказание услуг и прочее.
Основной критерий квалификации состава преступления - размер вреда, который в настоящее время имеет определенный рубеж в 1000 рублей по общим признакам и до 2500 рублей при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.
При наличии и доказательстве отягчающих вину обстоятельств по ст. 63 УК РФ даже при сумме нанесенного ущерба менее 1000 рублей квалификация состава преступления по административному регламенту исключается. Подобное дело расследуется более детально, а виновный подвергается уголовному преследованию.
Когда хищение будет расцениваться как уголовное преступление:
- кража группой лиц;
- установлен факт незаконного проникновения в хранилище;
- украдены личные вещи потерпевшего, находившиеся в момент совершения преступления при нем;
- есть доказательства прямой угрозы жизни пострадавшего, нанесения телесных повреждений и т.д.
Обратите внимание!
Если действия виновного имеют отягчающие признаки, то мелкое хищение исключается во всех случаях независимо от величины ущерба.
При определении подсудности преступления следует разграничивать мелкое хищение от прямого разбоя и грабежа, по которым признаки и обстоятельства несколько отличаются.
ВС РФ разъясняет, то что стоимость объекта посягательства устанавливается на момент хищения с учетом рыночных, розничных и комиссионных цен. Если ценность установить невозможно, то назначается экспертиза, по результату которой определяется стоимость предмета.
Ответственность за мелкое хищение
Мелкое хищение трактуется по двум статьям законодательства - ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158.1 УК РФ. Мера пресечения зависит от обстоятельств содеянного и суммы нанесенного ущерба.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ за хищение в мелких размерах предусмотрено следующее наказание:
- при условии отсутствия признаков по ст. 158, ст. 158.1, ст. 159, ст. 159.1, ст. 159.2, ст. 159.3, ст. 159.5, ст. 159.6 и ст. 160 УК РФ хищение на сумму не более 1000 рублей влечет за собой:
- штраф до 5 кратной стоимости похищенного, но не менее 1000 руб.;
- административный арест до 15 суток;
- обязательные работы до 50 часов;
- мелкое хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей в случае отсутствия признаков по статьям, указанным в предыдущем пункте, предусматривает ответственность в виде:
- штрафа, в 5 раз превышающего стоимость похищенного, но не менее 3000 руб.;
- административный арест до 25 суток;
- обязательные работы до 120 часов.
Наказание и ответственность за административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ наступает в случае, когда преступник имеет возможность распоряжаться имуществом на свое усмотрение. Например, когда он:
- покинул пределы магазина;
- вышел из квартиры;
- украл и выехал за пределы гостиницы и иного заведения.
В случае, если преступник был уличен в краже на момент ее совершения, но оставался в пределах помещения, то доказать факт хищения практически невозможно. В данном случае могут быть представлены весомые оправдания:
- взял посмотреть и забыл положить;
- собирался купить, но передумал и прочее.
Срок давности по данным преступлениям - 2 месяца, по истечении которых постановление не может быть вынесено. Если дела рассматриваются судьей, то срок давности - 3 месяца.
Уголовная ответственность за мелкое хищение
В УК РФ есть статья за мелкое хищение, совершенное повторно. Ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание за преступление, совершенное по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в течение 1 года после вынесения постановления по первому случаю:
- штраф до 40 тыс. руб.;
- обязательные работы до 180 часов;
- исправительные работы на срок до 6 месяцев;
- принудительные работы до 1 года;
- ограничение свободы до 12 месяцев;
- лишение свободы до 1 года.
При примирении сторон уголовное дело может быть прекращено, чего на практике добиться можно только при поддержке опытного адвоката. Судьи отрицательно воспринимают факт примирения, расценивая повторное нарушение как неосознанность проступка, за который было применено административное наказание.
Мы рекомендуем обратиться за помощью к квалифицированным специалистам, чтобы избежать уголовной ответственности по стечению обстоятельств и неосознанности гражданина. Получить консультацию по правовым вопросам можно по телефону или на сайте нашей компании, таким образом вы защитите себя и своих близких от возможного наказания.
Примеры практики - судебные решения по статье 7.27 КоАП РФ
Хищение на сумму менее 1000 рублей не является уголовным преступлением и квалифицируется по ст. 7.27 КоАП РФ с последующим наложением административного взыскания. В судебной практике таких случаев множество:
- воровство товаров в магазинах самообслуживания, что особенно популярно среди несовершеннолетних, наркоманов и людей с алкогольной зависимостью;
- кражи в гостях - положил незаметно вещь в карман, а при обнаружении похищенного легко нашел оправдание;
- присвоение имущества в гостиничных номерах;
- мелкое хищение автомобильных аксессуаров;
- кражи в школе и гардеробах и т.д.
Также в судебной практике наблюдается любопытный факт, который установлен ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административному наказанию, не обязано доказывать свою непричастность к содеянному. Простыми словами - доказать факт кражи должны сотрудники магазина или иное заинтересованное лицо. При отсутствии весомых доказательств (фото, видеосъемка, показания свидетелей, сравнение маркировки товара, кассовый чек и прочее) привлечь человека к административной ответственности невозможно.
Еще одна схема мошенничества - групповой сговор сотрудников охраны с кассирами. Один из товаров специально не пробивается в чеке, а охрана на выходе требует сравнить покупку с кассовой лентой. В данной ситуации страдает потребитель, который покупал товар и по требованию охранников магазина обязан возместить его пятикратную стоимость дабы не попасть под следствие.
Если вы попали в подобную ситуацию, то идти на компромисс с преступниками нельзя. Следует потребовать сверку записей с камер наблюдения, пригласить заведующего заведением, обратиться за помощью к компетентным юристам и всячески доказывать свою невиновность, что самостоятельно сделать практически невозможно. Ведь забытый в корзине и неоплаченный товар - частое явление, за которое предусмотрено несколько наказаний.
Мелкое хищение определяется по наличию злого умысла, который может быть установлен или не определен на усмотрение судьи и при учете следующих обстоятельств:
- наличие финансов на момент покупки;
- причины, по которым товар не попал в тележку и был забыт при расчете;
- готовность произвести выплату или намеренная неоплата и прочее.
Защитить вас от необоснованных обвинений поможет опытный адвокат. Наши юристы проанализируют материалы дела, правильно квалифицируют преступление и защитят ваши права.
1. См. п. 1 комментария к ст. 7.17.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на указанное имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Присвоение или растрата - хищение чужого имущества, вверенного виновному (см. ст. 158 - 160 УК).
Обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а также обман потребителей индивидуальными предпринимателями рассматриваются как административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 КоАП (см. комментарий к данной статье); мелкое хищение чужого имущества в форме мошенничества в иных случаях квалифицируется в соответствии с комментируемой статьей.
При квалификации административно наказуемого мелкого хищения следует учитывать следующие признаки, отграничивающие данный проступок от уголовно наказуемой кражи (ст. 158 УК в ред. Федерального закона от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ):
а) первичное хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает один МРОТ, квалифицируется в соответствии с комментируемой статьей;
б) тайное хищение чужого имущества, совершенное нарушителем, находящимся в жилом или ином помещении на законных основаниях (например, совершенное лицом, оказывающим услуги, выполняющим работы), стоимость которого не превышает один МРОТ, также рассматривается в качестве административно наказуемого мелкого хищения.
Применительно к ст. 158 УК необходимо принимать во внимание соотношение понятий "жилище" (ч. 3 ст. 158 УК) и "помещение" (п. "б" ч. 2 ст. 158), при этом УК определены только признаки последнего: согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК под помещением в статьях гл. 21 УК понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Таким образом, жилище следует различать с помещением в уголовно-правовом истолковании этих понятий: помещение, в отличие от жилища, не предназначено для постоянного нахождения (т.е. проживания) в нем людей, однако для квалификации рассматриваемого административного проступка не имеет значения место нахождения нарушителя в помещении либо в жилище, важно установить цель его пребывания там - противоправную либо на законных основаниях (о признаках жилого помещения, установленных законодательством, и общественного помещения см. п. 2 комментария к ст. 6.4, а также п. 3 комментария к ст. 7.21).
2. Одним из критериев разграничения мелкого хищения и уголовно наказуемого хищения является определенный примечанием к комментируемой статье размер имущественного ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу похищенного имущества. В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК причинение значительного ущерба гражданину всегда квалифицируется как преступное деяние. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК при квалификации указанного преступления наряду с объективным критерием - стоимость похищенного имущества - учитывается и субъективный критерий - имущественное положение потерпевшего, при этом определяется только минимальный размер стоимости похищенного имущества: согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК он не может составлять менее 2500 руб.
Таким образом, превышение стоимости похищенного имущества в размере, определенном примечанием к комментируемой статье, исключает установление признаков мелкого хищения, и правонарушение подлежит квалификации в соответствии со ст. 158 УК, однако, во всяком случае, при причинении имущественного ущерба в пределах от одного МРОТ до 2500 руб. и при отсутствии отягчающих обстоятельств кражи, предусмотренных ч. 2 - 4 ст. 158 УК, должен приниматься во внимание указанный субъективный критерий, а при назначении уголовного наказания - также и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных, применительно к ч. 1 ст. 158 УК, к преступлению небольшой тяжести (см. п. "а" ч. 1 ст. 61 УК).
3. Наличие отягчающих признаков кражи, предусмотренных п. "а", "б", "г" ч. 2, ч. 3, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК, исключает квалификацию административно наказуемого мелкого хищения независимо от имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, т.е. даже в тех случаях, если стоимость похищенного имущества не превышает одного МРОТ.
К указанным признакам относятся:
совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК);
совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК; понятия помещения и хранилища определяются примечанием к указанной статье УК);
совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК);
кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК);
кража, совершенная:
Организованной группой (п. "а" ч. 4 ст. 158 УК).
4. Наличие отягчающих признаков мошенничества, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 159 УК, а также наличие отягчающих признаков присвоения или растраты, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 160 УК, исключает квалификацию административно наказуемого мелкого хищения независимо от имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, т.е. и в тех случаях, если стоимость похищенного имущества не превышает одного МРОТ. К отягчающим признакам мошенничества относятся:
мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК);
мошенничество, совершенное:
Группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК);
Лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК);
Организованной группой (ч. 4 ст. 159 УК).
