В 2009 году Российская футбольная премьер-лига провела несколько игр без «Футбольного марша», традиционно сопровождающего выход команд на поле. РФПЛ отказалась платить авторские отчисления Российскому авторскому обществу и, чтобы не быть привлеченной к ответственности, предложила командам выходить на поле под аплодисменты трибун или под музыку, на которую у них есть права.
Тогда ситуацию удалось разрешить благодаря вмешательству внучки композитора Татьяны Бродской.
Мелодия, ставшая традицией
«Футбольный марш» - произведение композитора Матвея Блантера, автора таких известных песен, как «Катюша», «Летят перелетные птицы», «Враги сожгли родную хату» и еще более ста композиций. Блантер написал марш в 1938 году по просьбе комментатора Вадима Синявского, переживавшего, что футболисты выходят на поле лишь под свист трибун.
С 1947 года «Футбольный марш» стал неотъемлемой частью каждой домашней игры сборной СССР, а также всех матчей с участием российских клубов. Композиция превратилась в настоящий символ для сотен тысяч фанатов.
Платить или не платить?
РАО направило руководству РФПЛ письменное обращение с требованием заключить договор и выплачивать вознаграждение за публичное исполнение футбольного марша. И если с вопросами относительно композиций, которые звучат в перерывах и по окончании матчей, РФПЛ предоставила разбираться стадионам и клубам, то с «Футбольным маршем» ситуация иная: его исполнение перед матчами является обязательным согласно техническому регламенту, утвержденному РФПЛ.
РФПЛ платить отказалась, мотивировав это решение тем, что не извлекает прибыли из звучания , но марш включать перестала - видимо, во избежание потенциальных разбирательств.
РАО снизило ставку со стандартно утвержденных для спортивных мероприятий 2% до 0,2%. РФПЛ по-прежнему отказывалась платить.
Перспектива лишиться «Футбольного марша» вызвала немедленную реакцию критиков и экспертов. Большинство сходились на том, что эта композиция, звучавшая на стадионах на протяжении 62 лет, стала символом российского футбола, и теперь этот символ утрачивается. Всероссийское объединение болельщиков даже опубликовало открытое обращение с просьбой урегулировать вопрос.
Вмешательство наследников
Ситуация разрешилась благодаря внучке Матвея Блантера Татьяне Бродской.
По ее словам, требование РАО о взимании вознаграждения за «Футбольный марш» стало для нее неприятной неожиданностью.
Ее дедушка написал композицию как подарок футбольным болельщикам, а за подарки деньги не берут. Бродская связалась с РАО и подтвердила, что использование марша на футбольных матчах премьер-лиги будет бесплатным. «Футбольный марш» стал достоянием всех болельщиков, и никто не может запретить его исполнение.
РАО, действовавшее абсолютно правомерно с формально-юридической точки зрения, потерпело крупное поражение в медиасфере, и РФПЛ использует «Футбольный марш» бесплатно. Однако композиция не исключена из реестра РАО, а значит, в любой момент история может повториться - например на чемпионате мира 2018 года.
Редакция сайта считает, что с юридической точки зрения это весьма слабый аргумент. Цель и характер использования не имеют значения при установлении факта нарушения. Они могут повлиять только на размер ответственности.
На днях молодой певец татарской и башкирской эстрады Радик Юльякшин, выступающий под псевдонимом Элвин Грей, разразился гневной тирадой в отношении татарстанского представительства РАО (Российское Авторское Общество), обвинив организацию в вымогательстве. А началось все с того, что Радик по пути на очередной концерт услышал по радио интервью некоего представителя РАО в Татарстане, который назвал Элвина Грея негодяем. .
Мол, он единственный из татарской эстрады нарушает авторские права. Радик Юльякшин напрямую платит авторам. Как признается сам молодой певец, чашу его терпения переполнило заявление все того же представителя РАО о том, что Элвин Грей - ленивый певец. "Мне стало не по себе, - пишет Радик. - Ленивый певец нанимает себе продюсера, юриста, директора, администратора, целую команду аранжировщиков и саундмейкеров, а вот настоящие татарские певцы делают все сами - и билеты продают, и под баян поют".
Юльякшин прямо называет РАО "полукриминальной организацией", филиалы которой расползлись по стране. Бывший директор московского представительства РАО в данный момент находится в колонии, а главный бухгалтер - его мама - под следствием. "Обвиняют их в том, что они набивали свои закрома, обирая артистов, авторов и композиторов, - объясняет Радик. - Чтобы не кормить всю эту банду, было принято решение договориться напрямую с композиторами и авторами - с кем-то рассчитаться деньгами, а у кого-то выступить бесплатно на творческих вечерах, минуя РАО. Все для того, чтобы деньги от концерта получили те, кому они по праву принадлежат, лишив тем самым посредническую рэкетирскую организацию возможности обирать авторов".
Как рассказывает Юльякшин, эта его самостоятельность не понравилась местному отделению РАО. Они нашли несколько авторов из окружения певца, которым пообещали деньги за оговор в суде. "Ряд моих коллег в частных беседах признались мне в этом, и после разговора со мной отозвали свои заявления, - говорит певец. - Но остались и другие - Гульнара Рашитова и Оскар Усманов. Последний, кстати, больше года ходил за мной и предлагал свои песни. Я подумал и принял решение убрать песни этих авторов из своего репертуара".
По мнению Радика, в представлении многих он зарабатывает миллионы долларов, гастролируя по районным центрам Татарстана. "Я ведь, заехав в Татарстан, только и делаю, что вкладываю, вкладываю, вкладываю. Пытаюсь внести новую волну в национальную эстраду, поднять ее на новый уровень. Чтобы татарский и башкирский языки знали и слушали не только в республиках, но и по всей России. На первый взгляд может показаться, что мое отношение к РАО предвзято. Но я так не считаю. На данный момент я являюсь автором и композитором более 350 песен и 500 аранжировок. Мои песни поют в караоке, без разрешения снимают и ротируют на телевидении, в кафе и ресторанах звучит моя музыка. За 12 лет моей деятельности РАО ни разу не защитила мои права. Но почему-то рьяно взялась уничтожать меня как певца. За что?", - задается вопросом Радик Юльякшин.
Как следует из анонимного сообщения РАО, «эти лица» – то есть мы, «возможно, не являющиеся членами РАО» (это когда же нас успели исключить!?) собираются расформировать легитимные органы управления РАО (гендиректор, авторский совет, ревизионная комиссия) и получить контроль над денежными средствами и имуществом организации»... Далее цитировать не буду - слёзы душат меня! Слёзы справедливого возмущения к самому себе! Оказывается, мы – «анонимная группа» заговорщиков и рейдеров, рвемся к деньгам и власти под предлогом созыва внеочередной конференции РАО, на которой хотим досрочного прекращения полномочий кристально чистого гендиректора общества Сергея Федотова, находящегося под стражей по какому-то недоразумению! Оказывается мы, пытаясь пресечь наглое воровство и коррупцию в стенах РАО и добиваясь прозрачности в его деятельности при сборе и распределении авторских средств, совершаем преступление и дестабилизируем работу организации!
Так что теперь знай, автор! Если тебя грабят и раздевают, отбирают у тебя твои кровные, заработанные тобой деньги, если тебя унижают и окунают мордой в грязь хозяева жизни, владеющие лондонскими квартирами и шотландскими замками, а ты при этом пытаешься защитить себя и свои права, то значит ты - преступник, рейдер и захватчик, причем, с «анонимным» и «неизвестным лицом»! Что? Ты не согласен? Ты подаёшь голос? Да как ты смеешь, холоп! Не дерзи! Одумайся, автор!
Мы, действительно, хотим созвать внеочередную конференцию РАО, где поставим вопрос о досрочном прекращении полномочий гендиректора РАО Сергея Федотова, бесчестность которого уже не вызывает никаких сомнений. Мы, действительно, пытаемся пресечь наглое воровство и коррупцию в стенах РАО и добиться прозрачности в его деятельности при сборе и распределении авторских средств. Ситуация в настоящее время нас не устраивает, после ареста Сергея Федотова для рядовых членов РАО ничего к лучшему не изменилось, у нас по-прежнему нет возможности участвовать в деятельности организации. Несмотря на то, что Сергей Федотов арестован и содержится под стражей по обвинению в крупномасштабных хищениях средств РАО, у руля организации по прежнему находится его мать – Вера Федотова. И я могу смело утверждать, что изменения в деятельности РАО направлены в сторону ухудшения положения рядовых членов организации.
Давайте посмотрим на ситуацию трезво, без искажений действительности и попыток манипуляции, характерных оппонентам.
Директора РАО арестовали и обвиняют в хищении средств. Авторский совет (вернее его часть – 13 человек), невзирая на это, утверждает, что Сергей Федотов – святой праведник, и нестройно вопит об увеличивающихся из года в год сборах. Но проблема вовсе не в сборах, проблема, как я неустанно говорю всё это время, в последующем распределении этих самых средств. Мать гендиректора, а по совместительству и его первый заместитель, продолжает «рулить» организацией в лучших «федотовских» традициях.
Менеджмент, в лице матери арестованного гендиректора, выпускает ряд гневных однотипных панегириков, обличающих попытку авторов осуществить рейдерский захват Российского Авторского Общества – общественной организации, членами которой и являются 27 000 авторов.
Что в свою очередь хотим мы? Да всё просто. Мы окончательно потеряли надежду на возможность изменений к лучшему в РАО при текущем менеджменте, мы считаем, что организация в её нынешнем состоянии полностью дискредитировала себя, и мы больше не желаем слушать туманные рассказы о прекрасном прошлом и безоблачном будущем. Мы хотим созвать конференцию, на которой именно мы, авторы и правообладатели, решим, кому делегировать полномочия по управлению РАО; проведём, наконец, полноценный и объективный аудит организации; назначим компетентный и заслуживающий доверия большинства авторский совет и запустим такую систему распределения авторских средств, которая будет прозрачной, понятной и адекватной реалиям цифрового ХХI века.
И вот ещё что хотелось бы сказать: вокруг РАО сейчас крутится поражающее воображение количество проходимцев, мерзавцев и просто нелепых персонажей. Все они дают советы, что-то решают, модерируют встречи с правообладателями, организуют нелепые пиар–кампании, выступают с заявлениями о состоянии здоровья главы организации и так далее. Иными словами пытаются откусить кусочек, да побольше.
Хочу всем этим прекрасным людям задать несколько вопросов. Какое отношение вы все имеете к нашему авторскому обществу? Кто дал вам право, пользуясь юридической неподготовленностью авторов, выдаивать из РАО остатки неразворованных Федотовыми авторских денег?
Поверьте, мы, авторы, по мере своих сил и средств, готовы навести порядок в РАО и уже делаем для этого все необходимое. Любые действительно конструктивные предложения приветствуются нами, и мы открыты для диалогов. Но примитивные манипуляции со стороны разного рода любителей теорий заговоров, тем более не имеющих прямого отношения к авторскому сообществу, будут оставаться без нашего внимания. Простите, но у нас нет ни времени, ни желания вести бессмысленную полемику. Мы заняты, мы создаём наше обновлённое Общество, которое будет отстаивать интересы авторов.
Рао, вулыха, федотов, михалков, кричевский
0Как сообщается в исковых заявлениях Российского авторского общества, сам факт существования обоих сайтов, а также их название, порочит деловую репутацию Общества. В частности, "в доменном имени указанного сайта сопоставляются, логически и семантически отождествляются слова "anti" и "rao" словом "rao" следует понимать Российское авторское общество"
.
"Лингвистически доменное имя www.antirao.ru равнозначно утверждению "РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим нужно вести борьбу".
" - утверждают истцы. Невзирая на то, что подобное заключение явно делал не лингвист, повод для обиды - налицо. Сумма иска (и стоимость репутации) в обоих случаях оценивается в триста тысяч рублей. В исковых заявлениях также содержится требование прекратить деятельность сайтов Antirao.Ru и Bespredelrao.Ru.
В настоящий момент сайт www.antirao.ru недоступен, поскольку его владельцы не продлили договор на хостинг.
К тому же, год назад Владимир Путин подписал распоряжение о присоединении России к договору Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по авторскому праву. Невзирая на то, что членство в ВОИС никак не влияет на основные положения об интеллектуальной собстенности в новой редакции ГК, у российских авторов появился новый аргумент за самостоятельное распоряжение своими правами: в случае чего, согласно договору, они могут жаловаться на нарушения своих прав уже не в российскую, а во всемирную организацию, выполняющую роль надзирательного и координирующего органа. И для этого лично автор не обязан никуда вступать или платить членские взносы.
Проще говоря, от ясной и четкой картины мира ничего не осталось: сейчас она дисперсна, и вряд ли гос. аккредитация поможет РАО установить монополию в области "руления правами" - скорее, можно ожидать, что все большее число авторов будет распоряжаться своими произведениями по собственному усмотрению.
Вместе с тем, РАО действительно делает много полезного не только для своих членов, но и для широкого круга авторов: в частности, отстаивает их права в судах, занимается лоббированием интересов авторов на государственном уровне, принимает участие в законотворческой деятельности, осуществляет справочную и координационную деятельность, регламентирует систему выплат роялти для различных видов лицензиатов. Поэтому авторы публикаций, огульно обвиняющих старейшее в России общественное объединение авторов в его устарелости и бесполезности, также не совсем справедливы.
Пожалуй, обеим сторонам стоит выпустить пар и сесть за стол переговоров: ведь еще никогда и никто не добивался признания и уважения в судебном порядке. Опровержений, снятия публикаций - добивался. А вот реального уважения и дальнейшего сотрудничества - ...
Еще осенью прошлого года мы отмечали, что накативший финансовый кризис обострил копирайтные войны - и не исключена цепная реакция, когда все кому не лень будут судить всех остальных , чтобы хоть как-то заработать на авторских правах. Но реальность, как обычно, оказалась еще абсурдней, чем самые шуточные прогнозы.
Суд за приставку "анти"
Как стало известно "Вебпланете", на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы находится иск , поданный "Российским авторским обществом" к владельцам сайта "АнтиРАО" . По мнению представителей Российского авторского общества, существование этого сайта порочит их деловую репутацию.
В настоящее время сайт "АнтиРАО" не функционирует. Однако, по заявлению одного из его совладельцев Сергея Миланина (который фактически являлся его автором), до того, как прекратить работу, сайт никаких порочащих материалов не содержал.
На нем было размещено всего несколько страниц. Одна из них — это статья из журнала "Огонек" "Контрольная прослушка" , в которой рассказывалось о требовании оплачивать музыку, звучащую в магазинах, кафе и других местах с открытым входом. Также на сайте была размещена четвертая часть Гражданского кодекса. И, наконец, еще одна страница содержала предложение владельцам ресторанов и кафе заказать музыку непосредственно у владельцев сайта. При этом заказчик должен был заплатить всего один раз, и избавлялся от необходимости делать периодические отчисления в РАО.
По словам Миланина, в настоящее время он прекратил оплачивать продление доменного имени. Однако представители РАО подали в суд иск, датированный двадцатым мая . Сам по себе этот иск заслуживает внимательного изучения. Прежде всего — из-за той аргументации, которая в нем содержится.
Так, авторы заявления утверждают, что порочит их деловую репутацию само имя домена "antirao.ru". Для этого им пришлось проделать довольно нетривиальные заключения: они утверждают, что "в доменном имени указанного сайта сопоставляются, логически и семантически отождествляются слова "anti" и "rao" словом "rao" следует понимать Российское авторское общество" .
"Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №3 порочащими, в частности, являются сведения:
- о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,
- о совершении нечестного поступка,
- о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
- о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
- о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Совершенно очевидно, что приставка "анти", что означает "враждебность, направленная против кого-то", охватывает вышеуказанные в Постановлении Пленума ВС РФ №3 случаи.
Таким образом, сопоставление в доменном имени сайта www.antirao.ru приставки анти к Российскому авторскому обществу, имеет значение "враждебность, направленная против кого-то, чего-то" свидетельствует о порочащем характере данного доменного имени.
Лингвистически доменное имя www.antirao.ru равнозначно утверждению "РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим нужно вести борьбу". Это подтверждается, в том числе, и следующими высказываниями "За любую музыку, звучащую в Вашем ресторане (торговом зале, магазине, и т.д.) Вам придется совершать регулярные отчисления в РАО. ... Мы предлагаем игнорировать эту систему и сэкономить Ваши деньги" . (Авторские орфография и пунктуация сохранены — ВП).
На этом основании РАО оценивает вред, нанесенный своей репутации, в триста тысяч рублей , каковую сумму просит взыскать с ответчиков. При этом заявлено еще одно требование:
"Признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Российского авторского общества следующие сведения:
- доменное имя сайта "www.antirao.ru "."
Требование опровергнуть утверждения, содержавшиеся на страницах самого сайта, почему-то не заявлено. Сам Миланин так прокомментировал "Вебпланете" этот иск:
"Ни одного слова, порочащего или оскорбляющего РАО, на сайте не было. Мы просто описывали сложившуюся систему отчислений в РАО, и предлагали покупать музыку напрямую у авторов. Так ведь и авторам больше достанется, и платить придется один раз. Собственно, и иск предъявлен не к содержанию, а к названию домена.
Но как может само название домена antirao носить порочащий характер?
Центральная фраза искового заявления такова: «Лингвистически доменное имя www.antirao.ru
равнозначно утверждению "РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим надо вести борьбу". То есть, по логике юристов РАО, слово "антисанитария" означает "Вести санитарную обработку незаконно". Есть сайты antimebel и antixenon, но было бы, наверное, очень странно, если бы производители мебели стали утверждать что название antimebel равнозначно призывам борьбы с производителями мебели".
Суд за слово "беспредел"
Кроме этого, в Арбитражном суде Москвы находится еще одно подобное дело , в котором фигурирует доменное имя "bespredelrao.ru". В своем исковом заявлении по этому делу представители РАО также просят признать его не соответствующим действительности. Кроме этого, они добиваются опровержения словосочетания "БЕСПРЕДЕЛ Российского Авторского Общества", заголовка и части текста одной из статей, размещенных на сайте. И тоже требуют триста тысяч , в качестве компенсации.
Сейчас доменное имя "bespredelrao.ru" используется для переадресации на сайт общественной организации "Российское общество участников культурно-досуговой деятельности" . Там, среди других материалов, находится и та сама статья , вызвавшая недовольство РАО. Касается она сбора вознаграждения за исполнение произведений на концертах. В статье утверждается, что до некоторых исполнителей, вознаграждение для которых было перечислено РАО, эти деньги просто не дошли. Именно это требуют опровергнуть представители авторского общества.
Правда, в исковом заявлении содержатся взаимоисключающие параграфы: РАО требует разместить опровержение на самом сайте "bespredelrao.ru", но следующим же пунктом — просит аннулировать регистрацию этого доменного имени.
Чего же боится РАО?
Так называемые "организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами" ("коллективные управляющие"), к которым относится РАО — это организации, созданные специально для того, чтобы собирать вознаграждение с тех, кто использует произведения, защищенные авторским правом, в тех случаях, когда законом допускается их использование без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. В случае, когда отчисления собираются при воспроизведении музыки в кафе, ресторанах, и прочих местах, необходимость посредничества "коллективных управляющих" не вызывает сомнения.
Сомнения начинаются, когда они пытаются брать деньги с организаторов концертов, которые и сами могут договориться с исполнителями, без посредников:
"Ситуация доходит до форменного беспредела, когда с автора - исполнителя своих же произведений взимается авторское вознаграждение в размере 5% от общей выручки за концерт в пользу РАО, с последующей выплатой их ему обратно, но уже за минус комиссионных от 15% и более и то, только в том случае если он сам за ними придет.
ЮФ РАО ставит в глупое положение самих авторов - исполнителей своих произведений, когда те вынуждены лично звонить и в прямом смысле уговаривать руководство ЮФ РАО разрешить им выступить с концертом на площадках Ростовской области и не взимать авторское вознаграждение с организаторов концертов. Только за последнее время были вынуждены лично связаться: Е. Воробей, Владимир Черняков, Сергей Дроботенко и др. В частности, ЮФ РАО выдало отказ в письменной форме на проведение концерта Владимира Чернякова."
Это цитата из обращения РОУКДД к прессе . Та же проблема была поднята и на сайте antirao.ru, автор которого, Сергей Миланин, пишет музыку для одной известной московской группы, и потому хорошо знаком с ситуацией. На его сайте владельцам кафе и ресторанов предлагалось покупать музыку напрямую у авторов - вполне логичное решение проблемы.
Остается добавить, что данная история показала ту сторону сетевой свободы, которую не любят афишировать борцы за авторские права (причем, как правило, это не сами авторы, а некие бизнесы-посредники). Они вовсю трубят о том, что в Интернете процветает свободный файлообмен, то есть "пиратство". Но Интернет сделал и другую вещь - он облегчил общение правообладателей с теми, кто хочет использовать их произведения без лишних посредников.
В самом деле, что мешает заказать концерт рок-группы, связавшись с ней напрямую через ее сайт? Сайты сейчас есть у большинства музыкантов. А при появлении развитых интернет-сервисов, облегчающих заключение таких договоров (как, например, сервис Jamendo PRO ), "коллективные управляющие" могут обнаружить в один прекрасный день, что их услуги никому не нужны. До этого еще далеко - но как мы видим, уже началась зачистка тех, кто утверждает о ненужности услуг "коллективных управляющих".
