Противоречия в праве не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, политизированности, формам выражения и способам разрешения. Прежде всего, противоречия можно подразделить на шесть родовых групп:
- 1) между нормативными актами или отдельными правовыми нормами;
- 2) в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов);
- 3) Противоречия а применении права
- 4) полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований;
- 5) противоречия или так называемые коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки);
- 1. противоречия между национальным и международным правом.
- 2. Противоречия между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Последняя из указанных статей гласит: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом". В Гражданском кодексе РФ также записано: "В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон" (п. 5 ст. 3). Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолжает расти.
- 3. Противоречия, возникающие между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются в пользу Конституции. Конституция - основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это - закон законов.
- 4. Противоречия между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами. Приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов. Далее в указанной статье зафиксировано: "Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон" (ч. 5). "В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации" (ч. 6).
- 5. противоречия, возникающие между Конституцией РФ и Федеративным договором, а также двусторонними договорами между федеральным центром и отдельными территориями (таковых соглашений на сегодня уже свыше 40), равно как и расхождения между договорами самих субъектов. Разрешаются на основе положений общефедеральной Конституции (раздел 2, ч. 1, абз. 4 Конституции РФ).
- 6. Наконец, могут быть противоречия между национальным (внутригосударственным) и международным правом. Приоритет имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Особенно это касается гуманитарной сферы. Таковы основные и наиболее общие виды юридических коллизий, возникающих или могущих возникнуть на обширном правовом поле России. Но именно основные, а далеко не все. Более конкретных, частных, текущих, отраслевых коллизий - бесчисленное множество. В последнее время особую остроту приобрели противоречия между законами и указами (законотворчеством и "указотворчеством"). По данному вопросу идут жаркие общественные и научные дискуссии. Так сложилось, что страна управляется сегодня главным образом указами и распоряжениями Президента. По мнению Ю.А. Тихомирова, мы столкнулись с ситуацией, "когда "указное право" явно вышло на передний край и в известной мере приостановило действие ряда конституционных положений". Верховенство же закона - важнейший признак правового государства. Тем более верховенство Основного Закона. В.О. Лучин - один из судей Конституционного Суда - считает, что бывший Президент РФ фактически следовал старой советской практике, когда кулуарно принимаемые указы имели бесспорный приоритет над законами. "Это наследие значительно осложняло политико-правовое развитие России". По мнению В.О. Лучина, с момента своего избрания Б.Н. Ельцин, не имея возможности осуществлять поставленные им цели легитимным путем и желая придать своим акциям видимость правомерности, начал параллельно с законами создавать систему собственных конкурирующих нормативных актов - указов. Автор напоминает, что в октябре 1991 г. V Съезд народных депутатов РСФСР на волне всеобщей демократизации и суверенизации предоставил Президенту право издавать в течение года указы в экономической области, если даже те не соответствуют закону, с последующим утверждением их на сессии Верховного Совета. Пользуясь этим, радикал-реформаторы "стали действовать в обход законодателя, инициируя беспрерывный поток указов, захлестнувший все правовое поле России... Президент РФ присвоил себе дискреционную власть, основанную на преобладании целесообразности над законностью". Термин "дискреционность" словари толкуют как благоусмотрение, власть победителя. " В основе многих противоречий лежат политические коллизии (нарушение принципа разделения властей, выход различных госорганов за пределы своих полномочий, взаимное их вторжение в компетенцию друг друга, амбиции и соперничество лидеров, война компроматов, лоббизм, популизм, конъюнктура и т.д.). В таких условиях принимается множество противоречивых и не согласованных друг с другом актов. Ведь юридический конфликт - это "активное противостояние сторон, вызванное полярностью их интересов или разным отношением к ценностям и нормам общественной жизни" (В.Н. Кудрявцев). Ученые-правоведы обращают внимание на то, что принимаемые Государственной Думой законы проходят трудный путь, главным препятствием на котором является двойное вето. Такого порядка давно уже нет в практике стран Запада. Законы стопорятся по самым разным причинам - юридическим, политическим, финансовым, процедурным, престижным и другим, а чаще всего в силу несовпадения позиций относительно сути предлагаемого закона (к примеру, Земельный кодекс). Но существует и третье вето (предварительное) - это когда Правительство в своем заключении накладывает табу на тот или иной проект закона из-за отсутствия средств для его реализации. А поскольку практически любой закон требует определенных затрат для своего осуществления, то при желании исполнительная власть может всегда остановить любой неугодный закон. Однако главное - это все же коллизии между законами и указами. Председатель Государственной Думы Г.Н. Селезнев в своей книге "Вся власть - закону" пишет о негодной практике подмены законов указами, о параллелизме между этими актами, подчеркивает, что "россиянам, в том числе высокопоставленным, необходимо пересмотреть свое отношение к закону и преодолеть правовой нигилизм". Действительно, власть закона должна быть превыше всего. Законы, как известно, отклоняет не только Президент, но и Совет Федерации. В спорных случаях, как правило, создаются согласительные комиссии, призванные сглаживать противоречия и находить компромисс. Это в принципе нормальный путь разрешения коллизий, но он превращается в систему. По Конституции, указы подзаконны, на практике же, как уже отмечалось, они все чаще возвышаются над законом. И требуется величайшая осторожность, чтобы это "опережающее указотворчество" не нарушало прав граждан, не вносило сумятицу в нормальный правосозидательный процесс, не дестабилизировало общую правовую ситуацию. "Бодание" законов и указов особенно заметно по социальным вопросам - зарплате, пенсиям, пособиям, компенсациям и другим выплатам. Наиболее глубокие противоречия состоят уже в том, что бывший Президент в России фактически "законодательствовал", хотя юридически такой прерогативой не располагал. Он издавал акты, являющиеся по своей природе законами, и принимались они нередко по тем позициям, которые относились к компетенции Государственной Думы. Законодательный орган становился как бы излишним. Конечно, законодатели очень часто запаздывают с принятием тех или иных законов, в то время как обстоятельства требуют оперативного реагирования. Поэтому вопрос этот в действительности непростой. Тем не менее в целом указанную практику оправдать нельзя. Недостаточная мобильность - свойство всех парламентов, однако это не дает оснований для подмены их традиционных функций. Но российская Государственная Дума не такая уж неповоротливая. Только предыдущим ее составом за четыре года было рассмотрено в разных чтениях 1730 законопроектов, из них 1036 принято, 716 вступили в силу. К тому же многие основополагающие (базовые) законопроекты, особенно экономического характера, разрабатываются не самой Думой, а Правительством, и от него в конечном счете зависит своевременность их принятия. Но при всех сложностях и трудностях Думой за все время своего существования принято свыше 3 тыс. законов. Большей скорости она объективно набрать не могла. В советское время это вообще было немыслимо. Но юридическая война идет не только между законами и указами, но и между актами, издаваемыми повсеместно всей президентской вертикалью, и актами, исходящими от представительных органов власти. Серьезные трения и конфликты связаны также с определением статуса и компетенции различных должностных лиц (коллизии полномочий), немотивированными смещениями и перемещениями ключевых фигур в управленческом аппарате. Многие руководители узнают о своем снятии с занимаемых постов из печати. Примером противоречий статусов и полномочий может служить деятельность президентской Администрации и ее подразделений. Данная структура была создана самим Президентом и действует она на основании подписанного им же Положения. Законодательной основы не имеет. Фактически она взяла на себя значительную часть функций Президента и стала играть самостоятельную роль. Государственная Дума по этому поводу даже обращалась в Конституционный Суд РФ. Определенные противоречия возникают и в связи с различными концепциями правопонимания, которые имеют место в современной российской юридической науке. Эти противоречия носят не только теоретический, но и практический характер, непосредственно отражаются на состоянии законности и правопорядка в стране, эффективности механизма правового регулирования. Б.С. Эбзеев - судья Конституционного Суда РФ - отмечает, что, "с одной стороны, в судебной и иной правоприменительной практике широкое признание получил некритичный позитивизм, поддерживаемый и многими юристами- теоретиками; с другой - предпринимаются активные усилия по преодолению позитивизма с позиций "общих принципов" и ценностей естественно-правовой доктрины. И в том, и в другом случаях доминирует ценностно-иерархический подход, который неизбежно отличается односторонностью и способен оправдать произвол и беззаконие под предлогом соблюдения законности и законов. В действительности он является формой своеволия или отказа от законности под флагом борьбы за естественные права". Другие ученые также обращают внимание на то, что в последние годы "противоречия правопонимания" стала трансформироваться в коллизию правосознания общества, в правовые установки и действия граждан, должностных лиц, политических деятелей. "Неписаное право", надзаконные "демократические ценности", "общие принципы" открывают широкий простор для свободного усмотрения как властей, так и всех иных участников общественных отношений, субъектов рынка, криминальных элементов, политических элит и т.д. Это значит, что теоретические коллизии не менее опасны, чем практические, ибо правоприменение прямо и непосредственно зависит от правопонимания.
Проблема разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов рассматривается в ряде статей Конституции.
Статья 11Конституции,устанавливает, что разграничение указанных предметов ведения и полномочий осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным Договором и иными договорами.
Согласно ст.72 Конституции РФ.
4.2.1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
а) обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
б) защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон;
в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
г) разграничение государственной собственности;
д) природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры;
е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;
ж) координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение;
з) осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий;
и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации;
к) административное, административно-процессуальное, трудовое семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды;
л) кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат;
м) защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;
н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;
о) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации.
4.2.2. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа .
Статья 72 Конституции РФ определяет предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Что значит совместное ведение? Это совместная деятельность и ответственность Российской Федерации и её субъектов за состояние дел в ряде сфер государственной деятельности, которая в полной мере не может осуществляться отдельно ни Федерацией, ни ее субъектами. Предметы ведения, установленные в ст. 72 Конституции, целесообразно рассматривать по группам, объединяющим близкие по содержанию понятия.
К первой группе предметов совместного ведения следует отнести все то, что направлено на обеспечение единства Российской Федерации и управление ею в интересах всего ее многонационального народа. Это предметы ведения, установленные п. "а", "и", "н" ч. 1, где определяется, что к совместному ведению Федерации и ее субъектов относится, прежде всего, обеспечение соответствия конституций, уставов и законов, а также иных правовых актов субъектов Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Естественно, что без такого соответствия основополагающих правовых актов субъектов Федерации правовым актам Федерации нельзя достигнуть равноправия граждан, а следовательно, и единства народов, населяющих нашу страну.
Статьей 72 Конституции предусмотрено совместное установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. Эта правовая норма не препятствует возможности установить в каждом субъекте Федерации и даже на каждой территории, на которой осуществляется местное самоуправление, такой системы органов власти, которая наиболее привычна для населения. Но вместе с тем она обязывает учесть и факторы, существенные для всего населения России. К ним относятся, например, необходимость поддержания связей с вышестоящими государственными органами. С органами государственной власти соседних территорий, учет потребностей общефедеральных средств связи и путей сообщения и т. п. С той же целью п. "и" ч. 1 ст. 72 к совместному ведению отнесено установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации. Без соблюдения этого условия практически каждый субъект Федерации, будь то крупная область, республика или малонаселенный автономный округ, может оказаться в положении, когда он будет нуждаться в помощи Федерации, а она не сможет ее оказать из-за отсутствия у нее необходимых средств. Такие ситуации вполне могут возникнуть.
Отдельным местностям и даже регионам помощь ее соседей или Федерации в целом нередко бывает, необходима при катастрофах, стихийных бедствиях и эпидемиях. Именно поэтому к совместному ведению субъектов Федерации и самой Российской Федерации отнесены осуществление мер по борьбе с указанными выше явлениями и ликвидация их последствий.
Вторая группа совместных полномочий охватывает защиту прав и свобод человека и гражданина, защиту прав национальных меньшинств, исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей и др. (п. "б", "з", "м" ст. 72). В реальной жизни права граждан могут быть нарушены в самых различных местах, и защита их возможна в полной мере только тогда, когда в ней участвуют государственные органы всех уровней, как федеральные, так и субъектов Федерации. Кроме того, нельзя не учитывать, что субъекты Федерации ближе к специфическим нуждам малочисленных народов и национальных меньшинств и подчас именно они могут лучше выбрать средства, которые неотложны и необходимы для поддержания и развития меньшинств и малочисленных народов. Такие меры, разумеется, могут предприниматься лишь в строгом соответствии с регулированием прав и свобод человека и гражданина актами Российской Федерации на основе общепризнанных норм международного права.
Защита прав человека и гражданина - процесс многогранный. Поэтому к совместному ведению Конституция отнесла также обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатуру и нотариат.
Обеспечение прав человека не может рассматриваться изолированно от защиты общества и государства, общественных и государственных институтов. Ведь государство, его органы, общественные институты, политические партии, благотворительные, культурные и иные общества созданы человеком и легитимны только тогда, когда их деятельность соответствует закону. Чтобы обеспечить их легитимность, к совместному ведению Федерации и ее субъектов отнесены обеспечение законности и общественной безопасности (п. "б" ч. 1).
Третью группу совместного ведения составляют вопросы разграничения государственной собственности, владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, особо охраняемых природных территорий.
В ст.72 говорится о разграничении государственной собственности на федеральную и субъектов Российской Федерации. Необходимость такого деления обусловлена тем, что до подписания в марте 1992 г. Федеративного договора субъекты Федерации - края, области, республики и т. д. - не имели своей собственности, что серьезно подрывало их возможность самостоятельно решать даже те вопросы, которые формально были отнесены к их компетенции.
Конечно, процедура деления собственности весьма сложна, поскольку надо учитывать, во-первых, вклад в ее создание Федерации в целом и каждого ее субъекта в отдельности и, во-вторых, значение конкретного объекта собственности для экономики субъекта Федерации и Федерации в целом.
Споры об отнесении того или иного объекта к собственности Федерации или ее конкретного субъекта - края, области, республики и т.п. - возникали неоднократно. Решение таких споров составляет задачу федерального коллизионного права.
Возникает вопрос: нужно ли тратить усилия на деление государственной собственности на федеральную и субъектов Российской Федерации? Можно с уверенностью утверждать, что нужно. Нужно для того, чтобы улучшить управление собственностью, поскольку в результате такого деления собственник стал ближе к своей собственности и получил возможность лучше ее использовать в интересах, как жителей Федерации, так и ее субъектов.
Польза близости собственника к объекту собственности особенно очевидна, когда речь идет о земле, недрах, водных и других природных ресурсах. Они находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Практически это означает, что Российская Федерация в лице ее высших государственных органов определяет, прежде всего, общие принципы, формы и методы распоряжения землей, недрами и т. п., но делает это при участии субъектов Федерации, Важно учитывать природные особенности свойственные регионам.
Четвертая группа предметов совместного ведения охватывает главным образом отношения в социально-экономической сфере, которые, очевидно, не могут решаться только на федеральном уровне. Таковы, например, общие вопросы воспитания, образования, науки, спорта, защиты семьи. Их реализация требует хорошего знания и учета местных условий, обычаев и традиций. Другие же вопросы, в частности здравоохранения, должны лишь координироваться Российской Федерацией и ее субъектами.
Пятая группа вопросов составляет административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, а также законодательство о недрах и об охране окружающей среды (п. "к" ч. 1).
Завершается п. 1 ст. 72 указанием на то, что к совместному ведению помимо названного выше относятся координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации и выполнение международных договоров России. Такая запись объясняется тем, что Россия - единое государство, проводящее единую политическую и экономическую линию, как при заключении, так и при реализации международных обязательств.
1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.
Комментарий к Статье 76 Конституции РФ
1. Комментируемая статья определяет соотношение законов и иных нормативных правовых актов, принимаемых в России по предметам ведения РФ, совместного ведения РФ и ее субъектов, пределы собственного правового регулирования субъектов РФ, а также иерархию нормативных правовых актов РФ и ее субъектов.
По предметам ведения РФ принимаются федеральные нормативные правовые акты, в ч. 1 ст. 76 названы федеральные конституционные и федеральные законы. Это означает, что вопросы, перечисленные в , не могут быть регламентированы актами субъектов РФ - их регулирование осуществляется только на федеральном уровне. Хотя в ч. 1 данной статьи говорится только о законах, не исключаются конкретизация и развитие их положений в подзаконных нормативных актах федерального уровня (актах Президента, Правительства и др.). Однако такое дополнительное регулирование должно осуществляться в рамках компетенции соответствующих федеральных органов, изменять законы они не вправе. В частности, как постановил Конституционный Суд, Президент своими нормативными правовыми актами может только временно устранить законодательные пробелы, но не вправе каким-либо образом изменять федеральные законы (Постановление от 11.11.1999 N 15-П*(931)).
Прямое действие федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также иных федеральных нормативных правовых актов означает, что они не нуждаются в подтверждении со стороны субъектов РФ, как это бывает в конфедерациях. Они действуют непосредственно на всей территории РФ.
Статья 76 называет два вида федеральных законов, регулирующих предметы исключительного ведения Федерации, - конституционные и "обыкновенные", однако ни в данном случае, ни в ст. 105-108 не разграничиваются предметы регулирования того и другого. Такое разграничение осуществлено в различных статьях Конституции, когда указывается, какой закон должен быть принят по конкретному вопросу. Рассматривая понятие "федеральный конституционный закон", Конституционный Суд в Постановлении от 31.10.1995 N 12-П*(932) установил следующие важнейшие свойства такого закона: 1) он по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции, не может изменять ее положения; 2) федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией. Такая формулировка предполагает принятие федеральных конституционных законов только в случаях прямого указания Конституцией. Конституция предусматривает принятие федеральных конституционных законов, в частности, по следующим вопросам: о порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Федерации (ст. 65); о порядке изменения статуса субъекта РФ (ст. 66); о государственном флаге, гербе и гимне РФ (ст. 70); о референдуме РФ (ст. 84); о режиме военного положения (ст. 87) и др. Почти все предусмотренные Конституцией федеральные конституционные законы приняты. Исключение составляет федеральный конституционный закон о порядке созыва Конституционного Собрания.
Конституционный Суд в своей практике обращался к вопросу об иерархии среди федеральных законов в случае регулирования их нормами одних и тех же правоотношений. В Постановлении от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом депутатов Государственной Думы"*(933) Суд указал, что ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой, но кодексы законов могут иметь приоритет перед другими "обыкновенными" федеральными законами, хотя такой приоритет не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования.
Суд также указал, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы исходными правилами являются следующие: приоритет последующего закона; специального закона, закона устанавливающего дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. Правильный выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относятся к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Данная позиция была неоднократно подтверждена Конституционным Судом в ряде решений, в том числе в Определениях от 08.11.2005 N 439-О, от 16.11.2006 N 454-О *(934).
2. Часть 2 ст. 76 Конституции определяет "двухуровневое" нормативное правовое регулирование по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов: федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации. Конституция вводит важнейшую правовую формулу такого "двухуровнего" регулирования: субъекты РФ принимают собственные нормативные правовые акты по предметам совместного ведения в соответствии с федеральными законами. Это обусловлено принципом верховенства федерального права. Вопросы совместного ведения перечислены в ст. 72 Конституции.
Регулируя эти вопросы, субъект РФ может принимать "опережающее законодательство", если тот или иной вопрос не урегулирован федеральным законом. Однако содержание понятия "совместное ведение" и анализ круга вопросов, охватываемых данным понятием, подразумевает необходимость обеспечения соблюдения при этом как интересов субъектов Федерации, так и федеральных интересов. Кроме того, принцип иерархичного построения системы законодательных актов подразумевает непротиворечивость законодательных актов субъектов РФ федеральным законам. Отсюда следует вывод Суда о том, что даже в случае принятия субъектами РФ законов (иных нормативных правовых актов), по своему содержанию опережающих федерального законодателя, законодательные органы субъектов Федерации обязаны основываться на базовых принципах, определенных Конституцией РФ и иным федеральным законодательством. Исходя из этого Конституционный Суд в Постановлениях от 30.11.1995 N 16-П, от 01.02.1996 N 3-П и от 30.04.1997 N 7-П *(935) указал, что после издания федерального закона акт субъекта РФ должен быть приведен в соответствие с ним. Закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ устанавливает трехмесячный срок для приведения актов субъектов Федерации в соответствие федеральному законодательству.
3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает иерархию федеральных конституционных и федеральных законов. Первые в силу своей особой правовой природы (регулирование вопросов, прямо указанных в Конституции, усложненный порядок принятия, неприменимость вето Президента РФ и др.) имеют большую юридическую силу по отношению к "обыкновенным" федеральным законам. Поэтому федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
4. Часть 4 ст. 76 определяет круг самостоятельного нормативного правового регулирования субъектов Федерации: своими законами и иными нормативными правовыми актами они вправе осуществлять самостоятельную регламентацию тех вопросов, которые вынесены за пределы исключительного ведения РФ, а также за пределы предметов совместного ведения. Такое регулирование осуществляется субъектами РФ по принципу собственного усмотрения, исходя из сложившихся традиций и обычаев, условий жизнедеятельности того или иного субъекта РФ. Однако собственное нормативное правовое регулирование субъектов РФ должно отвечать установленным федеральной Конституцией нормам и принципам, соответствовать федеральным законам.
Конституционный Суд, интерпретируя конституционные нормы, в Постановлении от 03.11.1997 N 15-П*(936) отметил, что если субъект Федерации не принял закона по вопросу, отнесенному к его компетенции федеральным законодателем, то федеральный законодатель в случае необходимости сам может осуществить правовое регулирование в этой сфере. В таком случае регулирование посредством федерального закона будет осуществлено в целях реализации соответствующих конституционных положении и в соответствии с закрепленным Конституцией принципом о ее высшей юридической силе, прямом действии и применении на всей территории РФ. Названная позиция Суда направлена на недопущение возникновения законодательных пробелов по вопросам, относящимся к предметам ведения субъектов Федерации, но не решенным ими самостоятельно путем принятия соответствующих нормативных правовых актов.
Рассматривая вопросы нормотворчества субъектов РФ, Конституционный Суд высказал позицию о юридической сущности устава, а равно и конституции субъекта РФ. По мнению Суда, эти акты занимают особое, а именно высшее место в иерархии нормативных правовых актов, принимаемых законодательным органом субъекта РФ (Постановление от 01.02.1996 N 3-П*(937)).
5. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает принцип соответствия нормативных правовых актов субъектов Федерации федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения. При противоречии между указанными нормативными правовыми актами действует федеральный закон. Закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ в ч. 3 ст. 3 предусматривает принципиальнейшее правило, что даже в случае оспаривания органом государственной власти субъекта РФ конституционности федерального закона, иного нормативного правового акта федерального уровня в части разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, до вступления в силу соответствующего решения суда, не допускается принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, противоречащих оспариваемым положениям федерального закона, нормативного правового акта федерального уровня.
Названный Закон предусматривает меры ответственности, принимаемые по отношению к государственным органам и должностным лицам субъектов Федерации в случае принятия ими нормативных правовых актов, противоречащих Конституции, федеральным конституционным законам, федеральным законам, если такие органы или должностные лица не отменят неправомерный нормативный правовой акт в установленный срок: роспуск законодательного собрания субъекта РФ, отрешение от должности высшего должностного лица субъекта РФ. Механизм привлечения к ответственности по рассматриваемому основанию включает разнообразные процедуры. Так, в отношении законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, принявшего такой акт, устанавливается шестимесячный срок для отмены акта, признанного в судебном порядке противоречащим Конституции, федеральным конституционным законам, федеральным законам. В случае неисполнения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации судебного решения и если при этом судом установлено, что в результате уклонения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ от принятия соответствующих мер были созданы препятствия для реализации закрепленных Конституцией, федеральными конституционными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, Президент выносит предупреждение законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта РФ (в форме указа). В случае непринятия необходимых мер со стороны предупрежденного органа в трехмесячный срок Президент вправе распустить данный орган государственной власти субъекта РФ. При этом такое решение Президента может быть принято не позже, чем в течение одного года со дня вступления в силу решения суда.
Конституционный Суд, анализируя положения Закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, предусматривающие возможность роспуска законодательного (представительного) органа субъекта РФ, отметил следующее. Необходимость адекватных мер федерального воздействия в целях защиты Конституции, обеспечения ее высшей юридической силы, верховенства и прямого действия, а также верховенства основанных на ней федеральных законов на всей территории РФ (что требует от органов государственной власти субъектов Федерации соблюдения федеральной Конституции и федеральных законов) вытекает, в частности, из конституционных положений об основах конституционного строя России, необходимости защиты конституционных ценностей, таких как суверенитет и государственная целостность РФ, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, единство экономического пространства, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого федеральным законодателем должен быть установлен такой контрольный механизм, который обеспечивал бы эффективное исполнение органами власти субъектов Федерации их конституционной обязанности соблюдать Конституцию и федеральные законы и не допускать принятия противоречащих им законов и иных нормативных актов. В случае невыполнения субъектами РФ указанной конституционной обязанности предполагаются негативные правовые последствия, включая применение к субъектам РФ мер федерального воздействия. Вместе с тем Суд указал, что меры федерального воздействия не могут быть реализованы в связи с формальным противоречием нормативного правового акта субъекта РФ федеральному регулированию, поскольку применение соответствующих мер обусловлено обязательностью подтверждения в судебном порядке наступления конституционно значимых тяжких последствий, вызванных неправомерным нормативным актом и его несвоевременным устранением из правовой системы РФ (Постановление КС РФ от 04.04.2002 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея"*(938)).
В случае принятия высшим должностным лицом субъекта РФ актов, противоречащих Конституции, федеральным законам (а равно федеральным конституционным законам), законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ вправе выразить ему недоверие*(939). При этом должны быть соблюдены следующие условия: такие противоречия установлены соответствующим судом; они не были устранены высшим должностным лицом субъекта РФ в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения. Решение о недоверии направляется на рассмотрение Президенту для решения вопроса об отрешении высшего должностного лица субъекта Федерации от должности, который принимает окончательное решение.
Конституционность норм указанного Закона в отношении правомочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ выносить решение о недоверии высшему должностному лицу субъекта РФ, была подтверждена Конституционным Судом, указавшим, что предусмотренная федеральным законодателем система сдержек и противовесов, включающая, в частности, и названное правомочие, основывается на учете сбалансированности полномочий законодательной и исполнительной властей (Постановление от 18.01.1996 N 2-П*(940)).
6. Наличие собственной компетенции субъектов РФ вне пределов ведения РФ и совместного ведения Федерации и ее субъектов, в рамках которой субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции), обусловливает установление приоритета собственного законодательства субъекта РФ над федеральными законами в этой части. В данной сфере отношений при противоречии между федеральным законом и законом субъекта РФ действует последний. Вместе с тем, исходя из , следует констатировать, что даже принятые по предметам собственного ведения субъектов нормативные правовые акты последних в силу верховенства норм Конституции не могут противоречить ее положениям. Закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ определяет, что в случае принятия органами государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов, противоречащих Конституции, федеральным конституционным законам и федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности РФ, национальной безопасности РФ и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства РФ, органы государственной власти субъектов РФ несут ответственность, предусмотренную законодательством. Эти нормы федерального закона в равной степени относятся к законам и иным правовым актам субъектов Федерации, изданным в сфере собственных полномочий субъекта РФ.
В ст. 71 Конституции РФ перечисляются предметы ведения Федерации.
В ведении РФ находятся:
а) принятие и изменение Конституции РФ и ФЗов, контроль за их соблюдением;
б) федерат. устройство и территория РФ;
в) регулирование и защита прав и свобод ЧиГ; гражд-во в РФ; регулирование и защита прав нац. меньшинств;
г) установление системы фед. органов зак., исп. и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных ОГВ;
д) федеральная государственная собственность и управление ею;
е) установление основ федер. политики и федер. программы в области гос., экон., экол., социального, культурного и нац. развития РФ;
ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регул-е, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федер. экон. службы, включая федер. банки;
з) федер. бюджет; федер. налоги и сборы; федер. фонды рег. развития;
и) федер. энерг. системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федер. транспорт, пути сообщения, информация и связь; деят-ть в космосе;
к) внеш. политика и м/нар. отношения РФ, м/нар. договоры РФ; вопросы войны и мира;
л) внешнеэк. отношения РФ;
м) оборона и безоп-ть; оборонное произв-во; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущ-ва; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования;
н) определение статуса и защита гос. границы, терр. моря, воздушного пространства, исключительной эконон. зоны и контин. шельфа РФ;
о) судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнит. закон-во; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процесс. и арбитр.-процесс. законод-во; правовое регул-е интеллектуальной соб-ти;
п) федер. коллизионное право;
с) гос. награды и почетные звания РФ;
т) федеральная государственная служба.
Искл. полномочия Федерации предусмотрены не только в ст. 71, но и в ряде других статей Конституции . Н-р, только ФЗом могут определяться случаи проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25), условия и порядок пользования землей (ч.3 ст.36), и вообще права и свободы ЧиГ могут быть ограничены только ФЗ (ст.55).
Часть 1 ст. 76 Конституции четко определяет, что по предметам ведения РФ принимаются ФКЗ и ФЗ, имеющие прямое действие на всей терр. России . Вместе с тем в Конституции, в отличие от Федеративного договора, нет прямого запрета субъектам Федерации принимать правовые акты по данным вопросам .
Сфера совместного ведения РФ и субъектов РФ - полномочия, в пределах кот-х вправе действовать и РФ, и ее субъекты. Эти полномочия субъекты правоотношений осуществляют с учетом взаимной выгоды, взаимного согласия и взаимного делегирования полномочий на основании федеративных договоров о разграничении предметов ведения.
Разграничение этих полномочий осуществляется согласно принципам:
1) соответствия законодательств субъектов РФ федеральному;
2) равноправия субъектов РФ в осуществлении их полномочий;
3) независимости ОГВ субъектов РФ в осуществлении, своих полномочий от федеральных органов власти.
В совместном ведении РФ и субъектов РФ находятся:
а) обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных НПА краев, областей, городов фед. значения, автономной области, автономных округов Конституции РФ и ФЗам;
б) защита прав и свобод ЧиГ; защита прав нац. меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безоп-ти; режим пограничных зон;
в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
г) разграничение гос. собств-ти;
д) природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экол. безоп-ти; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры;
е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;
ж) координация вопросов здравоохр-я; защита семьи, материнства, отцовства и детства; соц. защита, включая соц. обеспечение;
з) осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий;
и) установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ;
к) адм., адм.-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное закон-во, законодательство о недрах, об охране окруж. среды;
л) кадры судебных и правоохр. органов; адвокатура, нотариат;
м) защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;
н) установление общих принципов организации системы органов гос. власти и МСУ;
о) координация м/нар. и внешнеэк. связей субъектов РФ, выполнение м/нар. дог-ров РФ.
Предметы ведения субъектов РФ - сфера общественных отношений (круг вопросов), регулирование которой отнесено Конституцией РФ исключительно к компетенции субъектов РФ.
Сама Конституция России не предусматривает исключительную компетенцию субъектов Федерации (см. 1.4.3.), поскольку компетенция субъектов определяется в ней по остаточному принципу. Конституция говорит лишь о "всей полноте" гос. власти, присущей полномочиям, осуществляемым субъектами Федерации (ст.73), и о самостоятельности осуществления полномочий субъектами РФ по вопросам вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ (ч.4 ст.76). Это означает.
Противоречивость (коллизионность) законодательства Российской Федерации - характерная черта современного состояния правовой системы страны. Коллизии в законодательстве Российской Федерации распределены по нескольким уровням: ?
коллизии внутри федерального законодательства; ?
коллизии между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации; ?
коллизии между законодательством различных субъектов Российской Федерации; ?
коллизии внутри законодательства субъекта Российской Федерации.
Механизм реализации прав федеративного государства, его субъектов должен иметь конституционно-правовую основу. В Российской Федерации ее образуют Конституция Российской Федерации, включившая в себя основные положения Федеративного договора, федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, других федеральных органов государственной власти, правовые акты субъектов Федерации, правовые акты органов местного самоуправления, договоры и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем эта основа еще очень несовершенна. Главным ее недостатком является наличие серьезных противоречий. Противоречивость нормативной базы связана с характером социально- экономических и политических трансформаций в российском обществе.
Степень регионального законодательного изоляционизма наиболее ярко проявляется в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Конституции и уставы большинства субъектов Российской Федерации принимались в первой половине 1990-х гг. В них отразились и общегосударственные условия, и субъективный фактор. Именно к последнему часто обращаются аналитики при объяснении отклонений в законодательстве субъектов Российской Федерации от общегосударственного стандарта. С этим нельзя согласиться. Не умаляя роли личности в истории, надлежит видеть, что основная причина отклонений в основных законах субъектов Российской Федерации от федеральной Конституции заключается в межрегиональных различиях в экономической, социальной и политической сферах. Именно социально- экономические и политические условия жизни регионов предопределяет содержание конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов.
Правовой сепаратизм является опасным явлением, разрушающим государственность России. Не только в конкретных областях экономических, социальных отношений но и в сфере конституционной самоидентификации субъектов Российской Федерации обнаруживается значительный удельный вес противоречий конституций (уставов) субъектов Федерации Конституции Российской Федерации. Так, упоминание о суверенитете субъекта Федерации содержится в конституциях и уставах 13 субъектов Российской Федерации;
упоминание о гражданстве субъекта Российской Федерации - в 20; в конституциях Якутии, Чечни и Татарстана отсутствует признание себя в качестве субъекта Российской Федерации; в конституциях и уставах 55 субъектов Российской Федерации нет признания верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства; конституции и уставы 4 субъектов Российской Федерации(в том числе Московской области) содержат положения о наличии собственной денежной (финансовой) кредитной системы; конституции и уставы 25 субъектов Российской Федерации содержат упоминания о себе как о субъекте международного права.
По данным общественной экспертизы «Конституционное обустройство России - 2000»: -
Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. содержит 2 нарушения Конституции Российской Федерации, 1 пробел и 2 некорректных формулировки; -
Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. в редакции от 03 ноября 2000 г. № 94-3 содержит 18 нарушений Конституции Российской Федерации, 4 пробела и 6 некорректных формулировок; -
Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. в редакции от 22 июня 1999 г. содержит 6 нарушений Конституции Российской Федерации, 6 пробелов и 1 некорректную формулировку; -
Конституция Республики Дагестан от 26 июля 1994 г. в редакции от 24 марта 1998 г. содержит 6 нарушений Конституции Российской Федерации; -
Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г. содержит 21 нарушение Конституции Российской Федерации, 39 пробелов и 2 некорректные формулировки; -
Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. содержит 5 нарушений Конституции Российской Федерации и 3 некорректные формулировки; -
Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г. содержит 5 нарушений Конституции Российской Федерации, 23 пробела и 4 некорректных формулировки; -
Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996 г. содержит 6 нарушений Конституции Российской Федерации, 1 пробел и 3 некорректных формулировки; -
г. в редакции от 24 июня 1998 г. содержит 19 нарушений Конституции Российской Федерации, 18 пробелов и 4 некорректные формулировки; -
Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г. содержит 21 нарушение Конституции Российской Федерации, 39 пробелов и 2 некорректных формулировки; -
Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. в редакции от 8 июня 2000 г. содержит 11 нарушений Конституции Российской Федерации, 9 пробелов и 2 некорректные формулировки. -
Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. в редакции от 5 июня 2000 г. содержит 9 нарушений Конституции Российской Федерации, 5 пробелов и 3 некорректные формулировки; -
Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995 г. в редакции от 17 декабря 1999 г. содержит 8 нарушений Конституции Российской Федерации, 5 пробелов и 2 некорректные формулировки; -
Конституция Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. в редакции от 7 июля 2000 г. содержит 2 нарушения Конституции Российской Федерации и 28 пробелов; -
г. содержит 15 нарушений Конституции РФ, 7 пробелов и 2 некорректные формулировки; -
Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. в редакции от 31 мая 2000 г. содержит 29 нарушений Конституции Российской Федерации, 36 пробелов и 4 некорректные формулировки; -
До принятия новой Конституции Республики Тыва в ходе референдума 2001 г. Конституция Республики Тыва, принятая в 1993 г., в редакции от 31 декабря 1999 г. содержала 37 нарушений Конституции Российской Федерации и 32 пробела; -
Конституция Удмуртской Республики Мордовия от 7 декабря 1994 г. в редакции от 18 апреля 2000 г. содержит 16 нарушений Конституции Российской Федерации, 5 пробелов и 5 некорректных формулировок; -
Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. в редакции от 17 ноября 1998 г. содержит 4 нарушения Конституции Российской Федерации и 7 пробелов; -
Конституция Чувашской Республики от 24 сентября 1993 г. в редакции от 27 ноября 1998 г. содержит 43 нарушения Конституции Российской Федерации, 44 пробела и 3 некорректные формулировки; -
В редакции от 2 февраля 1999 г. содержит 8 нарушений Конституции Российской Федерации, 13 пробелов и 1 некорректную формулировку; -
Устав Приморского края от 6 октября 19995 г. в редакции от 5 июля 2000 г. содержит 1 нарушение Конституции Российской Федерации, 20 пробелов; -
Устав (Основной закон) Ставропольского края от 29 сентября 1994 г. в редакции от 9 июня 2000 г. содержит 1 нарушение Конституции Российской Федерации, 24 пробела;
Устав Хабаровского края в редакции от 1 марта 2000 г. содержит 2 нарушения Конституции Российской Федерации и 36 пробелов.
Среди областей лидерами по количеству нарушений являются: -
Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. в редакции от 25 февраля 2000 г. содержит 3 нарушения Конституции Российской Федерации и 6 пробелов; -
Устав Иркутской области от 19 января 1995 г. в редакции 7 декабря 1998 г. содержит 4 нарушения Конституции Российской Федерации и 11 пробелов; -
Устав Калужской области от 27 марта 1996 г. в редакции от 22 июня 2000 г. содержит 4 нарушения Конституции Российской Федерации, 16 пробелов и 1 некорректную формулировку; -
Устав Кировской области от 27 марта 1996 г. в редакции от 22 марта 1999 г. содержит 5 нарушений Конституции Российской Федерации, 5 пробелов и 1 некорректную формулировку; -
Устав Костромской области от 29 июня 1995 г. в редакции от 20 июля 2000 г. содержит 6 нарушений Конституции Российской Федерации, 9 пробелов и 5 некорректные формулировки; -
Устав Курганской области от 1 декабря 1994 г. в редакции от 9 марта 2000 г. содержит 5 нарушений Конституции Российской Федерации, 15 пробелов и 1 некорректную формулировки; -
Устав Московской области от 5 ноября 1996 г. в редакции от 13 марта 2000 г. содержит 3 нарушения Конституции Российской Федерации, 30 пробелов и 1 некорректную формулировку; -
Устав (Основной закон) Мурманской области от 26 ноября 1997 г. в редакции от 13 апреля 2000 г. содержит 5 нарушений Конституции Российской Федерации и 34 пробела; -
Устав Оренбургской области от 19 октября 1994 г. в редакции от 16 декабря 1998 г. содержит 19 нарушений Конституции Российской Федерации, 39 пробелов; -
Устав Ростовской области от 19 апреля 1996 г. в редакции 26 февраля 1999 г. содержит 6 нарушений Конституции Российской Федерации, 40 пробелов и 1 некорректную формулировку; -
Устав Ульяновской области от 5 сентября 1996 г. в редакции от 16 февраля 1999 г. содержит 9 нарушений Конституции Российской Федерации, 22 пробела и 1 некорректную формулировку; -
Устав г. Москвы, принятый Московской городской думой 28
июня 1995 г., в редакции от 12 июля 2000 г. содержит 6 нарушений Конституции Российской Федерации и 16 пробелов1.
Российскому законодателю предстоит решить сложную проблему приведения в соответствие с Конституцией страны правовых актов Российской Федерации и субъектов федерации, что предполагает как устранение противоречий в конституциях республик, так и внесение возможных поправок в Конституцию Российской Федерации и конституционные законы России. Ситуация конца XX века в правовой системе страны могла быть охарактеризована известными словами В.И. Ленина, которыми он определяли правовую ситуацию в стране восемьдесят лет назад: «Мы живем в море беззаконности,... когда местное влияние является одним из величайших, если не величайшим противником установления законности и культурности»2.
Основным фундаментальным принципом, без которого не может нормально функционировать федеративное государство, является строгое соответствие всех принимаемых субъектами Федерации правовых актов федеральной Конституции. При этом должны неукоснительно соблюдаться требования статей 71, 72 и 76 Конституции Российской Федерации, в которых законодатель определил вопросы, по которым могут издаваться только федеральные законы и соответствующие им правовые акты субъектов федерации или только нормативные правовые акты субъектов Федерации. 1
См.: Конституционное обустройство России: общественная экспертиза - 2000. М., 2000. 2
Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности // Избранные сочинения. 1987. Т. 10. С. 307.
Кроме того, нормальное функционирование федеративного государства невозможно при наличии отступлений от федерального законодательства в правотворческой практике субъектов Федерации. Сейчас идет интенсивный процесс создания правовых систем субъектов Российской Федерации. Они составляют существенную часть федеральной правовой системы. Наличие серьезных изъянов в законодательных актах, принимаемых в субъектах Федерации, может подорвать всю правовую систему, сделать ее неэффективной.
Наиболее типичными недостатками в нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации являются: ?
издание субъектами Российской Федерации правовых актов по предметам ведения Российской Федерации в нарушение статей 71,72 и 76 Конституции Российской Федерации; ?
искажение в правовых актах субъектов Российской Федерации смысла федеральных законов или их переписывание «с поправками»; ?
издание актов, в которых представительные и исполнительные органы государственной власти нарушают конституционный принцип разделения властей; ?
установление положений, ограничивающих закрепленные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами права и свободы человека и гражданина.
О проблемах правового регулирования в субъектах Федерации в первую очередь свидетельствуют результаты анализа их основных правовых актов- конституций и уставов. Отклонения от конституционных требований, невыполнение конституционных задач порождают сомнения в способности Конституции оказывать эффективное воздействие на различного рода процессы (в том числе экономические и социальные). Между тем конституционная законность должна быть общероссийской (единой для всех субъектов федерации).
И.Н. Барциц классифицирует наиболее типичные и важные содержащиеся в текстах конституций (уставов) субъектов Российской Федерации противоречия требованиям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в зависимости от вида конституционных правоотношений. Таковыми противоречиями выступают несоответствия положений конституций (уставов) субъектов Федерации федеральной Конституции и законодательству: при определении конституционно-правового статуса субъектов Федерации; при закреплении иерархии нормативно-правовых актов РФ; при осуществлении закрепленного разграничения предметов ведения между Федерацией и субъектами; при осуществлении субъектами Федерации внешних связей; при обеспечении безопасности и стабильности на территориях субъектов Федерации; при обеспечении единства прав и свобод граждан на территории Российской Федерации; при обеспечении единства системы органов власти3. Далее будет представлена классификация противоречий, содержащихся в конституционных (уставных) актах Российской Федерации. Однако, надлежит отметить, что, хотя ряд из них были устранены в период 2000-2001 гг., их анализ позволит выработать конституционные правовые механизмы, позволяющие избежать нарастания противоречий в дальнейшем правовом развитии страны.
