Высший арбитражный суд на 14 страницах критикует свое "упразднение", а Верховный — на одной странице — поддерживает законопроект президента Владимира Путина о слиянии двух высших судов. ВАС в официальном отзыве на проект предлагает для сохранения принципа равенства судов ликвидировать и Верховный суд. Опасается ВАС "полного упразднения всех арбитражных судов" и специальных правил рассмотрения экономических споров. У Верховного суда концептуальных претензий нет, их заботит только возможная пересдача квалификационного экзамена судьями ВС и ВАС, пожелавшими трудоустроиться в "объединенный" ВС.

Законопроект об объединении высших российских судей завтра Госдума примет в первом чтении — для его принятия необходимо 300 голосов депутатов, в то время как против инициативы Путина открыто выступили лишь коммунисты (92 депутата Госдумы из 450). С 7 октября, когда законопроект поступил в Госдуму, ВАС не оставлял попыток , если не отговорить депутатов упразднять его, то хотя бы повременить до разработки сопутствующих законопроектов. Об этом просил ВАС и в официальном отзыве на проект: "все изменения судебной системы должны носить комплексный характер, корректировка действующего законодательства должна осуществляться единовременно". Кроме того, там считают, что передать все функции от ВАС к ВС невозможно без изменения законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и статусе судей. Предлагаемый срок в полгода для передачи функций "обновленному" суду в ВАС считают недостаточным.

Кроме того, в документе говорится, что исправлять придется не 28 законов (так говорится в обосновании к президентскому проекту), а гораздо больше. В противном случае, считают в ВАС, можно ждать "полного упразднения всех арбитражных судов". Дело в том, что ВАС отвечает за финансирование всех арбитражных судов — является главным распорядителем бюджетных средств, а в судах общей юрисдикции за денежные вопросы отвечает Судебный департамент при ВС, но править закон о деятельности последнего Путин не предлагал.

Еще одним признаком грядущего уничтожения арбитражной системы в ВАС считают намерение исключить из Конституции упоминание об арбитражно-процессуальном законодательстве и арбитражных судах. "Неясно, предполагается ли сохранить специальные правила рассмотрения экономических споров, — рассуждают в ВАС. — Остается открытым вопрос, сохранятся ли действующие в настоящее время правила Арбитражного процессуального кодекса, регулирующие надзорное производство по экономическим спорам, электронную систему подачи документов". Ранее зампред ВАС Татьяна Андреева прямо говорила, что законопроект Путина может противоречить ст. 55 Конституции, которая не допускает принятие законов, которые умаляют те права, которые сегодня гарантированы. Андреева задавалась вопросом, может ли ВС обеспечить предпринимателям возможность подачи документов в электронном виде, ведение аудиозаписи заседания, участие в заседании президиума в режиме он-лайн, получение информации о движении дела в интернете, как это делается сейчас в ВАС.

В отзыве Высшего арбитражного суда есть и новые замечания к идее Путина, которые явно будут неприятны их коллегам из Верховного. Видимо, тому поспособствовали слова первого замглавы ВС Петра Серкова о том, что "новый ВС не является преемником ныне действующего ВС, от ВС переходит только одно наименование". В законопроекте Путина в отличие от ясных перспектив ВАС ничего не говорится о судьбе действующего ВС. Это несправедливо, посчитали в арбитражной системе. По смыслу документа, отмечают там, появится новый ВС. "Следовательно, в законопроекте должны содержаться также положения об упразднении действующего ВС РФ, — говорится в официальном отзыве. — В противном случае будут нарушены принципы равенства судов, а также прав судей и работников аппаратов высших судов".

Есть в документе и строки о снижении независимости судей, нарушении базовых принципов их несменяемости, о котором активно говорила на различных площадках замглавы ВАС Татьяна Андреева. По Конституции судьи несменяемы, напоминают депутатам в ВАС, даже при изменении конституционного строя судьи всех судов сохраняли свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. "В данное время нет никаких оснований отходить от конституционного принципа несменяемости судей, — считают в арбитражной системе. — Статус действующих судей высших судов должен сохраниться". Поэтому в ВАС предлагают автоматически сделать судей действующих высших российских судов судьями "обновленного" ВС, для этого потребуется лишь их согласие. Те, кто не подаст соответствующее заявление в Высшую квалификационную коллегию судей, должны досрочно отправиться в почетную отставку с выплатой компенсации в 12 зарплат, говорится в официальном отзыве. При этом ВАС предлагает вдвое снизить требования к стажу работы в области юриспруденции, судьей, необходимом для назначения пожизненного содержания.

В подвешенном состоянии оказываются не только действующие судьи ВАС, следует из официального отзыва на законопроект, но и судьи в отставке. Последние, отработав в судейской мантии не менее 20 лет, имеют право на обычную пенсию или ежемесячное пожизненное содержание в размере 80% от зарплаты работающего на его бывшей (соответствующей) должности судьи. "При упразднении ВАС возникнет вопрос, что имеется в виду под "соответствующей должностью", — говорят в ВАС и предлагают рассчитывать эти выплаты, исходя из зарплаты "работающего по соответствующей должности судьи ВС".

Беспокоятся в ВАС и о судьбе госслужащих аппаратов высших судов. Упразднение ВАС, говорится в отзыве, "фактически означает увольнение всех госслужащих этого суда". Видимо, в ВАС опасаются, что места в "обновленном" суде получат преимущественно сотрудники ВС, так как подчеркивают необходимость "обеспечить равенство гарантий". В частности, в ВАС предлагают воспользоваться опытом упразднения Федеральной службы налоговой полиции. Тогда уволенные могли поступить на другую госслужбу без испытательного срока, переаттестации, а сроки выслуги засчитывались при присвоении очередных званий и чинов. Но даже и те госслужащие, кто останется в арбитражной системе, окажутся "в ущемленном положении по сравнению с гражданскими служащими судов общей юрисдикции, в том числе ВС", считают в ВАС. Причина опять же кроется в особенностях финансирования: сейчас ВАС назначает пенсии за выслугу лет гражданским служащим арбитражных судов, а в судах общей юрисдикции — Суддеп при ВС, но по законопроекту эти полномочия достанутся ВС, который не отвечает за финансы.

Недовольны в ВАС и намерением Путина закрепить в законе численность судей "обновленного" ВС. Их должно быть 170, говорится в переходных положениях законопроекта. В Высшем арбитражном суде намекают на безграмотность и абсурдность такой идеи: "численность устанавливается ФЗ о федеральном бюджете на очередной год, ч.4 ст.3 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" прямо закрепляет это правило". Идея Путина, считают в ВАС, "может затруднить увеличение штатной численности при необходимости", кроме того, "она не позволяет установить, на каких принципах будет формироваться этот состав и каковы гарантии представительства в нем арбитражных судей".

В Верховном суде с подобными замечаниями либо не согласны, либо предпочитают молчать о них. Единственное в чем сходятся опасения высших судов — это в обязательной переэкзаменовке судей ВС и ВАС, пожелавших трудоустроиться в "объединенный" ВС. Несмотря на заверения главы думского комитета по госстроительству. единоросса Владимира Плигина о том, что дополнительных испытаний для действующих судей не будет, высшие суды продолжают гнуть свою линию. "Буквальное толкование изложенной редакции законопроекта позволяет прийти к неоднозначному выводу о том, что квалифэкзамен <…> предусматривается для действующих судей, в частности судей ВС и ВАС", — говорится в официальном отзыве Верховного суда за подписью первого замглавы ВС Петра Серкова. С этим соглашаются и в ВАС, подчеркивая, что экзамены допустимы лишь для кандидатов, "которые не являются действующими судьями высших судов". В ВС напоминают депутатам, что по закону о статусе судей квалифэкзамен сдают только те, кто не являются судьями. Вопросов к созданию Специальных экзаменационной комиссии и квалифколлегии в ВС нет, предложенный вариант не устраивает ВАС — там считают, что с этой задачей прекрасно справятся и действующие сейчас Высшая экзаменационная комиссия и ВККС.

НАЧАЛО ПРАВЛЕНИИЯ ЕКАТЕРИНЫ I

Выдвинувшаяся при Петре I новая знать, заручившись поддержкой вызванных ко дворцу гвардейских полков, возвела на престол Екатерину. Эта была женщина недалекая, неграмотная, не способная управлять огромной империей, но пользовавшаяся популярностью, благодаря своей доброте часто выступавшая ходатаем перед суровым супругом за лиц, подвергшихся опале, и умевшая укрощать его гнев. Практически власть оказалась, однако, в руках умного и честолюбивого князя А. Д. Меншикова. При императрице, в 1726 г. был создан Верховный тайный совет, в состав которого, помимо представителей новой знати во главе с Меншиковым, был включен также олицетворявший родовитую аристократию князь Д. М. Голицын.

Провозглашенная Сенатом не совсем законно, под давлением гвардии, Екатерина искала опоры в людях, близких к престолу в минуту смерти Петра, а здесь пуще всего боялись усиления меншиковского нахальства, и с первых же дней нового царствования пошли толки о частых сборищах сановной знати […]. Но и сторонники Екатерины думали о мерах самообороны: уже в мае 1725 г. пошел слух о намерении учредить при кабинете царицы из интимных неродовитых друзей ее с Меншиковым во главе тесный совет, который, стоя выше Сената, будет решать самые важные дела. […] По столице пошел слух, что недовольные вельможи думают возвести на престол великого князя Петра, ограничив его власть. Толстой уладил ссору сделкой с недовольными, следствием которой явился Верховный тайный совет, учрежденный указом 8 февраля 1726 г. Этим учреждением хотели успокоить оскорбленное чувство старой знати, устраняемой от верховного управления неродовитыми выскочками. Верховный тайный совет составился из шести членов; пятеро из них с иноземцем Остерманом принадлежали к новой знати (Меншиков, Толстой, Головкин, Апраксин), но шестым был принят самый видный представитель родовитого боярства – князь Д. М. Голицын. По указу 8 февраля Верховный тайный совет – не совсем новое учреждение: он составился из действительных тайных советников, которые, как "первые министры", по должности своей и без того имели частые тайные советы о важнейших государственных делах, состоя сенаторами, а трое, Меншиков, Апраксин и Головкин, еще и президентами главных коллегий: Военной, Морской и Иностранной. Устраняя неудобства такого "многодельства", указ превращал их частые совещания в постоянное присутственное место с освобождением от сенаторских обязанностей. Члены Совета подали императрице "мнение" в нескольких пунктах, которое было утверждено как регламент нового учреждения. Сенат и коллегии ставились под надзор Совета, но оставались при старых своих уставах; только дела особо важные, в них не предусмотренные или подлежащие высочайшему решению, т. е. требующие новых законов, они должны были со своим мнением передавать в Совет. Значит, Сенат сохранял распорядительную власть в пределах действующего закона, лишаясь власти законодательной. Совет действует под председательством самой императрицы и нераздельно с верховной властью, есть не "особливая коллегия", а как бы расширение единоличной верховной власти в коллегиальную форму. Далее, регламент постановлял никаким указам прежде не выходить, пока они в Тайном совете "совершенно не состоятся", не будут запротоколированы и императрице "для апробации" прочтены. В этих двух пунктах – основная мысль нового учреждения; все остальное – только технические подробности, ее развивающие. В этих пунктах: 1) верховная власть отказывалась от единоличного действия в порядке законодательства, и этим устранялись происки, подходы к ней тайными путями, временщичество, фаворитизм в управлении; 2) проводилось ясное различие между законом и простым распоряжением по текущим делам, между актами, сменение которых лишало управление характера закономерности. Теперь никакое важное дело не могло быть доложено императрице помимо Верховного тайного совета, никакой закон не мог быть обнародован без предварительного обсуждения и решения в Верховном тайном совете.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М., 2004. http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec70.htm

ПЕРЕМЕНЫ В УПРАВЛЕНИИ

Тотчас после смерти Петра начались некоторые перемены в управлении и в экономической политике правительства, отчасти нам уже знакомые. [...] Но эти новые учреждения не отличались прочностью и жили недолго. В них (в Верховном Тайном Совете и Кабинете) собиралась та чиновная знать "верховные господа министры", которая и при Петре часто распоряжалась Сенатом. Но при Петре приближенные к нему высшие административные лица не были организованы в учреждение и не имели того влияния, какое они получали при слабых представителях власти после Петра (женщинах и детях). Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 2000 http://magister.msk.ru/library/history/platonov/plats005.htm#gl6

ИНТРИГИ ВОКРУГ СОЗДАНИЯ ВЕРХОВНОГО ТАЙНОГО СОВЕТА

В апреле 1725 года государыня указала правительствующему Сенату для доклада приходить к ней каждую неделю по пятницам; но в том же месяце уже пронесся слух, что над Сенатом будет поставлено новое высшее учреждение, членами которого будут немногие самые доверенные и знатные лица. […] В начале нового, 1726 года разнесся слух, что недовольные вольможи хотят возвести на престол великого князя Петра с ограничением его власти, что австрийский двор благоприятствует этому, что движение начнется в украинской армии, которую начальствует князь Михаил Михайлович Голицын. Толстой, видя опасность для Екатерины и ее дочерей, начал хлопотать, как бы прекратить неудовольствие, ездил к Меншикову, Голицыну, Апраксину, и результатом этих поездок и совещаний было учреждение Верховного тайного совета, где главные сановники должны быть членами с равным значением под. председательством самой императрицы, где, следовательно, никто не мог провести ничего без общего ведома и обсуждения.

http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm

УКАЗ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ВЕРХОВНОГО ТАЙНОГО СОВЕТА 1726 Г.

"Понеже усмотрели мы, что тайным действительным советникам и кроме сенатского правления есть немалый труд в следующих делах: 1) что они часто имеют по должности своей, яко первые министры, тайные советы о политических и о других важных государственных делах; 2) из них же заседают некоторые президентами в первых коллегиях, отчего в первом и весьма нужном деле, в Тайном совете, немалое им чинится помешательство, да и в Сенате в делах остановка и продолжение оттого, что они за многодельством не могут вскоре чинить резолюции и на государственные внутренние дела. Того для за благо мы рассудили и повелели с нынешнего времени при дворе нашем как для внешних, так и для внутренних государственных важных дел учредить Верховный тайный совет, при котором мы будем сами присутствовать. В том Верховном тайном совете быть при нас из первых сенаторов, а вместо их в Сенат выбраны будут другие, которые всегда при одном сенатском правлении будут. Быть при нас в Тайном верховном совете нижеписанным персонам: генерал-фельдмаршалу и тайному действительному советнику светлейшему князю Меншикову; генерал-адмиралу и тайному действительному советнику графу Апраксину; государственному канцлеру, тайному действительному советнику графу Головкину; тайному действительному советнику графу Толстому; тайному действительному советнику князю Голицыну; вице-канцлеру и тайному действительному советнику барону Остерману".

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1962. Кн. 18. Гл. 4. http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА

«К ОБЛЕГЧЕНИЮ ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА В ТЯЖКОМ БРЕМЕНИ ПРАВЛЕНИЯ…»

Избранные члены подали императрице "мнение не в указ о новом учрежденном Тайном совете":

1) "Тайный совет может для домашних и внутренних дел в среду, а для чужестранных дел в пяток съезжаться, но когда случится много дел, то назначается чрезвычайный съезд.

2) Так как ее величество в Тайном совете президентство сама имеет и есть причина надеяться, что она персонально часто присутствовать будет, то этот Тайный совет не следует считать за особливую коллегию, потому что он служит только к облегчению ее величества в тяжком бремени правления, все дела скорее будут отправляться, и не один человек будет думать о приращении безопасности ее величества и государства; чтоб безопаснее высоким ее именем указы выходили, надобно писать в них так: вначале – "мы, божиею милостию и проч.", в средине – "повелеваем и проч." и на конце – "дан в нашем Тайном совете".

3) Никаким указам прежде не выходить, пока они в Тайном совете совершенно не состоялись, протоколы не закреплены и ее величеству для всемилостивейшей апробации прочтены не будут, и потом могут они быть закреплены и разосланы действительным статским советником Степановым.

4) Рапорты, доношения или представления, которые могут приходить на решение в Верховный тайный совет, подписываются прямо на имя ее императорского величества с прибавкою: к поданию в Тайном совете.

5) Когда ее величество сама присутствовать изволит, то в ее всемилостивейшее соизволение о том предлагать, что заблагорассудит; когда же она присутствовать не изволит, то лучше каждому члену дать какой-нибудь департамент или повытье, о каких делах он предлагать имеет, дабы прежде довольно рассудить: а) потребное ли это дело; б) как его лучше решить, дабы тем легче было императорскому величеству принять свое решение.

6) В Тайном совете надобно два протокола держать: один – образом журнала, который подписывать не нужно; другой должен содержать резолюции и определения, и его члены закрепляют.

7) Тайному совету надобно иметь свою канцелярию и дела разделить, чтоб все порядочно было и без конфузии благовременно отправлено быть могло. Так как эта канцелярия должна служить образцом для других, то надобно, чтоб в ней не было столько ненужной переписки и штат ненужными служителями не отягощать; поэтому в учреждении канцелярии надобно поступать очень осторожно и все постановить с великим рассуждением, дабы и в содержании секретных дел безопаснее было.

8) Чужестранные министры остаются при коллегии Иностранных дел; но коллегия должна всегда о предложениях их доносить ее императорскому величеству в Тайном совете.

9) Дела, подлежащие ведению Тайного совета, суть: а) чужестранные; б) все те, которые до ее императорского величества собственного высочайшего решения касаются.

10) Сенат и прочие коллегии остаются при своих уставах; но дела особенной важности, о которых в уставе нет определений или которые подлежат собственному решению ее императорского величества, они должны с своим мнением передавать в Верховный тайный совет.

11) Первые три коллегии (Иностранная, Военная и Морская) под Сенатом быть не могут, как и без того Иностранная никогда от него не зависела.

12) Апелляции на Сенат и на три коллегии к ее императорскому величеству должны быть позволены и рассматриваются в Верховном тайном совете; но если апелляция окажется неосновательною, то апеллировавший наказывается лишением жизни, чести и имения, чтоб ее величество и Тайный совет дерзкими апелляциями утруждаемы не были.

13) Так как Тайному совету принадлежит надзор над всеми коллегиями и прочими учреждениями, о чем еще разные полезные определения могут быть постановлены, то не надобно очень торопиться, потому что все это делается высочайшим ее императорского величества именем, дабы польза всей империи тем лучше могла быть получена и в народе наибольшее прославление находила и явна была. Так как сношения с Сенатом и другими коллегиями остановились затем, что не знают, как Сенат титуловать, ибо правительствующим уже писать невозможно, для того Сенату придать титул «высокоповеренный» или просто «высокий» Сенат. Синод пишет в Сенат указы о старых обыкновенных делах, о новых же доносит ее императорскому величеству в Тайном совете".

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1962. Кн. 18. Гл. 4. http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm

ВЕРХОВНЫЫЙ ТАЙРЫЙ СОВЕТ И СЕНАТ

Нужно было прежде всего определить отношения нового учреждения к старому Сенату. 12 февраля Сенат слушал указ, присланный из Верховного тайного совета: в указе говорилось, что Сенат должен писать в Совет доношения, а Совет будет присылать Сенату указы; что с коллегиями – Иностранною, Военною и Адмиралтейскою – Сенат должен сноситься промемориями. Оскорбленные сенаторы определили, что так как в указе императрицы, объявленном им 9 февраля, повелено исправлять дела по указам, регламентам и сенатской должности, а не написано, чтобы Сенат подчинен был Верховному тайному совету, то указ, присланный из Верховного совета, возвратить туда с объявлением, что Сенат без указа за собственною рукою императрицы вопреки должности своей подчинить себя опасается. В силу этого решения сенатский экзекутор Елагин отправился к правителю канцелярии Верховного тайного совета Степанову с тем, чтобы возвратить ему указ. Степанов отвечал ему, что он не смеет принять от него указа и чтоб он ехал к членам Верховного тайного совета. Елагин возражал, что ему ни к кому ехать не велено, велено отдать указ ему, Степанову; а если он указа не примет, то он его положит. Степанов отвечал, что если он, Елагин, будет указ оставлять, то он ему его за пазуху положит. Тогда экзекутор повез указ назад, а на другой день Макаров приехал в Сенат с объявлением, что ее величество повелела исполнять указ, и в тот же день императрица словесно повторила сенаторам это повеление исполнять указ временно, пока дана будет подробная инструкция. Прежнее название Сената «правительствующий» заменено словом «высокий». Определено, что

Введение

Федеральный закон о поправке к Конституции Российской Федерации о «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» был одобрен Государственной Думой 22 ноября 2013 года; Советом Федерации закон был одобрен 27 ноября 2013 года.

В первую очередь это закон о поправке к Конституции 05.02.14 №2-ФКЗ, а также другие связанные законы: Федеральный конституционный закон от 05.02.14 №3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ»; Федеральный конституционный закон от 05.02.14 №4-ФКЗ, который внес изменения в ФКЗ «О судебной системе», а также Федеральный закон от 05.02.14 №16-ФЗ, который предусматривает порядок отбора кандидатов в состав нового Верховного Суда.

Упразднение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и передача его полномочий в Верховный суд Российской Федерации

Законопроект, предполагающий внесение поправок в российскую Конституцию был внесен Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. В следствии чего, на базе Верховного суда и Высшего Арбитражного суда бал создан объединенный Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ).

Сразу следует отметить, что слияние судов произошло только на высшем уровне, при сохранении действующей системы судов на нижнем. «Объединились лишь «головы» двух систем судов, нижестоящие суды объединению не подлежат», пояснили эксперты. Юристы давно высказывались за унификацию судебных систем: «Мало какая страна может позволить себе две судебные системы, которые не сходятся между собой». При этом специалисты отмечают, что расхождение в позициях возникло достаточно давно. Последнее совместное постановление Высшего Арбитражного и Верховного судов датировано 2010 годом. «Это говорит о том, насколько существенное расхождение возникло между пониманием роли суда в гражданском и арбитражном процессе, нужно единообразие», считают эксперты, также призывая вернуться к первоначальной роли суда вершить правосудие на основе действующего законодательства, а не формировать своими решениями новое: «Сегодня решения Высшего Арбитражного суда идут впереди основных законодательных актов государства. Компании оценивают правильность своих действий не по законам и кодексам, а на основе их трактовки судом». Перемены необходимы - считали юристы.

Конечно, были и противники объединения, говорящие о сильном отставании и «статичности» судов общей юрисдикции. О том, что преимущества Высшего Арбитражного суда потонут в недостатках Верховного. Ведь именно благодаря активной работе ВАС была внесена ясность во многие спорные вопросы предпринимательской деятельности в целом и налогообложения в частности. ВАС не раз предоставлял бизнесу защиту от неверного толкования налогового, административного, антимонопольного законодательства, определял правила рассмотрения договорных, корпоративных и иных споров, сделав ведение бизнеса более предсказуемым и безопасным. Поэтому специалисты высказывали серьезные опасения, что в результате реформы будут зачеркнуты все прогрессивные достижения Арбитражного суда и «конвейерное правосудие» возобладает над объективным рассмотрением экономических споров.

Изменяется также и порядок надзорного пересмотра дел, максимально приближаясь к существующему в судах общей юрисдикции. Теперь решение о том, подлежит дело надзорному пересмотру или нет, будет приниматься одним судьей Верховного суда, в ВАС же этим занималась коллегия из трех судей. Это может негативно сказаться на том, насколько всесторонне и взвешенно будут приниматься решения о предоставлении заявителю «последнего шанса», пересмотра незаконных, по его мнению решений.

Также сложно сказать к положительным или отрицательным изменениям можно отнести увеличение числа инстанций, через которые можно пройти при отстаивании своих интересов. «Появилась вторая кассационная жалоба, которая рассматривает дела, в которых были допущены существенные нарушения норм права. Таким образом, вся история, связанная с экономическим спором может растянуться на продолжительный срок», говорят юристы. Это будет существенно увеличивать сроки рассмотрения дел и не поспособствует правовой определенности, стабильности в коммерческом обороте, налоговых правоотношениях и т.д. С другой стороны - появляются дополнительные возможности для отстаивания своей правоты.

Обоснованием необходимости принятия поправки к Конституции РФ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ» явилась цель совершенствования судебной системы России и укрепление ее единства. Представляется, что реорганизация позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия, как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц. Позволит исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике.

По истечении 6 месяцев со дня публикации законов, а именно 6 августа 2014 года к работе приступил обновленный Верховный суд РФ. На первом заседании пленум нового ВС распределил судей по коллегиям. Была создана судебная коллегия, которая будет рассматривать вопросы о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей. Был утвержден регламент работы Верховного суда страны. «После принятия закона об объединении Высшего Арбитражного суда и ВС эта структура стала еще более мощной, еще более значимой в системе государственных органов», высказался В. Путин.

До слияния Высший Арбитражный суд РФ (ВАС РФ) являлся высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществлял в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и давал разъяснения по вопросам судебной практики. ВС РФ до слияния являлся высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществлял надзор за их деятельностью и давал разъяснения.

На сегодняшний день ВС РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным, и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, который осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. (ст.126 Конституции РФ). Также ВС РФ теперь будет рассматривать дела, оспаривающие ненормативные правовые акты Генпрокуратуры РФ и Следственного Комитета (СК РФ), касающиеся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и следственных органов СК РФ. Еще список полномочий суда дополнен рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов Минобороны и иных органов федеральной власти, предусматривающих военную службу. Из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ. Аналогичные изменения внесены и в другие нормативные правовые акты.

На пост Председателя объединенного Верховного суда 21 мая 2014 года по предложению Президента Советом Федерации был утвержден Вячеслав Михайлович Лебедев. В своем выборе сенаторы были единодушны. Вячеслав Лебедев - доктор юридических наук, профессор, имеющий высший квалификационный класс судьи. Почетный доктор университетов ряда стран мира, занимающийся законотворческой, научно-исследовательской, преподавательской, методической и организационной работой. В. Лебедев является председателем ВС с 1989 года, имеет ряд государственных, ведомственных и даже конфессиональных наград.

В новый состав объединенного ВС вошли 170 судей. Создание единого ВС направлено на формирование новой судебной системы, поэтому для формирования первоначального состава судей были созданы особые правила, свидетельствующие о жестком отборе судебного сообщества. Даже действующие судьи были «отфильтрованы» специальной, состоящей из 27 членов квалификационной коллегией, по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ. Прием квалификационного экзамена на должность судьи ВС РФ осуществляла экзаменационная комиссия в составе 11 членов, которые в свою очередь не должны были являться членами квалификационной коллегии.

Изменилась и структура Верховного суда. Вместо Военной коллегии в ВС РФ создана Судебная коллегия по делам военнослужащих. Соответствующие изменения внесены в ряд законодательных актов. Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, которое являлось самостоятельным судебным органом, создана Дисциплинарная коллегия ВС РФ. Состав коллегии избирается из числа судей Пленумом ВС, за исключением председателя коллегии - заместителя председателя ВС РФ Рудакова Сергея Валентиновича. Всего в организационной структуре Верховного Суда семь заместителей Председателя ВС РФ: первый зам. Серков Петр Павлович, упомянутый ранее С. В. Рудаков, председатели Судебных коллегий по гражданским, уголовным, административным делам, делам военнослужащих и председатель Судебной коллегии по экономическим спорам.

Судебная коллегия по разрешению экономических споров, в составе 30 судей, ВС РФ на сегодняшний день осуществляет функции ранее подсудные ВАС РФ. ВАС всегда уделял особое внимание рассмотрению налоговых споров. Из 10-12 дел, которые еженедельно рассматривал президиум ВАС в порядке надзора, два-три налоговых. Так, на тему некоторых дел высказался руководитель департамента налогов и сборов Эдуард Кучеров: «До сих пор в ряде случаев вызывала удивление ситуация, когда арбитражные суды считают, что доначисление налогов осуществлено организацией незаконно, а уголовные суды выносят обвинительные приговоры в отношении директоров этих же предприятий за уклонение от уплаты налогов. Зачастую такие ситуации вызваны различным толкованием норм закона. Кроме того, повышение доли экономических и смежных преступлений, рассматриваемых судами, требует со стороны судей уголовных составов не только хорошего знания в области процессуального законодательства, но и законодательства, регулирующего экономическую сферу». Здесь возникает один из возможных плюсов создания единого суда. Спорные вопросы будут приведены к единой позиции для обеспечения единообразного применения норм права. Ранее возникали сложности в связи с абсолютно различным толкованием правовых норм арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Хотя в прежней системе судов практиковалось принятие совместных постановлений Высшего Арбитражного и Верховного судов по наиболее важным вопросам. Также ранее возникал вопрос, связанный с тем, по каким процедурам будут судить экономические дела. Теперь есть ответ: все осталось по-прежнему. Арбитражные суды, как и раньше, используют Арбитражный процессуальный кодекс. Требования к документам, направляемым в Судебную коллегию Верховного суда России по экономическим спорам, также прописаны в поправках в Арбитражный процессуальный кодекс. При этом жалобы могут подаваться туда и в электронной форме. Хотя раньше этот вопрос вызывал некоторые опасения, например, что будет с электронной системой арбитражных судов? Ведь Арбитражный суд более прогрессивен по отношению к судам общей юрисдикции. Например, электронный порядок подачи документов, онлайн-система отслеживания дел, внедрены системы видеоконференцсвязи без оговорки «при наличии технической возможности». В судах общей юрисдикции такая система тоже разрабатывалась, но она по сути не работает. Однако первые же дни работы объединенного Верховного суда развеяли все опасения. Система действует, найти ее можно по старому адресу. Более того ссылка на нее появилась на официальном сайте Верховного суда.

Также в связи с реформой возникают некоторые хозяйственные вопросы. Президентом был подписан указ об обеспечении деятельности Верховного суда России. Смету своих расходов высокая инстанция будет определять самостоятельно, в пределах, выделенных из бюджета средств. По закону ВС финансируется отдельной строкой. А общее финансирование судебной системы идет по другой статье, и за обеспечение хозяйственной жизни обычных судов отвечает Судебный департамент при Верховном суде России.

К слову сказать, судейское сообщество уже несколько лет пытается добиться повышения статуса работников аппаратов судов. И только в конце декабря 2014 года Совет судей России одобрил законопроект «О судебной службе РФ», который наделяет работников аппаратов судов статусом судебных служащих, благодаря чему данные работники правосудия получают повышенные социальные гарантии, что должно положительно сказаться на работе судов в целом.

Тогда как благодаря указу об обеспечении Верховного Суда, сотрудники аппарата ВС, по сути, получают социальный статус правительственных чиновников. Обеспечивать Председателя ВС страны будут на уровне премьер-министра, а рядовым судьям ВС предлагается такой же социальный пакет, как депутатам Государственной Думы.

Помимо прочего, Управлению делами Президента поручено взять на себя «обеспечение в установленном порядке» жилыми помещениями судей и сотрудников ВС - от его Председателя до судей и служащих аппарата. Решать другие социальные вопросы, связанные, например, с лечением или санаторно-курортным отдыхом, будет также управление делами главы государства. Так что обеспечиваться ВС страны будет на высоком уровне.

Отдельно нужно обговорить вопрос размещения ВС. По словам главы государства В. В. Путина судебный департамент при Верховном суде РФ должен находиться не в Москве, а в Санкт-Петербурге. Президентом был внесен законопроект, по которому в столице остается только представительство ВС РФ. Изменения юридико-технического характера были внесены в закон «О статусе столицы РФ». Также изменения были внесены в федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном суде РФ».

Согласно федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием закона РФ о поправке к Конституции РФ о ВС и прокуратуре РФ» на Судебный департамент возлагается решение вопросов, связанных с организационным обеспечением (включая финансовое, материально-техническое и иное) арбитражных кассационных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов первой инстанции в субъектах РФ (республиках, краях, областях и др.) и специализированных арбитражных судов. Место постоянного пребывания ВС РФ - Санкт-Петербург, и перевод Судебного департамента в северную столицу «будет способствовать эффективному осуществлению возложенных на него полномочий», говорится в пояснительной записке. Речь, в частности идет о полномочиях, связанных с организационным обеспечением деятельности органов судейского сообщества, координацией работы по подготовке и проведению совместно с органами судейского сообщества, структурными подразделениями Судебного департамента заседаний, приеме квалификационного экзамена на должность судьи и т.п.

На переезд Судебного департамента из федерального бюджета выделяется 2,25 миллиарда рублей. Не смотря на это судебный квартал в Санкт-Петербурге еще не готов, его строительство планируется завершить в 2016 году. Свое мнение в связи с переездом высказал председатель российского правительства Дмитрий Медведев: «Суду предстоит еще одно испытание - переезд в Петербург, и это будет непросто, судьи тоже люди, далеко не все смогут поехать туда. Я надеюсь, что там будут созданы для них нормальные условия. Ведь в этом переезде есть и особый смысл - некая географическая отдаленность от других ветвей власти». Также, по мнению главы правительства важно, чтобы деятельность ВС была максимально эффективна, важно не растерять специалистов. Однако и эта проблема найдет свое решение. На одной из последних встреч с Президентом Вячеслав Лебедев так прокомментировал вопрос сохранения квалифицированных кадров: «Сбоев никаких нет. К нам пришел ряд судей - бывших судей Высшего Арбитражного суда. Хорошие специалисты, высокопрофессиональные. Сейчас суд работает спокойно, в хорошей, творческой, я бы сказал, конструктивной атмосфере».

суд верховный россия

Контекст

Внесенный 7 октября в Госдуму законопроект, меняющий конфигурацию российской судебной системы , вызвал переполох. При этом основное внимание публики притянули слова об упразднении Высшего арбитражного суда и передаче его функций Верховному суду, а также сюжет о необходимости проходить отборочные процедуры тем, кто пожелает стать судьей единого Верховного суда.

Некоторые судьи ВАС РФ в такой постановке вопроса увидели для себя оскорбление и подали прошения об отставке. По крайней мере, так это преподносили некоторые СМИ.

Упразднение Верховного суда?

Между тем, неспешное чтение законопроекта, раздерганного поначалу на срочные новости, говорит о том, что никакой дискриминации судей ВАС РФ в нем не содержится. И более того - наряду с упразднением Высшего арбитражного суда в проекте говорится и об упразднении Верховного суда! Хотя сам термин второй раз не употребляется.

Давайте медленно прочитаем законопроект.

Он состоит из двух статей. В первой говорится о поправках в Конституцию. Содержание поправок применительно к судебной системе сводится лишь к тому, что из текста Основного закона исключаются все упоминания о ВАС РФ. Сейчас мы не обсуждаем, насколько это правильно и насколько соответствует заявленным целям, а просто анализируем содержание документа.

Вторая статья проекта закона посвящена собственно содержательным элементам переходного периода судебной реформы. Полной картины проект не дает, но за неимением большего будем вчитываться в то, что есть.

А есть вот что. В четырех из десяти пунктов второй статьи (3, 4, 5, 8) методично повторяется формула "Верховный суд Российской Федерации, образованный в соответствии с настоящим Законом".

В русском языке, что в разговорном, что в юридическом, у этой формулировки может быть единственное значение: суд, образованный по новому закону, - это новый суд, суд, созданный (образованный) заново. Это не тот суд, который функционирует сейчас. Просто у нового суда будет такое же наименование, как и у его предшественника.

Что же происходит в таком случае с существующим сейчас Верховным судом? Правильно - он упраздняется. Ровно так же, как и ВАС РФ. Единственное отличие в том, что он дарит свое название преемнику. Этот момент упускают из виду все комментаторы нового законопроекта.

Кстати, в такой формулировке, которая, как представляется, раскрывает идеологию законопроекта, содержится дань уважения к ВАС РФ. Если бы речь шла о присоединении последнего к ВС РФ, использовались бы другие термины и формулы. Так что говорить о поглощении одного высшего суда другим в данном случае неуместно.

Дискриминация как предчувствие

Теперь к вопросу о "дискриминации" судей ВАС РФ при переходе в новый ВС РФ, о чем тоже в последние дни много говорилось и что, возможно, стало причиной судейских отставок. С этим сложней, поскольку в сюжете о правилах формирования нового суда определенности намного меньше. Однако разных подходов к действующим судьям ВАС РФ и ВС РФ при их назначении в образуемый Верховный суд в законопроекте все-таки не видно.

В пункте 3 статьи 2 говорится, что "судьи Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, назначенные до вступления в силу настоящего Закона" продолжают "осуществлять свои полномочия до начала работы Верховного суда Российской Федерации, образованного в соответствии с настоящим законом".

То есть начала работы нового ВС статус судей обоих высших судов одинаков. Больше законопроект о действующих судьях не упоминает.

Дальше говорится о создании специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов и специальной же экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена. Это самая туманная часть законопроекта. Но и тут ясно, что если судьям и придется проходить какой-то дополнительный отбор, то он будет одинаков для представителей обеих судебных систем.

Ученый-юрист с мировым именем, с которым довелось пообщаться на эту тему не под запись, уверен, что действующим судьям высших судов не придется сдавать никакие новые экзамены. А соответствующие пункты законопроекта о специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена распространяются только на тех не являющихся судьями кандидатов, которые захотят претендовать на вакантные места в высшей судебной инстанции.

Осталось понять, зачем вообще авторы законопроекта придумали спецколлегию и спецкомиссию при наличии Высшей квалификационной коллегии судей и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Авторы обещали рассказать об этом в отдельном законопроекте, посвященном как раз двум планируемым новообразованиям. Законотворцам, как мне кажется, стоило бы поторопиться. А то есть риск, что паника, пусть даже пока и беспричинная, может выкосить ряды высшей инстанции экономического правосудия, что сильно скажется на профессиональном уровне будущего единого суда. Не пришлось бы вспоминать Черномырдина с его гениальным "Хотели, как лучше…".

Сергей Феклюнин

Добавить в блог

Код для публикации:

Внесенный 7 октября в Госдуму законопроект, меняющий конфигурацию российской судебной системы, вызвал переполох. При этом основное внимание публики притянули слова об упразднении Высшего арбитражного суда и передаче его функций Верховному суду, а также сюжет о необходимости проходить отборочные процедуры тем, кто пожелает стать судьей единого Верховного суда.

был учреждён Верховный тайный совет - высший совещательный орган при императрице, ведавший основными государственными внутренними и внешними делами России.

После смерти императора Петра I в 1725 г. на престол взошла его супруга Екатерина Алексеевна, создавшая из числа сподвижников покойного императора Верховный тайный совет, который должен был советовать государыне, как следует поступить при принятии государственных решений. Совету были подчинены коллегии, а роль Сената сократилась, что выразилось, в частности, в переименовании его из «Правительствующего сената» в «Высокий сенат».

В первый состав Тайного совета входило семь человек: А. Д. Меншиков , Ф. М. Апраксин , Г. И. Головкин, П. А. Толстой, А. И. Остерман, Д. М. Голицын и зять императрицы герцог Карл Голштинский.

Члены Верховного тайного совета разработали для Екатерины I «мнение не в указ о новом учреждённом Тайном совете», в котором устанавливали права и функции этого органа. Предполагалось, что все важнейшие решения должны были приниматься только Верховным тайным советом, а любой императорский указ должен был заканчиваться фразой «дан в Тайном совете». В ведение Совета передавались вопросы внешней политики, армия и флот, назначение высших чиновников (в том числе сенаторов), контроль над деятельностью коллегий, финансовое управление, контрольно-розыскные и надзорные функции.

Финансовые вопросы, оказавшиеся в центре деятельности совета, «верховники» пытались решать в двух направлениях: путём упорядочения системы учёта и контроля над государственными доходами и расходами и за счёт экономии средств. Сбор подушной подати и рекрутов был переложен с армии на гражданские власти, воинские части выведены из сельской местности в города, а часть офицеров из дворян отправлена в длительные отпуска без выплаты денежного жалованья. В целях экономии средств членами Совета было принято решение о ликвидации ряда местных учреждений (надворные суды, конторы земских комиссаров, вальдмейстерские конторы) и сокращении числа служащих на местах. Часть мелких чиновников, не имевших классного чина, была лишена жалованья.

Верховным тайным советом были сняты ограничения на торговлю некоторыми товарами, отменены многие ограничительные пошлины и созданы благоприятные условия для иностранных купцов, в частности, была разрешена ранее запрещённая торговля через Архангельский порт. В 1726 г. был заключён союзный договор с Австрией, который на несколько десятилетий определил характер политики России на международной арене.

Если при Екатерине I Совет являлся совещательным органом с широкими полномочиями, то при Петре II он сосредоточил в своих руках всю полноту власти. Поначалу в Совете распоряжался Меншиков, однако в сентябре 1727 г. он был арестован и выслан в Сибирь. После смерти Петра II в январе 1730 г. Верховный тайный совет пригласил на престол Анну Иоанновну , вдовствующую герцогиню курляндскую. Одновременно по инициативе Голицына было решено осуществить реформу политического строя России путём фактической ликвидации самодержавия и введения ограниченной монархии. С этой целью члены Совета предложили будущей императрице подписать специальные условия - «Кондиции», по которым она лишалась возможности самостоятельно принимать политические решения: заключать мир и объявлять войну, назначать на государственные посты, менять систему налогообложения.

Отсутствие единства среди сторонников Верховного тайного совета, пытавшихся ограничить власть императрицы, позволило прибывшей в Москву Анне Иоанновне публично разорвать «Кондиции», опираясь на поддержку среднего и мелкого дворянства и гвардии.

Манифестом от 4 (15) марта 1730 г. Верховный тайный совет был упразднён, а большинство его членов отправлено в ссылку.

Лит.: Анисимов Е. В. Россия без Петра: 1725-1740. СПб., 1994; Вяземский Б. Л. Верховный тайный совет. СПб., 1909; Островский В. Власть в тайне. Как Россия осталась без палаты лордов // Петербургский дневник. 2006. 31 июля (№ 29 (88)); Протоколы Верховного тайного совета, 1726-1730 гг. М., 1858; Филиппов А. Н. История Сената в правление Верховного тайного совета и Кабинета. Юрьев, 1895; Филиппов А. Н. Кабинет министров и его сравнение с Верховным тайным советом: Речь, произнесённая в торжественном собрании Императорского Юрьевского университета, 12 декабря 1897 г. Юрьев, 1898.