Органы судейского сообщества в РФ: понятие, виды, задачи и порядок образования. Вопрос

Судейское сообщество - совокупность всех судей в государстве. Органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Задачи: - содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; - защита прав и законных интересов судей;

Участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; -утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Органы судебного сообщества:

Всероссийский съезд судей (высший орган)

Совет судей (формируется Всероссийским Съездом судей)

Конференции судей (в субъектах РФ)

Общее собрание судей и судов

Высшая квалификационная коллегия судей

Квалификационные коллегии судей субъектов РФ

12.Судьи в рф. Правовой статус судей, требования предъявляемые к ним.

Судьёй может быть: Гражданин РФ 2.Достигший 25 лет (для судов среднего звена - 30 лет, 35 лет - для Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ) 3. Имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет (для среднего звена - 7 лет, для высших судов - не менее 10 лет), 4. Сдавший квалификационный экзамен 5. Получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

Правовой статус судьи:

Независимость при осуществлении правосудия

Гарантии неприкосновенности его личности, жилища, служебного помещения, используемого им транспорта и средств связи, корреспонденции, имущества и документов.

Особый порядок принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (принимается Генеральным прокурором РФ), о привлечении судьи к административной ответственности.

Особый порядок осуществления в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий

Профессионализм

Наличие властных полномочий, объём которых определён законом.

Материальное обеспечение судей

Социальная защита судей и их семей (госстрахование, при необходимости: личная охрана, выдача оружия, переселение на др. место жительства и т.д.)

Требования, предъявляемые к судьям:

Неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и др. законы

Судья не может быть депутатом, третейским судьёй, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и др. творческой деятельности.

13.Порядок назначения судей. Полномочия квалификационных коллегий судей.

Этапы назначения на должность судьи:

Отбор и выдвижение кандидатов (на конкурсной основе, квалификационная коллегия судей объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации);

Сдача квалификационного экзамена (сдаётся экзаменационной комиссии, утверждённой квалификационной коллегией судей)

Рассмотрение квалификационной коллегией судей заявления о даче рекомендации для занятия должности судьи.

Вынесение заключения квалификационной коллегией судей о даче рекомендации или отказе в нем.

Назначение на должность федерального судьи. Судьи, председатели, заместители председателей всех федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов (кроме Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

Завершающим этапом наделения кандидата полномочиями судьи является принесение присяги.

Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом власти госвласти субъекта РФ либо избираются на должность населением.

Полномочия судьи не ограничены определенным сроком. Однако предельный возраст пребывания в должности судьи - 65 лет, для судей Конституционного суда - 70 лет.

Полномочия квалификационных коллегий судей:

рассматривает заявления кандидатов на должности Председателя Верховного Суда РФ, Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, их заместителей и представляет Президенту РФ свои заключения;

рассматривает заявления кандидатов на должности председателей, заместителей председателей других федеральных судов (за исключением районных судов), а также судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, военных судов и представляет соответственно Председателю Верховного Суда РФ и Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ свои заключения;

проводит в обязательном порядке проверки опубликованных в средствах массовой информации сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией;

объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, военных судов с указанием времени и места приема и рассмотрения документов;

приостанавливает, возобновляет либо прекращает полномочия (за исключением прекращения полномочий судей, достигших предельного возраста пребывания в должности судьи), а также приостанавливает, возобновляет либо прекращает отставку председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, военных судов, членов Совета судей РФ и Высшей квалификационной коллегии судей РФ, председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов РФ и их заместителей;

осуществляет квалификационную аттестацию председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и районных судов), а также судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов;

дает заключения о возможности привлечения судей, пребывающих в отставке, к исполнению обязанностей судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов;

присваивает судьям первый и высший квалификационные классы;

налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов, членов Совета судей РФ и Высшей квалификационной коллегии судей РФ, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов РФ за совершение ими дисциплинарного проступка;

утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей;

рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ;

знакомится с работой квалификационных коллегий судей субъектов РФ, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы квалификационных коллегий судей, организует учебу членов этих коллегий;

принимает решения о представлении судей к награждению государственными наградами РФ и присвоении им почетных званий РФ;

Введение

Глава 1 Цели и эволюция органов судейского сообщества в судебной системе 29

1. Органы судейского сообщества как подсистема в единой судебной системе Российской Федерации: роль и элементы 29

2. Условия создания и цели организации и деятельности органов судейского сообщества 57

3. Органы судейского сообщества в России: историко-правовой анализ 75

Глава 2 Правовая природа органов судейского сообщества 102

1. Судейское сообщество как особое профессиональное публично-правовое образование 102

2. Понятие и правовая природа органов судейского сообщества в Российской Федерации 125

3. Судейское самоуправление как вид внутрисистемного обеспечения деятельности судов, его принципы и организационно-правовые формы 145

Глава 3 Теоретические основы организации и деятельности органов судейского сообщества 164

1. Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества в Российской Федерации 164 2. Функции органов судейского сообщества: значение, виды, содержание 192

3. Акты органов судейского сообщества как формы выражения их деятельности 235

4. Особенности типов органов судейского сообщества в Российской Федерации и зарубежных странах 275

Глава 4 Органы судейского сообщества, имеющие полномочия общего характера в сфере судейского самоуправления: особенности и направления совершенствования 303

1. Правовое положение съездов (конференций) судей как элементов подсистемы органов судейского сообщества 303 2. Общие собрания судей судов как формы судейского

3. Советы судей: виды, особенности организации и деятельности, проблемы правового регулирования 344

Глава 5 Органы судейского сообщества, обладающие специальными полномочиями по отбору кандидатов в судьи, продвижению судей в карьере и привлечению их к дисциплинарной ответственности 381

1. Экзаменационные комиссии как самостоятельные органы судейского сообщества и субъекты конкурсного отбора кандидатов в судьи 381

2. Квалификационные коллегии судей: правовое регулирование организации и деятельности в контексте международно-правовых стандартов 413

Заключение 460

Список использованной литературы и нормативных правовых актов

Условия создания и цели организации и деятельности органов судейского сообщества

В литературе существуют разные подходы к представлению о судебной системе, что связано с разными целями исследований, уровнями теоретических обобщений, а также несовпадением мировоззренческих, методологических трактовок, обусловленных той или иной фазой исторического развития государственности, юридической науки и судебной практики 1 . Работы, связанные с судебной системой и статусом судей, отличаются высокой степенью дискуссион-ности, при этом, по мнению Е. В. Колесникова, практически все они характеризуются недостаточностью или неполнотой используемых в целях исследования подходов2.

Судебная система рассматривается в разных аспектах. Традиционное понимание судебной системы связывается с системой государственных органов судебной власти, осуществляющих правосудие, учрежденных на основании Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и организованных на демократических принципах 3 . В наиболее общем виде традиционное понятие судебной системы выражается следующими дефинициями: «Судебная система – совокупность всех судов данного государства»1, «Судебные органы, осуществляющие правосудие, составляют в своей совокупности единую судебную систему»2. Это понимание исторически обусловлено, аргументировано в работах исследователей дореволюционного и советского периода.

В рамках данного подхода, отождествляющего судебную систему и систему судов, современные исследователи выделяют функции, признаки и принципы судебной системы, виды судов, ее образующих, и определяют ее как «совокупность действующих в Российской Федерации судебных органов, образованных в установленном Конституцией РФ порядке, осуществляющих функции судебной власти, объединенных общностью задач, основ построения и организации деятельности, с учетом федеративного и административно-территориального устройства Российской Федерации»3.

Исходя из того, что только государственные органы, образуемые в установленном законом порядке, вправе осуществлять особую государственную деятельность – правосудие, законодательно определены виды судов, составляющие судебную систему Российской Федерации4. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» ими являются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации. Видовое разнообразие составляющих судебную систему судов, имеющих организационные и процедурные отличия, явилось сущностным признаком предложенного определения судебной системы как «сложно организованной системы судебных органов, состоящей из отдельных подсистем»

Помимо традиционного представления о судебной системе высказаны и иные взгляды на ее понимание, выводящие судебную систему за рамки системы учрежденных законом судов.

С точки зрения наличия полномочий по разрешению социально-правовых конфликтов судебная система определяется как совокупность судов разной правовой природы: государственных, негосударственных (третейские, общественные) и межгосударственных2.

В последние годы формируется представление о судебной системе, включающей не только «совокупность судов, но и порядок создания судов, их составов, образования судебных коллегий, основы статуса судей, присяжных и арбитражных заседателей, назначение председателей судов и их заместителей, организацию и деятельность органов судейского сообщества, правовое регулирование организационного обеспечения судов, порядок, особые правила и условия финансирования судов из федерального бюджета»3. По существу, указанное широкое понимание судебной системы отождествляется с понятием «судоустройство», которым охватывается сфера государственной организации системы носителей судебной власти4 и включается большой круг вопросов, подлежащих исключительному ведению Российской Федерации5 (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).

Тем самым в юридической литературе высказаны разные мнения относительно правовой природы, понятия, признаков и организационной структуры судебной системы. При этом методика исследования и спектр суждений варьируются достаточно широко: от узко предметных подходов, где судебная система отождествляется с системой судебных органов власти, до широкого понимания судебной системы, куда включаются квазисудебные, межгосударственные органы, предназначенные для разрешения социально-правовых конфликтов, и элементы судоустройства.

Предпринимая попытки определения сложного правового явления, которым является судебная система, необходимо исходить из существования диалектической взаимосвязи между явлением и понятием судебной власти и ее носителем1. Развитие представлений о судебной системе обусловлено этапами формирования судебной власти как ветви государственной власти и теоретико-правового знания о ней. Понятия «судебная власть» и «судебная система» неразрывно связаны и объективно соотносимы, поскольку судебная система выступает носителем государственно-властных полномочий.

Судебная власть, начиная с середины XIX века, трактуется в российской науке в двух основных направлениях: организационном (институциональном) и функциональном. Первое, именуемое организационным, заключается в определении судебной власти через систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие, в фактическом отождествлении судебной власти и совокупности судов. По определению И. Я. Фойницкого, судебная власть «образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производ-ства»2.

Понятие и правовая природа органов судейского сообщества в Российской Федерации

Генезис судейского сообщества и его органов напрямую связан с этапами и последовательностью становления судебной власти, правовым оформлением гарантий независимости судей, а также с уровнем и сложностью стоящих перед судебной властью задач. Органы судейского сообщества рассматриваются в контексте эволюции судебной власти.

В российской истории возникновения и развития органов судейского сообщества выделяется несколько этапов: первый этап (период с 1864 года по октябрь 1917 года) – предыстория возникновения органов судейского сообщества, характеризуется оформлением судейского самоуправления и закреплением статуса общего собрания судей судебных мест в качестве его формы; второй этап (период с 1989 по 1992 год) – учреждение Законом СССР «О статусе судей в СССР» от 4 августа 1989 г. коллективных профессиональных образований судей, являвшихся гарантиями судейской независимости и ставших прообразами современных органов судейского сообщества; третий этап (с 1992 по 2002 год) – формационный – период легального закрепления термина «органы судейского сообщества», создания сложноустроенной системы органов судейского сообщества, начинается с принятия Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г.; четвертый этап (с 2002 года по настоящее время) – адаптационный, характеризуется системным оформлением институциональных основ судейского сообщества и его органов, комплексным законодательным закреплением правового положения органов судейского сообщества и процедур реализации ими государственно-властных полномочий, имплементацией международно-правовых стандартов организации независимых судейских советов, начинается с принятия Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» 2002 г.

Критерием выделения данных этапов явились законодательно определенные формы судейского самоуправления. Временные границы этапов определяются сроками действия базовых для хронологической дефиниции органов судейского сообщества нормативных правовых актов.

Судебная реформа 1864 года заняла заметное место в национальной истории в силу качества тех преобразований, которые были реализованы в сфере юстиции. В период судебной реформы 1864 года получает развитие идея судебной власти, на ее основе провозглашаются и осуществляются многие демократические принципы, среди которых отделение суда от администрации, принцип независимости и несменяемости судей1. Отделение судебной власти от исполнительной, административной и законодательной С. И. Зарудный, один из создателей законов о судебной реформе 1864 года, правомерно назвал в числе основных принципов реформы2.

Эти законы в корне изменили судебную систему страны и ее процессуальное право. Судебная власть отделялась от власти исполнительной. Это позволило известному публицисту того времени М. Н. Каткову прямо сказать по этому поводу, что судебная реформа по своей сути была не столько реформой, сколько созданием судебной власти, так как ранее суды в России были лишь придатком администрации3. Одним из достижений реформы и вместе с тем элементом системы гарантий независимости судей следует считать введение судебного управления, понимаемого в смысле принадлежности управления самим судам. По мнению М. А. Чельцова-Бебутова, судебные Уставы 1864 года впервые в истории русского суда отделили суд от административных органов в сфере судебного управления. Автор полагает, что в утвержденном 20 ноября 1864 года Учреждении судебных установлений провозглашается принадлежность судебного управления самим судебным местам в круге ведомства каждого из них1. Достаточно большой круг внут-риорганизационных вопросов согласно Учреждению судебных установлений был отнесен к ведению самого суда, что требовало участия всех судей в их обсуждении методом самоуправления. Тем самым оформилось судейское самоуправление в отношении ряда организационных вопросов и первыми его формами стали общие собрания судебных мест.

Для обеспечения подлинной независимости судейского убеждения установлено, что судьи отвечают за неправильные действия только перед судебной властью (ст. 261–296 Учреждения судебных установлений) 2 . Этой же цели должно было служить правило об участии судов в замещении судебных вакансий. При открытии вакансии члена окружного суда или судебной палаты созывалось общее собрание членов данного судебного учреждения, которое после обсуждения (с участием прокурора) кандидатур лиц, удовлетворяющих общим условиям для назначения на соответствующую должность, избирало одного из кандидатов (ст. 213–215 Учреждения судебных установлений)3.

Анализ исторического опыта подтверждает, что судейское самоуправление в России появляется и закрепляется как следствие признания самостоятельности судебной власти и ее полноты, простирающейся и на область судебного управления. Хотя выражение «судейское самоуправление» в законодательстве середины XIX века не использовалось, однако термин «управление судебными местами» нашел отражение в Судебных уставах. Формой судейского самоуправления явились общие собрания судей судебных мест, наделенные рядом значимых полномочий по участию в замещении кадров, привлечении судей к дисциплинарной ответственности, решению внутриорганизационных вопросов деятельности суда.

С приходом в октябре 1917 года к власти большевиков и принятием Декрета о суде № 1 1 п рои зошло р азрушение суд ебно й органи зации, существо вавшей в Российской империи. В советской модели управления судами формы самоуправления судей в сферах отбора кандидатов в судьи, их карьерного продвижения, организации работы судов не существовали (за исключением формирования вышестоящих судов в первые годы советской власти, где избрание судей осуществлялось на съездах (общих собраниях) самими судьями). По этой причине термины «судейское сообщество», «органы судейского сообщества» не были известны российскому законодательству советского периода. Вместе с тем в советский период были подготовлены условия, в силу которых в Российской Федерации сложился внутрисистемный тип обеспечения судов, характеризующийся тем, что вся полнота функции по обеспечению судов постепенно передается от органов юстиции в саму судебную систему и формируется уникальная, не известная другим правопорядкам модель органов судейского сообщества, наделенных исключительными государственно-властными полномочиями в организационно-административной сфере судебной власти.

Акты органов судейского сообщества как формы выражения их деятельности

С учетом приводимых авторами аргументов охарактеризуем указанные позиции. А) Органы судейского сообщества есть органы государственной власти с особым статусом. Рассматривая правовую природу органов судейского сообщества, отдельные исследователи приходят к выводу о причислении их к органам государственной власти. Так, О. В. Романовская, анализируя правовую природу квалификационных коллегий судей, выстраивает рассуждения в двух направлениях: - квалификационные коллегии - органы судебной власти, реализующие ее как таковую, но только в специфических для них формах; - квалификационные коллегии - органы государственной власти с особым статусом.

В основе рассуждений автора - вывод о наличии у квалификационных коллегий дисциплинарной власти по отношению к судьям, наличие властеотношений, которые имеют специфичный характер. По мнению исследователя, поскольку судья не подчинен в административном порядке коллегии, он самостоятелен при осуществлении правосудия, «административная власть не будет полностью административной, нося комбинированный характер, но элемент принуждения (а не подчинения) обусловливает тезис о наличии административно-правового элемента»1. Автор, более склоняясь к пониманию квалификационных коллегий и экзаменационных комиссий 2 как органов государственной власти с особым статусом, предлагает скорректировать их законодательное регулирование, в результате чего «они должны утратить свое отнесение к органам судейского сообщества»3.

Л. Н. Пугина, рассматривая природу органов судейского сообщества в контексте президентской власти, понимает их как органы, осуществляющие реализацию полномочий Президента Российской Федерации. По ее мнению, органы судейского сообщества относятся к обеспечивающим и экспертно-консультативным субъектам, принимающим участие в реализации полномочий Президента Российской Федерации по назначению судей4.

По мнению Р. С. Абдулина, органы судейского сообщества есть органы публичной власти5. Б) Органы судейского сообщества – общественные некоммерческие организации. По мнению Е. А. Григорьевой, Е. А. Злобиной, авторов Комментария к Федеральному закону от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»6, судейское сообщество есть «совокупность самостоятельных объединений судей Российской Федерации, создаваемых ими с целью решения отдельных задач реализации судебной власти» (комментарий к ст. 1). Комментируя нормы ст. 9 указанного закона, авторы пишут: «Органы судейского сообщества, с одной стороны, обладают признаками, свойственными специализированным общественным организациям – профсоюзам, как объединениям пред ставителей однородных групп профессий и отраслей деятельности, а с другой, – схожи с органами управления хозяйственного общества по объему полномочий и порядку их реализации»1. Тем самым, органы судейского сообщества рассматриваются исключительно в плоскости общественной природы, с применением методологии анализа юридического лица частного права.

Подобной позиции придерживается Б. В. Сангаджиев, по мнению которого судейское сообщество представляет собой некоммерческую организацию ocoбoй opганизациoннo-пpавoвoй фopмы2.

Анализируя правовой статус саморегулируемых организаций как некоммерческих юридических лиц частного права, С. А. Зинченко и В. В. Галов отмечают, что «понятие «саморегулируемая организация нередко используется в очень широком значении: к ним причисляют ассоциации (союзы), некоммерческие партнерства, нотариальные палаты, адвокатские палаты, органы судейского сообщества и др.»3.

" регулирует вопросы функционирования судейского сообщества в РФ.

Судьи федеральных судов и судов субъектов РФ являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи , за исключением случая прекращения полномочий в связи с почетным уходом или почетным удалением судьи в отставку.
Судья, пребывающий в отставке, сохраняет свою принадлежность к судейскому сообществу до прекращения отставки и может привлекаться с его согласия к работе в органах судейского сообщества.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются:

Всероссийский съезд судей;
конференции судей субъектов Российской Федерации;
Совет судей Российской Федерации;
советы судей субъектов Российской Федерации;
общие собрания судей судов;
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;
квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации;
Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Таким образом, можно выделить следующие виды органов судейского сообщества :

съезд судей;
конференции судей;
советы судей;
общие собрания судей судов;
квалификационные коллегии судей;
экзаменационные комиссии.

Деятельность органов судейского сообщества регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами.

Основные задачи органов судейского сообщества :

содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;
защита и законных интересов судей;
участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;
утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.

Советы судей, квалификационные коллегии судей, Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии) формируются на принципах выборности, сменяемости и подотчетности органам, их избравшим.
Квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии не подотчетны органам, их избравшим, за принятые решения.

Органы судейского сообщества - органы самоуправляющегося сообщества судей, формируемые этим сообществом для выражения интересов судей, и осуществляющие возложенные на них федеральным законом полномочия по внутрисистемному управлению судами в целях обеспечения независимости судов и судей. Они являются органами негосударственного, публичного образования судей. Судейское сообщество образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов S’, составляющих судебную систему.

Основные функции:

Содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;

Защита прав и законных интересов судей;

Участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;

3. Основные правовые нормативные акты, регламентирующие деятельность ПО.

По – это такие государственные органы и общественные организации, которые на основе закона, в установленном им порядке призваны обеспечивать законность и правопорядок, защиту прав и интересов граждан, трудовых коллективов, общества и государства, предупреждать и пресекать правонарушения, применять меры государственного принуждения или общественного воздействия к лицам, нарушившим законность и правопорядок.

Система нормативных правовых актов ПО – это система строгого подчинения законов по их юридической силе.

Конституция

Федеральные конституционные законы

Федеральные законы

Основы законодательства

Нормативные указы Президента РФ

Нормативные акты правительства РФ

Нормативные правовые акты федерального уровня

4. Структура Верховного суда РФ и его полномочия. Порядок формирования судебных коллегий В.с.РФ их состав и полномочия.

Верховный суд РФ – вышестоящий по отношении к судам S’, является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам.

Осн. структурные подразделения: Пленум, в состав которого входят: Председатель ВС, его заместители и все члены ВС, Ген. прокурор; Пленум дает разъяснения по вопросам применения правовых норм; Президиум, состоящий из 13 судей, в числе которых Председатель, заместитель, наиболее квалифицированные судьи; в задачу Президиума входит рассмотрение дел в порядке надзора по протестам и решение вопросов о возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам; судебная коллегия по гражданским делам; судебная коллегия по уголовным делам, в составе которой имеется кассационная палата; военная коллегия. Все коллегии утверждаются Президиумом ВС РФ.

Судебный департамент при Верховном суде РФ – федеральный государственный орган. Его задачи: организационное обеспечение деятельности Верховных судов субъектов РФ, всех судов, вплоть до районных, а также финансирование мировых судей. Осуществляет мероприятия кадрового, финансового, и материально-технического обеспечения. Руководитель департамента – ген. директор – назначается и освобождается от должности Председателем ВС РФ с согласия Совета судей РФ. Ген. директор департамента представляет интересы в Правительстве РФ, а также принимает участие в обсуждении федерального бюджета в Федерального собрании РФ. В субъектах РФ имеются управления (отделы) суд. департамента.

5. Общие понятие статуса судей и нормативные акты, регламентирующие статус судей.

Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ». ст. 119 (возрастной и образовательный ценз для судей). ст.120,121,122,124 (правовые гарантии, обеспечивающие осуществление судьями судебной власти). ст. 128 (ч.1-2) (порядок назначения судей различных судов). Ч. 3 ст. 128 (остальные полномочия устанавливается иными нормативными актами).

Закон определяющий статус судей Судьи являются носителями суд. власти. Суд. власть в России принадлежит только судам в лице судьи и привлекаемых в установленных законом случаях, к осуществлению правосудья представителей народа. Все судьи в России обладают единым статусом. Все судьи в России обладают единым статусом.

6. Нотариальные палаты. Федеральная палата их задача и компетенция.

Нотариат – это система органов, на которые возложено удостоверение сделок, оформление наследственных прав и совершение других действий, направленных на юридическое закрепление прав граждан и юридических лиц и предупреждение их возможного нарушения в дальнейшем.

Нотариальные палаты образуются в субъектах РФ и представляют собой профессиональные объединения, основанные на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Они создаются в каждом субъекте РФ и организуют свою деятельность на началах самоуправления.

Нотариальная палата может осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это необходимо для выполнения ее уставных задач. Имущество нотариальной палаты не облагается налогом на имущество предприятий. Устав палаты принимается собранием членов и регистрируется в порядке, установленном для регистрации уставов общественныхобъединений.

Правомочия нотариальной палаты:

– представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности;

– организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов;

– возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов;

– организует страхование нотариальной деятельности. Законодательством субъектов РФ могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты.

Федеральная нотариальная палата – высшее звено системы нотариата, представляющее собой профессиональное объединение нотариальных палат субъектов РФ, основанное на их обязательном членстве. Федеральная нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою деятельность на принципах самоуправления.

7. Формы адвокатских образований: коллегии адвокатов, адвокатское бюро, адвокатский кабинет, юридическая консультация.

Все адвокатские образования являются некоммерческими организациями. Коллегия адвокатов – это негосударственная, независимая, самоуправляемая и самоконтролируемая организация профессиональных юристов, добровольно объединившихся в целях оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам.Коллегия адвокатов действует на основании устава и учредительного договора, вправе создавать филиалы на всей территории РФ, а также на территории иностранного государства, если это предусмотрено законодательством данного иностранного государства.

Адвокатское бюро – форма взаимоотношений некоммерческого партнерства между адвокатами-партнерами, обязавшимися соединить свои усилия для оказания юридической помощи от имени всех партнеров. Адвокаты заключают между собой партнерский договор(срок его действия, порядок принятия партнерами решений; порядок избрания управляющего партнера и его компетенция; иные существенные условия). Ведение общих дел адвокатского бюро осуществляется управляющим партнером. Адвокатское бюро может быть преобразовано только в коллегию адвокатов.

Адвокатский кабинет – это присутственное место адвоката, принявшего решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

Два и более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов и адвокатское бюро.

Юридическая консультация – коллектив адвокатов, учреждаемый адвокатской палатой для организации работы по оказанию юридической помощи населению и обеспечения его доступа к правосудию. Инициаторами создания консультации выступают органы государственной власти соответствующего S’ РФ, в том случае, если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одного федерального судью.

Вопросы создания, реорганизации, преобразования, ликвидации и деятельности юридической консультации наряду с Законом об адвокатуре регулируются ГК, Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

Адвокатские образования обеспечиваются собственными средствами, образуемыми из сумм, получаемых за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в юридическую силу. М.с. рассматривает в первой инстанции:

1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы;

2) дела о выдаче судебного приказа;

3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

5) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

6) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

7) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

8) дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

М.с. осуществляет рассмотрение дел единолично. М.с. назначаются на должность законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. (срок – 5 лет).

Районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, отнесенных к ведению др.судов. может рассматривать дела об административных правонарушениях. Изучает и обобщает суд.практику, оказывает правовую помощь товарищеским судам. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Районный суд создается и упраздняется только федеральным законом РФ.

Арбитражные суды субьектов РФ. В состав президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации входят председатель этого суда; его заместители; председатели судебных составов; судьи, введенные в состав президиума и утвержденные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ по представлению председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ;

рассматривает в апелляционной инстанции дела, рассмотренные в этом суде в первой инстанции;

пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

изучает и обобщает судебную практику;

подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции, анализирует судебную статистику.

9. оперативно розыскная деятельность как вид правоохранительной деятельности, органы, ее осуществление, права и обязанности, принципы

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) – вид государственной правоохранительной деятельности, направленной на предотвращение преступлений против человека, гражданина и его собственности: ОВД, ФСБ, органы налоговой полиции, гос.охраны, пограниной службы, таможенных органов, внешняя разведка

оперативно-розыскные мероприятия: сбор доказательств, проведение суд.экспертизы, следственных мероприятий, надлежащее оформление

Основания: 1.Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о преступлениях

3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.

5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Обязанности:

1. Конституционная защита прав и свобод граждан и общ-ва в целом

2. Исполнять в письменной форме органа дознания, следователя, указания прокурора и решения суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, принятым ими к производству.

3. Выполнять запросы международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов и специальных служб иностранных государств.

4. Информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь.

5. Соблюдать правила конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

1. Проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной военной экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

2.устанавливать связь с «информаторами».

3. Использовать в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по договору или устному соглашению служебные помещения, имущество предприятий, учреждений, организаций, воинских частей, а также жилые и нежилые помещения, транспортные средства и иное имущество частных лиц.

4. Использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность предприятий, учреждений, организаций, подразделений, помещений и транспортных средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также личность граждан, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

5. Создавать в установленном законодательством Российской Федерации порядке предприятия, учреждения, организации и подразделения, необходимые для решения задач, предусмотренных в ФЗ

Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

10. Общая характеристика направлений деятельности прокуратуры, их цели, задачи.

В соответствии со ст. 129 Конституции РФ и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории страны, а также выполняющих иные функции, установленные федеральным законом. Цель: обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Исходя из этого под прокурорским надзором можно понимать осуществляемую от имени государства деятельность специально уполномоченных должностных лиц - прокуроров по обеспечению точного исполнения и единообразного применения Конституции РФ и законов путем своевременного выявления и принятия мер к устранению их нарушений, привлечения виновных к ответственности. Задачи:

Надзор за исполнением законов государственных органов, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина государственными органами, коммерческими организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

Уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством;

Координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

основная цель: стража (охрана) основ государственного строя и целостности Российской федерации, прав и свобод ее граждан, законных интересов юридических лиц.

11 вопрос. Состав, структура и основные полномочия Высшего Арбитражного суда РФ.

ВАС высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. ВАС РФ:

– рассматривает в первой инстанции дела о признании недействительными ненормативных актов, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

– разрешает экономические споры между РФ и ее субъектами, а также между субъектами РФ;

– рассматривает дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, решения по которым, принятые арбитражными судами любого уровня, вошли в законную силу;

ВАС принимает меры по кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; разрабатывает предложения по совершенствованию законов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров России.

Пленум ВАС решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов:

– дает разъяснения по вопросам судебной практики;

– решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой и об обращении в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности законов;

– утверждает по представлению Председателя членов судебных коллегий и председателей судебных составов ВАС, а по представлению председателей федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ – судей, входящих в состав президиумов соответствующих судов.

В полномочия Президиума ВАС - рассмотрение конкретных арбитражных дел.

судебные коллегия ВАС – рассмотрение дел по первой инстанции, разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных актов, анализ судебной статистики, осуществление иных полномочий, предусмотренных регламентом арбитражных судов.

Совет председателей арбитражных судов при ВАС - совещательный орган, рассматривает вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов.

12 . Общие понятие судебной системы и её современная структура в РФ.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА - совокупность всех судов данного государства. В РФ устанавливается Конституцией РФ и ФКЗ. Суды РФ: суды общей компетенции и военные суды, арбитражные суды и конституционные (уставные) суды, мировые судьи субъектов РФ. Высшие судебные органы РФ Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.

Судебная система. Правовая основа: Конституция РФ (ст. 125-128) и ФКЗ от 31.12.96 г. «О судебной системе Российской Федерации».

Основополагающий принцип организации судебной системы - единство (ст. 3 Закона о судебной системе). Единство судебной системы РФ обеспечивается путем:

1) установления судебной системы РФ Конституцией РФ и Законом о судебной системе;

2) соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

3) применения всеми судами законов, действующих на территории РФ.;

4) признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;

5) законодательного закрепления единства статуса судей;

6) финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Система федеральных судов:

1) Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства;

2) федеральные суды общей юрисдикции:

а) Верховный Суд РФ - высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к судам субъектов РФ

б) верховные суды субъектов РФ. Они являются вышестоящей инстанцией по отношению к районным судами соответствующих субъектов Федерации;

в) районные суды. Районный суд вышестоящая инстанция по отношению к мировым судьям

г) военные суды

д) специализированные суды по рассмотрению гражданских и административных дел. Данные суды учреждаются путем внесения изменений и дополнений в Закон о судебной системе;

3) федеральные арбитражные суды:

а) Высший Арбитражный Суд РФ - высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Высший Арбитражный Суд вышестоящая станция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов РФ;

б) федеральные арбитражные суды округов действуют на территориях соответствующих судебных округов. Федеральные арбитражные суды округов являются нестоящей инстанцией по отношению к арбитражным судам субъектов РФ;

в) арбитражные суды субъектов Российской Федерации образуются в каждом субъекте Федерации и являются основным звеном системы арбитражных судов.

Судами субъекта Российской Федерации являются:

1) конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаться для толкования конституции (устава) субъекта РФ. Решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом;

2) мировые судьи рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

13. Федеральные суды, общие юрисдикции и их характеристика.

Все суды подразделяются на федеральные и суды субъектов РФ. Порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливается на основе Конституции РФ федеральными конституционными законами.

Федеральные суды разделяются на три подсистемы. Конституционный Суд РФ выполняет функции высшего органа судебной власти по защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства. Конституционный Суд выполняет судопроизводство самостоятельно, независимо от иных государственных структур и других подсистем судебной власти.

Суды общей юрисдикции Российской Федерации, возглавляемые Верховным Судом РФ, включают федеральные суды в субъектах рФ и военные суды.

К федеральным судам в субъектах РФ относятся: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды.

Систему военных судов составляют окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Их состав, компетенция, порядок образования, полномочия должностных лиц определяются Законом о военных судах. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает создание специализированных федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел.

Арбитражные суды

Они разрешают экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд РФ

является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В состав Высшего арбитражного суда входит Пленум.

Федеральные арбитражные суды округов

Осуществляют проверку решений, принятых арбитражными судами субъектов РФ и арбитражными апелляционными судами, входящими в данный округ. Арбитражные апелляционные суды

проверяет законность судебных актов, рассматривает апелляционные дела, изучает и обобщает судебную практику, подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализирует судебную статистику.

Арбитражные суды субъектов

Рассматривают и разрешают споры между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также между ними и государственными органами по вопросам гражданского и административного судопроизводства; рассматривают дела, возникающие из экономических и иных предусмотренных законом правоотношений в качестве суда первой инстанции.

15 вопрос. Дознание, органы дознания, основные полномочия. Виды дознания.

Дознание – это собирание официальными органами сведений об определенном обстоятельстве или факте или же собирание доказательств такого факта. Расследование в форме дознания осуществляют дознаватели (следователи) органов внутренних дел, органов ФСБ, Госнаркоконтроля России, Службы судебных приставов, таможенных органов, органов гос. противопожарной службы.

Государственные органы и должностные лица, уполномоченные законом производить дознание и имеющие другие процессуальные полномочия, именуются органами дознания.

Полномочия

– быстрое и полное раскрытие преступлений;

– изобличение виновных;

– обеспечение правильного применения закона с тем.

Виды дознания: дела, по которым дознание обязательно, и по которым оно не обязательно.

16. Понятие предварительного расследования формы. Должностные лица осущ. его и их полномочия.

Предварительное следствие – выяснение следователем совокупности обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.

Систему органов предварительного следствия составляют следственные подразделения прокуратуры, органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, органов Госнаркоконтроля России. В исключительных случаях следствие могут осуществлять начальники следственных отделов и иных подобных им подразделений, прокуроры.

Независимо от ведомственной принадлежности все следователи имеют одинаковые процессуальные права, ведут предварительное следствие в одном и том же процессуальном порядке; надзор за исполнением ими законов осуществляется в одинаковом объеме. Ч. 1 ст. 150 УПК РФ определяется, что предварительное расследование производится в одной из двух форм - предварительного следствия или дознания. Дознание имеет упрощенную по сравнению с предварительным следствием процедуру и применяется для менее тяжких преступлений.

17 вопрос. Правовой статус нотариуса. Виды ответственности нотариуса.

17. Правовой статус нотариуса. Виды ответственности нотариуса.

Нотариус - лицо, спец. уполномоченное на совершение нотариальных действий(оформление гражданско-правовых сделок).

Нотариус: высшее юр.образование, прохождение стажировки в гос. нотариальой конторе, стаж по юр. специальности- 3 года, прохождение квалифицированного экзамена, наличие лицензии.

Правовой статус: Основы законодательства, ГК, Налоговый кодекс.

Ответственность: для гос. нотариусов дисциплинарная ответственность по Трудовому кодексу. Вред возмещается из казны гос-ва; для частных - возмещают ущерб самостоятельно.

18 вопрос. Порядок формирования и состав районного суда. Полномочия районного суда.

Районный суд является основным звеном гражданских судов. Это обусловлено прежде всего его широкой компетенцией по осуществлению правосудия, а также тем объемом работы, который фактически им выполняется.

Ежегодно суды всех уровней рассматривают и соответствующим образом разрешают несколько миллионов уголовных и гражданских дел, материалов об административных правонарушениях. На долю гражданских судов основного звена приходится подавляющее большинство таких дел, все материалы об административных правонарушениях, подведомственных судам, материалы по решению вопроса о заключении под стражу, а также дела по жалобам на законность и обоснованность деятельности следователей, прокуроров и лиц, проводящим дознание. Они не рассматривают лишь те уголовные и гражданские дела, которые в соответствии с законом относятся к ведению других судов (краевых, областных, военных).

Ермошин Г.Т., кандидат юридических наук, профессор кафедры конституционного права Российской академии правосудия, действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 3 класса.

Впервые в юридической литературе обсуждается проблема нормотворческих правомочий органов судейского сообщества. Дается систематизация и правовая оценка актов органов судейского сообщества. Приводятся примеры прямого регулирования актами этих органов не только организации деятельности судебного сегмента государственной власти, но и правового статуса судей - носителей судебной власти. Показана их роль и значение в организации деятельности судебной власти и регулировании статуса судей. Обосновывается необходимость научной разработки проблемы наличия в правовом пространстве России актов органов судейского сообщества.

Ключевые слова: судья, органы судейского сообщества, совет судей, квалификационная коллегия судей, акты органов судейского сообщества.

For the first time in the legal literature discusses the problem of rule-making powers other judicial bodies. We give a systematization and legal assessment of acts of bodies of judicial community. Examples of direct regulation of acts of these bodies not only the organization of the judicial segment of the government, but the legal status of judges - bearers of judicial power. It is shown that their role and importance in the organization of the judiciary and the regulation of the status of judges. The necessity of scientific research of the presence in the legal space of Russia acts of judicial bodies.

Законодательство о судебной власти регулирует не только деятельность судов и судей, но и органов судейского сообщества. Органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти <1>.

<1> Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - ФЗ о судейском сообществе).

Основными задачами органов судейского сообщества являются:

содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;
защита прав и законных интересов судей;
участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;
утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.

Органы судейского сообщества законодательно наделены правом издавать акты. Принимая во внимание, что судья в России является носителем судебной власти, а суды - органами государственной судебной власти, разработка юридической наукой проблемы правовой природы актов органов судейского сообщества имеет принципиальное значение.

Вся совокупность этих актов может быть разделена на несколько групп.

Во-первых, Совет судей Российской Федерации, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации законодательно наделены полномочиями издавать нормативные акты, регулирующие отдельные аспекты деятельности судов как органов судебной власти и статуса судей - носителей судебной власти и контролировать их выполнение.

К таким полномочиям относится право Совета судей Российской Федерации утверждать типовые правила внутреннего распорядка судов (органов государственной власти, государственных учреждений) <2>, Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи <3>. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в соответствии с законом утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей <4>.

<2> Подп. 2 п. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации".
<3> Статья 4.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации".
<4> Подп. 9 п. 2 ст. 17 ФЗ о судейском сообществе.

Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлены полномочия председателей и заместителей председателей судов, то есть руководителей органов государственной судебной власти.

Статьей 6.2 указанного Закона определено, что председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, в частности, еще организует работу суда и устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение.

Тем самым законодатель отнес к компетенции органа судейского сообщества - Совета судей Российской Федерации - регламентацию внутреннего распорядка органа государственной судебной власти.

Постановлением Совета судей Российской Федерации "Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка судов" Совет судей Российской Федерации как орган судейского сообщества напрямую дает обязательные указания руководителям органов государственной судебной власти:

Предложить председателям судов в месячный срок утвердить Правила внутреннего распорядка суда, разработанные на основе утвержденных типовых...
Предложить мировым судьям утвердить Правила внутреннего распорядка..."

Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации указанным Постановлением Совета судей Российской Федерации поручается оказать председателям районных судов, гарнизонных военных судов и мировым судьям методическую помощь в реализации п. п. 2, 3 настоящего Постановления.

Возникает вопрос о легитимности и правовой природе такого рода предписаний, даваемых органом судейского сообщества руководителям органов государственной судебной власти.

Во-вторых, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, являющиеся общественно-публичными органами <5>, управомочены принимать ненормативные акты, прямо регулирующие кадровые вопросы судейского корпуса . В частности, сюда относится право квалификационных коллегий судей:

<5>

давать согласие на привлечение судей в отставке к исполнению судейских полномочий, т.е. фактически допускать к осуществлению правосудия;
оценивать деятельность судей (носителей государственной судебной власти, лиц, замещающих государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации) и при наличии оснований привлекать их к дисциплинарной ответственности;
прекращать полномочия судей;
прекращать полномочия председателей и заместителей председателей судов (т.е. руководителей органов государственной власти), и т.д.

Кадровый состав судейского сообщества формируется на основании указов Президента Российской Федерации о назначении судей федеральных судов общей юрисдикции или арбитражных судов либо, когда речь идет о назначении судей Верховного Суда Российской Федерации или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - на основании соответствующих актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. И в том и в другом случае речь идет о назначении (избрании) гражданина на судейскую должность на основании акта одного из органов государственной власти.

Прекращение же судейских полномочий осуществляется на основании акта квалификационной коллегии судей.

Сложно возразить против тезиса, что прекращение полномочий судьи - это юридический факт, равный по своему правовому значению назначению (избранию) гражданина на должность судьи.

Отсюда можно сделать несомненный вывод, что в части формирования кадрового состава судебной власти правовой уровень правомочий квалификационных коллегий судей сопоставим с правовым уровнем Президента Российской Федерации или Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Еще более нагляден пример с правом квалификационных коллегий освобождать руководителей органов судебной власти и их заместителей от должности с оставлением в должности судьи. Квалификационные коллегии в данном случае непосредственно осуществляют правовую деятельность, издавая соответствующий акт о прекращении полномочий председателя (заместителя председателя) суда с оставлением его в должности судьи.

Следует отметить, что к оценке правовой природы как самих органов судейского сообщества, так и их актов правоведы относятся чрезвычайно осторожно. Нельзя не согласиться и с М.И. Клеандровым, что правовая природа самого судейского сообщества в нашей стране и его органов нуждается в более полном выявлении и раскрытии, прежде всего силами и средствами юридической науки <6>. Особенно важно это для определения правовой природы квалификационных коллегий судей и их актов.

<6> Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты. М.: Норма, 2008. 448 с.

Правомочия квалификационных коллегий, установленные российским законодательством, несомненно, предопределяют особое положение этих органов не только в судейском сообществе, но и в гражданском обществе.

Исходя из этого, некоторые ученые (такой точки зрения придерживается, например, Е.Б. Абросимова <7>) пришли к выводу, что полномочия государственно-властного или публичного характера, которыми законодатель наделил квалификационные коллегии судей, обусловливают смешанную правовую природу последних. В связи с этим вопрос о правовой природе квалификационных коллегий судей, поставленный Е.Б. Абросимовой <8>, правомерно поставить и в отношении других органов судейского сообщества.

<7> Такой точки зрения придерживается, например, Е.Б. Абросимова в кн.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2003. С. 604.
<8> Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

Близок к этой точке зрения и профессор М.И. Клеандров, который полагает: "Можно, конечно, признать, что у судейского самоуправления, а отсюда у органов судейского сообщества, смешанная правовая природа и, таким образом, эксклюзивное правовое положение (как у Российской академии наук в научном мире). Но, чтобы обосновать это утверждение и дать ответ на вопрос о правовой природе органов судейского сообщества, необходимы серьезные научные исследования. Пока же можно сказать одно: органов судейского сообщества со столь значительным объемом функций государственных органов, как в нашей стране, в мире больше нет, в том числе в государствах - участниках СНГ (что в значительной мере препятствует вхождению нашей страны в Международную ассоциацию судей) <9>.

<9> Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты. М.: Норма, 2008. С. 65.

Проф. И.Б. Михайловская именует акты органов судейского сообщества "управленческим воздействием" <10>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.Б. Михайловской "Суды и судьи: независимость и управляемость" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2008.

<10> Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Проспект, 2010.

Следует также обратить внимание на то, что вышеназванными органами судейского сообщества осуществляется регулирование отношений, непосредственно касающихся деятельности государственных органов власти и некоторых отдельных общегражданских прав граждан, облаченных судейскими полномочиями. Они не только фактически и юридически определяют права и обязанности судьи как члена судейского сообщества, но и права и обязанности судьи как гражданина. Акты квалификационных коллегий, являющихся "квазигосударственными" органами, напрямую влияют на деятельность органов государственной судебной власти в части оценки действий их руководителей и судей - носителей судебной власти, а также определения права осуществлять свою профессиональную деятельность.

Третьим видом актов , принимаемых органами судейского сообщества, являются акты, регулирующие вопросы внутренней жизни судейского сообщества.

Анализ этих актов органов также заставляет задуматься над их правовой природой, учитывая степень их влияния на права судей как граждан с особым правовым статусом.

К таким актам можно отнести Кодекс судейской этики, Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утвержденное ВККС <11>, и некоторые другие.

<11> Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утв. ВККС РФ 17 января 2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 4. С. 129.

Закон о статусе судей устанавливает, что, выступая в личном качестве как гражданин, судья должен соблюдать не только общегражданские нормы поведения, но и положения Кодекса судейской этики.

Вопрос о правовой природе Кодекса судейской этики является отнюдь не праздным, т.к. от его решения зависят подходы ко многим проблемам общегражданского статуса судьи.

В юридической литературе уже высказывалось мнение, что если Закон о статусе судей определил правовой статус российских судей, то Кодекс определил их нравственный статус <12>.

<12> Ткачев В. От Кодекса чести судьи к Кодексу судейской этики // Российская юстиция. 2003. N 4. С. 68.

М.И. Клеандров полагает, что по своей правовой природе утверждаемые органами судебной власти акты хотя и являются нормативными (в качестве корпоративного акта), но отличаются от других нормативных актов <13>. И рассматривает Кодекс судейской этики в главе, посвященной морально-этическому компоненту статуса судьи.

<13> Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты. М.: Норма, 2008. С. 193.

При этом он отмечает, что нарушение судьей положений Кодекса судейской этики "в меньшей мере можно квалифицировать в качестве дисциплинарного проступка, хотя подобная практика широко используется и за рубежом. Кодекс судейской этики - акт корпоративного характера, требования к судьям в нем морально-этического характера, и их нарушение (несоблюдение) должно влечь адекватную, но отнюдь не дисциплинарную ответственность (за недостаточно сильную любовь к жене мужа нельзя наказывать строгим выговором)" <14>.

<14> Там же.

В судебной практике по делам о наложении дисциплинарных взысканий на судей встречаются примеры, когда в действиях судьи не обнаруживается прямого нарушения требования законодательства о статусе судей, и дисциплинарное взыскание налагается за нарушение норм судейской этики. Примером такого является дело гражданки Ж., рассмотренное в конечном итоге в Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и Конституционном Суде Российской Федерации <15>.

<15> Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N КАС05-527; Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 310-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Желыбинцевой Маргариты Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьей 3 и пунктом 1 статьи 8 Кодекса судейской этики".

Дисциплинарный проступок судьи Ж. выразился в нарушении норм судейской этики, выразившемся в намеренном введении в заблуждение администрации, жилищной комиссии Московского областного суда, администрации Красногорского района и государства (с учетом того, что очереднику Московского областного суда, которому для заселения предлагалась квартира, ранее занимаемая Ж., должно быть предоставлено жилье за счет федерального бюджета).

Ж. выражала намерение отдать принадлежавшую ей на праве собственности однокомнатную квартиру очереднику Мособлсуда взамен предоставляемой ей трехкомнатной квартиры на состав семьи из трех человек.

После получения ордера на предоставленную квартиру Ж. отказалась от исполнения взятого на себя обязательства по оформлению договора по отчуждению однокомнатной квартиры в пользу очередника работника Мособлсуда, продав эту квартиру третьим лицам.

Интересно отметить, что в заседании Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации принимал участие прокурор, полагавший кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Помимо судьи Ж. обязательства об освобождении ранее занимаемых квартир давалось еще тремя судьями Московского областного суда. Эти судьи, кроме Ж., свои обязательства выполнили.

Верховный Суд Российской Федерации признал, что сознательное введение в заблуждение жилищной комиссии давало законные основания ККС Московской области расценить указанные действия судьи как дисциплинарный проступок, выразившийся в совершении неэтичного поступка, в силу чего довод заявительницы о том, что в данном случае имел место обычный гражданско-правовой спор и в связи с ним нельзя прекратить полномочия судьи, является несостоятельным.

Интересен вывод Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о том, что довод кассационной жалобы о невозможности оценки этичности совершенного поступка в отрыве от оценки его законности в рассматриваемом случае не может служить основанием для отмены обжалованного решения суда, поскольку вышеприведенное положение Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также Кодекса судейской этики допускают наложение дисциплинарного взыскания на судью в связи с совершением неэтичного поступка, несовместимого с высоким званием судьи, независимо от того, нарушена ли при этом судьей норма федерального закона либо нет.

Определяя вид дисциплинарной ответственности, квалификационная коллегия судей учла неискренность заявительницы, то, что нормы Кодекса судейской этики Ж. нарушила осознанно, считая совершенный поступок нормой и способом улучшения своих жилищных условий.

Вопрос о правовой природе Кодекса судейской этики был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3), а за совершение дисциплинарного поступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на судью может быть наложено взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.М. Желыбинцева оспаривала конституционность названных законоположений, а также ст. 3 и п. 1 ст. 8 Кодекса судейской этики (утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.). По мнению заявительницы, они противоречат ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 45 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам, рассматривающим вопрос о прекращении полномочий судьи, нарушать конституционные гарантии равенства прав и свобод граждан, осуществляющих правосудие. В своей жалобе она усматривает нарушение своих прав, в частности, в том, что как судья была привлечена к дисциплинарной ответственности, при том, что ее действия по защите своих прав соответствовали закону.

Как следует из представленных материалов, М.М. Желыбинцева не передала принадлежащую ей однокомнатную квартиру взамен новой трехкомнатной квартиры, предоставленной ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Квалификационной коллегией судей Московской области и судами, рассматривавшими соответствующее гражданское дело, этот поступок был расценен как не совместимый с высоким званием судьи. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2005 г., оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г., было отказано в удовлетворении заявления М.М. Желыбинцевой, просившей отменить решение квалификационной коллегии судей Московской области от 6 мая 2005 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2006 г. в истребовании дела по надзорной жалобе М.М. Желыбинцевой также отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М. Желыбинцевой материалы, не нашел оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, отметив, что вопрос о статусе судей и предъявляемых к ним особых требованиях уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной им в Постановлении от 19 февраля 2002 г. N 5-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ряда законодательных актов о статусе судей в Российской Федерации и в Определении от 15 февраля 2005 г. N 1-О по запросу Верховного Суда Российской Федерации, статус судьи в Российской Федерации закрепляется в Конституции Российской Федерации с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашаются несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривается их надлежащее материальное содержание (ст. ст. 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции Российской Федерации); исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они осуществляют публично-правовые задачи судебной власти, законодатель предъявляет к ним, как к представителям судебной власти, особые требования, включая специальные требования к кандидатам на должность судьи, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий.

Специфика судебной деятельности и статуса судьи предполагает наличие у судьи не только высокого уровня профессионализма, но и особых морально-этических качеств. Эти требования сами по себе никоим образом не исключают возможность реализации судьей гражданских прав, однако таким образом, чтобы не умалялись достоинство и авторитет ни данного судьи, ни судебной власти в целом.

Таким образом, положения п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающие особые требования к судье, вытекающие из его статуса как представителя судебной власти, а также возможность прекращения его полномочий вследствие совершения поступка, не совместимого с таким статусом или умаляющего его, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан. Проверка же правильности квалификации судами действий заявительницы как поступка, не совместимого с высоким званием судьи или умаляющего его, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Что касается положений Кодекса судейской этики, то Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в данной части жалоба М.М. Желыбинцевой также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предоставляет гражданам право обжаловать в Конституционный Суд Российской Федерации такого рода нормативные акты <16>.

<16> Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 310-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Желыбинцевой Маргариты Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьей 3 и пунктом 1 статьи 8 Кодекса судейской этики".

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации фактически закрывает возможность какой-либо проверки тех или иных положений Кодекса чести судьи на предмет соответствия конституционным правам судьи как гражданина, что само по себе ставит перед юридической наукой вопрос о правовой природе актов и других органов судейского сообщества. Возникает вопрос о том, как она согласуется с правовой позицией КС РФ о том, что, решения органов судейского сообщества, в частности, решения советов судей, любые решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в судебном порядке, если этими решениями реализуются публичные функции и затрагиваются права и свободы человека и гражданина <17>.

<17> Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2001 г. N 199-О; Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 288-О "По жалобе гражданина Елсакова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 540-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елсакова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации".

В научной литературе еще в связи с Кодексом чести судьи Российской Федерации высказывалось мнение о необходимости придания ему силы федерального законодательного акта и распространения его на всех без исключения судей государственных судов России. Более того, существует мнение, что необходимо распространить перечисленные в Кодексе ограничения и на кандидатов в судьи <18>.

<18> Клеандров М.И. Указ. соч. С. 55.

Следует отметить, что законодатель, приняв в декабре 2001 г. дополнения и изменения в Закон о статусе судей, включил в ст. 3 ряд ограничений, налагаемых Кодексом чести судьи Российской Федерации. Однако правовой статус самого Кодекса и его правопреемника - Кодекса судейской этики - остался неопределенным.

Еще один акт, представляющий особый интерес с точки зрения оценки его правовой природы, - положение о порядке работы квалификационных коллегий, утверждаемое ВККС в соответствии с п. 9 ст. 17 ФЗ о судейском сообществе.

В 1993 году Постановлением Верховного Совета Российской Федерации было утверждено Положение о квалификационных коллегиях <19>. Затем законодатель установил, что порядок организации и деятельности, а также полномочия Высшей и иных квалификационных коллегий судей определяются положением о квалификационных коллегиях судей, утверждаемым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации <20>, однако этого сделано не было, но и не было отменено действие Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации.

<19> Постановление Верховного Совета РФ от 13.05.1993 N 4960-1 "Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей".
<20> Федеральный закон от 21.06.1995 N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Принятие ФЗ о судейском сообществе не устранило неопределенность в правовом статусе квалификационных коллегий и уровне регулирования их полномочий. С одной стороны, этот Закон, казалось бы, определил статус квалификационных коллегий. С другой стороны, установив ряд положений, регламентирующий порядок деятельности квалификационных коллегий, Закон одновременно предоставил ВККС право утверждать положение о порядке работы квалификационных коллегий судей.

На основании этих положений Закона о судейском сообществе ВККС 15 июля 2002 г. утвердила Положение о квалификационных коллегиях судей, которое распространяется на деятельность всех квалификационных коллегий судей <21>.

<21> Положение о квалификационных коллегиях судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 10. С. 134.

ВККС, приняв указанное Положение, явно вышла за пределы своих полномочий, определенных п. 3 ст. 14 ФЗ о судейском сообществе, в котором ей предоставлено право устанавливать не статус квалификационных коллегий судей, а лишь порядок их работы.

Спустя пять лет ВККС утвердила Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей <22>. Положение в значительной части закрепляет нормы, определяющие правовое положение не только квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, но и свое собственное. Однако нельзя не согласиться с проф. Клеандровым в том, что сомнительным выглядит правомочие ВККС РФ утверждать положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, в том числе и в отношении самой себя <23>.

<22> Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2007. N 2(12).
<23> Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты. М.: Норма, 2008. С. 60.

Серьезность и важность функций квалификационных коллегий несомненна, ведь от деятельности квалификационных коллегий зависит качественный состав судейского сообщества. Закон о судейском сообществе регулирует производство в квалификационных коллегиях судей, в частности, устанавливает порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов и принятия по ним решений.

За семнадцать лет, которые прошли с момента, когда 30 июня 1993 г. II Всероссийский съезд судей тайным голосованием избрал первый состав ВККС, состоявший из 32 человек - руководителей судов и рядовых судей, и утвердил Положение об органах судейского сообщества, произошли существенные изменения как в статусе судей, так и в полномочиях не только квалификационных коллегий судей, но и других органов судейского сообщества.

Полномочия же квалификационных коллегий, установленные в Положении о порядке работы квалификационных коллегий, утвержденном ВККС, по выражению М.И. Клеандрова, "слишком "сгущены". По содержанию оно выходит не только за рамки своего названия, но и за рамки полномочий ВККС, определенные законом <24>. На основании анализа действующего законодательства к такому же выводу приходит и О.В. Макарова, полагающая, что компетенция и полномочия квалификационных коллегий судей являются чрезмерно завышенными и требующими корректировки <25>.

<24> Там же. С. 60 - 61.
<25> Макарова О.В. Обеспечение независимости судей в Российской Федерации // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 95 - 104.

М.И. Клеандров видит выход из создавшегося положения в том, чтобы положение о квалификационных коллегиях судей утверждалось высшим органом судейского сообщества - Всероссийским съездом судей, "ибо ясно, что никто не вправе быть судьей в собственном деле" <26>.

<26> Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты. М.: Норма, 2008. С. 61.

Однако представляется, что деятельность квалификационных коллегий судей выходит далеко за рамки выражения интересов судей как носителей судебной власти, то есть целей, определенных органам судейского сообщества и обозначенных в п. 1 ст. 3 Закона о судейском сообществе, в связи с чем уровень регламентации полномочий квалификационных коллегий судей не может снижаться по сравнению с установленным Верховным Советом РФ и должен быть только законодательным, так как их деятельность напрямую связана с ограничением прав судьи как гражданина: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Четвертый вид актов органов судейского сообщества - акты по толкованию отдельных норм законодательства о судебной власти.

Появление ФЗ о судейском сообществе стало катализатором "разъяснительной" деятельности органов судейского сообщества по толкованию законодательства о судебной власти. Толкование законодательства о статусе судей осуществляет Совет судей Российской Федерации и ВККС.

Попытки такого толкования предпринимались и раньше. Так, 30 октября 1998 г. Совет судей Российской Федерации принял Постановление о возможности привлечения судей, пребывающих в отставке, к работе в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Тем самым этот орган судейского сообщества дал расширительное толкование п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" <27>.

<27> Судебная система Российской Федерации: Сборник нормативных актов. М.: Инфра-М, 2001.

На основании этого акта органа судейского сообщества квалификационные коллегии рассматривают работу в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации судей, пребывающих в отставке, как непосредственно связанную с осуществлением полного и независимого правосудия и не противоречащую ограничениям, налагаемым на судей в отставке указанным Законом.

Представляет практический интерес и Постановление Совета судей РФ, принятое в 2008 г. о включении работы в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ в стаж работы судьей.

С точки зрения правовой оценки и соответствия закону представляет интерес разъяснение, данное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в отношении уровня высшего юридического образования, требуемого для занятия должности судьи.

Федеральным законом "О высшем и послевузовском образовании" в Российской Федерации предусмотрено три ступени высшего профессионального образования: бакалавр, дипломированный специалист и магистр (ст. 6). Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не конкретизирует, какую именно ступень высшего профессионального образования должен иметь кандидат на должность судьи, что влечет затруднение в применении данной нормы при определении требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи.

Министерство образования Российской Федерации в своем письме от 1 сентября 2003 г. N 14052-1018ин/15 разъяснило, что препятствий для назначения на должность судьи лица, которому присвоена степень бакалавра юриспруденции, не усматривается.

Высшей квалификационной коллегией судей было дано разъяснение (разъяснение Высшей квалификационной коллегии судей от 18 марта 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 6), согласно которому квалификация "бакалавр" недостаточна для назначения на должность судьи, поскольку срок освоения основных образовательных программ для получения квалификации "бакалавр" составляет не менее чем четыре года. Для назначения на должность судьи необходима квалификация "дипломированный специалист".

В целях исключения различного толкования законодательных норм разными ведомствами Магаданская областная Дума внесла в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект об изменении ст. 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в части установления точных требований к ступени высшего юридического образования и установления, что кандидат на должность судьи должен иметь квалификацию "дипломированный специалист" либо квалификацию (степень) "магистр". Соответствующий законопроект N 287443-4 должен был быть рассмотрен Государственной Думой 19 сентября 2008 г. одновременно с законопроектом N 627-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением двух уровней высшего профессионального образования", который был внесен в Государственную Думу ФС РФ 25.12.2007.

Этим законопроектом предлагается внести изменения в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральные законы "О мировых судьях в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", предусмотрев, что для занятия должности судьи необходимо иметь квалификацию "специалист" или квалификацию (степень) "магистр". Но до сих пор законопроект так и не сдвинулся с места.

А на чем основываться работникам кадровых служб и квалификационным коллегиям?

Выход из создавшегося тупика нашла Высшая квалификационная коллегия судей, которая письмом Председателя ВККС РФ В.В. Кузнецова, адресованным председателям квалификационных коллегий судей, дала интересное разъяснение <28>.

В письме отмечается следующее: "В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" любой гражданин, достигший установленного этим Законом возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи.

Из этого следует, что судьей районного суда - при соответствии другим требованиям - может быть гражданин, имеющий к моменту сдачи квалификационного экзамена на должность судьи стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.

Наличие стажа работы по юридической специальности определяется с момента получения претендентом на должность судьи высшего юридического образования любого уровня (п. 2 ст. 6 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании") и начала работы на должностях, указанных в п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Однако к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи может быть допущен лишь претендент, имеющий высшее юридическое образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или "магистр" (выделено нами. - Г.Е.).

Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов от 27 декабря 1996 г. после принятия Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ действует в той мере, в какой она не противоречит указанному и другим федеральным конституционным и федеральным законам. Согласно п. 5 Инструкции в спорных случаях окончательное решение о стаже работы по юридической профессии принимается соответствующей квалификационной коллегией судей, рассматривающей заявление кандидата о рекомендации на должность судьи, с приведением в заключении мотивов принятого решения.

Что касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. N 214-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке соответствия Конституции Российской Федерации ряда положений пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", следует учитывать, что указанное Определение принято до внесения 25 декабря 2008 г. изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы на должностях, требующих высшего юридического образования. В прежней редакции Закона требовалось наличие юридического (не обязательно высшего) образования.

По сути дела, указанное письмо ВККС преградило путь к должности судьи лицам, имеющим высшее юридическое образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр".

С одной стороны, такие толкования помогают практическим работникам кадровых служб органов судебной власти единообразно разрешать возникающие в правоприменительной деятельности вопросы. Тем более что потребность в разъяснениях тех или иных положений законодательства, как правило, возникает из-за нечеткости норм, неполноты законодательного регулирования или наличия пробела в законодательстве. С другой стороны, правовая обоснованность таких актов органов судейского сообщества требует дополнительного исследования.

К этому необходимо быть готовым в случае оспаривания заинтересованными лицами в судебном порядке действий кадровых служб органов судебной власти, основанных на указанных толкованиях.

Анализ нормотворческой (правотворческой?) деятельности органов судейского сообщества приводит к выводу о том, что следует провести водораздел между актами органов судейского сообщества, принимаемыми по вопросам правового регулирования организации и деятельности органов судебной власти, тех или иных гражданских прав судей (нормативными и ненормативными) и актами органов судейского сообщества, регулирующими вопросы внутренней жизни судейского сообщества, которые к правовым явно не могут быть отнесены.

Введение в правовое поле актов судейского сообщества, принимаемых по вопросам регулирования организации и деятельности органов судебной власти, тех или иных гражданских прав судей (правового статуса судьи как гражданина), фактически уже состоялось, задача состоит в другом - в законодательном установлении открытой для обсуждения процедуры их разработки и принятия компетентным органом, что повысит гарантии независимости судьи, его правовую защищенность, реальный контроль их содержания.

Без этого расширяются возможности произвольного их толкования и, как следствие, усиливаются возможности прямого или опосредованного воздействия на судей, что, несомненно, противоречит конституционному принципу независимости судей.

Правила получения налогового вычета на квартиру: порядок оформления и какие документы для этого нужны

Правильные методы гадания на часах по цифрам

Омлет на воде Омлет из 1 яйца на воде

Бухучет инфо Разноска выписки в 1с 8