1) В советское время полномочиями по отмене неконституционных актов обладали те же самые органы, что их принимали. Были случаи, когда Президиум ВС СССР отменял акты нижестоящих органов. Свои ошибки не признавались;
2) Комитет конституционного надзора СССР (апрель 1990 – декабрь 1991г.). Председатель: Алексеев С.С. Этот орган не мог принимать окончательного решения. Например, он впервые признал неконституционность прописки, увольнения по старости или признание решения Президента СССР неконституционным (запрет ездить по Садовому Кольцу);
3) Конституционный Суд РФ (1991-1994 гг.) Председатель – Зорькин. Признание неконституционным указа Президента о слиянии МБ (будущее ФСБ) и МВД. Недостаток – действия Хасбулатова и Зорькина против Ельцина (объединение судебной и законодательной власти). Судьба суда очень печальна. После расстрела Белого Дома судьи не работали до февраля 1995 г.;
4) Конституционный Суд РФ (1994 – по настоящее время) – после издания ФКЗ от КС РФ.
Полномочия Конституционного Суда РФ по ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".
Полномочия Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ вправе рассматривать в пленарных заседаниях любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда.
Вопросы, рассматриваемые исключительно в пленарных заседаниях КС:
1) Разрешение дел о соответствии Конституции РФ конституций (уставов) субъектов РФ
2) Толкования Конституции РФ
3) Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Это только процессуальное решение. Для рассмотрения по существу дело должно быть передано Верховному Суду.
4) Принятие посланий КС РФ Федеральному Собранию РФ.
5) Решение вопроса о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.
Вопросы, рассматриваемые в заседаниях палат КС:
1) Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ:
· Федеральных законов, нормативных актов Президента, СФ, ГД, Правительства РФ (федеральный уровень);
· Законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам федерального и совместного ведения (региональный уровень).
· Договоров:
· Между ФОГВ и РОГВ (вертикаль);
· Между РОГВ (горизонталь);
· Не вступивших в силу МД РФ (внешние)
2) Разрешение споров о компетенции:
· Между ФОГВ (например, между Президентом РФ и СФ РФ по делу Скуратова);
· Между ФОГВ И РОГВ;
· Между высшими государственными органами субъектов РФ.
3) Проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.
КС РФ принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в случаях
1. Разрешение вопроса, поставленного в жалобе, не подведомственно КС;
2. Жалоба в соответствии с требованиями ФКЗ «О КС РФ» не является допустимой;
3. По предмету жалобы КС ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Критерии допустимости жалобы:
1) Жалоба должна быть подана только надлежащим заявителем:
1. Граждане (включая иностранных и апатридов);
2. Объединения граждан (не только общественные объединения – акционерные общества, государственные унитарные предприятия);
3. Иные органы и лица, указанные в ФЗ (например, Генеральным Прокурором и Уполномоченным по правам человека в РФ).
2) Жалоба должна соответствовать общим для всех обращений в КС требованиям ФКЗ «О КС РФ»:
1. По форме,
2. По содержанию,
3. По прилагаемым документам;
3) Жалоба должна быть подана только в отношении закона. Исключения: Постановление (Постановление ГД об объявлении амнистии), Указ (Указ Президента, восполняющий законодательный пробел) ;
4) Жалоба должна быть подана только в отношении закона, затрагивающего конституционные права и свободы граждан;
5) Жалоба должна быть подана только в отношении закона, нарушающего (по мнению заявителя), а не ограничивающего (легитимно) конституционные права и свободы;
6) Жалоба должна быть подана только в отношении закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
7) Жалоба должна быть подана только в отношении закона, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе;
8) Оспариваемый в жалобе закон подлежит проверке только в той части, в которой он применялся к заявителю в конкретном деле, а не в более широком объеме, который обозначен в жалобе.
9) Если какое-либо право конституционно закреплено впервые только в Конституции РФ 1993 года, то жалоба на нарушение этого права законом, примененным в конкретном деле до вступления Конституции в силу – недопустима.
10) Если в действующем законодательстве нет соответствующего правового института, и Конституция не содержит понятия этого института и его правовой охраны, жалоба недопустима;
11) Если в жалобе ставится вопрос о проверке соответствия одного закона другому, а не Конституции, жалоба недопустима.
23. Разделение властей
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную является основным принципом организации государственной власти в современном демократическом государстве. Концепция разделения властей сформировалась в Европе 18 веке, в период буржуазных революций. В ее основе - идея ограничения абсолютизма, когда вся полнота государственной власти сосредоточена в руках монарха. Основоположники теории разделения властей - Джон Локк (1632-1704) и Шарль-Луи Монтескье (1689-1755). Сущность данного принципа Ш. Монтескье выразил в фундаментальном труде «О духе законов» (1748) следующим образом: «Свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга».
Таким образом, главная цель разделения властей - не допустить узурпации, монополизации власти в рамках одного органа или ведомства, неизбежно ведущей к деспотии, подавлению прав и свобод человека. Законодательные, судебные, исполнительные органы самостоятельны, независимы друг от друга; чиновник не вправе одновременно занимать должности в разных ветвях власти, которые взаимно контролируют, сдерживают друг друга; вмешательство одной ветви власти в компетенцию другой не допускается. При этом создание системы сдерживания и взаимоконтроля трех ветвей власти не исключает их взаимодействия, сотрудничества при решении общих задач и проблем.
Система разделения властей включает:
· четкое разграничение полномочий и предметов ведения между ветвями власти;
· взаимный контроль, систему сдержек и противовесов;
· взаимодействие, координацию деятельности всех ветвей власти.
Каждой ветви власти соответствуют своя система государственных органов, специфические признаки, принципы организации, нормативно-правовая база.
Законодательная власть осуществляется парламентами, региональными и местными представительными органами. Главная задача законодательной власти - сформировать законодательство как систему норм, обладающих высшей юридической силой. Законодательные органы обладают монополией на законотворчество. Кроме того, они устанавливают налоги, утверждают бюджет, контролируют его исполнение. Депутаты законодательных органов избираются населением на определенный срок. Основными принципами функционирования органов законодательной власти являются:
· коллегиальность деятельности;
· отсутствие соподчиненности законодательных органов всех уровней.
Исполнительная власть осуществляется президентом, правительством, министерствами, иными органами исполнительной власти. В их ведении - исполнение законов, повседневное управление, непосредственная организация жизни общества. Исполнительную деятельность характеризуют:
· организационный характер;
· ориентация на практическую реализацию законодательства;
· непрерывный характер управляющего воздействия во времени и в пространстве.
Исполнительная деятельность является повседневной, она не прекращается ни на один день. Исполнительные органы распоряжаются финансовыми, людскими, природными, правоохранительными, информационными ресурсами общества. В ведении исполнительных органов - вооруженные силы, полиция, тюрьмы. Следует отметить иерархическую организацию исполнительной власти с преобладанием единоначалия. Последнее позволяет оперативно принимать решения и организовывать их реализацию.
Судебная власть.
Назначение судебной власти - отправление правосудия, то есть разрешение правовых споров, привлечение к юридической ответственности за правонарушения. Суд выступает независимым арбитром в юридических конфликтах. Любое лицо, считающее, что его права нарушены, может обратиться в суд за защитой. Судьи независимы, обладают юридической неприкосновенностью, что предполагает усложненный порядок привлечения их к ответственности. В России к статусу судей применяется ещё один принцип - принцип несменяемости судей. Данный принцип в последнее время вызывает много критики, т.к. фактически получается, что судья никому не подотчетен, и отстранить его от должности может только квалификационная коллегия Верховного Суда, чем юридически закреплен принцип круговой поруки в судейском сообществе.
Результатом такого положения как раз и стало появление имени нарицательного "Бассманный суд". Надо отметить, что во всех развитых государствах судьи являются выборными. В России также согласно ФЗ "О мировых судьях" мировые судьи также являются выборными.
Правосудие осуществляется в особой правовой форме с документальной фиксацией судебных решений, формализованными, строго установленными процедурами. Вступившие в силу судебные решения общеобязательны и подлежат безусловному исполнению всеми участниками общественных отношений.
В Конституции РФ предусмотрен принцип разделения властей в России . Так, в ст. 10: "Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны."
К органами законодательной власти
- Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума - две палаты Собрания), Законодательные Собрания республик, входящих в состав Российской Федерации;
- органы власти других субъектов Российской Федерации; местные органы государственной власти.
К органам исполнительной власти
в Российской Федерации относятся:
- Президент Российской Федерации; Совет Министров Российской Федерации;
- Высшие должностные лица республик, избираемые гражданами или Законодательными Собраниями;
- Правительство республик; органы администрации других субъектов Российской Федерации.
К органам судебной власти
в Российской Федерации относятся:
- Конституционный Суд Российской Федерации;
- Верховный Суд Российской Федерации;
- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; суды республик и других субъектов РФ;
- районные народные суды; суды специальной юрисдикции.
Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, "рассредоточенность" государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут "сдерживать" одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной - во "всевластие", в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие.
Становление института судебного конституционного контроля в нашей стране проходило с существенной спецификой. Освоение темы необходимо начать с периодизации этого процесса, предложенной М.А. Митюковым. Это: 1) зарождение идей конституционного правосудия в России (ХIХ-начало ХХ веков); 2) приспособление Верховного Суда СССР к осуществлению «подсобной» роли в конституционном надзоре (1924-1933 годы); 3) осуществление конституционного контроля в «квазипарламентских» формах (1936-1987 годы); 4) охрана Конституции посредством специализированного конституционного надзора (1988-1991 годы); 5) образование и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации (с 1991 года по настоящее время).
Истоки конституционного правосудия можно обнаружить ещё в конституционных проектах XVIII-XIX веков, трудах дореволюционных юристов (М.М. Ковалевского, Н.И. Лазаревского, В.Н. Дурденевского, С.А. Котляревского, Л.А. Шалланда). Эти идеи и воззрения, однако, не были востребованы советской властью после принятия Конституции РСФСР 1918 года.
В дальнейшем попытки преобразовать существовавшие в начале XX века механизмы правовой охраны Конституции в конституционный контроль североамериканской модели не увенчались успехом. Верховный Суд СССР осуществлял конституционный надзор лишь в течение девяти лет (1924-1933 годы). Очередное практическое начинание в этой сфере – предложение о создании конституционного суда, также окончившееся неудачей – было предпринято при разработке проекта Конституции СССР 1964 года.
Реальными, хотя и ограниченными полномочиями по осуществлению конституционного надзора обладал учреждённый в 1988 году Комитет конституционного надзора СССР. А с 1991 года в России появился специализированный орган судебного конституционного контроля – Конституционный Суд, действующий до настоящего времени.
Подробнее стоит рассмотреть этапы деятельности Конституционного Суда, включая его кризис в 1993 году и переходный период (1993-1995 годы). Студент должен иметь представление, в каком направлении шли дискуссии о конституционном контроле при подготовке проекта Конституции Российской Федерации на Конституционном совещании 1993 года.
Необходимо рассмотреть вопрос о развитии института судебного конституционного контроля в России после принятия действующей Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», а применительно к субъектам Российской Федерации – также Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». Нужно знать и содержание изменений, вносившихся в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» в 2001-2007 годах.
С чем связано отсутствие в советский период специализированных органов конституционного контроля? Означает ли это, что конституционный контроль в нашей стране в то время не осуществлялся вовсе?
Опишите полномочия Комитета конституционного надзора СССР. Чем они отличались от полномочий ныне действующего Конституционного Суда Российской Федерации?
Какими нормативными правовыми актами регулировалась конституционное правосудие в нашей стране в период с 1990 по 1993 год?
В чём суть кризиса, произошедшего в 1993 году в Конституционном Суде? Была ли приостановлена его деятельность?
Назовите организационные формы межгосударственного сотрудничества конституционных судов, в которых принимает участие Конституционный Суд Российской Федерации.
Часть II. ФЕДЕРАЛЬНОЕ СУДЕБНО-КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
Тема 4. Конституционный Суд Российской Федерации: природа, место в системе органов государственной власти, полномочия
Для начала следует определить особенность природы Конституционного Суда Российской Федерации как специфичного политико-правового органа. Его функционирование связано с разрешением вопросов права, но нельзя отрицать, что оно оказывает влияние и на политическую жизнь в государстве. Необходимо уяснить, каким должно быть соотношение права и политики в деятельности Конституционного Суда, в каких случаях и почему ему следует быть активным, а в каких – самоограничивать себя.
На основе изучения норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» студент должен уяснить, для достижения какой цели формируется судебный орган конституционного контроля, и каковы задачи, стоящие перед ним.
Далее исследуется вопрос о месте Конституционного Суда Российской Федерации в системе государственных органов. На этот счёт у учёных нет единой точки зрения: одни утверждают, что он представляет собой специализированный суд (В.В. Ершов), другие – контрольный орган (В.Е. Чиркин), третьи – орган, обладающий двоякой контрольно-судебной природой (Н.В. Витрук), и т.д. Следует помнить, что Суд относится к числу высших федеральных органов государственной власти, компетенция которого прямо установлена в Конституции Российской Федерации (ст. 125). В то же время Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» считает его частью судебной системы России.
Усвоение полномочий Конституционного Суда Российской Федерации предваряется изучением основных и дополнительных направлений его деятельности – функций. К числу основных функций конституционных судов относится нормоконтроль, разрешение споров о компетенции, толкование конституции, защита прав и свобод человека и гражданина. Набор дополнительных функций индивидуален для каждой страны. Студент должен определить, какие основные и дополнительные функции характерны для Конституционного Суда Российской Федерации.
Как и функции, полномочия конституционных судов подразделяются на основные и дополнительные. Их основные полномочия являются юрисдикционными, т.е. связанными с разрешением конкретных дел. Дополнительные полномочия бывают как юрисдикционного, так и неюрисдикционного характера (к числу последних относится, например, выступление с законодательной инициативой). Необходимо установить, как определён круг полномочий Конституционного Суда Российской Федерации в Конституции России, Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», регламентированы ли они там исчерпывающим образом, как интерпретирует их сам Конституционный Суд Российской Федерации.
Для полноты освоения материала необходимо обратиться к нормам Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» и проследить динамику изменения полномочий Конституционного Суда.
Вопросы и задания для самостоятельной работы
Какие гарантии самостоятельности и независимости Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрены российским законодательством?
Проанализируйте положения Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и определите, какие особенности присущи Конституционному Суду Российской Федерации как самостоятельному органу государственной власти, а какие обусловлены принадлежностью его к судебной системе.
Установите, есть ли границы у полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.
В каких случаях Конституционный Суд Российской Федерации может и должен устанавливать фактические обстоятельства? Какие фактические обстоятельства устанавливаются Конституционным Судом?
Продумайте, какими полномочиями по осуществлению нормоконтроля обладают суды общей юрисдикции, арбитражные суды России. Как соотносятся они с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации?
Существуют ли законы, которые не могут проверяться на конституционность Конституционным Судом Российской Федерации?
Тема 5. Решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
Логическим продолжением предыдущей темы является изучение особенностей решений, выносимых Конституционным Судом Российской Федерации, и содержащихся в них правовых позиций.
Сначала следует определиться, в каком значении Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» употребляет термин «решение Конституционного Суда». Оно двоякое.
Во-первых, решением называется вывод суда по существу рассматриваемого им дела (признание соответствующим либо не соответствующим Конституции Российской Федерации проверяемого нормативного акта, договора и т.д.). Во-вторых, решение Суда – это правовой акт, которым опосредуется его деятельность.
Следующий вопрос темы – специфика юридической силы и действия решений Конституционного Суда Российской Федерации. Из Конституции Российской Федерации, а также Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что она равна юридической силе самого российского Основного закона. Они общеобязательны на всей территории Российской Федерации; их невозможно обжаловать, пересмотреть, преодолеть повторным принятием нормативного правового акта, аналогичного признанному не соответствующим Конституции Российской Федерации; действуют прямо, не требуя подтверждения другими органами государственной власти (ergo omnes).
Далее рассматривается классификация актов Суда. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» подразделяет их на итоговые и иные. К итоговым он относит постановления и заключения, которые выносятся в результате рассмотрения конкретного дела по существу. Надо иметь в виду, что в практике Конституционного Суда Российской Федерации появился ещё один вид итоговых решений – отказные определения с позитивным содержанием (или определения о распространении правовой позиции), которые завершают т.н. «письменный» процесс, производимый без рассмотрения дела по существу в судебном заседании. Следует изучить и иные процессуальные, специальные и организационно-управленческие акты Конституционного Суда России.
Актуальным будет знакомство с новым юридическим феноменом – правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. Студент должен знать понятие правовой позиции, а также уметь объяснить, как соотносится она с решением Суда; в какой части определения, постановления или заключения она может содержаться; обладает ли она самостоятельной юридической силой. Нужно учитывать, что вышеуказанные вопросы в российской юридической литературе относятся к числу дискуссионных.
В завершение изучения темы необходимо рассмотреть классификацию правовых позиций на материально-правовые (сформулированные по существу поставленного перед Конституционным Судом вопроса) и процессуальные (касающиеся собственной деятельности Суда).
Тема 6. Состав, формирование и структура Конституционного Суда Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации – коллегиальный орган государственной власти. Конституция Российской Федерации установила его численный состав в количестве 19 судей (ст. 125). Студенту следует проанализировать положения Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» о составе органа конституционного контроля в период с 1991 по 1993 год, который был иным.
Не совпадали в разное время и способы формирования Конституционного Суда. Согласно Закону РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» его судьи избирались Съездом народных депутатов РСФСР по представлению Председателя Верховного Совета РСФСР. По ныне действующему законодательству судьи Конституционного Суда назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации. В настоящее время в Суде осуществляют полномочия как судьи, избранные Съездом народных депутатов РСФСР, так и судьи, назначенные Советом Федерации.
В рамках вопроса о формировании Конституционного Суда Российской Федерации необходимо изучить перечень требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», конституционным судьёй может стать гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста 40 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права и безупречной репутацией (ст. 8).
Говоря о структуре Конституционного Суда Российской Федерации, следует различать организационно-правовые формы его деятельности и его административное строение.
Организационно-правовые формы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации бывают основными (осуществляемыми в заседаниях Суда) и вспомогательными (предназначенными для решения организационных, финансовых, кадровых и иных подобных вопросов). Основными организационно-правовыми формами являются пленарные заседания и заседания палат; вспомогательными – рабочие совещания и комиссии.
Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации распределяются между его пленумом и двумя палатами Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.ст. 21, 22). Надо иметь в виду, что Законом РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» предусматривались только пленарные заседания органа конституционного контроля.
Немаловажно знать административную структуру Конституционного Суда, исследовав полномочия его должностных лиц (Председателя, заместителя Председателя, судьи-секретаря) и аппарата Суда, уделив особое внимание его Секретариату.
Тема 7. Особенности статуса судьи Конституционного Суда Российской Федерации
Прежде всего, необходимо вспомнить общие положения о статусе судьи с учётом норм Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации». Затем надо определить, в чём состоит специфика нормативно-правового регулирования статуса судьи Конституционного Суда Российской Федерации по сравнению с общим судейским статусом.
Последовательная характеристика структурных элементов статуса судьи Конституционного Суда (принципов, прав, обязанностей и т.д.) предваряется исследованием видов такого статуса. Из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и других нормативных правовых актов следует возможность выделения статуса действующего судьи; статуса судьи, полномочия которого приостановлены; статуса судьи, пребывающего в отставке. Студент должен иметь представление об особенностях, присущих каждому из них. Кроме того, надо знать, каков срок пребывания в должности судьи Конституционного Суда (на сегодняшний день полномочия судьи ограничены лишь предельным возрастом – 70 годами) и как изменялось его законодательное регулирование.
Далее исследуются принципы статуса судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Необходимо уяснить содержание принципов независимости, несменяемости, неприкосновенности, равноправия судей и знать их гарантии, в том числе материальные.
Для обеспечения независимости судьи Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается круг занятий и действий, не совместимых с данной должностью. Он не может занимать государственные и общественные посты, осуществлять предпринимательскую деятельность, быть членом политической партии, должен воздерживаться от совершения иных поступков, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 11). Надо знать, что судья обязан руководствоваться также этическими нормами поведения, принятыми в судейском сообществе. Например, он не должен дискредитировать Конституционный Суд в своих публичных выступлениях.
Важно изучить права и обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, а также меры дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, которые могут быть применены к нему в случае невыполнения обязанностей.
Завершающий вопрос темы – приостановление и прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Необходимо знать основания этих процедур, по решению каких органов и в каком порядке они осуществляются, какие последствия влекут для конституционного судьи.
Предвестником конституционного судопроизводства было создание Комитета конституционного надзора в СССР. Комитет был образован Съездом народных депутатов СССР и действовал на основании Закона, принятого 3 декабря 1989 года и введенного в действие с 1 января 1990 года.
Комитет существовал не как орган судебной власти, а как особая структура в системе законодательной власти. Он не имел права признавать антиконституционные законы недействующими и как экспертный, консультативный орган при парламенте должен был направлять свои заключения по поводу проектов нормативных актов, а также действующих законов, принимаемых Съездом народных депутатов СССР, и законов союзных республик на рассмотрение Съезда народных депутатов, который мог утвердить или отклонить заключения Комитета. Самостоятельной юрисдикцией Комитет обладал только в отношении подзаконных нормативных актов, нарушавших основные права и свободы человека, закрепленные в Конституции и в признанных СССР международных документах.
Конституционный суд РСФСР был избран Съездом народных депутатов РСФСР 30 октября 1991 года в составе 13 судей.
Впервые в истории России был образован принципиально новый конституционно-правовой институт, являющийся судебным органом конституционного контроля.
Учреждение Конституционного Суда России стало конкретным проявлением стремления к:
демократическим преобразованиям, конституционно-правовой защите суверенитета Российской Федерации
последовательной реализации идей правового государства, принципа разделения властей и создания сильной судебной власти
превращению Конституции в непосредственно действующее право, которому должны неукоснительно следовать органы публичной власти, другие субъекты права и, на которое могли бы прямо опираться граждане, их объединения для защиты своих прав и свобод
Одним из международных факторов обособления правозащитной функции государства является требование обязательного приведения национального законодательства в соответствие с правозащитными актами, в которых участвует Россия.
26 июня 1992 г. в Распоряжении Президента России были обозначены меры по подготовке к вступлению нашего государства в Совет Европы. С этого времени Российская Федерация стала принимать непосредственное участие в различных направлениях деятельности Совета Европы, в выполнении межправительственных программ сотрудничества и содействия. С апреля 1993 г. совместно с Советом Европы начал осуществляться Проект гармонизации российского законодательства с европейскими нормами в области прав человека.
Вслед за принятием в феврале 1996 г. двух федеральных законов – о присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы и ряду других документов данной организации – 28 февраля 1996 г. Россия подписала и в марте 1998 г. ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. С этого времени данные акты Совета Европы стали частью российской правовой системы.
С вступлением Российской Федерации в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод российские граждане приобрели право обращаться в Европейский Суд по правам человека. Таким образом, получила реальное наполнение ст. 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, предоставляющая гражданам возможность обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Конституционная юстиция в Российской Федерации восприняла основные черты европейской модели. В Интернет - интервью В.Д. Зорькин, Председатель Конституционного Суда РФ отметил, что «у нашего Конституционного Суда нала - жены конструктивные двусторонние взаимоотношения с ведущими конституциионными судами Европы. Организация конституционных судов Европы - это сегодня постоянно действующий и весьма эффективный орган, который позволяет нам взаимодействовать и выявлять общее и специфическое в конституционном право - судии. Только вместе, сообща, может происходить процесс отстаивания конституционных принципов. Эти принципы в разных конституционных судах конкретизируются по-разному, но они одни и те же в своем ядре. Обсуждая общее и раз - личное, мы определяем магистральный путь развития. И свернуть с общего пути практически невозможно. Общий процесс тебя обязательно подхватит и поведет туда, куда надо. Одному Суду, изолированному от своих коллег в других странах, крайне трудно существовать и тем более развиваться в современном мире. Один суд - это все равно что государство за железным занавесом. Для нормального функционирования нам, конституционным судьям, чрезвычайно важно понять не только европейские правовые тенденции, но и то, какое место занимает Россия в правовом пространстве Европы. Россия и Европа движутся в общем направлении - в направлении упрочения единства правового европейского пространства, принципов и общих стандартов в области прав и свобод человека». Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ: "15-летие Конституционного Cуда Российской Федерации", 2006, В подготовке и проведении интервью с В.Д. Зорькиным участвовали специальный корреспондент компании "Консультант Плюс" Д.В. Буянов и редактор сервера КонсультантПлюс Н.А. Лашкина. Постоянный адрес: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=002933
Конституционный Суд был создан в Российской Федерации в 1991 г. Его предшественником можно считать Комитет конституционного надзора СССР, который просуществовал с 1989 по 1991 г. В доперестроечный период в Советском Союзе и в России подобного рода институтов не существовало, поскольку считалось, что Верховные Советы принимать неконституционные законы не могут, а для контроля за соблюдением Конституции вполне достаточно Президиума Верховного Совета СССР. Советская юридическая наука дружно критиковала западную конституционную юстицию за охрану интересов буржуазии и вторжение в прерогативы законодательных органов.
Первый период российского Конституционного Суда, который внёс определенный вклад в становление нового конституционализма, закончился в октябре 1993 г. Конституционный Суд в этот период имел право проверять конституционность не только нормативных актов, но и действий должностных лиц, что постоянно втягивало его в политическую борьбу между законодательной и исполнительной властью. Деятельность Суда, ставшего в конце концов прямым участником бурных политических событий того времени, была приостановлена Указом Президента РФ. Вскоре после принятия новой Конституции Российской Федерации на её основе был принят Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., в связи с чем утратил силу прежний Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». Новый Закон о Конституционном Суде РФ внёс значительные изменения в компетенцию и структуру Суда.
По новому Закону увеличивалось число судей до 19, установлен срок пребывания в должности судьи - 12 лет и предельный возраст пребывания в этой должности - 70 лет (для вновь назначаемых судей), повышен минимальный возраст для кандидатов в судьи до 40 лет. В отличие от прежней однопалатной структуры Суда теперь в нём образованы две палаты (по 9 и 10 судей), которые равноправны и решения которых имеют такую же юридическую силу, как и решения Суда в целом. Конституционный Суд стал более самостоятельным в организационном и финансовом отношении, а также в кадровых вопросах. Существенному изменению подверглась компетенция Конституционного Суда. Суд теперь не может действовать по собственной инициативе, что в прежнем законе допускалось в процедуре дачи заключений о конституционности действий и решений Президента и ряда других высших должностных лиц государства. Из полномочий Суда исключена оценка правоприменительной практики; она теперь может исследоваться только для того, чтобы уяснить, какой смысл придается тому или иному закону в процессе его применения. Наряду с этим Конституционный Суд приобрёл некоторые новые полномочия. Он приобрёл право давать абстрактное (т.е. вне связи с конкретным делом) официальное толкование Конституции РФ, разрешать споры о компетенции между органами государственной власти, а кроме того по жалобам на нарушение прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле. После завершения полного комплектования (февраль 1995 г.) Конституционный Суд РФ возобновил свою деятельность.
Конституция РФ (ст. 125) учреждает Конституционный Суд РФ в системе судебной власти, четко определяя (в отличие от других высших судов) его состав, компетенцию, юридическую силу решений. Полномочия Конституционного Суда регламентируются в ряде других статей Конституции РФ: ст. 100 (о посланиях Конституционного Суда Федеральному Собранию), ст. 104 (о праве законодательной инициативы), ч. 2 ст. 82 (о присутствии судей Конституционного Суда при принесении присяги Президентом РФ). Помимо этих специальных норм, организация и деятельность Суда регламентируются общими для всех судебных органов конституционными положениями. Конституционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом «верховный» или «высший», так как он учреждается как федеральный суд в единственном числе, а не возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции. «Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов». Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Издание 2-е, переработанное и дополненное. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» М., ЮРИСТЪ. 2001, с. 262.
Истоки, зачаточные формы конституционного контроля как самостоятельного вида государственной деятельности можно обнаружить уже в ряде государств эпохи Античности и Средневековья. В Великобритании в XVII в. Тайный совет при монархе признавал законы законодательных собраний (легислатур) американских колоний недействительными, если они противоречили английским законам или общему праву. Конституционный контроль, осуществляемый судами, получил затем развитие в бывших британских колониях, прежде всего в США, где еще до образования федерации суды штатов практиковали проверку законов штата с точки зрения их соответствия конституции штата.
Конституция США 1787 г. прямо не закрепила право судов по осуществлению конституционного контроля. Решающее влияние на формирование института судебного конституционного контроля оказало ставшее знаменитым дело «Мэрбери против Медисона» (1803 г.), в котором Верховный суд установил, что общефедеральный закон, противоречащий Конституции США, может быть признан судом неконституционным, т.е. наделил себя полномочиями контроля за соответствием законов Конституции.
Суды общей юрисдикции начали осуществлять конституционный контроль в ряде государств Латинской Америки и Скандинавии. Осуществление конституционного контроля судами общей юрисдикции получило название американской (англосаксонской) модели судебного конституционного контроля.
Видную роль в формировании института судебного конституционного контроля сыграл профессор права Венского университета Ганс Кельзен. В сентябре 1919 г. был создан Высший Конституционный суд Австрии, а институт конституционного судопроизводства был закреплен в Конституции Австрии 1920 г. Следуя австрийской модели, перед Второй мировой войной судебный конституционный контроль был учрежден также в Чехословакии (1920), Греции (1927), Испании (1931), Ирландии (1937), Египте (1941).
Осуществление конституционного контроля специализированными - конституционными - судами по специальной процедуре получило название европейской модели судебного конституционного контроля.
Особо широкое распространение судебный конституционный контроль в различных модификациях получил после Второй мировой войны. Он был введен в Бирме, Японии, Италии (1947), Германии, Таиланде, Индии (1949), Сирии, Люксембурге (1950), Уругвае (1952), Кипре (1960), Турции (1961), Алжире, Югославии (1963). В некоторых странах судебный конституционный контроль учрежден после свержения диктаторских режимов - в Греции (1968), Португалии (1976), Испании (1978). В 60-е гг. некоторые системы судебного конституционного контроля были подвергнуты пересмотру в европейских государствах (Австрия, Бельгия, Германия, Франция, Чехословакия, Швеция), в странах Латинской Америки (Аргентина и др.). В различных формах он утвердился в ряде других стран Азии, Африки, Центральной и Южной Америки.
Следует особо сказать о практике конституционного контроля в бывших социалистических странах. Как известно, господствовавшая в социалистических странах государственно-правовая доктрина не признавала идею правового государства и его основополагающего принципа - разделения властей. В социалистической теории государства и права подчеркивалось единство и неделимость государственной власти, полновластие представительных органов, осуществляющих функции законодательства, исполнения законов и контроля за их исполнением. Допускалось, что представительные органы государственной власти могут в определенной мере осуществлять даже следственные и судебные функции. Различие законотворчества, управления и правосудия проводилось в мягкой форме как принцип простого разделения труда в рамках единства государственной власти в лице ее представительных органов (Советов и др.). Но и этот теоретический постулат не был реализован на практике, так как все органы государственной власти в конечном счете были подконтрольны и подотчетны руководящим органам коммунистической Партии. Именно они на деле осуществляли свое полновластие. В социалистических странах сложился единый государственно-партийный механизм, в чем и состояла сущность тоталитарной системы организаций политико-государственной жизни. Функция конституционного контроля признавалась в первую очередь (или даже исключительно) за высшими представительными органами государственной власти, которые могли осуществлять ее непосредственно либо с помощью создаваемых ими постоянно действующих органов общей компетенции.
Несколько Этапов прошла в своем развитии советская система конституционного контроля. По Конституции РСФСР 1918 г. устанавливался, по существу, парламентский контроль, если иметь в виду полномочия Всероссийского съезда Советов, ВЦИК и его Президиума. Та же система предусматривалась по Конституции СССР 1924 г., но была и особенность: консультативные функции при Президиуме ЦИК СССР в области конституционного контроля выполнял Верховный Суд СССР, обладавший полномочиями по надзору за соблюдением Конституции. Верховному Суду СССР отводилась роль вспомогательного органа Президиума ЦИК СССР по вопросам определения конституционности законов. На практике уже с начала 30-х гг. Верховный Суд СССР прекратил играть какую-либо роль в осуществлении конституционного контроля.
По Конституции СССР 1936 г. функция контроля за соблюдением Основного закона сосредоточивалась в руках Верховного Совета, а реально - Президиума Верховного Совета СССР. Деятельности по охране Конституции носила характер предварительного контроля и самоконтроля органов государственной власти и государственного управления. Конституция СССР 1977 г. практически ничего не изменила в сфере охраны Конституции, если не считать усиления централистских начал и еще большую размытость процедур конституционного контроля.
Переломным этапом в развитии конституционного контроля следует считать 1988-1990 гг., когда устанавливается многозвенная система: Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР и Президиум Верховного Совета (с 1990 г. - Президент СССР), а также специализированный орган - Комитет конституционного надзора СССР. Сам институт охраны Конституции приобрел особую остроту, так как в республиках усилились тенденции к самостоятельности, к суверенизации, к сепаратизму. Кстати, и в республиках начали формироваться свои системы конституционного контроля и надзора.
В бывшем СССР в его «перестроечный период» был учрежден специальный орган охраны Конституции СССР - Комитет конституционного надзора СССР - на основе Закона об изменениях и дополнениях ст. 125 Конституции СССР от 1 декабря 1988 г. с последующими изменениями, в результате которых указанная статья получила новый порядковый номер (124) и новую редакцию. 23 декабря 1989 г. был принят Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР».
Устанавливалось, что Комитет конституционного надзора (ККН СССР) будет состоять из 23 высококвалифицированных специалистов – юристов и политологов; что в его состав будут входить представители от каждой из 15 союзных республик; и что избираться ККН СССР будет Съездом народных депутатов СССР.
Председатель Комитета конституционного надзора СССР был избран II Съездом народных депутатов СССР.
Комитет Конституционного надзора СССР должен был проверять конституционность не только законов СССР, но и законопроектов, а также акты Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра СССР и еще ряд других нормативных актов
Для советского общества это был принципиально новый институт конституционного надзора, призванный формировать в системе органов государственной власти механизм сдержек и противовесов.
Вплоть до прекращения деятельности Комитета конституционного надзора СССР возможность его полнокровного функционирования была блокирована постановлением Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. «О порядке введения в действие Закона СССР «О конституционном надзоре в СССР», п. 1 которого устанавливал, что положения Закона, «касающиеся надзора за соответствием конституций и законов союзных республик Конституции СССР и законам СССР, вступают в силу одновременно с изменениями и дополнениями раздела Конституции СССР о национально-государственном устройстве», который так и не был изменен.
Комитет конституционного надзора СССР прекратил свою деятельность в связи с распадом СССР и заключением 8 декабря 1991 г. Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).
За время своего существования – с мая 1990 года по декабрь 1991 года – ККН СССР принял 23 решения. Среди них были такие поистине смелые и по сей день актуальные решения, как признание неконституционности разрешительного порядка прописки и неконституционности порядка применения неопубликованных нормативных актов.
Конституция РСФСР 1978 г. в редакции Закона РСФСР от 27 октября 1989 г. (ст. 119) предусматривала учреждение Комитета конституционного надзора и определяла его компетенцию. Комитет конституционного надзора РСФСР не был создан.
Создание Конституционного Суда РФ. (1991-1993г.)
15 декабря 1990 года в Конституции РСФСР впервые появилось упоминание о Конституционном Суде. В поправке, которая была одобрена Вторым Съездом народных депутатов РСФСР, говорилось о том, что Конституционный Суд РСФСР должен избираться Съездом РСФСР, и что порядок его деятельности должен быть установлен отдельным законом.
Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР обсудил проект Закона о Конституционном Суде РФ, однако во время голосования закон не добрал более 100 голосов.
Закон был утвержден только следующим, Пятым Съездом 12 июля 1991 года и несколько в иной редакции.
29–30 октября 1991 года по представлению вновь избранного Председателя Верховного Совета Р.И. Хасбулатова были выбраны 13 из 15 судей Конституционного Суда (осталось две вакансии). Кандидатуры судей были выдвинуты фракциями и депутатскими группами, народными депутатами от автономий, Комитетами Верховного Совета и от Прокуратуры. Постановлением Съезда народных депутатов от 12 декабря 1992 года «о стабилизации конституционного строя РФ»было решено на период до принятия новой конституции не проводить избрание судей на оставшиеся вакансии.
30 октября 1991 года состоялось первое рабочее совещание Конституционного Суда РСФСР, а 14 января 1992 года – первое заседание.
На первом заседании Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности Указа Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР», которым он объединил в один орган министерства государственной безопасности и внутренних дел.
Конституционный Суд признал этот Указ не соответствующим Конституции. Суд указал на то, что Президент, подписав этот Указ, превысил свои полномочия. Также в постановлении Конституционного Суда говорилось о том, что деятельность правоохранительных органов связана с реальными ограничениями прав и свобод граждан, в том числе права на неприкосновенность личности, личной жизни, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров. Разделение и взаимное сдерживание служб государственной безопасности и внутренних дел призвано обеспечить демократический строй и является одной из гарантий против узурпации власти
Существенно расширил конституционные основы деятельности Конституционного Суда Закон РФ от 21 апреля 1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР». Часть 1 ст. 165 Конституции была изложена в новой редакции: «Конституционный Суд РФ – высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Конституционный Суд РФ, его компетенция и порядок конституционного судопроизводства в нём устанавливаются Законом о Конституционному Суде РФ». Одновременно конституция была дополнена ст. 165.1, подробно регламентирующей компетенцию Конституционного Суда. Которая была расширена за счёт полномочий разрешать дела о конституционности политических партий и иных общественных объединений, споры между государственными органами.
30 ноября 1992 года Конституционный Суд вынес постановление по самому долгому делу за всю историю Конституционного Суда, слушания которого длились почти полгода, и самому громкому и массовому - делу о проверке конституционности указов Президента РФ, которыми он в августе 1991 года приостановил, а затем и прекратил деятельность Коммунистической партии и фактически объявил ее вне закона. В рамках этого же дела Конституционный Суд проверял конституционность самих партий – КПСС и КП РСФСР.
Многие исследователи считают, что это дело оказалось самым недооцененным и непонятым. Вероятно, так случилось потому, что оно пришлось на разгар политического противостояния и раскола в обществе. И противоборствующие силы хотели радикального, крайне левого или крайне правого (в зависимости оттого, левый или правый фланг они представляли) уклона.
Конституционный Суд принял миротворческое решение. Он признал, что сращивание партийных структур с государственной властью недопустимо, однако вывел из-под удара рядовых членов партии. Конституционный Суд указал на то, что запрета на идеологию в демократическом государстве быть не может, соответственно невозможен и запрет на объединение в организацию людям с теми или иными убеждениями.
В результате и те, кто защищал КПСС и КП РСФСР, и те, кто хотел от Конституционного Суда «благословения» наказания всех бывших коммунистов, оказались разочарованы.
Закон РФ от 9 декабря 1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции РФ» предусмотрел что Верховный Совет РФ вправе приостанавливать действие указов и распоряжений Президента РФ до разрешения Конституционный Судом дел об их конституционности в случае обращения Верховного Совета в Конституционный Суд.
После этого вплоть до принятия новой конституции конституционные положения о Конституционном Суде не менялись.
Круг полномочий Конституционного Суда был достаточно широким, их можно классифицировать на; несколько групп:
1) полномочия по разрешению дел о конституционности федеральных законов, иных правовых актов федерального уровня, а также актов представительных и исполнительных органов субъектов Федерации, договоров между субъектами Федерации;
2) полномочия по проверке конституционности международных договоров Российской Федерации. Конституционный Суд мог, кроме того, давать заключения о конституционности подписанных международных договоров Российской Федерации до их ратификации или утверждения;
3) полномочия по разрешению споров о компетенции между государственными органами;
4) полномочия по проверке конституционности политических партий и иных общественных объединений;
5) полномочия по проверке конституционности правоприменительной практики;
6) дача заключений в связи с решением вопроса об отрешении oт должности соответствующего федерального должностного лица, а также должностного лица субъекта Федерации.
К числу специфических полномочий Конституционного Суда Российской Федерации относились:
а) право законодательной инициативы на Съезде народных депутатов и в Верховном Совете Российской Федерации;
б) право ежегодно направлять послание парламенту Российской Федерации
в) право внесения представления компетентным органам и должностным лицам о допущенных ими нарушениях.
В круг полномочий Суда входило и рассмотрение иных дел, если это было предусмотрено законами и не противоречило его юридической природе.
В первый период деятельности в 1992-1993 годах Конституционным судом было рассмотрено 27 дел, из них 19 – по ходатайствам о проверке конституционности правовых актов, 8 – по индивидуальным жалобам граждан.
Первые два года деятельности были не простыми, поскольку в обществе происходили качественные преобразования это обусловило то что Конституционный Суд в своей деятельности стал переходить от позиций права в политическую сферу то есть из органа правосудия он стал превращаться в орудие политики. В условиях острой политической борьбы в обществе, постоянного и разрастающегося противостояния Президента и парламента, переходящего в прямой конфликт, деятельность Конституционного Суда по проверке соответствия Конституции актов указанных властей не могла не приобрести острополитического характера, что привело к кризису в самом Конституционном Суде. Стали систематически происходить нарушения процессуальных норм ради скоропалительного и избирательного реагирования на те или иные нормативные акты или даже на число политические акции (например на обращение Президента РФ к народу по телевидению 20 марта 1993 года «О введении особого порядка управления» когда уже 23 марта Суд дал заключение по данному факту что Обращение Президента Российской Федерации к гражданам России года, в котором он обнародовал свои действия и решения по введению в стране особого порядка управления до преодоления кризиса власти, в ряде своих положений, не соответствует Конституции Российской Федерации, а также Федеративному договору, в то же время к этому заключению было приложено несколько особых мнений судей). Внутри состава Конституционного суда наметился явный раскол.
И, наконец, решением, повлекшим за собой самые драматические последствия, было решение, которым Конституционный Суд признал противоречащим Конституции Указ Президента от 21 сентября 1993г. № 1400 «о поэтапной конституционной реформе в РФ». Данным указом предусматривался роспуск Съезда народных депутатов и Верховного Совета.
Конституционный суд собрался в ночь с 21 на 22 сентября по собственной инициативе (что не противоречило действовавшему тогда закону) или, по другой версии, по устному запросу членов Верховного Совета РФ, и признал действия президента неконституционными.
Судьи, проголосовавшие против заключения Конституционного Суда о неконституционности данного указа и Обращения к гражданам России от 21 сентября 1993г. как основания для отрешения Президента от должности, объявили о своём отказе участвовать в заседаниях Конституционного Суда впредь до принятия новой Конституции и начала работы Федерального Собрания, т.е. до реализации признанного неконституционным Указа.
5 октября 1993 г. Конституционный Суд заявил, что в сложившейся ситуации он не считает возможным осуществлять проверку конституционности нормативных актов и международных договоров. Два дня спустя – 7 октября Президент издаёт Указ № 1612 «О Конституционном Суде РФ» в котором даётся острая оценка деятельности Конституционного Суда и его Председателя, связанная с вовлечением Конституционного Суда в политическую борьбу. Констатировалась невозможность деятельности Конституционного Суда в неполном составе и отсюда вытекала рекомендация не созывать его заседания до выхода из кризисной ситуации, т.е. до принятия новой Конституции РФ. Таким образом деятельность Конституционного Суда была приостановлена. И наступил переходный период в деятельности Конституционного Суда.
Второй этап. Переходный период. (1993-1995 г.)
Судьи Конституционного Суда активно участвовали в заседаниях секции Конституционного Совещания по подготовке проекта новой Конституции РФ, в Комиссии Конституционного арбитража. Была проведена большая работа по уточнению концепции российского конституционного правосудия и разработке основных положений нового Закона о Конституционном суде РФ.
25 октября 1993 г. президенту были направлены предложения конституционного суда об организационно-правовой форме конституционного контроля в РФ. В них обосновывалась позиция о том, что реализация идеи о превращении Конституционного суда в Конституционную коллегию Верховного Суда означал бы шаг назад в осуществлении судебного конституционного контроля. Необходима была не ликвидация Конституционного Суда, а кардинальный пересмотр Закона о Конституционном Суде и практики его реализации.
12 декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята новая Конституция РФ. Статья 125 новой Конституции заложила новые правовые основы деятельности Конституционного Суда.
«1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
А) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
Б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
В) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
Г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:
А) между федеральными органами государственной власти;
Б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
В) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.
6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления».
Принципиальных изменений по сравнению с ранее действующим регулированием деятельности Конституционного Суда всего два: отныне Конституционный Суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность действий тех или иных должностных лиц, а также конституционность партий. Конституционный Суд проверяет только нормативные акты и только по запросам или жалобам.
Еще одно изменение, которое вряд ли можно считать принципиальным по сути, но которое существенно повлияло на технологию деятельности Суда – увеличение численности судей с 15 до 19.
24 июня 1994 года Государственная Дума приняла новый закон о Конституционном Суде – федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В феврале 1995 года Суд был полностью укомплектован.
Третий этап. Современный. (1995 по наст. время)
С 1995 г. начался новый этап в деятельности Конституционного Суда на основе действия Конституции 1993 г. и Федерального конституционного закона от 21июля 1994 г. «О конституционном Суде РФ»
Новое полномочие Конституционного Суда было предусмотрено Федеральным Конституционным законом от 10 октября 1995 г. «О референдуме РФ», согласно которому до принятия решения о назначении всероссийского референдума Президент Рф в течение 10 дней со дня поступления к нему документов и приложенных к ним материалов направляет их в Конституционный Суд с запросом о проверке соблюдения требований, предусмотренных Конституцией РФ. в последствие это же положение содержалось в одноимённом Федеральном конституционном законе от 28 июня 2004 г.
Текущее десятилетие стало временем непрерывного совершенствования законодательной основы и практических механизмов работы Конституционного Суда. В январе 2001 года срок полномочий судей, назначенных на должность Советом Федерации, был продлен с двенадцати до пятнадцати лет. А в марте 2005 года в Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены поправки, которые установили, что полномочия судьи Конституционного Суда перестали быть ограничены определенным сроком. Согласно новым положениям закона судьи исполняют свои полномочия со дня назначения на должность и до достижения ими семидесятилетнего возраста.
Следующие изменения законодательнойосновы осуществления конституционного правосудия имели место зимой 2007 года. Статья 115 Федерального Конституционного Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающая место постоянного пребывания Конституционного Суда, была изложена в следующей редакции: «Местом постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации является город Санкт-Петербург».
Указанная поправка вступила в силу 5 февраля 2007 года, а уже с 21 мая 2008 года конституционное судопроизводство стало осуществляться в комплексе исторических зданий Сената в центре Санкт-Петербурга.
Последние изменения федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» произошли в июне 2009 года. Законодатель предусмотрел новый порядок назначения на должность Председателя Конституционного Суда и его заместителей, которых стало два, так как вместо должности судьи-секретаря была введена должность второго заместителя Председателя Конституционного Суда. Отныне и Председатель, и два его заместителя назначаются на свои должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Срок их полномочий составляет шесть лет, но по истечении этого срока они вновь могут быть назначены на занимаемые должности.
В настоящее время уже ведется работа по подготовке новых законодательных предложений, касающихся совершенствования процедур конституционного судопроизводства с учетом накопленной практики деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
