Сегодня в широких слоях общественности бурно обсуждается проект закона «О полиции». Обсуждение идет и на федеральном, и на местном уровнях, и среди простых обывателей. Но все приходят к единому мнению – проект необходимо доработать, и очень существенно.
Для чего нам вообще нужна полиция?
Многие видят в преобразовании милиции в полицию ряд плюсов. Например, на круглом столе в Общественной палате Ульяновской области пришли к мнению, что в настоящее время недостаточно высокая эффективность работы милиции не отвечает современным требованиям к обеспечению безопасности общества и целям модернизации экономики России. В общественном сознании наличествует негативное восприятие образа сотрудника милиции и низкий уровень доверия к правоохранительным органам, что подрывает авторитет государства и способствует распространению правового нигилизма.
Для укрепления общественного правопорядка в России необходимо сформировать иную культуру взаимоотношений граждан и правоохранительных органов – культуру сотрудничества и партнёрства. Это, в свою очередь, требует использования лучшего зарубежного и отечественного опыта организации работы полиции, ликвидации пробелов и несогласованности норм в правовом регулировании её деятельности, четкой регламентации прав и обязанностей сотрудников правоохранительных органов. В целях создания благоприятных условий для обеспечения соблюдения прав и свобод граждан и борьбы с коррупцией не менее важно создать эффективные механизмы общественного контроля. Деятельность правоохранительных органов должна строиться на принципах профессионализма, а сотрудники должны обладать высокими моральными качествами.
Руководство Министерства внутренних дел обещает, что новая служба будет более гуманной и более продвинутой в плане Интернета и других современных технологий.
Мы знаем только название?
Однако, на самом деле, кроме названия новой службы в проекте пока ничего особенно не проработано. Федеральный закон «О полиции» является лишь одной из составных частей реформирования системы МВД. При этом общая концепция реформирования не разработана и не представлена обществу, а законопроект «О полиции» обсуждается отдельно от остального пакета предлагаемых законов. Законопроект содержит в себе большое число неоднозначных формулировок. Он перечисляет лишь основные направления деятельности полиции, оставляя возможность для расширения их списка вне текста закона. Не во всех случаях прописаны временные рамки тех или иных процессуальных действий полицейских. Таким образом, проект закона небезупречен с точки зрения юридической техники. В этих условиях доступным и однозначным для понимания простых граждан становится только название новой службы, и действительно, именно оно стало предметом споров. Одни посмеиваются над самой перспективой появления полицейских в российской глубинке, другие радуются возвращению дореволюционной структуры, третьи наоборот считают, что дореволюционная полиция себя дискредитировала. Часть населения, не привыкшая заглядывать так далеко в историю, ассоциирует образ полицейского скорее с полицейскими из американских фильмов. А между тем вполне возможно, что смена названия службы не имеет решающего значения и была придумана только для того, чтобы отвлечь внимание граждан собственно от содержания реформы.
Большинство россиян (63%) уверены, что замена милиции полицией на практике ничего не изменит, всё останется по-прежнему. Положительных результатов от реформы ждут всего 11% опрошенных.
По материалам ВЦИОМ
Что настораживает в проекте закона?
В проекте выявлен ряд недостатков и возможные негативные последствия в случае его реализации.
1. В законе не дано чёткого определения полиции и не описаны структура создаваемой полиции, цели и задачи отдельных структурных подразделений.
2. В функции полиции законом включён очень широкий спектр направлений деятельности, без чёткого разграничения полномочий.
3. В законопроекте не прописаны детально механизмы общественного контроля за деятельностью полиции. Ничего не говорится об ответственности руководителей полиции при негативных оценках их деятельности со стороны общества, общественных организаций и представительных органов власти.
4. В проекте закона некоторые императивные нормы, ограничивающие действия полиции, снабжены исключениями, которые оставлены на ситуационное усмотрение сотрудника полиции (например, оговорки в ст.9, п 3. и п.4. «кроме случаев, когда… невозможно либо неуместно»). Это значительно расширяет возможности отдельных сотрудников по ограничению и ущемлению прав граждан и юридических лиц.
5. Проект сохраняет и расширяет право сотрудников полиции на досмотр, изъятие и использование собственности граждан без указания на возможную компенсацию материального ущерба.
6. Расширяются права по проникновению в жилище – «в любое время суток», в том числе «с повреждением запирающих устройств» и без санкции суда, что противоречит принципу неприкосновенности жилища и мировой практике в целом. Непонятно, кто будет определять основания для такого проникновения, ведь теоретически сотрудник правоохранительных органов по такому закону может взломать дверь в любую квартиру первой же ночью – хотя бы на основании проверки компьютера на наличие нелицензионного программного обеспечения.
7. Вводится возможность задерживать граждан в обход действующих норм законодательства. При этом присутствие адвоката с момента задержания не предусматривается, что противоречит действующему законодательству и серьёзно ущемляет права и свободы граждан.
8. «Презумпция законности» требований и действий полицейского, вводимая ст. 32. п.2., входит в противоречие с принципами примата субъективного права, презумпции невиновности и рядом положений самого рассматриваемого проекта закона. Это значительно ограничивает и ущемляет права и свободы граждан.
9. Некоторые статьи проекта закона содержат формулировки, отсылающие к другим законам, без уточнения, к каким именно, например, такую: «определяются федеральными конституционными законами и федеральными законами». Казалось бы, мелочь, временный недочет, но на практике он проявляется в том, что четко не регламентировано, в какой срок нужно известить близких гражданина о его задержании. Что, если на месте этих близких окажетесь вы?
10. Непропорциональным является соотношение высокой ответственности сотрудников полиции (высокие требования, широкий перечень запретов и ограничений, ненормированный рабочий день) с несовершенной системой стимулирования сотрудников (расплывчатые социальные гарантии, в том числе по вопросу обеспечения жильём, небольшой размер выплат). Завышение требований к кандидатам в сотрудники полиции могут привести к кадровому голоду во вновь создаваемой полиции. При этом отдельные бывшие сотрудники МВД, не прошедшие отбор, имеют риск испытать сложности при дальнейшей социальной адаптации.
Если предположить, что «Закон о полиции» будет реализован именно в том виде, в каком мы сейчас видим его проект, то картина вырисовывается нерадостная. Можно даже сказать, что Россия станет «полицейским государством», где граждане никак не защищены от собственной полиции. В таких условиях сам собой возникает вопрос, нужен ли россиянам этот новый закон? Остается надеяться, что спорные моменты законопроекта всё же будут прояснены в соответствии с Конституцией РФ и правами человека, а существующий законопроект – только «набросок», из которого будет выкристаллизовываться действительно разумный и нужный закон о модернизации правоохранительной системы.
А что Мы можем?
Законопроект активно обсуждается пользователями сети Интернет, на специальном сайте все желающие оставляют свои предложения по поправкам. Кроме того, уже предлагаются эпатажные акции, связанные с созданием полиции. 10 ноября — День милиции — сообщество предлагает отмечать не банкетами, а вывешиванием в окнах белой простыни в знак рождения новой, чистой милиции; также можно привязать к одежде или сумке цветной шнурок — символ того, что с прежней милицией и порядками, царящими в ней, пора завязывать. Возможно, авторы таких предложений видят в них единственный шанс привлечь внимание большей части общества к проблемам взаимоотношений гражданина и правоохранительных органов.
Так или иначе, массовое обсуждение законопроекта – это одна из первых попыток россиян оказывать влияние на реформы в стране. Среди высказываемых предложений есть и объективные, например, объединение «полиции» и ГИБДД для того, чтобы сократить штат сотрудников и повысить уровень подготовки.
Таким образом, проект закона «О полиции» не лишен недостатков, есть в нем и нарушения некоторых прав человека, но потребность в реформировании правоохранительной системы России – налицо, а значит, закон будет создан. Каким он будет — во многом зависит от нас, от инициативы, которую мы проявим при его обсуждении. А пока обсуждение продолжается, есть шанс внести свою лепту в формирование гражданского общества нашей страны, не ждать, пока все решат за нас.
Министерство внутренних дел проведет работу над ошибками
Очередное реформирование МВД обойдется казне почти в 10 миллиардов рублей. Что же мы получим на выходе за такую кругленькую сумму?
Новая программа преобразований в ведомстве, опубликованная на сайте МВД, фактически констатирует провал предыдущей реформы. Многие проблемы российской милиции в «обновленной» полиции не только не решены, но, по признанию разработчиков программы, даже усугублены. И если в ближайшие шесть лет ситуация в органах не изменится, кризис правоохранительной системы грозит принять патологические формы. Полицейские эксперты говорят о неминуемой утрате доверия к людям в форме, увеличении количества безнаказанных преступлений, снижении уровня безопасности во всех сферах и даже «усилении угрозы срыва проведения крупных международных и массовых спортивных мероприятий».
Невеселая перспектива, не так ли? Впрочем, в МВД призывают не паниковать. И предлагают на общественный суд проект новой госпрограммы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности». Рассчитана она до 2020 года, а обойдется казне очередное обновление почти в 10 миллиардов рублей. Что же мы получим на выходе за такую кругленькую сумму?
СЛЕДСТВИЕ
Здесь к исходу второго десятилетия 21 века нам обещают «Укрепление законности в деятельности следователей». То есть посаженных по сфабрикованным делам должно стать меньше, как и уголовных дел, возвращенных прокурорами на дорасследование. Предполагается также «Повышение уровня защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, возмещение потерпевшим причиненного ущерба».
ПРЕСТУПНОСТЬ
Это самый обширный пункт Программы. В первую очередь, эксперты предрекают сокращение нераскрытых преступлений и непойманных преступников. При этом благодаря «стабильному функционированию подразделений» предполагается сократить долю тяжких преступлений от общего количества злодеяний:
Бытовых убийств - до 25,4%
- причинение тяжкого вреда здоровью - 23,7%
- причинение среднего вреда здоровью - 22,1%.
Достичь таких результатов эксперты предлагают в том числе и благодаря жесткому контролю за освободившимися зеками, «учетными» наркоманами и алкоголиками.
КАДРЫ
Уделено внимание и простому общению правоохранителей с гражданами.
«Исключение фактов отказа в приеме и регистрации поступивших в орган внутренних дел заявлений, сообщений о преступлениях и происшествиях, - гласит один из пунктов Программы. - Обеспечение своевременного реагирования на всю поступающую информацию о преступлениях и происшествиях. Вежливое и корректное обращение с гражданами, обратившимися в органы внутренних дел».
Повышаются требования и к собственным кадрам. В МВД признаются, что именно кадровой системе был нанесен наибольший урон в ходе предыдущей реформы. Сократилось количество оперативных подразделений, зато расплодились штабные структуры. Многие сельские районы остались без участковых, в городах не хватает банальных пэпээсников. По Программе, главными критериями при приеме на службу в ближайшие годы станут «высокий образовательный уровень» и «высокое качество специальной профессиональной подготовки». А проследить за работой родной полиции предлагается самим гражданам через механизмы гражданского контроля. Командиры же подразделений смогут всегда знать, чем занимаются их подчиненные через новейшие системы слежения различных электронных гаджетов - от планшетов до смартфонов.
НАЧИСТОТУ
Что забуксовало
Не происходит снижения количества тяжких преступлений.
- Коррупция в органах внутренних дел так и не побеждена.
- Уровень престижности службы на крайне низком уровне.
- Степень доверия граждан по-прежнему минимальна.
- Отмененная палочная система де-факто существует на практике.
ИЗ ДОСЬЕ «КП»
Реформа Нургалиева прошла в 2011 году. В начале 2000-х милицию попытались разделить на федеральную и муниципальную, однако эта инициатива растворилась в высоких кабинетах. Последняя же полномасштабная реформа МВД произошла в конце 60-х при министре Николае Щелокове. Он не только перенял тогда все передовые мировые технологии в области криминалистики, но и приблизил милицию к народу, сделав профессию правоохранителя престижной.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Александр Гуров, генерал-лейтенант милиции в отставке:
«Нужна новая переаттестация»
- Сейчас можно сколько угодно охаивать предыдущую реформу, но хорошо хоть ее начали. Беда прежних руководителей МВД, а может быть, и их вина в том, что они не смогли доказать нецелесообразность сокращения на 20%. В итоге сегодня у нас 18% личного состава не хватает.
Поэтому в первую очередь надо вернуть участковых и сыщиков в том количестве, в каком они должны быть на территории. На это нужны деньги. Они, конечно, заложены, но возвращать людей надо сегодня.
Далее - восстановить в полном объеме систему сельских отделов. Не дело, когда на несколько поселений - один участковый. И тот без машины. А жителям, чтобы получить какой-нибудь разрешительный документ - будь то на автомобиль или охотничье ружье, - приходится ездить за 100 километров.
Третье - нормально подготовиться к новой переаттестации. Первая явно не удалась, ее пытались провести как можно быстрее, но такие вещи с наскока не делаются. К тому же на этом процессе многие нагрели руки. В результате профессионалы, не желавшие платить, ушли. Эти кадры тоже надо возвращать.
ВОПРОС ДНЯ
Какая еще реформа нужна МВД?
Юнус-Бек ЕВКУРОВ, глава Ингушетии:
Разными реформами мы ничего не добьемся и доверие к полиции никак не повысим, если сам народ у нас не будет законопослушным. Я имею в виду и чиновников, и простых граждан. И еще надо улучшать правовое воспитание, просвещение - в школах, вузах, по месту жительства.
Роберт БАШИРОВ, подполковник полиции, Волгоград:
Полицию нужно реформировать и количественно - увеличить штат. И функционально - освободить от несвойственной для нас работы. Теми же рынками и бабками-торговками должна заниматься администрация, а мигрантами - УФМС. Иначе для чего это ведомство создавалось?
Главный упор нужно делать на изменение менталитета сотрудников. Чтобы люди гордились своей работой, а не воспринимали ее как средство для получения прибыли. Но это очень сложный, длительный и болезненный процесс. И полиция должна пройти его вместе со всем обществом. Мгновенными реформами решить эту проблему невозможно.
Антон ЦВЕТКОВ, член Общественного совета при ГУ МВД Москвы:
Во-первых, я бы усилил правовую защиту самих сотрудников полиции. Многие боятся даже в очевидных ситуациях принимать те или иные решения. Во-вторых, снизил бы бумажную нагрузку на сотрудников. И упростил бы процедуру принятия заявлений у граждан.
Андрей ДУНАЕВ, экс-глава МВД в правительстве Ельцина и Гайдара, предприниматель:
Реформ больше не надо! А надо выполнять все законы, которые приняты. И не ругать полицию на каждом перекрестке. Последние события показали, что там есть и герои, и профессионалы, которые нормально выполняют свой долг.
Михаил ПАШКИН, председатель неформального профсоюза сотрудников полиции Москвы:
Закон-то о полиции приняли, а как его заставить работать? Там написано, что основным критерием работы правоохранительных органов является мнение граждан. Вот было бы так - если 30% населения района недовольны работой местной полиции, надо уволить ее начальника. А не переводить на другое место.
Алекс ФЕДОРОВ, слушатель Радио «КП» (97,2 FM):
Хватит уже тратить деньги на реформы. Нужен нормальный антикоррупционный контроль, начиная с самых верхов МВД.
Что думают профессиональные юристы о реформе казахстанской полиции.
Министерство внутренних дел Казахстана начало реформу полиции с того, что стало оптимизировать свои структуры и для начала объединило ДВД и МПС в департаменты полиции. Корреспондент поинтересовался у юристов, что они думают о реформе полиции, и услышал критику и поддержку изменений.
Юрист Аскар Каймаков твердо убежден, что нашей полиции помогут только кардинальные изменения. Он очень критично воспринял начинания МВД.
"Лично я считаю, что отечественная правоохранительная система уже давно не способна выполнять свои функции, нужны более кардинальные реформы. Мне кажется, эта реформа ничего не даст. Проблема МВД – в коррумпированных и непрофессиональных сотрудниках и в неэффективном управлении. А не в том, к кому относится местная полицейская служба.
Пора в МВД провести полную люстрацию, всех уволить и нанять новых
Новая переаттестация не поможет. Как раз после прошлой аттестации многих хороших сотрудников и уволили", – считает он.
По его словам, даже повышение заработной платы – не гарантия того, что коррупция исчезнет из полиции.
"Если повышение будет существенным, до 300-400 тысяч тенге для рядовых следователей и оперативников и до миллиона для начальников управлений и выше, то, думаю, тогда будет лучше. Но нынешним некомпетентным и коррумпированным сотрудникам повышать зарплату нет смысла", – уверен наш собеседник.
Аскар Каймаков считает, что не стоило доверять МВД проведение этой реформы. Он привел в пример переход от возбуждения уголовных дел к регистрации всех сообщений о совершенных преступлениях в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) . По его словам, там как укрывали преступления, так и продолжают это делать. Только раньше надо было выносить мотивированное постановление об отказе в возбуждении дела и ознакомить с ним потерпевшего, а теперь заявления просто списывают.
"Предложение смотрится рациональным: и штатную численность сократить, и зарплаты поднять. И в целом нужно что-то менять. Однако мы слишком хорошо знаем, как МВД реализует эти реформы", – сетует он.
Иллюстративное фото
Совсем другая позиция у Чингиза Абылхасанова . Юрист с коллегами изучил все, что пишут о реформе, и считает, что она нужна.
"Изначально, когда еще создавали местную полицейскую службу, я отнесся к этому критически. По моему мнению, это дублирование функций, лишние расходы из бюджета. Поэтому то, что они сейчас снова объединяются – это правильно. Сэкономленные бюджетные средства можно будет направить на другие цели", – считает адвокат.
Абылхасанов полагает, что аттестация сотрудников должна работать, как надо, и некоторая часть полицейских все же должна быть уволена.
"Аттестации в Казахстане, хоть изредка, но проводились. Другое дело, что эти переаттестации не давали результата. Мне хотелось бы, чтобы на этот раз результат был.
По моему субъективному мнению, процентов сорок личного состава полиции не соответствуют своей должности по правовым базовым знаниям либо по физической подготовке
Но у меня есть подозрение, что сейчас будет примерно так же", – отмечает эксперт.
Адвокат также отметил, что сервисное обслуживание в полиции надо вводить осторожно, чтобы не помешать ей выполнять свои основные функции.
"Главное, чтобы это было не во вред эффективности работы полиции. Чтобы полицейские могли свободно и оперативно реагировать на преступления. Все зависит от того, как будет все реализовано. Это покажет только время", – уверен специалист.
Чингиз Абылхасанов считает, что предварительные выводы о новой реформе можно будет сделать примерно через полгода. Уже тогда, говорит он, будет видно, работает программа или нет.
Напомним, летом 2018 года Парламент РК решение о реформе полиции. Первым шагом стало департаментов внутренних дел и местных полицейских служб. Это стало причиной сотрудников в некоторых областных департаментах.
Тем временем депутаты сената паламента дали полицейским по направлению реформы и алгоритму преобразований.
Бывшие полицейские уже дали оценку реформе. Они , что практически ничего не изменится.
Эксперты также , что даст данная реформа простым казахстанцам, особенно уделив внимание тому, что полицию хотят перевести на сервисную модель работы.
Алексей Кудрин, бывший министр финансов и основатель Комитета гражданских инициатив (КГИ) недавно вошел в общественный совет МВД. И сразу же представил концепцию системной реформы правоохранительных органов, подготовленную для КГИ группой экспертов Института проблем правоприменения Европейского университета в Петербурге в сотрудничестве с фондом «Индем». С его слов, изложенные в документе идеи основаны на результатах анализа работы правоохранительных органов, закрытых интервью сотрудников правоохранительных органов и судей, а также соцопросов.
По мнению авторов концепции, в нынешнем виде российская правоохранительная система серьезно тормозит экономический рост, не способствует стабилизации ситуации в стране. В числе ее недостатков названы: избирательность регистрации преступлений, игнорирование сложных дел, отсутствие контроля общества и обратной связи с ним. В результате – у определенной части граждан система вызывает недоверие и страх.
Озвученная Кудриным реформа затрагивает не только МВД, но и Следственный комитет (СКР), и Федеральную службу контроля за оборотом наркотиков (ФСКН). Предполагается, что итогом ее проведения станет ликвидация МВД и ФСКН как отдельных ведомств. Разработчики документа связывают многие проблемы в деятельности этих структур со сверхцентрализацией управления. Для ее преодоления предлагается разделить полицию на три уровня - федеральную (расследование тяжких и особо тяжких преступлений, борьба с межрегиональной и оргпреступностью), региональную (преследование по нетяжким деяниям, охрана зданий органов власти региона и регулирование дорожного движения) и муниципальную (регистрация правонарушений, охрана общественного порядка, профилактика). По замыслу авторов, эти уровни должны быть автономны и независимы друг от друга, при этом региональная и федеральная полиции будут иметь в своей структуре подразделения вплоть до уровня районов. Такое построение МВД позволит разделить уровни подотчетности: муниципальной - перед главой муниципалитета и местным собранием; региональной - перед губернатором и заксобранием; федеральной - перед президентом. Кроме того, предполагается, что это усложнит появление местной «полицейской мафии», будет способствовать предотвращению появления новых кущевок. Одновременно на смену «палочной» системе, провоцирующей фальсификацию отчетности, должна прийти система оценки по показателям, которые устанавливались бы специальной комиссией в ходе публичного обсуждения на базе местного законодательного органа.
В соответствии с предлагаемой реформой патрульная служба, участковые и дежурные части отойдут к муниципалам, следователи МВД и дознаватели министерства и ФСКН, а также ОМОН и подразделения ГИБДД - к регионалам. Что касается федерального уровня, то будет создан орган на базе СКР. Должны быть созданы федеральное агентство криминальной статистики и федеральная служба по расследованию должностных преступлений, в том числе коррупции среди должностных лиц, которая будет подчиняться Госдуме (последняя будет утверждать ее руководителя). Полиция лишится таких непрофильных функций, как содержание внутренних войск, организация работы инспекций по делам несовершеннолетних, вневедомственной охраны и лицензионно-разрешительной деятельности. Предполагается, что эти функции возьмут на себя другие госорганы, а вневедомственная охрана станет рыночной компанией под государственным или частным контролем.
По замыслу разработчиков концепции, произойдет сокращение численности служащих за счет перераспределения функций. В частности, меньше останется «штабистов», занятых анализом информации о состоянии преступности и планированием работы (часть высвобожденных сотрудников может перейти на работу в агентство статистики или работать дознавателями). Как результат – у МВД фактически не останется функций, и его можно будет безболезненно ликвидировать.
Что касается дополнительного финансирования, отмечают авторы концепции, то оно не понадобится, поскольку новые службы будут создаваться на уже существующей материальной базе, а повышение зарплат и материального обеспечения произойдет за счет сокращения расходов и численности управленцев. При этом передача полномочий будет осуществляться только вместе с финансированием.
С одной стороны, озвученная Кудриным концепция реформирования силовых структур выглядит вполне логичной. МВД сегодня действительно является огромным слабоуправляемым монстром, и разбиение его по функционалу может позволить оперативно контролировать и оценивать работоспособность всей правоохранительной системы гораздо эффективнее.
С другой стороны, дробить МВД в условиях участившихся сбоев властной управленческой вертикали чревато: не навредит ли это стабильности страны. Ведь у глав регионов и муниципалитетов появится собственный силовой ресурс. И кто знает, как они захотят воспользоваться этим ресурсом. Если для восстановления управляемости регионами, это хорошо. Ведь сегодня ни одна из правоохранительных структур им не подчиняется. Доходит до того, что эти ведомства в регионах даже не находят нужным отвечать на запросы региональных, а тем более местных, властей. Ну, а если, скажем, они осознают, что теперь у них есть «весомые аргументы» в диалоге с федеральным центром, что тогда? Не станет ли разделение МВД на ряд самостоятельных структур и переподчинение их регионам фактором, усиливающим центробежные тенденции?
Как отмечают эксперты, построенная Владимиром Путиным вертикаль управления фактически представляет собой негласный договор между федеральным центром и регионами, когда местные элиты в обмен на лояльность Кремлю получили право кормления на «своей» территории. Но то, что хорошо в тучные годы, во время кризиса дает сбои, и вертикаль управления стала давать эти сбои, ветшать.
По мнению политического консультанта Анатолия Вассермана, в том, что предлагают авторы концепции, по существу ничего нового нет. Приблизительно так построена полицейская система в США. Но там полиция формировалась преимущественно из эмигрантов и для контроля за эмигрантами, что породило тяжелые последствия. До недавнего времени преступнику достаточно было переехать в другой штат, чтобы оказаться абсолютно безнаказанным. Чтобы закрыть этот пробел в законе и было создано Федеральное бюро расследований, но и по сей день в его подследственность входит лишь очень небольшая часть составов преступлений, совершаемых в США.
Можно еще много говорить о плюсах и минусах предлагаемых реформ, вспомнить, как более десяти лет назад, когда во главе МВД стоял Борис Грызлов, подобные идеи (преобразование ведомства в муниципальную и федеральную полицию с выводом внутренних войск из подчинения МВД) уже выдвигались, и тогда никто иной, как Минфин, возглавляемый Кудриным, выступил категорически против, сославшись на нехватку финансирования. Гарантий того, что в условиях замедления темпов развития экономики Минфин вдруг поддержит эту концепцию, нет никаких. Скорее всего, история повторится, и этим все и ограничится. Здесь хотелось бы поставить восклицательный знак, но как-то рука не поднимается это сделать...
Ясно одно – проводимое при министре Рашиде Нургалиеве реформирование ведомства оказалось провальным. По оценкам экспертов, оно даже негативно сказалось на эффективности деятельности МВД. Ныне действующий глава МВД Владимир Колокольцев заявил о необходимости минимизации неблагоприятных последствий этой реформы, которая, в конечном счете, свелась к переименованию милиции в полицию, формальной переаттестации и 20-ти процентному сокращению численного состава ведомства.
С такой оценкой реформирования согласен политолог Сергей Марков. По его мнению, многие честные сотрудники, профессионально исполнявшие свои обязанности, были вынуждены уволиться из ведомства. Имидж МВД продолжает падать (сегодня его рейтинг является одним из самых низких за последние годы). Плохая работа полиции раз за разом становится причиной учащающихся массовых беспорядков.
Пришедший на смену Нургалиеву Владимир Колокольцев был наделен широкими полномочиями для завершения реформирования МВД. Однако время идет, а реформ как-то не видно. Разве что разработанный расширенной рабочей группой экспертов при главе МВД документ под названием «Дорожная карта». Презентовался сей документ с большой помпезностью, было много написано и сказано в общем-то правильных слов. И про то, что цель «карты» - сделать российскую полицию государственным институтом, пользующимся высоким доверием граждан, способным дать адекватный ответ угрозам и вызовам XXI века. И про то, что главным звеном дальнейшего реформирования системы МВД «является работа с кадрами, закрепление профессионального кадрового ядра полиции, очищенного от коррупционеров, нарушителей дисциплины и людей, случайных для полиции». И про то, что «реформа органов внутренних дел должна обеспечить реальное внедрение в правоохранительную практику самых передовых достижений науки и техники, в том числе новейших информационных технологий». И еще про то, что работа полиции будет строиться на основе открытости, опоры на население, эффективном управлении и оптимизации правоохранительной деятельности, обеспечении надлежащего внутреннего и внешнего взаимодействия, на разумной экономии ресурсов. И, наконец, про то, что «полиция обязана оперативно реагировать на все заявления и сообщения о преступлениях и иных правонарушениях, быстро и качественно решать иные вопросы в пределах своей компетенции, реализуя весь комплекс правоохранительных услуг».
Сразу же возникает закономерный вопрос: почему все же нескончаемое реформирование МВД, несмотря на поддержку власти и общества, выделенные на ее проведение колоссальные финансовые средства, не принесло ожидаемых результатов. Если все упирается в бездарность людей, которые затевали и проводили реформу, то почему никто из них до сих пор не наказан, а некоторые даже повышены в должностях? А, может быть, дело в другом – нашей власти эта реформа не нужна, ее и так все устраивает. Ведь главное для нее – это беспрекословное исполнение правоохранителями ее воли, а все остальное, включая обеспечение общественной безопасности, т.е. нашей с вами безопасности – ее особо не интересует?
Если это так, тогда становится ясным, почему сотрудники органов внутренних дел по-прежнему безнаказанно нарушают законность, а количество коррумпированных лиц среди них не уменьшается. Почему в этой среде продолжается падение профессионализма, не остановлено размывание профессионального ядра. Почему криминальная ситуация в стране ухудшается, не удается справиться с террористами и экстремистами, нарастает социальное напряжение в обществе.
И когда глава МВД говорит о том, что основное внимание будет уделено «отладке и корректировке механизмов функционирования реформированных органов внутренних дел», «внесению корректив в действующее законодательство и ведомственные нормативно-правовые акты, проведению дополнительных организационно-штатных мероприятий», то этого для реорганизации всей правоохранительной системы страны, безусловно, недостаточно.
В общем, предложения, озвученные Кудриным, вроде бы правильны и логичны, но даже сходу вызывают обоснованные серьезные опасения. С другой стороны, нынешнее МВД, реформирование которого (как и многого другого) было начато в период президентства Дмитрия Медведева, необходимо срочно ремонтировать, а то и вообще заново отстраивать.
В общей сложности в правоохранительных органах России работает приблизительно миллион человек. Несмотря на внушительное число, есть сторонники всеобщего увольнения. Довод «Куда вы денете миллион человек?» пообтесался в спорах, отвечают на него по-разному, но суть одна: пристроятся, юристами ли, сторожами ли, но они же молодые и здоровые и работу себе найдут. Вот и толчок к развитию экономики, уйдут нахлебники с бюджета, возможно, даже начнут приносить какую-то добавленную стоимость.
Относиться к этому можно по-всякому - очевидно, что штаты правоохранки непомерно раздуты, они слишком дороги, и в любом случае их нужно пытаться сжимать, не радикально, но всё же. Нельзя допускать одного: безразличного «да разберутся как-нибудь». Псы опричнины не обучены сеять и жать. Они ждут и получают свою миску, а если её нет, отбирают у слабых. Впрочем, я не верю в миллион уволенных, на это не решится ни один теоретический лидер теоретической «прекрасной России будущего». Ибо нити управления государством исторически в России не у выборных органов, а в руках силовиков. Выпустить их разом не сможет себе позволить никто.
Мне намного интереснее рассуждения на тему, какой будет «полиция будущего». Глубоких профессиональных рассуждений на эту тему нет, в основном это мысли умных и добрых людей, мысли общефилософской направленности, иногда их можно брать за базу для проработки, но чаще всего они построены на представлениях, но не знаниях.
Возьмем одну из - дробление полиции, создание полицейских структур местного масштаба с подчинением выборным органам местного самоуправления. Федерального подчинения таких структур не планируется, на уровне государства предлагается оставить «компактную федеральную полицию для расследования самых серьёзных подразделений, а также преступлений сотрудников правоохранительных органов». Авторы подобных теоретических выкладок походя разрешают вопрос существования следственного комитета (в текущем состоянии, видимо, его сохранить не предполагается) и создания единого следственного органа (та самая компактная федеральная полиция).
Исключительно сомнительна сама идея создания единого следственного органа. Это нежизнеспособно и крайне коррупциогенно. Однако не только это вводит в сомнения. Что есть «самые серьезные преступления»? Посмотрим данные сайта МВД РФ. Убийства? Их в прошлом году было совершено 9738, прибавим сюда 24 552 факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Создание организованного преступного сообщества (это высшая форма преступной организации) - 198. Бандитизм - 86. Террористический акт - 37. Преступления с использованием взрывчатых веществ - 126. Контрабанда наркотиков - 711.
И это еще без коррупционных преступлений, каковых зарегистрировано 21 948. Пусть преступления сотрудников правоохранительных органов составляют лишь часть из них, но это значительная часть. К примеру, лишь по итогам девяти месяцев 2017 года генеральная прокуратура отчиталась, что число сотрудников, привлеченных к уголовной ответственности, составляло 1,3 тысячи человек. Практически все перечисленные выше преступления расследованы территориальными органами СКР и МВД.
Авторы подобных концепций предлагают передать их «компактной федеральной полиции». Очевидно, что при таком подходе этот орган не сможет быть компактным, более того, он вберет в себя функции местных органов и тоже вынужден будет иметь подразделения в каждом субъекте федерации. Вопрос. Что же изменится по сути? Думаю, в этом случае речь идёт лишь о завуалированном перераспределении полномочий.
Рассмотрим сами муниципальные, сознательно раздробленные подразделения, которые предлагается создать. Что в них войдет? Дознаватели, следователи, участковые уполномоченные, служба охраны порядка (а куда без неё?), штаб, службы материально-технического снабжения и кадров, инспекторы административной практики, автомобильная инспекция, исполнительная инспекция, изолятор временного содержания, специальный приёмник для административно-задержанных. Это как минимум. Некоторые подразделения нужны не в каждом районе, это дорого, но при такой реформе странно было бы иное, не повезёшь же своего задержанного в другой, независимый околоток. Надо бы еще и какое-то специальное силовое подразделение, вдруг люди какие лихие бандой приедут гастролировать. А федеральных структур нет, они разогнаны; в том самом компактном подразделении только следователи, а оперативной информации о готовящихся налётах не было, да и сейчас нет, и внедрять в банду некого. Даже наблюдение организовать некому. Федеральные оперативные подразделения тоже люстрированы безжалостно, проект жесток.
Кстати, а где они в этой предполагаемой структуре, оперативные подразделения? Та компактная федеральная служба предполагается только для расследования. Понятно, что ФСБ в реформу не вписывается никак и будет расформирована первой. А что будет со службами уголовного розыска, борьбы с экономическими преступлениями, контроля оборота наркотиков, с оперативно-поисковым управлением, наконец? Куда их?
Раздробленные и разобщенные оперативные подразделения без единых федеральных централизованных баз учета: дактилоскопия, облик, розыск - бесполезны. А есть еще секретные оперативные базы, крайне важные в деле раскрытия преступлений. А ещё система оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ). Организовать это в масштабах муниципалитета невозможно и, повторюсь, бессмысленно.
Подобные базы и правоохранительные структуры могут быть только федеральными с жесткой иерархией и автоматическим обменом криминологически и криминалистически значимой информацией. Сама по себе идея создания муниципальной милиции очень неплоха, в сильно кастрированном виде она есть и сейчас, часть подразделений охраны общественного порядка финансируется местными бюджетами. Но обособленное подразделение в масштабах муниципалитета слабо, да что там, совсем непригодно для работы с трансрегиональной и трансграничной преступностью, региональной и федеральной коррупцией, для расследования пусть и незначительных, но многоэпизодных преступлений с широкой территорией. Мелкие мошенники, к примеру, не связаны территорией и будут этим с благодарностью к авторам реформы пользоваться.
