2 правила и способы юридической техники. Приемы и средства юридической техники

УДК 340.113.2

СРЕДСТВА И ПРИЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

Герасимова Надия Рашидовна

Доцент кафедры теории и истории государства и права

ФГБОУ ВПО ««Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

E-mail: [email protected] Страхова Екатерина Студентка ФГБОУ ВПО ««Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

E-mail: [email protected]

MEANS AND METHODS OF LEGAL TECHNIQUE

Nadia СвгазЬтоуа

Associate Professor of the Theory and History of State and Law

FGBOU VPO «Mordovia State University N.P. Ogareva» Ekaterina ЗШНоуа Student of the Faculty of Law FGBOU VPO «Mordovia State University N.P. Ogareva»

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается понятие юридической техники, приведены различные мнения авторов, проанализированы широкий и узкий подход к данному понятию, также рассмотрено значение юридической техники, рассмотрены ее основные признаки, виды, средства и приемы.

This article discusses the concept of legal technique, given the different opinions of the authors analyzed a wide and a narrow approach to the concept is also considered the value of legal technique, considered its main features, considered the concept and the types of tools and techniques of legal technique.

Ключевые слова: юридическая техника, средства юридической техники, приемы юридической техники.

Keywords: legal technique, a means of legal technique, methods of legal technique.

За довольно продолжительный период развития юридическая техника как объект исследования не утратила своей актуальности, и на сегодняшний день

Мир науки и образования. 2015. № 3

остается ряд до конца неразрешенных научных проблем. Требуют изучения вопросы, касающиеся определения состава и содержания юридической техники, ее видов. Неразрешенным остается вопрос о средствах и приемах юридической техники, обеспечивающих рационализацию и эффективность юридической деятельности . Данная проблематика только начинает исследоваться отечественными учеными-правоведами, поэтому при анализе теоретических проблем юридической техники, ее средств и приемов автором в большей части исследовались работы зарубежных ученых, уделялось особое внимание трудам классиков юридической науки (С.С. Алексеев, Р. Иеринг, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров А.Ф. Черданцев и др.).

Проблема определения состава юридической техники, то есть набора того юридического инструментария, с помощью которого обеспечивается достижение целей юридической деятельности, представляет значительный интерес в юридической науке. Что же следует считать элементами юридической техники?

Среди элементов юридической техники в литературе называются приемы, средства, правила, способы, методы и т.д.

Проблема выделения элементов юридической техники тесно связана с ее понятием. В юридической науке сформировались два наиболее распространенных подхода к определению понятия «юридическая техника» -узкий (документальный) и широкий (деятельностный) . Представители узкого подхода (С.С. Алексеев и А.Ф. Черданцев, В.С. Нерсесянц) считают, что юридическая техника - это совокупность средств и приемов, используемых в процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов.

В свою очередь, М.Л.Давыдова, являясь представителем широкого подхода, полагает, что юридическая техника - это система профессиональных юридических средств, приемов и правил, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, интерпретации, властной и невластной реализации права,

Мир науки и образования. 2015. № 3

обеспечивающих совершенство его формы и содержания . И один, и второй подходы авторов исключают сомнения по вопросу наличия в составе юридической техники таких ее элементов, как средства и приемы. В свою очередь, разные позиции ученых о понятии юридической техники говорят о различных видах данных средств и приемов, а также о возможном наличии иных наряду со средствами и приемами элементов юридической техники (правил, методов).

Для исследования понятий средств и приемов юридической техники можно выделить ряд научных проблем, безусловно, требующих отдельной проработки и изучения. Определения средств и приемов юридической техники зависят от понимания исследователями-правоведами лингвистической трактовки терминов «средства» и «приемы». Кроме этого, смысл одних и тех же дефиниций по-разному воспринимается учеными.

Согласно толковым словарям, средство - это орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности . Прием - способ в осуществлении чего-нибудь .

В.Н.Карташов, называя исключительно средства юридической практики в качестве элементов юридической техники, определяет средства юридической практики - допустимые правом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение целей юридической практики и получение необходимых социальных, юридических и иных результатов. Все техникоюридические средства автор делит на три группы: общесоциальные (язык, части речи, знаки, буквы, цифры, понятия, суждения, символы и т.п.); специально-юридические (юридические конструкции, правовые понятия, термины, нормативные предписания и др.); технические (компьютеры, оргтехника) .

Мир науки и образования. 2015. № 3

Значительное влияние на исследование проблемы определения средств юридической техники оказали работы иных авторов. Так, М.К. Юков понимает под средствами юридической техники все способы, с помощью которых в нормах права отражаются общественные отношения, то есть инструмент, благодаря которому законодатель получает возможность «конструировать» право. К средствам юридической техники он относит нормативное построение, юридические конструкции и отраслевую типизацию . М.Л.Давыдова определяет средства юридической техники как специфические инструменты профессиональной юридической деятельности, обеспечивающие достижение ее целей . Автор, достаточно глубоко изучив проблему состава юридической техники, рассуждая о сложности определения понятия и видов «средств» юридической техники, полагает, что наиболее значимые средства юридической техники образуют три группы: общесоциальные (язык, правовые понятия и термины); доктринальные (юридические конструкции, их соотношение с другими правовыми явлениями - идеями, принципами, аксиомами); нормативные (нормативное правовое предписание и правовые символы) .

По нашему мнению, наличие технических устройств, предметов деятельности, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В юридической технике они присутствуют в виде «средств». Мы согласимся с авторами, определяющими средства юридической техники как инструменты, призванные обеспечить совершенство правовых актов, благодаря которым создается текст правовых актов, обеспечивается достижение целей юридической деятельности .

С.С.Алексеев под приемами юридической техники понимает порядок, способ рационального использования средств юридической техники .

Мир науки и образования. 2015. № 3

Ученый выделил те приемы, которые характеризуют степень обобщения конкретных показателей нормы и способ изложения ее элементов.

В.Н.Карташов приемы юридической техники включает в понятие «юридическая тактика», придерживаясь узкой трактовки состава юридической техники . Как было уже нами отмечено, он рассматривает в качестве ее элементов исключительно средства юридической техники.

На наш взгляд, приемы юридической техники - это конкретные пути достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств при наличии соответствующих условий и предпосылок. Приемы юридической техники предусмотрены совокупностью конкретных правил познавательнологического и нормативно-структурного формирования правового материала с целью создания текста правового акта. В последующих исследованиях нам видится логичным рассматривать приемы юридической техники применительно к тексту нормативного акта, так как приемы юридической техники наряду со средствами являются способом организации правового материала, то есть инструментами создания юридических документов.

Таким образом, являясь составной частью юридической техники, приемы находятся в тесной взаимосвязи со средствами юридической техники, однако, на наш взгляд, перечислять их в качестве синонимов неверно. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов и средств. Использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения правотворческих задач, выполнение отдельных действий, операций для достижения результата. Средства юридической техники - это инструменты юридического выражения и внешнего изложения воли законодателя, составления документов и ведения иной работы. Приемы же, в свою очередь, являются порядком, способом рационального использования указанных средств.

Список литературы:

Мир науки и образования. 2015. № 3

1. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.

2. Давыдова М. Л. Теоретические проблемы определения понятия юридической техники в отечественной теории права // Вестн. ВолГУ. Сер. 5, Юриспруденция. 2007. № 9. С. 23-32.

3. Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и

методологии: монография // Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 318 с.

4. Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 16-24.

5. Карташов В. Н. Правотворческая технология - перспективное направление исследования в условиях модернизации и интеграции правовых систем // Инновационное развитие общества в условиях интеграции правовых систем: сб. науч. ст. / ГрГУ им. Я. Купалы; редкол. : Н. В. Сильченко (гл. ред.) [и др.]. Гродно: ГрГМУ, 2013. С. 10-15.

6. Ожегов С. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2006. 944 с.

7. Швед Е.Н. Средства и приемы юридической техники: проблемы определения и разграничения // Право.Ьу. 2015. № 1 (33). С. 35-41.

8. Юков М. К. Место юридической техники в правотворчестве // Юридическая Россия. 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=187585 (дата обращения: 18.05.2014).

Существуют различные определения понятия « ». Суммируя различные понятия, можно отметить, что юридическая техника — совокупность правил (приемов), средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативно- правовых, правоприменительных и интерпретационных актов.

Соответственно, юридическую технику можно разделить:

  • на правотворческую;
  • правореализационную (правоприменительную);
  • интерпретационную.

Юридическая техника в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное. С целью ее совершенствования следует стремиться:

  • к внедрению новой технологии разработки проектов законов. При этом важную роль играет создание единой сети персональных компьютеров, широкое использование электронной почты, сети Интернет и т. п.;
  • согласованному действию представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия соответствующих проектов;
  • проведению на определенных территориях экономико- правовых экспериментов с целью их последующего распространения на другие территории и регионы и т. д.

Приемы юридической техники

Важнейшим видом юридической техники является правотворческая, которой присущи свои приемы (способы) и средства. Учитывая это, можно сказать, что правотворческая техника — это совокупность приемов (способов) и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов.

Приемы (способы) юридической техники

По степени обобщения конкретных показателей:

  • абстрактный — при формулировании нормы права используется обобщающая формулировка;
  • казуистический — при формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при которых она действует.

По способу изложения элементов юридической нормы:

  • прямой — гипотеза, диспозиция и санкция изложены в одной статье нормативного правового акта;
  • отсылочный — отдельные элементы нормы (или гипотеза, или диспозиция, или санкция) изложены в других конкретных статьях конкретного закона и к ним сделана отсылка или она подразумевается;
  • бланкетный — разновидность отсылочного, но отсылка делается в общей форме, чаще всего путем упоминания соответствующих правил, инструкций, иных законодательных актов.

Средства юридической техники

В качестве средств правотворческой техники, в частности, используются:

1. средства юридического выражения воли законодателя, которая может выражаться в различном построении , в помещении их в соответствующую отрасль права;

2. средства словесно-документального изложения текста документа (реквизиты: наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступление в действие, подписи и т. п.;

3. структурное построение : определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность и др.);

4. правовые презумпции — предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденных предшествующим опытом;

5. правовые фикции — несуществующее положение, признаваемое в соответствии с законодательством существующим и влекущее соответствующие юридические последствия. Фикции в нормативных актах выражаются словами «как бы», «как если бы», «допустим». Фиктивным является начало исчисления срока для признания гражданина безвестно отсутствующим или умершим;

6. правовые аксиомы — положения, не требующие в юридическом процессе доказательств (нельзя быть судьей в своем собственном деле; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; нет преступления без указания на то в уголовном законе и др.);

7. правовые оговорки — имеющие специальную нормативно- лексическую форму положения, которые частично изменяют содержание или объем действия нормы права и порождают определенные юридические последствия. Формы нормативного выражения правовых оговорок — те термины и логико-языковые конструкции, при помощи которых в нормативных актах выражаются (устанавливаются) оговорки («как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.).

  • Юридическая техника как учебная дисциплина
    • Юридическая техника в структуре теории государства и права
    • Эволюция научных взглядов о юридической технике
    • Предмет юридической техники
    • Методология юридической техники
    • Структура курса «Юридическая техника»
    • Значение юридической техники для юриста
  • История развития юридической техники
    • Практика применения юридических технологий и наука юридической техники
    • Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право)
      • Правоприменительная техника в древнем обществе
    • Юридическая техника в традиционном обществе (сословное право)
    • Юридическая техника в индустриальном обществе (развитое, зрелое, общегосударственное право)
      • Правоприменительная техника в индустриальном обществе
  • Понятие и виды юридической техники
    • Понятие и формы юридической деятельности
    • Юридические документы: понятие и виды
    • Понятие и структура юридической техники
      • Юридический инструментарий
    • Виды юридической техники
    • Особенности юридической техники в различных правовых семьях
      • Романо-германская (континентальная) семья права (или профессорское право)
      • Англосаксонское право (семья общего права, прецедентное право, судейское право)
      • Мусульманская семья права
      • Семья обычного права (африканское право)
      • Российская правовая система в контексте мировых семей права
  • Общие правила юридической техники (содержание юридической техники)
    • Понятие содержания юридической техники
    • Правила достижения социальной адекватности права (содержательные правила)
    • Правила обеспечения логики права
    • Структурные правила (внутренняя форма правового документа)
    • Языковые правила
    • Формальные (реквизитные) правила
    • Процедурные правила
  • Правотворчество
    • Понятие и виды правотворчества
    • Законодательство: три подхода к его пониманию
    • Требования к законодательству (критерии качества законодательства)
    • Ошибки в законотворчестве
    • Экспертиза проектов нормативных актов
    • Понятие законодательной техники и ее содержание
  • Правила формирования содержания нормативных актов
    • Требования к содержанию нормативных актов (содержательные правила)
    • Основные способы и приемы формирования содержания нормативных актов
      • Правовые дефиниции
      • Декларации
      • Юридические конструкции
      • Правовые презумпции
      • Правовые фикции
      • Правовые аксиомы и исключения
      • Иные способы формирования содержания норм правовых актов
    • Логика нормативного правового акта
      • Система логических требований (правил) в правотворчестве
      • Регламентирование всех элементов логической нормы права
    • Требования к внутренней форме нормативных актов
    • Языковые правила
      • Система языковых (лингвистических) средств нормативных актов
      • Стиль нормативных актов
      • Символические приемы
  • Техника создания корпоративных нормативных правовых актов
    • Понятие и признаки корпоративного права
    • Принципы создания корпоративных нормативных актов
    • Особенности корпоративных актов
    • Ошибки при принятии корпоративных актов
  • Правотворческая процедура
    • Процедуры в праве
    • Требования к правотворческой процедуре
    • Планирование правотворческой деятельности: его значение и виды планов
    • Концепция нормативного акта как модель отражения социальной действительности
    • Виды правотворческих процедур
    • Процедура ведомственного правотворчества
    • Процедура принятия правительственных постановлений
    • Типы парламентов и их влияние на законотворческий процесс
    • Стадии законодательного процесса
      • Принятие закона
  • Опубликование и вступление в силу нормативных актов
    • Опубликование нормативных актов
    • Вступление нормативных актов в силу
  • Систематизация правовых актов как вид юридической работы
    • Понятие и причины систематизации
    • Причины и значение систематизации
    • Принципы систематизации
  • Правила систематизации юридических документов
    • Кодификация и правила ее проведения
    • Консолидация и правила ее проведения
    • Инкорпорация и правила ее проведения
    • Учет правовых актов
    • Компьютеризация работы по систематизации
  • Толкование как вид юридической работы
    • Понятие толкования
    • Структура толкования
    • Причины толкования
  • Техника толкования нормативных актов
    • Интерпретационная технология
    • Неофициальное толкование
    • Аутентичное толкование
    • Судебное толкование
    • Акты толкования и их особенности
  • Правила создания правореализационных юридических документов
    • Осуществление норм права
    • Правореализационные документы и техника их создания
  • Техника ведения договорной работы
    • Технико-юридические особенности договоров
      • Понятие и содержание договора
      • Типовая структура договора
    • Ведение договорной работы
      • Нормативная регламентация договорной работы
    • Стадии договорной работы
  • Правоприменение как тип осуществления права
    • Характеристика правоприменения
    • Судебная деятельность как разновидность правоприменения
  • Судебные акты и техника их составления
    • Виды судебных актов
    • Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: общая характеристика
    • Требования к содержанию основных судебных актов
      • Обоснованность и мотивированность
      • Справедливость и полнота
    • Правила обеспечения логики основных судебных актов
    • Структура основных судебных актов
    • Языковые правила составления судебных актов
      • Стилистические правила

Юридический инструментарий

На первый взгляд, принципиальных расхождений во мнениях ученых по данному вопросу вроде бы нет. Никто не возражает, что юридическая техника - это приемы, способы и т.д. Правда, нет единого мнения, что именно относить к приемам, средствам юридической техники. Более того, некоторые авторы не видят разницы между средствами, приемами, способами и методами.

Рассмотрим эти понятия более подробно.

Средства юридической техники - это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

  • тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать;
  • периодические издания, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки;
  • карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные блоки, если речь идет о систематизации нормативных актов;
  • компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов;
  • фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия, и т.д.

Все, относящееся к средствам, - это искусственно созданные человеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря, их можно потрогать руками и использовать в деятельности. Некоторые из них используются не только в правовой работе. Однако это вовсе не означает, что их надо не замечать при построении научной теории юридической техники. Тем более что в юридической практике они используются и будут использоваться.

Приемы юридической техники - это действия, способные повторяться при осуществлении чего-либо. Таков, например, прием отсылок к другому нормативному акту. Статья 264 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Правоприменителю предлагается обратиться к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Способы юридической техники - это сложная по содержанию деятельность, включающая совокупность приемов. В качестве примера можно рассмотреть конструкцию договора, которая в Трудовом кодексе РФ неоднократно используется законодателем (коллективный договор, трудовой договор и иные соглашения). Помимо определения каждого из видов договоров, в Кодексе проводится их детализация (указываются субъекты, права и обязанности и др.).

Методы юридической техники - это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений. Например, человек, которого оскорбили, может защитить свое достоинство либо в уголовно-правовом, либо в гражданско-правовом порядке. Так, ст. 130 УК РФ формулирует понятие «оскорбление» и предусматривает в качестве одной из санкций за него взыскание штрафа. Гражданский кодекс РФ предлагает возмещение морального ущерба за оскорбление в пользу униженного гражданина.

Таким образом, указанные понятия (средства, приемы, способы, методы), составляющие содержание юридической техники, не однозначны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать юридическими инструментами. В соответствии с этим можно дать несколько иное определение юридической техники, где акцент делается на инструментальном подходе к юридической технике.

Юридическая техника - это совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов.

Структура юридической техники

Первым о структуре юридической техники, т.е. делении ее на части, написал С. С. Алексеев. По его мнению, техническими средствами являются юридические конструкции, терминология ит.п., а правовой технологией следует считать способы изложения норм, например систему отсылок.

Н. А. Власенко полагает, что юридическая технология отвечает на вопрос, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные операции, а юридическая техника - с помощью каких приемов и средств должны осуществляться те или иные технологические операции.

Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая техника, сложился и у В. М. Баранова. По его мнению, говоря о юридической технике, мы имеем в виду приемы, процедуры выполнения юридической работы, поскольку правильнее говорить не о юридической технике, а о юридической технологии.

Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием частей структуры юридической техники.

Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки - это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьезную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, об умении, о мастерстве ее выполнения. Все, что относится к процессу, правилам и процедуре выполнения работы, принято называть технологией.

Во-вторых, при таком понимании элементов структуры юридической техники за бортом остаются материальные средства, не просто облегчающие выполнение юридической работы, а делающие ее иногда невозможной или неэффективной1. В самом деле, мыслимо ли сегодня обойтись без компьютеров, проводя законодательную работу, когда требуется в связи с принятием какого-либо закона отменять или вносить изменения порой в сотни нормативных актов.

Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов. Он предложил для характеристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мнению, более общий термин «юридическая технология».

Юридическая технология у него состоит из трех частей:

  1. юридическая техника - средства достижения практических целей: общесоциальные (язык, буквы, цифры, понятия, суждения, нормы ит.п.), специально-юридические (правовые понятия, конструкции, правовые предписания, нормативные акты и иные правовые явления), технические (компьютеры, фотоаппараты и т.д.);
  2. юридическая тактика - совокупность интегрированных приемов, способов и методов юридической практики или основы ее организации и планирования;
  3. юридическая стратегия - способы достижения главных, наиболее существенных и окончательных целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.

Усилия В. Н. Карташова в деле разработки понятия юридической техники можно оценить только положительно. Однако не во всем с ним можно согласиться.

Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. Например, компьютеры и правовые конструкции - не равнозначные инструменты, используемые в юридической деятельности.

Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия - принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы в зависимости от того, какая цель ставится: ближайшая или дальняя. Здесь просматривается целевой критерий разграничения этих смежных понятий. Но можно ли применять разные критерии (целевой и инструментальный) для конструирования единого правового понятия «юридическая технология»? Скорее всего, по правилам логики, категорически нельзя. В любое понятие включаются лишь однородные предметы и явления.

Обзор приведенных позиций по вопросу о структуре юридической техники свидетельствует о том, что научная мысль еще не пришла к единому мнению. У автора есть своя позиция на этот счет, которая и будет изложена ниже.

Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет следующую свою структуру.

Для классификации выберем материальный критерий (т.е. возможность объективизации), или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники.

Это и есть собственно юридическая техника (то, что делается руками человека). Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить эту сложную работу. Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией.

Итак, структурно юридическая техника состоит из двух частей:

  1. собственно юридическая техника;
  2. юридическая технология.

По своему удельному весу юридическая технология явно перевешивает. В правовой работе как нигде высоки не материальные, а именно интеллектуальные затраты (знания, умение, мастерство, опыт). Не случайно право как социальный институт приобрело зрелость и взяло на себя основную нагрузку по упорядочению общественной жизни лишь к концу 2-го тысячелетия н. э. (и это в Европе, развивающейся по сравнению с другими регионами мира с большим динамизмом).

Тем не менее, научная точность не позволяет отбрасывать технические средства (собственно юридическую технику), без которых юридическая деятельность крайне затруднительна.

Следует выделить два подхода к организации юридической работы: тактический и стратегический. Тактика и стратегия - это именно подходы к организации работы юриста, а не сама работа, которая осуществляется по правилам юридической техники. Поэтому включать юридическую тактику и стратегию в структуру юридической техники вряд ли справедливо.

Юридическая тактика - это линия поведения, образ действий, заключающийся в планировании юридической деятельности, ее организации для достижения поставленной цели. Например, Государственная Дума, согласившись с предложением Правительства РФ о либерализации акций Газпрома, приняла соответствующий законопроект вне очереди; судья, рассматривающий сложное дело, решает огласить резолютивную часть своего решения в зале судебного заседания, а потом составить решение по всем правилам юридической техники.

Юридическая стратегия - это совокупность принципов, общая руководящая линия, установка, направленные на достижение главной цели (долгосрочные или общие планы, прогнозы, программы юридической деятельности). К сожалению, в нашем обществе стратегический подход пока не в почете.

Государственная Дума составляет планы своей работы, в том числе на перспективу (сейчас в законодательном портфеле содержится около 500 законопроектов). Однако когда видишь, как порой проходят пленарные заседания в Государственной Думе, очень хочется спросить: не забыли ли депутаты о перспективном плане законопроектных работ? Вот почему принятие многих законопроектов откладывается и они из года в год переходят в планы на следующий год.

Юридическая техника - совокупность средств, приемов и правил, используемых при выработке и систематизации правовых актов для обеспечения их совершенства.

Позитивное право представляет собой систему общеобязательных, формально-определенных правил поведения. Будучи объективным по своему содержанию, право субъективно по форме, ибо образуется посредством правотворчества, деятельности компетентных органов. Поэтому его эффективность во многом определяется тем, насколько полно, правильно, умело и точно воля государства «возводится в закон», насколько технически совершенны нормативные акты, содержащие нормы права. А их техническое совершенство зависит от умелого использования законодателем специальных средств, приемов и правил, то есть законодательной (в широком смысле - юридической) техники, которая служит важнейшим фактором оптимизации и эффективности законодательства.

Юридическая техника отличается многогранностью, многоаспектностью. Она имеет три основных проявления, три формы существования:

  • а) юридическая техника выступает как совокупность средств и приемов нематериального, технического характера;
  • б) юридическая техника выражается в правилах (нормах), в соответствии с которыми она используется;
  • в) юридическая техника внешне материализуется в уровне совершенства правовых актов в качестве формы права.

Необходимость полного и всестороннего использования юридической техники является объективной закономерностью, недоучет которой приводит к определенным отрицательным последствиям, издержкам, недостаткам в форме права. А это, в свою очередь, ведет к снижению эффективности правового регулирования.

Объективные предпосылки, вызывающие необходимость и разнообразие юридико-технических средств и приемов это, прежде всего, особенности права как социального регулятора . Это такие его свойства как нормативность, формальная определенность, системность, общеобязательность, государственная гарантированность, особый порядок реализации. Для того, чтобы эти качества были реальными, необходимо использовать определенные средства и приемы.

Предопределено наличие юридической техники и системностью изложения, определенной структурой отдельной правовой нормы, особенностями правового регулирования, ибо законодатель использует различные методы, способы, режимы.

Рассмотрим отдельные средства и приемы.

Юридико-технические средства: юридическая терминология, нормативное изложение, юридические конструкции, отраслевая типизация.

Юридическая терминология

Основой юридического текста является юридический (правовой) термин. Это выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия, имеющее точную сферу смыслового обозначения.

Основными признаками термина являются: адекватность отражения содержания понятия, смысловая однозначность, соотнесенность с другими родовыми терминами, профессиональный уровень практического употребления. Термины имеют четкое словесное обозначение и точное смысловое содержание. Они лишены эмоциональной окраски.

Для юридической терминологии характерно:

единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических норм, должны иметь тождественное значение, недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины;

общепризнанность терминологии. Используемые термины должны получить признание в науке и практике. Недопустимо «придумывание» новых, наиболее «удачных», оригинальных терминов;

устойчивость терминологии. Нельзя без особо веских причин отказываться от ранее используемой и принятой терминологии. Следует учесть, что в российском законодательстве широко используются не только терминология из российского словарного запаса, но и термины иностранного (преимущественно латинского) происхождения. Это не является недостатком, а лишь говорит о самостоятельном значении права как общепризнанного во всем мире социального регулятора.

Таким образом, юридический термин - это слово или словосочетание, которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью.

Юридические термины классифицируются по различным основаниям.

Прежде всего, они могут быть общеправовые, характерные для многих отраслей законодательства («закон», «решение», «юридическая сила», «суд»).

К межотраслевым относятся термины, употребляемые в нескольких отраслях законодательства («договор», «штраф», «значительный ущерб», «проступок»).

Кроме того, различаются термины общеупотребимые («находка», «родители», «дети»…). Таковых в законодательстве, по мнению исследователей, до 80 %; общеупотребимые, но имеющие специальное значение («сделка», «семья», «дело», «жалоба»), сугубо юридические («юридическое лицо», «акцепт», «дееспособность).

По объему содержания термины могут быть точные и оценочные.

Точные термины имеют строго определенное содержание, независимо от конкретной ситуации, места, времени и т.д. («правонарушение», «развод», «убийство», «пенсия»).

Оценочные термины более общие по содержанию, которое зависит от конкретных обстоятельств дела, личности, субъективного мнения субъекта, реализующего право («существенный вред», «значительный ущерб», «уважительные причины»).

Таким образом, подводя итоги о терминологии как средстве юридической техники, укажем на основные требования, предъявляемые к ним. Их должен знать каждый юрист.

  • 1. Точное и недвусмысленное отражение содержания правового понятия, недопустимость использования неясных, двусмысленных, расплывчатых выражений.
  • 2. Употребление терминов в своем прямом, общеизвестном, а не в переносном значении.
  • 3. Простота и доступность в понимании терминов. Не следует употреблять термин, хотя и получивший распространение среди узких специалистов, но не понятный гражданам (а иногда и должностным лицам).
  • 4. Отказ от употребления устаревших и активно не используемых слов и выражений («вчинить иск», «бремя доказывания»).
  • 5. Отказ от канцеляризмов, слов и оборотов бюрократического стиля («по сему», «по линии»).
  • 6. Употребление, как правило, общепризнанных и устоявшихся в литературном языке терминов. Нежелательны такие, например, термины как «содолжник», «довзыскание».
  • 7. Устойчивость, стабильность в употреблении юридической терминологии.
  • 8. Благозвучность и стилистическая правильность юридических терминов. Недопустимо употребление явно «искусственных» теминов, таких, как «неработа», «невиновник», «неналожение».
  • 9. Очень осторожно законодатель должен относиться к аббревиатуре. Следует использовать аббревиатуру, закрепленную нормативно. УК, ГК, РСФСР, но не РФ (вместо Россия, Российская Федерация). Тем более нельзя нормативно употреблять сочетания, известные только специалистам (например, «уралпромсвязь»).
  • 10. Следует обращать внимание на соотношение терминов, применяемых в заголовках статей и в самом тексте нормативного акта: они должны быть одинаковы по смыслу и содержанию.
  • 11. Использование единой терминологии относится как к одному акту, так и ко всем актам соответствующей сферы регулирования.

Нормативное изложение правового материала.

В отличие от иных грамматических текстов правовые акты не излагаются посредством повествовательных, вопросительных или восклицательных предложений. Они излагаются в форме конкретного, формально закрепленного государственно- властного веления нормативного характера. При этом широко применяются императивные выражения с использованием категорий «право», «обязанность», «наказывается» и т.д.

Системное построение

Право представляет собой не механическую совокупность, сумму, а систему норм. Следовательно, нормы-предписания должны быть изложены во взаимосвязи, взаимозависимости. В частности, учитывая логическую структуру норм, необходимо связывать регулятивные и охранительные, материальные и процессуальные нормы. В некоторых случаях нормы-предписания поддерживаются, объясняются с помощью дефинитивных норм и т.д.

Юридические конструкции

Это определенная логическая модель будущего (образовавшегося в результате реализации норм) правового отношения. Прежде чем закрепить нормативно и записать текстуально, законодатель уже видит, представляет будущее отношение, конструирует его логические связи. Конструкция предполагает наличие определенных субъектов, их прав и обязанностей, объекта. Причем, законодатель не изобретает, не придумывает их каждый раз. Они заранее известны и выработаны мировой юридической наукой и практикой. Например, регламентируя отношения купли-продажи, законодатель представляет будущих участников этого отношения (покупатель и продавец), их положение, будущие действия и условия по передаче вещи, последствия передачи и т.д. Естественно, что эта конструкция будет отличаться, например, от конструкции отношения мены. Хотя и в том и другом случае отношения связаны со сменой собственника путем передачи вещи. Таким образом, юридические конструкции представляют собой как бы готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал. Их использование, с одной стороны, облегчает формулирование юридических норм, с другой - придает праву четкость и формальную определенность.

Отраслевая типизация

Системное изложение нормативного материала накладывает отпечаток и на отраслевую терминологию, и на характер правового предписания. Для каждой отрасли законодательства характерны юридические термины, отсутствующие в иных отраслях (преступление - в уголовном праве, работник - в трудовом, принципал, комиссионер - в гражданском). Использование однородных терминов в различных отраслях законодательства усложняет его реализацию, порождая споры и противоречия. С другой стороны, каждая отрасль законодательства имеет и специфическое построение нормативного материала, специфическое текстуальное изложение. Так, в уголовном кодексе специфически изложен текст уголовной нормы. «Кража…наказывается…», «разбой…наказывается…». Согласно правилам грамматики получается, что наказывается (То есть подлежит наказанию) не нарушитель, а деяние (кража, разбой). Естественно, что при изложении текста нормативного акта законодатель должен учитывать эти типичные для каждой отрасли особенности.

Юридико-технические приемы

Если технические средства, используемые законодателем, в какой-то мере «материализованы», то технические приемы - это логические приемы, используемые законодателем при изложении содержания нормы. К таковым относятся: юридические презумпции, преюдиции, фикции и правовые аксиомы.

Презумпции - это предположения о наличии фактов, которых может и не быть в действительности. Подобные предположения имеются практически во всех отраслях законодательства (презумпция невиновности - в уголовном праве, презумпция добросовестности - в гражданском, презумпция отцовства - в семейном праве). На первый взгляд, представляется, что подобные предположения снижают определенность законодательства. На самом деле, именно презумпция обеспечивает точность, определенность и единство правового регулирования. Представим себе, что в уголовном праве отсутствует презумпция невиновности. Тогда подсудимому пришлось бы доказывать свою невиновность. Суд же, напротив, доказывал бы виновность. Это усложняло бы процесс, потребовало бы массу доказательств и т.д. В одном случае подсудимому удалось бы доказать невиновность, в другом, аналогичном, по каким-то причинам он не смог это сделать. Законодатель же строит процесс доказывания на предположении (презумпции) невиновности подсудимого. В этом случае бремя доказывания лежит на суде - профессиональном правоохранительном органе судебной власти. Большинство презумпций опровержимые. Они могут быть опровергнуты в ходе доказывания (иначе обвинительным приговорам вообще не нашлось бы места).

Преюдиции - это предположения о правильности правового акта, когда к нему процессуально обращаются вновь. Правильный акт - это акт законный, обоснованный и целесообразный. Правоприменительная деятельность всегда заканчивается принятием индивидуального решения. При новом рассмотрении, когда повторное совершение деяния имеет квалифицирующий характер, предыдущее деяние вновь не пересматривается, а акт, его подтверждающий, трактуется как правильный, не подлежащий оспариванию. Тем самым в правовом регулировании обеспечивается единообразие и законность.

Юридическая фикция - предположение о наличии факта, которого не может быть в действительности. Так, например, днем смерти гражданина, признанного судом умершим, считается день вступления в силу судебного решения о признания гражданина умершим. Совершенно очевидно, что точно предсказать день смерти не может никто. Это фикция. Но законодательство, построенное на ее основе, вносит упорядоченность и определенность в семейные отношения.

Правовые аксиомы - положения, принимаемые без доказательств в силу непосредственной убедительности, истинности . Истинность аксиом подтверждена многолетней практикой. Примеры правовых аксиом: «Неопубликованные законы не применяются», «Незнание закона не освобождает от ответственности», «Закон обратной силы не имеет». Законодатель в процессе правотворчества строит нормативный материал, исходя из содержания данных аксиом. Естественно, юрист-профессионал должен знать основные аксиомы и использовать их в практической деятельности.

Отдельно выделяют:

Правовые тексты (Законодательная стилистика )

Это система приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах: 1. Отсутствие экспрессивности (модальности), 2. Связанность и последовательность текста. 3. Точность и ясность. 4. Простота изложения. 5. Лаконичность и компактность нормативного текста. 6. Композиционность правового нормативного текста

Язык закона: 1. Официальный характер, документальность языкового выражения. 2. ясность и простота языка законодательства. 3. максимальная точность его выражения. 4. связность и последовательность изложения.

Приемом юридической техники является использование технико-юридических средств, осуществляемое по установленным правилам. В основе любого приема лежит соответствующее средство техники.

В качестве приемов юридической техники могут быть использованы различные способы изложения нормативно-правовых предписаний.

Во-первых, по форме предложения, в котором выражена норма. Норма права может быть сформулирована в виде нормативного или повествовательного (утвердительного или отрицательного) предложения. С логико-языковой точки зрения норма есть высказывание о должном или возможном поведении ее адресатов. В нормативном высказывании всегда наличествуют нормативные термины «запрещено», «обязан», «имеет право» и т.п. Во многих случаях норма и формулируется в виде нормативного предложения с использованием указанных и им подобных терминов, например «продавец вправе», «должник обязан», «суд имеет право», «следователь обязан» и т.п. Но довольно часто норма оформляется в виде повествовательного предложения без использования нормативных терминов. Это имеет место, в частности, в случаях, когда описываемое действие является одновременно и правом, и обязанностью субъектов.

Во-вторых, по степени обобщенности, абстрактности изложения можно выделить абстрактный и казуистический способы изложения. Абстрактный способ изложения сводится к обобщению многих действий в одно или к абстрактному понятию без детального описания, без детального перечисления обстоятельств. При казуистическом способе изложения обстоятельства детально (казуистически) перечисляются. Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки. С помощью первого способа достигается краткость, с помощью второго - точность, конкретность изложения. Абстрактный способ изложения свидетельствует о более высоком уровне юридической техники. Но сохраняет свое значение и казуистический способ. Он позволяет с большой определенностью и более четко регулировать общественные отношения - определять точное число случаев ответственности, возникновения прав и так далее. По нашему мнению, наиболее верным является использование казуистического способа изложения правовых предписаний. Осуществление конкретизированных правовых предписаний представляется подобием детализированного алгоритма, «пошаговой инструкцией», что облегчает их реализацию.

В-третьих, по степени полноты изложения нормы выделяются прямой, ссылочный (отсылочный), бланкетный способы. При прямом способе все элементы, все содержание нормы изложены в одной статье. При ссылочном способе вместо первой (гипотезы) или второй части (диспозиции, санкции) сформулирована отсылка к иной статье данного или другого конкретно указанного нормативного акта. Отсылки к другим нормативным правовым актам являются технико-юридическим приемом, позволяющим достигать компактного изложения нормативного материала в его тексте и избегать повторов. Субъект правотворчества вместо изложения нормативных предписаний, логически связанных с предшествующими нормами, непосредственно охватываемых предметом и темой соответствующего нормативного правового акта, отсылает к тексту другого акта, где уже имеются соответствующие нормативные предписания.

Анализируя возможность и целесообразность использования отсылочных норм в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, можно прийти к выводу об уместности таковых, если они делаются:

  • 1) на законы и иные нормативно-правовые акты другой отрасли законодательства;
  • 2) на ратифицированные и одобренные международные акты, возлагающие на государство определенные обязательства и требующие для их исполнения принятия внутригосударственных актов;
  • 3) на статьи закона, содержащие легальное определение понятия, которое часто применяется в проектируемом законе, имеет значение правильного уяснения смысла проектируемых норм права;
  • 4) на установленные другими законами исключения из проектируемого общего правила, принципа

Практика нормотворческого процесса в Российском государстве идет по пути минимизации объема нормативного правового акта за счет включения в текст отсылочных норм. Поэтому, рассуждая о надлежащем качестве нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, можно лишь констатировать необходимость минимизации последних. При этом отсылки должны быть признаны не только возможными, но и необходимыми.

Бланкетный способ (от франц. «бланк» - белый, чистый) состоит в том, что дается отсылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Сами правила многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма оставаться неизменной. При бланкетном изложении отдельные элементы нормы прямо тоже не формулируются, но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться. Бланкетное изложение позволяет не только устранить ненужные повторения, но и обеспечить стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства.

С помощью двух последних способов достигаются краткость, законодательная экономия. В то же время обилие отсылок, а в особенности отсылок к нормам других нормативных актов, может создать определенные трудности при использовании нормативного материала. Кроме того, обилие ссылочных норм нередко свидетельствует о структурном несовершенстве акта, о недостатках в расположении нормативного материала.

Под использованием юридических конструкций может пониматься построение нормативного материала по типу связи между его элементами. Такая связь характеризуется единством прав, обязанностей и форм ответственности соответствующих лиц. То есть в принципе можно говорить о нормативном правовом акте федерального органа исполнительной власти как о целой юридической конструкции, которая должна иметь правильное структурное построение.

Следующим приемом юридической техники является формулирование дефиниций. Считается, что дефиниции должны содержаться в законодательных актах и находить отражение именно в них. Однако это сделать не всегда удается, и поэтому федеральные органы исполнительной власти вполне смогут воспользоваться данным приемом юридической техники. Анализ актов законодательства Российской Федерации показывает, что нормативные определения содержатся в указах Президента Российской Федерации, постановлениях и даже распоряжениях Правительства Российской Федерации. При этом они изменяют свое содержание значительно чаще, чем помещенные в законах Российской Федерации и федеральных законах, кроме того, далеко не всегда между ними присутствует согласованность.

Отметим еще одну особенность распределения дефиниций в подзаконных актах - они редко помещаются в программы, концепции по определенной тематике, утверждаемые указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Использование дефиниций в нормативных правовых актах, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, может повлечь за собой ряд неблагоприятных последствий:

  • 1) увеличивается объем нормативного правового акта;
  • 2) дублирование положений нормативных актов более высокой юридической силы;
  • 3) изменения в законах неизменно будут влечь за собой изменения в подзаконных нормативных правовых актах, что потребует определенной работы от органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Считается необходимым закрепить на законодательном уровне требования к концепции нормативных правовых актов, что позволит на более раннем этапе правотворческой деятельности сделать выводы о возможной эффективности нормативного правового акта. Эти требования должны касаться не только определения концепции, ее элементов, но и содержания каждого из элементов, что создаст возможность исключения из плана правотворческой деятельности того или иного органа исполнительной власти нормативного правового акта, принятие которого не позволит улучшить правовое регулирование той или иной группы общественных отношений.

Таким образом, на основании вышеизложенного нами были исследованы и проанализированы некоторые виды приемов юридической техники, применяемых при изложении нормативно-правовых предписаний федеральными органами исполнительной власти, знание которых, а также умение их использовать при подготовке правовых актов, их интерпретации и систематизации позволят повысить не только эффективность обозначенных актов, но и реализоваться функциям права.