Л. А. Лунц, говорит, что МЧП регулирует отношения гражданско-правовые, такой точки зрения придерживаются представители цивилистической концепции.

Взгляды Г. К. Дмитриевой изменились - ее учебники до 2010 г. говорили от ом, что МЧП регулирует отношения гражданско-правовые, а с 20120 в учебниках отношения, регулируемые МЧП названы, как трансграничные.

Фосотт и Норт - МЧП присутствует во всех отраслях английского права

В предмет гражданского права входят отношения собственности, сделки, расчёты, наследование, то есть мы можем сделать вывод, что предмет МЧП в части аналогичен предмету гражданского права, но этим он не ограничен. Трудовые отношения, как считают ученые, ходят в состав МЧП. В МЧП есть такой необычный субъект, как субъекты федераций, они заключают международные соглашения, например, в области культурных связей. Что это за соглашения? Они не признаются международными договорами, так как субъект федерации - это не суверенный субъект, а заключаются по публично-правовым вопросам.

То есть эти соглашения по сути получаются международными административными договорами. То есть предмет МЧП составляют также и административные отношения, в которых участвуют субъекты федерации, муниципалитеты . Соглашения об избежании двойного налогообложения - они решают вопрос о том, как уплачиваются налоги на доходы и имущество юридическими и физическими лицами. То есть эти соглашения адресованы юридическим и физическим лицам. Можно ли их признать источником МЧП? МЧП - может регулировать налоговые отношения.

Вывод : помимо гражданско-правовых, в предмет МЧП включаются семейные, трудовые, административные, налоговые, процессуальные правоотношения.

Принципы МЧП делятся на две группы:

Специальные

Дело гражданки Калашниковой.

1. Общие принципы. Это основные принципы международного публичного права. Они изложены в Уставе ООН, Декларации об основных принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государства от 24 октября 1970 года. Все эти принципы императивны, являются системообразующими и могут быть основой для принятия решений по конкретным делам, т. е. в суде общей юрисдикции, арбитражном суде при отсутствии должного правового регулирования можете сослаться на общие принципы международного права . Конституционный суд в ряде решений ссылается на принцип государственного суверенитета, уважения права человека.

1) Принцип неприменения силы и угрозы ее применения. Соблюдение этого принципа является условием для вступления в международные отношения невластного характера. Торговые отношения, обмен туристами, родственные связи можно поддерживать только в мирных условиях. Поэтому международный мир и безопасность непосредственно влияет на невластные отношения.

В своих отношениях невластные субъекты также должны воздерживаться от угроз и применения силы. Существует такой документ как принципы международных коммерческих контрактов. Они приняты Римским институтом по унификации международного частного права (принципы УНИДРУА). В этих принципах изложены основания недействительности контракта. Контракт, заключенный под влиянием угрозы, является недействительным. Эта недействительность реализуется абсолютно по особому - пострадавшая сторона может отказаться от контракта путем уведомления, которое дано в разумный срок.

Устав ООН перечисляет меры принуждения, которые запрещены в публично-правовых отношениях - это блокада, бойкот, эмбарго, задержание, арест морских судов. В частноправовых отношениях запрещены любые проявления силы, которые носят более разнообразный характер. Это может быть понуждение к заключению контракта, понуждение к браку и т. д.

В международном публичном праве есть три случая, когда применение силы правомерно - самооборона, применение силы с санкции совета безопасности ОО, применение силы в рамках региональных систем безопасности. Если в международном публичном праве предусмотрены случаи правомерного применения силы, то международное частное право никаких исключений из этого принципа не предполагает.

2) Принцип мирного разрешения международных споров. Устав ООН предусматривает такие средства разрешения споров как переговоры, посредничество, следственные и согласительные комиссии, суд и арбитраж. Все эти средства международные, т. е. предполагают участие государств и других субъектов международного публичного права. Но принцип мирного разрешения споров универсален по своей сути и никто не мешает использовать аналоги этих способов в международном частном праве.

Допустим, следственная комиссия изучает только факты, не давая им правовую оценку. Ее можно использовать при оценке наличия недостатков в результате работ (комиссия при этом состоит из инженеров представителей сторон контракта).

В МЧП сложилась собственная система средств разрешения споров:

1 - Переговоры. В каждом контракте можно найти пункт о переговорах

2 - Посредничества.

3 - Согласительная процедура.

Носит согласительный характер, ее целью является мировое соглашение. Это формализованная процедура. Существует согласительный регламент ЮНСИТРАЛ , согласительный регламент МКАС при ТПП РФ, согласительный регламент МТП. обычно спор решается комиссией посредников, но между сторонами должно быть достигнуто соглашение по кандидатурам посредников.

Для того, чтобы обратиться к согласительной процедуре сторона инициатор направляет просьбу другой стороне. Другая сторона может отказать или ничего не ответить и тогда согласительная процедура не начинается. Даже если в контракте есть ссылка на согласительный регламент, это не означает обязательное применение согласительной процедуры, она возможна только при согласии сторон на начало такой процедуры.

Комиссия посредников может изучать документы, встречаться с каждой из сторон или со сторонами вместе, проводить устные слушания.

Процедура заканчивается в трех случаях:

1. Если достигнуто мировое соглашение

2. Если комиссия отказывается от дальнейшего продолжения процедуры

3. Если одна из сторон или обе стороны не желают продолжать процедуру . Это не процессуальное соглашение, оно не утверждается судом, оно не может быть принудительно исполнено, по сути данное мировое соглашение носит контрактный характер.

4. Минитрайл. Это минипроцесс. Сначала формируется комиссия минитрайла. Она формируется из высших должностных лиц сторон и одного нейтрального посредника. Минитрайл существует в американской арбитражной ассоциации, Бельгийском центре арбитража и посредничества, т. е. для того, чтобы минитрайл был проведен, торгово-промышленная или торговая палата должна принять правила минитрайла. В РФ практически ни одна ТПП не приняла правила минитрайла. Можно сказать, что в РФ минитрайла, за одним исключением - правила минитрайла приняты ассоциацией банков для единого третейского суда. Комиссия проводит слушание дела, в котором выступают представители сторон. Разбирательство может завершиться мировым соглашением. Если мировое соглашение не достигнуто, комиссия минитрайла большинством голосов принимает рекомендацию и назначает срок сторонам для присоединения к рекомендации, т. е. стороны могут присоединиться к рекомендации и все равно разрешить спор

5. Медарб. Посредничество - арбитраж. Регламенты коммерческих арбитражей запрещают лицу, которое участвовало в досудебном разрешении спора выступать в качестве арбитра. Но стороны могут заключить соглашение, по которому посредник становится арбитром, т. е. это особый вид третейской записи - там где стороны не только выбирают конкретный арбитраж, но и конкретное лицо в качестве арбитра. Медарб не имеет собственной процедуры - сначала спор рассматриватся по согласительной процедуре в соответствии с согласительными регламентами, а затем в соответствии с арбитражными правилами.

6. Частное судейство. Оно существует в США и Великобритании. Когда судья в отставке может принять спор к своему производству и вынести решение, и потом зарегистрировать его в ближайшем окружном суде. Но с частным судейством нужно быть осторожным - в РФ есть закон о статусе судей, о судебной системе, т. е. судья у нас -это госслужащий. А тут частное лицо вынесло решение и такое решение может быть не принято в России по соображениям публичного порядка. Договоры о правовой помощи не распространяются на решения частных судей.

8. Арбитраж

9. В международном частном праве применяются международные способы разрешения споров. Это механизм международных организаций. Международные организации обычно рассматривали споры между государствами. Но существует весьма немногочисленные примеры разрешения в рамках международных организаций споров с участием невластных субъектов. В 1965 году принимается Вашингтонский договор о разрешении инвестиционных споров между государствами и юридическими и физическими лицами других государств. По этому договору создается международная организация - международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). В 1994 году Всемирная организация интеллектуальной собственности создает коммерческий арбитраж, который разрешает споры между невластными субъектами. Т. е. механизм международных организаций ограничено, но все же применяется.

3) Принцип суверенного равенства государств. Из этого принципа вытекает равенство их правовых систем, равенство систем собственности, равенство экономических и социальных систем. Из суверенитета государства вытекает государственный иммунитет. Считается, что предъявить иск к иностранному государству, принять обеспечительные меры, исполнить решение нельзя без согласия этого государства. Но тогда возникает вопрос - как же быть с равенством других субъектов, из суверенного равенства государств вытекает равенство всех субъектов международного частного права. А государство получается главнее. В 2004 году в рамках ООН принимается конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Если государство вступает в коммерческую сделку с юридическим лицом, оно не пользуется иммунитетом и иск можно предъявлять без его согласия. В рамках Совета Европы действует Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 года, которая также ограничивает иммунитет государства.

Ничто не мешает в контракте предусмотреть в качестве применимого права право любого государства. Т. е. если государство заключает контракт с невластным субъектом, оно не может настаивать на применении своего права (это в теории, на практике - настаивает).

4) Принцип невмешательства во внутренние дела. Феномен вмешательства имеет три проявления - это вмешательство государства в дела невластных субъектов, вмешательство невластных субъектов в дела государства, вмешательство невластных субъектов в дела друг друга. Этот принцип запрещает любые виды вмешательства. Но в отношении первого проявления существует проблема вмешательства государства в дела юридических лиц. государство осуществляет валютный, таможенный, налоговый, административный контроль. Этот контроль никак международным правом не регламентируется и в разных государствах осуществляется по разному. Однако юридические лица могут обжаловать действия государства в национальных судах и если это касается вопросов собственности, в ЕСПЧ.

Когда частные лица вмешиваются в дела государства. Примером вмешательства в дела государства является деятельность ТНК . В 1974 году принимается хартия экономических прав и обязанностей государств. Она предусмотрела положение о невмешательстве ТНК во внутренние дела принимающего государства и право каждого государства контролировать деятельность ТНК.

Вмешательство невластных субъектов в дела друг друга. Запрещается в коммерческих отношениях требовать изменения устава партнера, его видов деятельности, влиять на формирование органов управления.

5) Принцип сотрудничества государств. Декларация 1970 года говорит о том, что государства обязаны сотрудничать в экономической, социальной, культурной, научной и технической областях, т. е. в тех областях, где в основном частноправовое регулирование. В последнее время этот принцип понимается более широко - как сотрудничество в целях развития. Сотрудничество должно вести к повышению уровня жизни в государствах и благосостояния населения.

6) Pacta sunt servanda - принцип добросовестного исполнения международных обязательств. В международном частном праве этот принцип получает развитие по кругу субъектов и по кругу обязательств. он начинается распространяться на невластных субъектов. Все субъекты международного частного права обязаны соблюдать, во-первых, обязательства, которые вытекают из международных договоров и международных обычаев, во-вторых, законодательство государств, чья юрисдикция на них распространяется, в-третьих, обязательства по контрактам.

7) Принцип равенства и самоопределения народов. Он касается народов, которые борются за свою независимость. Обычно они представлены определенной организацией, которая представляет интересы народа. В международном публичном праве эти народы представлены в ряде международных организаций. Например, та же организация освобождения палестины в такой организации как исламская конференция. Соответствующие организации, которые выражают волю народа, вступают в экономические, торговые, культурные отношения без какой-либо дискриминации, т. е. они могут заключать торговые сделки с другими организациями.

Специальные принципы дополняют общие и позволяют более четко применять нормы международного частного права. Проанализируем эти принципы.

Под автономией воли сторон принято понимать институт, объединяющий нормы, которые регулируют вопросы, возникающие вследствие заключения сторонами договора соглашения о праве, применимом к их отношениям.

Принцип наибольшего благоприятствования - один из основных принципов торговых договоров, заключаемых с иностранными государствами.

В силу данного принципа иностранцы пользуются максимумом тех прав, которые предоставлены лицам другого государства. Этим объясняется само выражение «наибольшее благоприятствование».

Указанный принцип состоит в том, что иностранным юридическим и физическим лицам в торговле, мореплавании или в иных областях предоставляется такой же режим, какой предоставляется или будет предоставляться в будущем юридическим и физическим лицам третьей страны. Тот режим в области торговли, мореплавания, правового положения иностранных организаций, применяемый к одному иностранному государству, с которым заключен торговый договор, будет применяться и к любому другому государству, с которым также заключен торговый договор на основе принципа наибольшего благоприятствования. Таким образом, в силу этого принципа создаются равные условия для всех иностранных государств и их организаций и фирм в отношении тех вопросов торговли, которые предусмотрены торговым договором.

От режима наибольшего благоприятствования следует отличать национальный режим. В силу этого режима иностранным гражданам и юридическим лицам предоставляется такой же режим, какой предоставляется отечественным гражданам и юридическим лицам. Поскольку на иностранных физических и юридических лиц распространяются те права и преимущества, которыми в данной стране пользуются местные физические и юридические лица, все они ставятся в равное положение.

Отличие национального режима от режима наибольшего благоприятствования состоит в том, что в силу последнего в равное положение ставятся иностранные организации и иностранные граждане между собой.

При определении общего правового статуса иностранных граждан в РФ решающее значение имеет принцип национального режима. Согласно Конституции РФ лица, не являющиеся гражданами РФ и законно находящиеся на ее территории, пользуются правами граждан России (ст. 37). Таким образом, в силу национального режима иностранные граждане, и в первую очередь постоянно проживающие в РФ, ставятся в равное положение с российскими гражданами, они пользуются теми же правами и должны нести те же обязанности, что и российские граждане.

Проблема взаимности государств непосредственно связана с такой объективной реальностью современного мира, как взаимозависимость государств. Равноправие государств находит свое выражение и во взаимном признании государствами действия их законов независимо от принадлежности государства к той или иной общественной формации. Сотрудничество между странами основано на взаимности.

Сущность взаимности государств состоит в предоставлении физическим и юридическим лицам иностранного государства определенных прав при условии, что физические и юридические лица предоставляющего права государства будут пользоваться аналогичными правами в данном иностранном государстве. Вводя оговорку о взаимности в международный договор, государство преследует цель обеспечить своим организациям и гражданам за границей пользование определенными правами.

В международном частном праве обычно различают два вида взаимности государств: материальную и формальную.

Под материальной взаимностью понимается предоставление физическим и юридическим лицам иностранного государства той же суммы конкретных прав или полномочий, которыми пользуются отечественные граждане в данном иностранном государстве.

При формальной взаимности иностранным физическим и юридическим лицам предоставляются правомочия, которые вытекают из местного закона; они могут быть поставлены в одинаковое положение с местными гражданами и юридическими лицами.

Иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом.

В случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное (ст. 1189 ГК РФ).

В связи с взаимностью возникает вопрос о реторсии, то есть о применении ответных ограничений. Если одно государство принимает меры, наносящие неосновательный в порядке дискриминации ущерб интересам другого государства или его граждан, то это последнее государство может принять ответные ограничительные меры. Целью таких мер является обычно достижение отмены ограничений, установленных первым государством.

Принцип ʼʼавтономии волиʼʼ сторон – возможность устанавливать по своему усмотрению содержание договора, его условия в пределах, установленных международным правом. ПАВ действует и при выборе права, в случае если договор … иностранным элементом. Т.о. АВ – одна из формул прикрепления (коллизионного принципа), которая защищает главенствующие позиции во внешнеэкон. обязательствах.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определœенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дел. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей (ст. 1210 ГК РФ)

Lex voluntatis – автономия влои.

Данный принцип складывается на базе потребностей торгового оборота и закреплен в целом ряде международных договоров.

Принцип предусматривает:

Стороны вправе выбирать правовую систему любого государства, существующего в мире (если на момент выбора государство существовало, а потом исчезло с политической арены, то право его продолжает действовать, нельзя: право несущест. гос-ва). Запрета на выбор прав. Сист. В РФ нет, хотя есть искл.: иногда крайне важно, чтобы правовая система была связана с самим договором. При этом невозможно отказаться от применения какого-либо права в РФ.

Ранее законодательство РФ не предусматривало комбинирования прав нескольких государств (контракт может регулироваться только одним правом), а сейчас в РФ разные части контракта бывают подчинœены правовым системам разных государств.

По существу, автономия воли как источник российского обязательственного права закреплена в ст. 421 Гражданского кодекса . Стороны вправе вступать в любые договорные отношения, в т.ч. и не предусмотренные в ГК, заключать смешанные договоры (договоры, содержащие элементы нескольких самостоятельных контрактов). При этом автономия воли не выделœена российским законодателœем в качестве самостоятельного источника права, что противоречит и положениям отечественного законодательства, и практике. В российском МЧП с формально-юридической точки зрения авто-номия воли оценивается следующим образом: это не источник права, а только одна из коллизионных привязок (ст. 1210 Гражданского кодекса ). Такая оценка абсолютно не соответствует истинному положению вещей, является полностью устаревшей и требует скорейшего пересмотра.

4. Международные договоры как источники международного частного права.

Под международными договорами понимаются соглашения, заключенные между государствами.

Классификация международных договоров:

· многосторонние и двусторонние;

· универсальные и региональные;

· самоисполняемые и несамоисполняемые.

Участниками многосторонних договоров могут быть несколько государств. В области международного частного права известны такие многосторонние соглашения, как Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств 1965 г., которую подписали 152 государства (действует для 135 государств), Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (участвуют более 150 государств).

Универсальные договоры заключаются государствами, принадлежащими к различным регионам земного шара, к различным социально-политическим и правовым системам. К универсальным относятся соглашения, имеющие наибольшее практическое значение, например Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (участвуют 65 государств, в том числе Россия и другие государства СНГ), Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., в которой участвуют 135 государств, в том числе Россия и другие государства СНГ.

Под региональными соглашениями обычно понимаются соглашения, которые приняты и действуют в пределах одного региона, как правило, в рамках региональной интеграционной группировки государств (Содружество Независимых Государств и др.).

В качестве примеров можно привести также Соглашение от 6 июля 1992 г., которым было утверждено Положение об Экономическом суде СНГ, Соглашение о порядке транзита от 8 февраля 1992 г., Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 г., Конвенцию о защите прав инвесторов от 28 марта 1997 г.

Двусторонние договоры заключаются между двумя государствами. Как отмечалось в литературе, их преимущество перед многосторонними договорами состоит в том, что в них могут быть лучше учтены интересы договаривающихся государств. Однако в то же время их применение на практике более сложно, поскольку они создают дифференцированный режим правового регулирования в одной и той же области (например, в сфере поощрения и защиты инвестиций).

Нормы самоисполняемых договоров в силу их детальной проработанности и завершенности могут применяться для регулирования соответствующих отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм.

Несамоисполняемый договор, даже если государство санкционирует применение его правил внутри страны, требует для исполнения акта внутригосударственного нормотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа.

С точки зрения содержания (предмета регулирования) можно выделить следующие группы международных договоров, получивших особо широкое применение на рубеже XX - XXI вв., в которых содержатся положения, относящиеся к сфере международного частного права:

· договоры о правах человека, о правовом статусе граждан;

· договоры о правовой помощи;

· договоры о поощрении и защите иностранных инвестиций;

· договоры в области международной торговли и экономического сотрудничества;

· договоры по вопросам права собственности;

· договоры в области транспорта, перевозки грузов и пассажиров;

· договоры о международных расчетах;

· соглашения об избежании двойного налогообложения;

· договоры в области интеллектуальной собственности;

· договоры в области семейного и наследственного права;

· договоры о социальном обеспечении;

· консульские конвенции;

· договоры в сфере международного гражданского процесса;

· договоры по вопросам международного коммерческого арбитража.

Среди двусторонних договоров наибольший интерес представляют для России такие комплексные договоры, как договоры о правовой помощи. В них содержатся положения не только о сотрудничестве органов юстиции, в том числе и об исполнении судебных поручений, но и правила о праве, подлежащем применению к соответствующим отношениям в области гражданского и семейного права, и положения о подсудности, о признании и исполнении судебных решений.

Таким образом, заключение международных конвенций, широкий охват регулируемых ими вопросов привели к тому, что в ряде областей основным источником международного частного права становится международный договор. Эта тенденция характерна для экономического и научно-технического сотрудничества, регулирования железнодорожных, воздушных, автомобильных перевозок, интеллектуальной собственности.

5. Прочие источники международного частного права.

В юридической науке, когда говорят об источниках права, имеют в виду формы, в которых выражена та или иная правовая норма. Источники международного частного права имеют определенную специфику. В области международного частного права очень большое значение придается тем правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.

Основные виды источников в международном частном праве:

1. международные договоры;

3. судебная и арбитражная практика;

4. обычаи.

Состав источников в области международного частного права в различных государствах не совпадает.

В России в качестве источников международного частного права признаются:

1. международные договоры и международный обычай;

2. внутреннее законодательство;

3. применяемые в России торговые обычаи и обычаи торгового мореплавания.

Ни судебная практика, ни юридическая доктрина не рассматриваются в России в качестве источника международного частного права. Однако при применении в России норм иностранного права будет учитываться как практика их применения, так и доктрина в соответствующем государстве.

Удельный вес видов источников международного частного права в разных государствах неодинаков. Кроме того, в одной и той же стране в зависимости от того, о каких правоотношениях идет речь, применяются нормы, содержащиеся в различных источниках.

В доктрине неоднократно указывалось, что основная особенность источников международного частного права состоит в их двойственном характере. С одной стороны, источниками являются международные договоры и международные обычаи, а с другой - нормы законодательства и судебная практика отдельных государств и применяемые в них обычаи в области торговли и мореплавания. В первом случае имеется в виду международное регулирование (в том смысле, что одни и те же нормы действуют в двух или нескольких государствах), а во втором - регулирование внутригосударственное. Двойственность источников не означает возможность разделения международного частного права на две части; предметом регулирования в обоих случаях являются одни и те же отношения, а именно гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом.

Внутреннее законодательств о - это один из основных источников международного частного права в России. Прежде чем перейти к обзору этого законодательства, необходимо обратить внимание на то, что Россия - это федеративное государство.

Согласно Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся, в частности, валютное, кредитное, таможенное регулирование, внешняя политика, международные договоры РФ, внешнеэкономические отношения РФ, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности; федеральное коллизионное право.

В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров.

Особое значение для международного частного права имеют положения Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы, о примате правил международного договора в случае их расхождения с правилами внутреннего законодательства (ч. 4 ст. 15), о поддержке конкуренции и свободе экономической деятельности (ч. 1 ст. 8), о праве на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), об охране законом частной собственности (ст. 35), о защите и покровительстве за границей российских граждан (ст. 61), о правах иностранных граждан и о возможности двойного гражданства (ст. 62) и др.

§ 1. Международная вежливость (comitas gentium, comity)

Литература: Перетерский И.С., Крылов С.Б.Международное частное право, М., 1959; Лунц Л.А.

Международное частное право. М., 1970; Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н.

Международное частное право. М., 1984; Mádl F. Vékás L. The Law of Conflicts and Foreign Trade. Bud., 1987;Иссад М. Международное частное право. М., 1989; Международное частное право: современные проблемы. М., 1994;Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. М., 1995;Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2000;Зевков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999.

Основные начала МЧП, к которым прежде всего следует отнести национальный режим, взаимность, режим наибольшего благоприятствования, реторсии, а также публичный порядок, обход закона и обратную отсылку, в отечественной науке принято рассматривать в разделе, посвященном действию коллизионных норм. Так подходят к данной проблеме И.С. Перетерский, Л.А. Лунц, М.М. Богуславский, другие авторы, в комплексе исследовавшие МЧП, как это происходит в рамках учебных курсов и пособий.

Вместе с тем представляется, что если явления обратной отсылки, обхода закона, даже публичного порядка правомерно связывать с функционированием коллизионного метода регулирования, а следовательно, и с действием коллизионной нормы, то понятия национального режима, международной вежливости, наибольшего благоприятствования и реторсии имеют более общий характер в аспекте регулирования с помощью норм международного частного права. Не секрет, что, например, основополагающие нормы прямого действия национального права - это предписания, устанавливающие национальный режим или предоставление соответствующих прав на основе взаимности или, наоборот, предусматривающие возможность ответных ограничений в случаях, когда необоснованно ущемляются права граждан и юридических лиц какой-либо страны на территории другого государства. Таким образом, не всегда в МЧП идет речь о коллизионной норме, когда приводится в движение механизм его общих понятий. Кроме того, принцип национального режима или иное ведущее положение, определяющее основы правового регулирования соответствующих отношений (правового статуса субъектов иностранных государств вообще, их прав и обязанностей в конкретных сферах и т.д.) в той или иной области МЧП, направлены на «сквозное» регулирование, т.е. пронизывают все или многие разновидности общественных отношений. Наибольшее значение такие нормы об установлении определенных режимов имеют при регулировании международных торговых, торгово-экономических связей, а также отношений по мореплаванию и др. В результате, думается, целесообразно вынести рассмотрение данных вопросов за рамки коллизионного права.

Международная вежливость - старейший институт МЧП, известный праву государств самых разных правовых систем. Во времена голландских юристов XVII в. международная вежливость (comitas gentium) являлась предпосылкой применения иностранного права на территории каждого государства.79 Причем последнее в силу этого принципа обязывалось аналогичным образом допускать на своей территории применение права первого государства. Международная вежливость, как видно, достаточно неопределенное понятие. С его помощью при желании весьма просто исключить на практике применение иностранного права. Однако в современном мире оно фактически не используется. В английском праве международная вежливость (comity), по свидетельству Кана, толкуется как «взаимная обходительность»80 В одном из известных судебных решений Великобритании 1921 г. по делу Лютера-Сегора судья, в частности, отметил: «Заявить, что законодательство государства, признанного суверенным со стороны нашего государства,

79 Подробнее о comitas голландской доктрине см.: Корецкий В.М. Избранные труды. Киев. 1989.

Т. 1. С. 225 и сл.

80 Kohn F. Comparative Commentaries on Private International Law. 1937. P. 32-33.

противоречит основным принципам справедливости и морали, - это значит серьезно нарушить международную вежливость».81

§ 2. Национальный режим

Принцип национального режима, т.е. юридически обязательное положение, закрепляемое нормативно, выступает одним из основных начал международного частного права. Распространение на иностранцев общих правил и норм, действующих в данной стране в отношении собственных субъектов права, - хорошо известный в практике международных отношений юридический прием установления соответствующих прав, предоставляемых лицам другого государства, именуемый национальным режимом. Таким образом, юридическое содержание национального режима состоит в уравнивании отечественных физических и юридических лиц и таковых иностранных в том, что касается прав и обязанностей, за исключениями, определяемыми национальным законодательством.

Принцип национального режима может быть зафиксирован национальным правом или устанавливаться международным договором, причем и тот и другой могут определять изъятия из его действия и, следовательно, сужать или расширять его сферу. Так, в ст. 6 Торгового кодекса Португалии закрепляется: «Все предписания настоящего кодекса применяются к торговым отношениям с иностранцами, за исключением случаев, когда закон ясно устанавливает иное, либо имеется международный договор или специальная конвенция, иным образом регулирующие подобные отношения».

Будучи сформулирован в национальном праве, принцип национального режима может быть закреплен в основном законе (как, например, в Российской Федерации, Конституция 1993 г. которой в ст. 62 четко выражает данное положение: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются на территории Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации...») или в каком-либо ином документе. В российском праве нормы, закрепляющие национальный режим в отношении иностранных физических и юридических лиц, достаточно многочисленны и присутствуют в самых различных по своей правовой природе актах82 . В соответствии с указанным принципом иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанностинаравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором. Согласно вышеуказанным статьям законодательства России об иностранных инвестициях в Российской Федерации и ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются также к отношениям с участиеминостранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, равным с национальными субъектами права образом иностранные юридические лица и организации должны выполнять и свои обязательства. В частности, отношения, возникающие из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг (договоров купли- продажи, продажи недвижимости, найма жилого помещения и др.), направленные на удовлетворение личных (бытовых) потребностей граждан, регулируются специальным порядком - законодательством о защите прав потребителей. В свете этого подобного рода правила, установленные гражданским

81 Цит. по: Перетерский И.С., Крылов С.Б.. Международное частное право. М., 1959. С. 60.

82 В частности, см. п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г.; ст. 3 Закона

СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР»; ст. 160 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.; п. 2, 3 ст. 2 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»; ст. 5 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»; ст. 4 Федерального закона от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», вступившего в силу с 14 июля 1999г., а также ст. 6 ранее действовавшего Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР».

законодательством, применяются также и к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, иностранные юридические лица, открывшие в установленном законодательством Российской Федерации порядке свои представительства на территории Российской Федерации и осуществляющие свою координационную деятельность как агенты изготовителей, продавцов, исполнителей на территории Российской Федерации, должны соблюдать правила гражданского законодательства Российской Федерации, в т.ч. и законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, национальный режим может быть закреплен в двусторонних и многосторонних международно-правовых соглашениях. Так, в Конвенции о правовой помощи по гражданским делам, заключенной между СССР и Итальянской Республикой 25 января 1979 г. (ратифицирована

СССР 6 мая 1986 г., Италией - 29 января 1986 г. и вступила в силу 9 августа 1986 г.) устанавливается, что граждане одной договаривающейся стороны в отношении своих личных и имущественных прав пользуются на территории другой договаривающейся стороны такой же правовой защитой, как и ее граждане. Они также имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения другой стороны, к компетенции которых в соответствии с ее законодательством относятся гражданские (в том числе семейные дела), могут выступать в них, возбуждать ходатайства и предъявлять иски на тех же условиях, что и граждане другой договаривающейся стороны (ст. 1). Данные положения применяются аналогично и в отношении юридических лиц, учрежденных на территории одной из договаривающихся сторон в соответствии с законами, действующими на ее территории.

В многосторонних документах самого различного спектра действия принцип национального режима в ряде случаев является ключевым. Например, существующее в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., насчитывающей сегодня более 140 государствучастников, правило об уравнивании в правах иностранных и собственных граждан и юридических лиц (ст. 2 и 3) составляет «несущую конструкцию» содержащегося в ней правового регулирования и обеспечило ей наряду с прочим неоспоримую жизнеспособность. Сходным образом на основе использования национального режима решен вопрос о предоставлении соответствующих прав иностранцам в международно-правовых актах, посвященных охране авторского права. Еще один пример широких международных договоров, зафиксировавших принцип национального режима как главный параметр регламентации соответствующих отношений, - это Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., заключенная странами СНГ.

В двусторонних соглашениях национальный режим предусматривается большей частью в торговых соглашениях, договорах о правовой помощи и о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Принцип национального режима может быть выражен по-разному. Наиболее часто используются формулировки, приведенные выше. Тем не менее в практике договорных отношений встречаются и иные формулы. Причем иногда они могут с внешней точки зрения вводить в заблуждение относительно содержащегося в них юридического смысла. Например, в Конвенции стран СНГ О защите прав инвестора от 28 марта 1997 г. говорится: «Условия осуществления инвестиций, а также правовой режим деятельности инвесторов в связи с осуществленными инвестициями не могут быть менее благоприятными, чем условия осуществления инвестиций и режим деятельности, связанных с ними, для юридических и физических лиц страны-реципиента, за исключением изъятий, которые могут устанавливаться национальным законодательством страны-реципиента» (ст. 5). Та же фразеология применяется и в Федеральном законе РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г. (п. 1 ст. 4): «Правовой режим деятельности иностранных инвесторов и использования полученной от инвестиций прибыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности и использования полученной от инвестиций прибыли, предоставленный российским инвесторам...»

Как видно, слова «не менее благоприятный» производят впечатление сходства с другим режимом - таковым наиболее благоприятствуемой нации. Тем не менее в данном случае речь идет именно об установлении национального режима в области защиты инвестиций, поскольку в результате его действия должно быть достигнуто такое положение, что инвесторы из стран СНГ

будут иметь такие же права по инвестированию средств и осуществлению деятельности, что и национальные инвесторы принимающей страны. При анализе принципа национального режима важно подчеркнуть, что декларирование его в национально-правовых или международноправовых актах должно стабильно проводиться в жизнь и поддерживаться правоприменительной и развивающей действующие нормативные акты законодательной практикой соответствующих государств.

Так, в ст. 13 Конституции Беларуси записано, что государство предоставляет всем инвесторам равные права на осуществление хозяйственной и иной деятельности, а также гарантирует защиту всех форм собственности. Наряду с этим ст. 9 Закона «Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь» (в ред. от 16 июня 1993 г.) устанавливала, что предприятие с иностранными инвестициями может быть ликвидировано по решению регистрирующего органа в случае, если оно в установленный срок не внесло уставный капитал или не представило документального подтверждения его внесения. 50 % уставного капитала должно быть внесено по истечении года, а все 100 % - по истечении двух лет со дня регистрации. Документом, подтверждающим факт внесения уставного капитала, признается аудиторское заключение, которое должно быть представлено в течение 1 месяца со дня окончания соответствующего периода. Эти положения находились в противоречии с конституционно закрепленным принципом национального режима, поскольку для отечественных инвесторов подобные правила о ликвидации не предусматривались. Решением от 3 октября 1994 г. Конституционный Суд Беларуси признал приведенные предписания Закона об иностранных инвестициях не соответствующими Конституции. Отметим попутно, что рассматриваемые нормы противоречат также и положениям белорусского Гражданского кодекса, согласно которому решение о ликвидации юридических лиц принимается собственником либо уполномоченным им органом, а в случаях, предусмотренных законодательством, - Хозяйственным судом Республики (ст. 39).

§ 3. Режим наибольшего благоприятствования

Согласно принципу наибольшего благоприятствования иностранные лица - граждане и организации - данного государства при осуществлении торговых связей с партнерами другого государства пользуются на его территории и вообще в ходе реализации взаимного сотрудничества такими же правами, преимуществами и льготами, которые были установлены последним для субъектов, принадлежащих к третьему государству. Принцип наибольшего благоприятствования в отличие от принципа национального режима, устанавливаемого как в национальном акте, так и в международном договоре, может быть закреплен только международными соглашениями. Юридическое содержание данного принципа сводится к уравниванию условий и прав для всех иностранцев, действующих на территории конкретной страны в силу заключенных международно-правовых соглашений с рассматриваемым государством. Он означает, что если одно государство предоставляет другому режим наибольшего благоприятствования, то граждане и юридические лица и организации последнего пользуются столь же благоприятными условиями, которые уже предоставлены или будут предоставлены любому третьему государству.

В частности, предоставление США в 1990 г. на основании заключенного договора режима наибольшего благоприятствования Российской Федерации обеспечило российским физическим и юридическим лицам в торговых отношениях пользование таким же режимом, как, скажем, для физических и юридических лиц Уругвая или любого иного государства, не входящего в зоны свободной торговли, таможенные союзы с США, т.е. уравнивание в правах со всеми третьими государствами и их национальными субъектами.

Комиссия международного права ООН разработала проект статей о клаузулах о наиболее благоприятствуемой нации. В случае включения в международное соглашение рассматриваемого положения о предоставлении другому договаривающемуся государству (либо взаимном предоставлении) режима наиболее благоприятствуемой нации в определенной сфере отношений является юридическим обязательством государства. Так, согласно Протоколу, заключенному между Правительством РФ и Правительством Республики Болгария о торгово-экономических

отношениях в 1992 г., стороны взаимно предоставляют друг другу режим наибольшего благоприятствования в отношении пошлин, налогов и иных сборов, а также таможенных и административных правил, касающихся осуществления экспортных и импортных операций. В развитие предоставленного режима договаривающиеся государства устанавливают конкретные правила, способствующие реализации принятых шагов в правовой сфере. Так, приказом Государственного таможенного комитета РФ 24 марта 1999 г. на основании постановления Правительства РФ «О внесении дополнения в перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации» от 25 января 1999 г., Болгария была включена в список стран-пользователей указанной схемой, что обеспечило снижение взимаемых ставок таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих и ввозимых с территории Болгарии.

Наряду с этим следует подчеркнуть, что данный режим не есть императивная норма международного права. Государства не имеют обязанности по предоставлению такого режима, это договорное условие. В силу этого в международном общении какое-либо государство не вправепотребовать от другого государства установления для себя режима наиболее благоприятствуемой нации. Этим данное начало отличается от принципа недискриминации как принципа международного публичного права. На основании последнего нельзя создавать худшие условия для сотрудничества с каким-либо государством, нежели те, которые базируются на принципах суверенного равенства и уважения равноправия государств, действующих в качестве общепризнанных норм международного права. Будучи таковым, принцип недискриминации не нуждается в договорном закреплении в конкретном соглашении между данными государствами. Недискриминационный режим распространяется на все государства без исключения, и если обратное имеет место, оно необходимо должно рассматриваться как нарушение международного права.

Режим же наибольшего благоприятствования характеризует особый уровень и характер отношений между странами. Чаще всего это либо отношения в рамках интеграционного сотрудничества, либо связи между пограничными государствами, либо внутрирегиональные отношения, обладающие обоими признаками (СНГ, ЕС). Так, Договором между Россией и Украиной, заключенным 19 ноября 1990 г., подтверждалось, что экономические отношения между ними на всех уровнях их реализации - органов государственного управления, предприятий, объединений, учреждений, индивидуальных предпринимателей, совместных российскоукраинских и украинско-российских предприятий и организаций - «регламентируются соглашениями с предоставлением режима наибольшего благоприятствования» (ст. 10). Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, подписанным в Корфу 24 июня 1994 г., а также Протоколом к нему от 21 мая 1997 г. между Европейскими сообществами и государствамичленами, с одной стороны, и Россией, с другой стороны, предусматривается взаимный доступ на рынки на основе принципа наибольшего благоприятствования в общем плане, а также в конкретных областях - поощрении иностранных инвестиций, условиях открытия представительств обществ одной стороны на территории другой и т.д.

Режим наибольшего благоприятствования установлен в рамках Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА) - на основании трехстороннего Договора о создании зоны свободной торговли (САДСТ), подписанного 17 декабря 1992 г. между США, Мексикой и Канадой (вступившего в силу с 1 января 1994 г.), в результате чего он действует в непроизводственной сфере в отношениях между странами. Отменено положение о необходимости проживать в регионе для того, чтобы иметь право на оказание тех или иных услуг. Облегчается взаимное признание лицензий в области профессиональной деятельности.

Вне зависимости от сказанного режим наибольшего благоприятствования необходимо, кроме того, отличать от преференциального режима, который может устанавливаться для определенной группы стран в тех или иных сферах сотрудничества (например, в рамках Общей системы тарифных преференций в международной торговле, предоставленных развивающимся странам, установление им льгот в области защиты авторских прав и т.д.). Наряду с этим могут иметь местоособые режимы в том, что касается условий осуществления деятельности иностранных организаций и лиц на территории конкретного государства.

Белорусский журнал международного права и международных отношений 2001 — № 2

международное право — международное частное право

ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Ольга Толочко

Толочко Ольга Николаевна — кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой международного права Гродненского государственного университета им. Я. Купалы

Нельзя не заметить, что в последние годы в республике резко возрос интерес к международному частному праву. Наверное, ни одна из других отраслей юридической науки не может сравниться с международным частным правом по темпам увеличения количества разработок и публикаций. Если учесть, что еще десять лет назад указанной проблематикой в Беларуси фактически никто всерьез не занимался, данная тенденция является весьма обнадеживающей. В то же время, к сожалению, большинство опубликованных в республике работ имеет либо сугубо прикладной, либо учебно-методический характер. Общетеоретические же исследования по международно-частноправовой проблематике в настоящее время, к сожалению, ведутся слабо.

Вместе с тем не вызывает сомнений, что эффективная законодательная база и результативная правоприменительная деятельность могут иметь место только там и тогда, где и когда совершенствуется научный подход к отраслевому регулированию. А общая концепция международного частного права, как и любой правовой системы, отражается в принципах , которые и послужили объектом настоящего исследования.

В общетеоретическом плане вопрос о сущности, месте, значении правовых принципов к настоящему времени в основном раскрыт 1 . Под принципами права в теории понимаются "основополагающие идеи, закрепленные в законе" 2 . Значение принципов в процессе правового регулирования общественных отношений невозможно переоценить. Качество законов и эффективность правового регулирования во многом зависят от того, как в них сформулированы и раскрыты принципы. Кроме того, они имеют также выраженное регулятивное значение, которое проявляется в том, что в случае пробелов в праве, несогласованности правовых норм или затруднений в применении правоприменительный орган должен руководствоваться правовыми принципами. Принципы не только определяют уровень правового регулирования тех или иных общественных отношений, но и указывают на дальнейшее развитие законодательства. Формулирование и обоснование системы принципов на основе тщательного анализа предписаний каждого закона должно стать предметом соответствующей правовой науки 3 .

Исходя из этих верных, с нашей точки зрения, общетеоретических посылок, рассмотрим основные подходы к формулированию принципов международного частного права.

В комплексных работах по международному частному праву общие принципы данной отрасли так или иначе затрагивались 4 . Следует отметить, правда, что большинство авторов, излагая данный вопрос, избегали прямого указания на то, что называются именно принципы международного частного права. Так, Л. А. Лунц говорил об "исходных началах международного частного и международного публичного права", М. М. Богуславский — об "исходных началах российской доктрины международного частного права", Г. В. Вельяминов — о значении основных международно-правовых принципов для международного частного права 5 . Таким образом, указанные авторы принципов международного частного права непосредственно не формулировали.

Как представляется, их осторожность в данном вопросе небезосновательна. "Правовые принципы формулируются... на основе достижений правовой мысли... а также с учетом специфических закономерностей развития общества. Основополагающие идеи, формулируемые учеными и предлагаемые в качестве правовых принципов, первоначально отражаются в законопроектах, после чего законодательный орган окончательно решает, признавать их таковыми или нет. Основополагающие идеи, выраженные в законах, становятся правовыми нормами, приобретают государственно-властный характер" 6 . Следовательно, учитывая регулятивные функции правовых принципов и их значение для эффективного правоприменения, они должны быть четко сформулированы, законодательно и логически обоснованы, а главное, должны выражать не просто общепринятые юридические истины, а специфические особенности правового регулирования в данной конкретной сфере, т. е. в частноправовых отношениях с иностранным элементом.

Действующее законодательство о международном частном праве не закрепило его основных принципов. Нормы международного частного права включены в Гражданский кодекс Республики Беларусь, однако это совсем не означает, что принципы этих базовых отраслей являются идентичными.

Есть и иной подход к проблеме. Так, например, В. Г. Тихиня прямо называет основные, по его мнению, принципы международного частного права, относя к ним следующие:

— принцип приоритета общечеловеческих интересов и ценностей;

— принцип недопустимости дискриминации торгово-экономических отношений с зарубежными партнерами;

— принцип невмешательства во внутренние дела друг друга;

— принцип сотрудничества;

— принцип добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных норм международного права, а также заключенных договоров;

— принцип мирного урегулирования возникающих споров и др. 7

Вряд ли с этим можно полностью согласиться. Перечисленные принципы представляют собой не что иное, как принципы международного публичного права . К частному праву они, как правило, отношения не имеют. Так, например, принцип "мирного урегулирования возникающих споров" в международном публичном праве означает недопустимость применения вооруженной силы как средства разрешения споров. Как трактовать указанный принцип применительно к частному праву — совершенно непонятно. Продолжая логические рассуждения в этом направлении, можно прийти к выводу о том, что суд должен отказать в возбуждении гражданского или хозяйственного дела, если до предъявления иска стороны не провели предварительных "мирных переговоров", что, разумеется, противоречит смыслу гражданского процессуального законодательства.

Принцип "недопустимости дискриминации торгово-экономических отношений с зарубежными партнерами", помимо того, что он сформулирован стилистически неверно (нет такого понятия, как дискриминация отношений , и автор, вероятно, имел в виду дискриминацию зарубежных партнеров ), — точно так же не имеет ничего общего с частным правом. Во-первых, понятие "дискриминация" вообще неприменимо к хозяйственным связям. В частном праве такие понятия, как гражданство, этническая или половая принадлежность, раса и т. п., юридического значения не имеют. Субъектом цивильного права со времен Древнего Рима считается лицо (persona), а права и обязанности лица варьируются не в зависимости от статуса, а в зависимости от роли — продавец, наймодатель, наследник, поверенный и пр. Поэтому дискриминация здесь немыслима по определению.

Надо сказать, что принцип недискриминации в той или иной интерпретации фигурирует во многих комплексных работах по теории международного частного права 8 . Так, например, М. М. Богуславский, хотя и не включил данный принцип в разряд "исходных начал российской доктрины международного частного права", но описал его в качестве одного из "общих понятий международного частного права". Не выдвигая возражении по существу излагаемых в этой связи положений, следует, тем не менее, указать, что данный вопрос имеет весьма и весьма опосредованное отношение к международному частному праву по указанным выше основаниям.

Надо признать, что, по большому счету, общие принципы международного публичного права вовсе не имеют такого значения для международного частного права, какое им обычно приписывается. В этой связи позволим себе не согласиться с точкой зрения, увязывающей основные начала международного публичного и частного права между собой. Несмотря на то, что обе эти правовые отрасли регулируют общественные отношения международного характера, они являются принципиально отличными по субъектному составу : в первом случае это суверенные образования — государства и международные (межправительственные) организации, а во втором — частные юридические и физические лица. Международное публичное и частное право разнородны по объекту : публичное право регулирует международные (межгосударственные) отношения, а частное — имущественные и личные неимущественные отношения физических и юридических лиц. Принципиально противоположными являются также системы защиты нарушенных субъективных прав : для частного права это исковая защита исключительно в национальных (внутригосударственных) судебных учреждениях, а для публичного права — специальные институты международно-правовой ответственности. Наконец, методы правового регулирования международного публичного и международного частного права абсолютно разнородны, а что касается коллизионного метода регулирования, составляющего концептуальную основу международного частного права, — то он вообще присущ только последнему.

Таким образом, принципы права являются основополагающими, концептуальными идеями и подходами к правовому регулированию соответствующих общественных отношений. Они формулируются исходя из: 1) имеющегося на данный момент опыта законодательного регулирования; 2) осознаваемых обществом потребностей в правовом регулировании соответствующих отношений — социального правосознания; 3) состояния соответствующей правовой науки, т. е. профессионального правосознания. Будучи сформулированными юридической наукой, они находят свое воплощение в соответствующих нормативно-правовых актах и правоприменительной деятельности, а в случае пробелов — подлежат непосредственному применению в качестве аналогии права либо доктринальных положений, каковые в ряде случаев также признаются источниками права.

Отсутствие в литературе и законодательном материале правильно и четко сформулированных принципов международного частного права, разумеется, не означает, что таковые вообще отсутствуют как правовая реальность. Законодательное регулирование имущественных и личных неимущественных отношений с иностранным элементом подчинено строгой логике, единому духу и основополагающим идеям. Это хорошо чувствуется при анализе законодательной и правоприменительной практики в сфере международного частного права. Поэтому указанные принципы вполне могут быть выведены и сформулированы. Предлагаемая ниже система принципов международного частного права может служить отправной точкой к разрешению этой задачи.

Как представляется, нет никаких причин вводить в систему принципов международного частного права общеправовые (морально-этические) аксиомы, такие, как приоритет общечеловеческих интересов и ценностей; сотрудничество, добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных норм международного права и заключенных договоров, и т. п. Принципы международного частного права должны отражать специфику регулирования именно в данной сфере .

В число общих принципов международного частного права, как представляется, следует включить следующие:

1. Принцип национальной (внутригосударственной) юрисдикции частноправовых отношений с иностранным элементом.

Данный принцип означает, что правовое регулирование указанных отношений осуществляется только территориальной суверенной властью, т. е. государством. Наднационального, международно-правового (в узком смысле) регулирования указанных отношений не существует. Международно-правовые акты (договор, обычай, а также доктрина, деловая практика и прецедент) допускаются исключительно с санкции территориальной власти.

2. Принцип коллизионного регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом.

В соответствии с указанным принципом такие отношения регулируются либо национальным, либо иностранным общегражданским законодательством. Коллизионный принцип составляет основу международного частного права; он присущ только ему и не свойствен ни одной другой отрасли права. Возможность и необходимость применения иностранного цивильного законодательства национальным судом общей юрисдикции есть основополагающая идея международного частного права, фундамент, на котором строится все законодательство о международном частном праве.

3. Принцип безусловного применения иностранного законодательства в соответствии с коллизионной нормой. Данный принцип означает, что:

а) применение иностранного законодательства в соответствии с коллизионной нормой является обязанностью, а не правом суда;

б) применение иностранного права в соответствии с коллизионной нормой не зависит от воли сторон, т. е. является обязательным для суда и в том случае, когда стороны согласны на применение национального права страны суда;

в) применение иностранного права не обусловлено взаимностью, т. е. для его применения не требуется, чтобы соответствующее государство в аналогичных случаях применяло право страны суда;

г) неприменение либо неправильное применение иностранного права влечет те же последствия, что и неприменение либо неправильное применение нормы национального права суда;

д) отказ в применении иностранного права возможен лишь по основаниям, прямо предусмотренным законом.

4. Принцип автономии воли сторон (принцип диспозитивности).

Словосочетание "принцип автономии воли сторон" является одним из наиболее употребительных в терминологии международного частного права. В то же время — как парадокс — данный принцип никогда не включался в разряд основополагающих идей, исходных начал рассматриваемой отрасли, т. е., иными словами, не рассматривался собственно как "принцип". А между тем автономия воли сторон (прежде всего в вопросе выбора применимого права) — также является одной из главных идей международного частного права, имеющих самостоятельное регулятивное, нормообразующее значение. Под принципом автономии воли сторон понимается признанная наукой, практикой и закрепленная в законе возможность избрать применимое право непосредственно сторонами правоотношения. Такая возможность предоставляется сторонам исключительно в отношениях договорного характера.

Как представляется, принцип автономии воли сторон и принцип диспозитивности применительно к международному частному праву — явления одного порядка. Принцип диспозитивности в цивилистике можно определить как идею, согласно которой норма права считается диспозитивной, если в законе нет прямого указания на ее императивный характер. Под диспозитивной понимается такая норма права, которая применяется постольку, поскольку стороны в договоре не предусмотрели иного. В международных частноправовых отношениях речь идет прежде всего об императивных либо диапозитивных коллизионных нормах, т. е. нормах, регулирующих выбор применимого к отношениям права. Таким образом, принцип диспозитивности и принцип автономии воли сторон — это несколько отличающиеся оттенками понятия, обозначающие в международном частном праве одно и то же — законодательно предоставляемую сторонам возможность самостоятельно регулировать возникающие между ними правовые отношения.

Есть еще один аргумент в пользу того, чтобы не делать принципиальных различий между диспозитивностью и автономией воли сторон в международном частном праве. Кроме вопроса о применимом материальном праве, автономия воли сторон допускается и даже приветствуется в отношениях процессуального характера — подсудность, арбитраж, мировое соглашение и т. п. В то же время в традиционной (без иностранного элемента) цивилистике возможность свободного распоряжения процессуальными правами сторон всегда называлась принципом диспозитивности, а в литературе по международному гражданскому процессу то же явление обозначается как автономия воли сторон, хотя содержание вкладывается уже несколько иное: в материальном международном частном праве автономия воли сторон есть право избирать применимую правовую систему, а в процессуальном международном частном праве — это прежде всего возможность установить договорную подсудность. Таким образом, разными терминами обозначено одно и то же — законодательно установленная возможность регулирования определенных частноправовых отношений непосредственно сторонами указанных отношений. Следовательно, в международном частном праве принцип автономии воли сторон (диспозитивности) означает право сторон в договорном отношении самостоятельно избрать применимое к договору право, а также установить договорную подсудность, включая международный коммерческий арбитраж.

5. Принцип однократного применения коллизионной нормы.

Проблема последовательного применения коллизионной нормы права страны суда и иностранных коллизионных правил в теории международного частного права получила название "проблема обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны". До последнего времени указанная проблема законодательно не разрешалась, что порождало массу споров и дискуссий. С принятием Гражданского кодекса 1998 г. проблема, наконец, получила законодательное разрешение (ст. 1096). В соответствии с положениями этой статьи, любая отсылка к иностранному праву должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующей страны, кроме специально предусмотренных случаев. Исключение сделано для некоторых коллизионных правил относительно личного статуса физических лиц. Таким образом, законодательство в целом пошло по пути непринятия обратной отсылки. Данное положение отражает определенный доктринальный подход к указанной проблеме. Если учесть то внимание, которое традиционно уделялось проблеме обратной отсылки в международном частном праве, вполне обоснованным будет включение рассматриваемой позиции в разряд общих принципов международного частного права.

Что касается предложенной формулировки — "принцип однократного применения коллизионной нормы", — то она, как представляется, наиболее удачна с точки зрения выражения и восприятия заложенной в ней основополагающей идеи. Таким образом, принцип однократного применения коллизионной нормы означает, что суд, как правило, применяет только коллизионную норму своего национального законодательства. В дальнейшем, применяя иностранное право, суд обращается не к его коллизионным нормам, а к материальному праву, непосредственно регулирующему соответствующее имущественное (личное неимущественное) правовое отношение. Исключения из этого правила возможны только в предусмотренных законом случаях.

6. Принцип приоритета нормы международно-правового договора перед нормой национального законодательства.

Данный принцип подразумевает, что в случае коллизии (противоречия) норм международно-правового договора и внутреннего законодательства применяется норма международно-правового договора.

Принцип приоритета международно-правового договора имеет исключительно важное значение в международном частном праве. Он основывается не на "международной вежливости" либо иных идеологических построениях, а на том очевидном для юриста факте, что норма международно-правового договора в частном праве всегда имеет характер специальной нормы по отношению к общим правилам национального законодательства. В силу этого норма международно-правового договора вовсе не обязана "соответствовать гражданскому законодательству", а наоборот, нормальным является положение, при котором такая норма не совпадает либо противоречит правилам национального нормативно-правового акта. В противном случае нет никакого смысла заключать международно-правовой договор, целью которого является обычно предоставление субъектам (физическим, юридическим лицам) соответствующего государства дополнительных льгот и привилегий либо применение к ним иных правил по сравнению с теми, которые уже прописаны национальным законодательством. Например, согласно национальному брачно-семейному законодательству при расторжении браков с иностранными гражданами в Республике Беларусь применяется белорусское право. А в соответствии с Договором о правовой помощи и правовых отношениях между Республикой Беларусь и Литовской Республикой для аналогичных случаев предусмотрены иные правила: применение закона гражданства супругов, закона страны, на территории которой супруги совместно проживают, и т. д. Совершенно очевидно, что для расторжения брака с участием литовского гражданина будет применена норма международно-правового договора Республики Беларусь с Литвой. С другой стороны, если эта и все другие нормы договора будут "соответствовать" белорусскому законодательству, — утрачивается смысл, цель его заключения: зачем дублировать уже установленные для иностранцев правила?

Не было бы никакой необходимости приводить изложенные выше аргументы в пользу принципа приоритета международно-правового договора, если бы в новом белорусском законодательстве 9 , а также в литературе не проявилась тенденция избегать его прямых и недвусмысленных формулировок. В последнее время в научной периодике активно дискутировался вопрос о месте международно-правовых норм, а также общепризнанных принципов международного права в национальной правовой системе 10 . Как представляется, применительно к частному праву возможно и необходимо четко установить и законодательно закрепить рассматриваемый принцип, поскольку все те возражения, которые высказывались по поводу взаимоотношений международно-правового договора и национального законодательства, относятся сугубо к публично-правовой сфере. Что касается международного частного права, то здесь, во-первых, отсутствуют политические, экономические, финансовые и прочие "противопоказания" к непосредственному применению международно-правового договора, а во-вторых, исполнение международно-правового договора в сфере частного права возможно исключительно путем установления его приоритета перед внутренним законодательством.

Как представляется, кроме общих принципов международного частного права, перечисленных выше, каждому специальному разделу (институту) международного частного права присущи свои специальные принципы. Специальные принципы представляют собой основные начала, основополагающие идеи, лежащие в основе правового регулирования соответствующей группы отношении. Таким образом, в основе регулирования личного статуса субъектов, права собственности, договорных отношений, внедоговорных обязательств, наследственного, авторского, трудового, брачно-семейного, а также процессуального права лежат специальные принципы международного частного права, пронизывающие единой нитью всю соответствующую систему регулирования.

Принципы национальных отраслей и подотраслей могут отражать политические, морально-этические, экономические категории, конституционные основы регулирования соответствующих отношений (например, в брачно-семейном праве говорят о принципах добровольности брака, взаимного уважения супругов, равноправия мужа и жены и т. д.). Для международного частного права данные принципы основополагающего значения не имеют. Это связано не с тем, что в отношениях с иностранным элементом добровольность, равноправие, взаимное уважение и т.п. вовсе не имеют правового значения. Дело в том, что международное частное право регулирует, прежде всего, вопросы выбора правовой системы — национальная или иностранная, и если иностранная, то какая именно. Разрешение вопроса о применимом праве осуществляется на иных принципах, нежели последующее материально-правовое регулирование. Иных не в смысле противоположных или отличных, а в смысле находящихся в ином логическом ряду.

С нашей точки зрения, к числу специальных принципов международного частного права следует отнести основополагающие коллизионные начала, признанные доктриной международного частного права, закрепленные в виде общего правила в законодательстве и применяемые на практике, в том числе и при отсутствии прямого указания в законе. Кстати, в литературе основные коллизионные привязки очень часто спонтанно называются коллизионными принципами 11 . В числе множества коллизионных норм, регулирующих тот или иной институт международного частного права, ярко выделяются основные коллизионные правила (принципы), а остальные предусмотренные законом привязки являются не чем иным, как исключением из общего правила. В число основных коллизионных принципов возможно отнести следующие:

1. Принцип места нахождения вещи — в отношениях собственности. Данный принцип подразумевает, что вещные отношения регулируются законом страны, где находится соответствующее имущество.

2. Принцип местонахождения основного исполнителя по сделке — в договорных отношениях. Этот принцип означает, что в случае отсутствия иного указания в законе или договоре к договорным отношениям применяется право страны, где находится (проживает, расположена) сторона, являющаяся основным исполнителем по сделке: даритель в договоре дарения, подрядчик в договоре подряда и т. д.

3. Принцип флага — в отношениях по международной перевозке. К отношениям международной перевозки, как правило, применяется закон страны, где зарегистрирован международный перевозчик (под чьим флагом ходит судно и т. п.).

4. Принцип места причинения вреда — в деликтных отношениях. Ответственность по обязательствам из причинения вреда устанавливается по праву страны, где было совершено гражданско-правовое нарушение (деликт).

5. Принцип места осуществления основной трудовой деятельности. Трудовые отношения с иностранным элементом в принципе регулируются правом страны, на территории которой осуществляется основная трудовая деятельность.

6. Принцип неприменения иностранного права к авторским отношениям: защита авторских прав осуществляется только по законодательству страны, где эта защита испрашивается.

7. Принцип неприменения иностранного процессуального законодательства: судебная процедура по гражданским делам с иностранным элементом ведется исключительно по праву страны суда.

Разумеется, изложенный перечень не является исчерпывающим. При необходимости можно вывести и иные специальные принципы, причем не только коллизионные. Исчерпывающий перечень принципов, по всей вероятности, составить нельзя по определению: поскольку принципы есть основополагающие идеи отрасли права, то закрытого ряда "идей" вообще быть не может. В данной работе ставилась цель определить общую методологию формулировки принципов международного частного права. Думается, что изложенные выше положения в значительной мере разрешают указанную задачу. Вместе с тем в дальнейшем изучению подлежат следующие не менее значимые вопросы:

— Следует ли закреплять принципы международного частного права в законодательных актах, если да, то в каких (специальный закон о международном частном праве, ГК, ГПК, ХПК...)?

— Каковы пределы регулирующего воздействия принципов международного частного права?

— Как соотносятся принципы международного частного права Республики Беларусь с общими (международными) принципами, нормами и обычаями торгового оборота, культурного обмена, регулирования миграционных процессов?

— Какие из действующих принципов международного частного права Республики Беларусь подлежат реформированию в соответствии с новейшими достижениями науки международного частного права?

Эти и некоторые другие вопросы являются предметом самостоятельного исследования и будут рассмотрены отдельно.

1 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. M., 1981. С. 261—263.
2 См.: Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11. С. 92.
3 См.: Там же. С. 93, 98.
4 См.: Лунц Л. А. Международное частное право. Общая часть. М., 1959. С. 32—34; Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1994. С. 28—31; Международное частное право / Под ред. В. Г. Тихини. Мн., 1995. С. 9 и др.
5 См.: Лунц Л. А. Указ. соч. С. 32; Богуславский М. М. Указ соч. С. 28; Международное частное право. Современные проблемы. М., 1994. С. 197—209.
6 Зажицкий В.И. Указ. соч. С. 93.
7 Международное частное право / Под ред. В. Г. Тихини. С. 9.
8 См., напр.: Богуславский М. М. Указ соч. С. 97; Международное частное право / Под ред. В. Г. Тихини. С. 51.
9 Например, статья 6 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Мн., 1998.
10 См., напр.: Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 103—133; Зимненко Б. Л. Соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и российского права // Международное право. 2/2000/8. С. 53—60.
11 Так, например, М. М. Богуславский пишет: "В отношении недвижимости законодательство, судебная практика и доктрина... государств придерживаются принципа, согласно которому право собственности на недвижимость регулируется законом места нахождения недвижимости" (см.: Богуславский М. М. Указ. соч. С. 166).

В МЧП, как и в любой иной отрасли или системе права, существуют общие и специальные принципы. Эти принципы не имеют формы "общепринятого международного права, как в случае основных принципов международного публичного права", речь идет об общих или схожих принципах (правилах) МЧП конкретных государств. Принципы МЧП - это обобщенные, в большой степени абстрактные юридические предписания, имеющие "сквозной" характер (регулирующие все отношения сферы МЧП).

Содержание и перечень принципов МЧП в доктрине определяются по-разному. По мнению П. Каленского, принципами МЧП являются "определенные постоянные правила, вытекающие из требования рационального урегулирования наиболее типичных случаев (особенно в сфере коллизионного права)" и установленные принципами международного публичного права. Особая важность этих принципов заключается в том, что они представляют собой "попытку обобщить урегулирование прецедентов коллизионного права, усилить тенденцию к формулировке определенных фундаментальных правил"3.

В качестве основных принципов МЧП П. Каленский выделяет такие "принципы коллизионного права, как принцип свободного выбора сторонами прав, подлежащего применению; принцип locus regit formam actus, применяемый к формальным требованиям правовых актов; принцип legis rei sitae, применяемый в коллизионном праве относительно прав in rem к недвижимым и движимым вещам".

Общие или фундаментальные принципы МЧП "уподоблены важности общих и фундаментальных принципов в международном публичном праве".

Из международного права можно вывести фундаментальные постулаты относительно деятельности государств в сфере МЧП. Например, принцип "принудительного" сотрудничества государств в экономических, социальных и культурных сферах, отраженный в Уставе ООН, имеет такое же важное значение для МЧП, как и для международного публичного права. Однако нельзя утверждать, что нормы, предопределяющие деятельность государств в области МЧП (locus regit actum, lex rei sitae, lex voluntatis), напрямую закреплены в международном публичном праве. Такие нормы скорее представляют собой не часть общепринятого международного права, а являются "общими принципами права, признанного цивилизованными нациями" в смысле ст. 38 (с) Статута Международного Суда ООН. Эти нормы по-разному сформулированы "в отдельных правовых системах, так что невозможно говорить о них, опираясь на общепринятые нормы международного публичного права". При этом "коллизионные нормы, связывающие государства в области МЧП, только "де юре" отвечают общим принципам права, признанного цивилизованными нациями"1. В итоге П. Каленский приходит к выводу, что основным принципом МЧП можно считать обязанность государств в определенных случаях применять иностранное право.

В 1990-х гг. в отечественной литературе нередко высказывалось мнение, что принципами МЧП являются общепризнанные принципы международного права (принципы jus cogens).

Безусловно, общепризнанные принципы и нормы международного права предопределяют действие МЧП (и любой национально-правовой системы в целом). Однако вряд ли возможно расценивать принципы международного публичного права в качестве общих принципов МЧП как отрасли или подсистемы внутригосударственного права. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью правовой системы России. Исходя из данного правоположения, можно утверждать, что основные (общепризнанные) принципы международного права - это один из источников российского МЧП.

Общепринятые принципы международного права могут непосредственно действовать в национальной правовой системе (обязанность государств учитывать в законодательном процессе международно-правовые стандарты, необходимость корректировать национально-правовые установления в связи с выполнением международных обязательств). Речь прежде всего идет об императивах, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права (принцип pacta sunt servanda), которые "обеспечивают юридическую связь между национальной правовой системой конкретного государства и международным правом". Например, международно-правовой принцип суверенного равноправия государств непосредственно действует и в национальном праве, т.е. может быть обозначен как принцип МЧП. Уважение права на суверенитет означает запрет вмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и обязанность государств в равной степени соблюдать собственное право и право других "свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила". Ни одно государство не может в рамках своей внутренней компетенции создавать юридические предписания, затрагивающие суверенные права других государств. Точно так же можно говорить о непосредственном действии в МЧП принципа уважения прав человека и основных свобод.

Однако общепризнанные международно-правовые принципы в подавляющем большинстве случаев действуют в МЧП косвенным, а не непосредственным образом. Кроме того, взаимодействие международного права с национальными правовыми системами (особенно если речь идет о косвенном взаимодействии) обеспечивают не только принципы jus cogens, но и любые международно-правовые нормы.

Основными (общими) принципами МЧП можно считать определенные в п. "с" ст. 38 Статута Международного суда ООН (1945) общие принципы права, свойственные цивилизованным нациям. Господствующая концепция относительно природы основных принципов права - это общие юридические правила, которые используются при применении конкретных правовых норм, при определении прав и обязанностей субъектов права. Общие принципы права представляют собой традиционные правовые постулаты, приемы юридической техники, юридические максимы, выработанные в преторском праве и юриспруденции Древнего Рима (закон не имеет обратной силы, закон последующий отменяет закон предыдущий). Это основа глобальной правовой системы, основа международного и национального права, часть юридической культуры общества, ориентир для всеобщих представлений о праве. Точное количество общих принципов права назвать невозможно, так же как невозможно дать их исчерпывающий перечень. Понятие "цивилизованные нации" имеет в виду те государства, чьи правовые системы основаны на рецепированном римском праве.

Главные общие принципы МЧП - принцип pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться), принципы справедливости и доброй совести. Статья 38 Статута Международного Суда устанавливает его обязанность принимать решение на основе международного права, но при этом не ограничивается право Суда разрешать дело по справедливости и доброй совести (ex aequo et bono), если стороны с этим согласны. Обязанность Международного Суда разрешать споры на основе aequo et bono презюмирует применение именно общих принципов права. Точно так же деятельность третейских судов в качестве дружеских посредников, обязанных при рассмотрении споров из международных коммерческих контрактов руководствоваться правилами aequo et bono, презюмирует применение общих принципов права.

Основными принципами МЧП выступают не все общие принципы права (например, принцип nullum crimen nulla poena sine lege вряд ли может быть отнесен к МЧП). Общие принципы права, непосредственно применяемые в МЧП: нельзя передать другому больше прав, чем сам имеешь; принципы справедливости и доброй совести; принципы незлоупотребления правом и охраны приобретенных прав; бремя доказывания лежит на истце; специальный закон имеет преимущество перед общим.

Общие принципы права следует отличать от основных (общепризнанных) принципов современного международного публичного права. Общие принципы права в международном публичном праве являются одним из его основных источников, формой существования правовых норм. Система основных принципов современного международного права представляет собой одну из его отраслей. Источниками отдельных основных принципов международного права (например, принципа добросовестного выполнения международных обязательств) выступают общие принципы права цивилизованных народов (принцип добросовестного выполнения договоров). Основные принципы международного права - его когентные, сверхимперативные нормы (запрет применения силы и угрозы силой, нерушимость границ, невмешательство во внутренние дела), а не общеправовые постулаты (никто не может быть судьей в собственном деле, никто не обязан свидетельствовать против себя).