Дебаты тема участие иностранных лиц в выборах. Реализация избирательных прав иностранными гражданами на выборах органов местного самоуправления в России и европейском союзе: теория и практика

Оригинал взят у doctalovtyz в

Оригинал взят у mawgli в Одна из главных причин завоза ч#рок: по закону они теперь имеют право голосовать...за путмана

Не так давно жители Екатеринбурга с ужасом для себя сделали одно неприятное открытие:
Оказывается,
благодаря постановлению № 5/8 избирательной комиссии от 17 мая 2013 года,
на выборах в органы местного самоуправления смогут голосовать и избираться
иностранные граждане.
Подобными правами, как оказалось, теперь обладают граждане
Белоруссии, Туркменистана, Киргизии и Таджикистана
постоянно проживающие на территории области.
Грубо говоря, вчерашние гастарбайтеры получили одинаковые права
с нашими собственными гражданами и могут не только голосовать на выборах,
определяя состав местной власти,
но и сами способны баллотироваться на все должности вплоть до мэра города.

Вот только то, что обнаружили в своём местном законодательстве жители Екатеринбурга,
это даже не вершина айсберга, а так, снежинка, лежащая на заснеженном горном склоне:
Всё дело в том,
что иностранцы обладают точно такими же правами на всей территории России.
В каждом муниципальном образовании и в каждом городе.

Это может показаться абсурдным,
но в России сегодня существует целая законодательная база,
которая гарантирует политические права иностранцам.
Иностранцы могут голосовать на любых местных выборах,
могут выступать в качестве наблюдателей, могут выдвигать своих кандидатов,
в том числе и на ключевые должности вроде мэра города
или председателя городской думы.
И это право им гарантировано целым рядом ключевых федеральных законов.

Как гласит статья 4 пункт 10 Федерального закона
«Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан РФ»:
«На основании международных договоров и в порядке, установленном законом,
иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего
муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными
в органы местного самоуправления».

О том же говорят Часть 1 статьи 3 Федерального закона
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
Часть 2 статьи 12 Федерального закона
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,
Статья 3 Федерального закона
«Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации
избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».
И везде, в каждом из этих законов, чётко прописано:
Постоянно проживающие на территории муниципального образования
иностранцы имеют право избирать и быть избранными.

Причём права эти даны весьма расплывчатой категории иностранцев
- все законы в один голос ссылаются на некие международные договора,
которые заключила Российская Федерация,
но что это за договора и с какими странами они были заключены, не уточняется.
Впрочем, некая информация об этих договорах всё-таки есть:

Так, согласно данным Избирательной Комиссии Алтайского края,
граждане Туркменистана, Республики Казахстан, Киргизской Республики
и Республики Беларусь имеют право голосовать на выборах глав
муниципальных образований и на выборах в представительные органы муниципальных
образований, а граждане Республики Армения - голосовать на местном референдуме.
Примерно такой же список приводит избирком Тюменской области.
Ну а упоминание в постановлении Екатеринбургской избирательной комиссии ещё
и граждан Таджикистана, позволяет внести в этот список и эту южную республику.

В общем, Беларусь и почти вся Средняя Азия.
Плюс некое подобие аналогичных прав имеют и граждане Армении.
Но, исходя из норм законов, получается,
что РФ может в любой момент расширить список стран,
чьи граждане получат политические права на местном уровне,
просто заключив некий абстрактный договор.
К примеру с Китаем.

Грубо говоря, сегодня мигранты обладают ровно теми же политическими правами
на муниципальном уровне, что и наши собственные граждане.
А теперь представим, что в каком-нибудь городе иностранцы составили 30% жителей.
Это уже очень серьёзная электоральная группа, а если к этому добавить ещё и тот факт,
что наши граждане хронически не ходят на выборы, в особенности на местные,
то любой кандидат, просто договорившись с лидерами диаспор,
сможет выиграть выборы и получить заветную должность.
Пообещав что-нибудь значимое этим самым диаспорам естественно.
Но точно с таким же успехом и сами иностранцы могут выставить своих собственных
депутатов или даже своего мэра на выборы и обеспечить им победу.
И всё, посёлок, район, или даже целый город, будут потеряны для наших граждан.
И потеряны они будут на вполне себе законных основаниях.

Но и это ещё не самое страшное:
Режим всё стремительнее теряет поддержку и очень скоро,
даже несмотря на все фальсификации, ему может банально не хватить голосов
от наших граждан.
И что мешает ему «немного расширить» избирательные права иностранцев?
Что мешает ему дать им ещё и право голосования на федеральном уровне?
А ничего не мешает.
Да и прецедент с выборами на муниципальном уровне имеется.

Что есть гражданство?
В первую очередь, гражданские права означают, что только жители данной
конкретной страны являются в ней единственным источником власти
и только им принадлежит исключительное право определять,
кто из них будет править страной в целом и каждой её территорией или поселением
в отдельности.
Но в современной России иностранцы, согласно действующим законам,
являются точно таким же «источником власти» что и граждане.
А это полностью подрывает всю концепцию гражданства как таковую
и ещё раз доказывает - сегодня Россия не принадлежит нам, её гражданам.

Ну а если государство «бесхозно» и иностранцы вправе определять его политику,
причём определять напрямую - через выборы и ключевые управленческие посты,
то долго ли оно просуществует? Боюсь что нет.

ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА ИНОСТРАННЫМ ГРАЖДАНАМ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

Е.И. Старовойтова, кандидат юридических наук С.А. Хвалёв, кандидат юридических наук

Идеи правовой трансграничности и вызванная ими тенденция поступательного распространения в мире концепции смешения национальных культур вызвали острую потребность в унификации и стандартизации вовлеченности иностранцев в политическую сферу жизни государств их пребывания и, как следствие, необходимость присвоения иностранным гражданам комплексного электорального права или отдельных его правомочий на местных и региональных выборах в стране их нахождения. Наделение иностранных граждан избирательными правами в демократических странах современного мира иллюстрирует значительные мировоззренческие изменения, происходящие в обществе относительно роли миграционных процессов и тех особых статусов, которые данные процессы порождают в условиях постепенного стирания границ между государствами.

Исторический анализ форм народовластия свидетельствует о том, что уже во времена античности только за гражданами признавалось право участвовать в политической жизни государства. Правовые системы Древней Греции, Древнего Рима включали нормы о посещении представительных собраний, занятии выборных должностей лицами, имеющими статус граждан. Так, например, афинское законодательство предписывало исключать из списков лиц, участвующих в выборах, «имена тех, кто не был рожден от отца-гражданина и матери-гражданки» .

Доминирование принципа гражданства (подданства) в качестве условия участия в выборах характерно и для Средних веков. Так, в Италии при формировании органов местного самоуправления избирательными правами наделялись полноправные граждане - рыцари, вальвассоры и купечество, владевшее землей . Вместе с тем нельзя отрицать участие иностранцев в средневековом избирательном процессе. Так, институт подесты (правителя, возглавлявшего коммуну в Италии) предполагал выдвижение кандидатуры из числа иностранцев, достигших 30 лет, имевших рыцарское звание и хорошую репута-

цию . А.К. Дживелегов объяснял такую особенность итальянской избирательной системы тем, что «иностранец, человек чуждый партийных симпатий и антипатий, был гораздо более беспристрастным судьей и администратором, чем местные консулы» .

В более поздних зарубежных правовых актах также не исключалось участие в выборах лиц иностранного происхождения. Так, французским Основным законом 1793 года избирательные права предоставлялись иностранцам, достигшим 21 года, проживающим во Франции в течение одного года, жившим своим трудом, приобретшим собственность, женившимся на француженке, усыновившим ребенка или принявшим на иждивение старика. Причем В.В. Маклаков подчеркивает включение в статью 4 Конституции «удивительной по представлениям сегодняшнего дня» нормы о наделении каждого иностранца, имеющего «достаточные заслуги перед человечеством», правами французского гражданина . Очевидно, к таким правам следовало причислять и избирательные. Впрочем, приведенный пример является исключением из общего правила. Как отмечает В.В. Вискулова, вплоть до середины XX в. участие иностранных граждан в выборах какого-либо уровня не было характерным .

Вместе с тем процессы интернационализации, происходящие на международном уровне, способствуют постепенному распространению действия политических прав на лиц, не состоящих в гражданско-правовых связях с государством пребывания. В частности, в Рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы 1500 (2001) «Об участии иммигрантов и иностранцев-резидентов в политической жизни государств -членов Совета Европы» отмечено, что пользование правами человека в Европе не зависит от гражданства и страны происхождения. Принципы недискриминации закреплены во многих международно-правовых документах, имеющих обязательную силу для государств - членов Совета Европы. Кроме того, согласно пункту 4 ука-

занной Рекомендации демократическая легитимность требует равного участия в политическом процессе всех общественных групп, а вклад законно проживающих резидентов-неграждан в общенациональное богатство дает достаточное основание для предоставления им права оказывать воздействие на принятие политических решений в странах проживания.

Необходимость предоставления иностранным гражданам избирательных прав обычно обуславливается фундаментальным правом каждого человека на участие в принятии решений, непосредственно его касающихся, а также императивом повсеместного искоренения дискриминации и неравноправия по каким бы то ни было основаниям. Действительно, иностранные граждане вовлечены в те же социальные и экономические отношения, что и граждане. И на тех и на других в одинаковой мере распространяются государственные законы, необходимость платить налоги и прочие обязанности вплоть до службы в вооруженных силах. При этом иммигранты нередко лишены ключевой возможности влиять на принимаемые в стране (регионе, городе) политические решения, так как не имеют основных политических прав . В Резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы 1459 (2005) «Об устранении ограничений на право голоса» отмечено, что «все резиденты обязаны платить местные налоги, а решения местных органов власти напрямую влияют на их жизнь. Поэтому право голосовать и участвовать в качестве кандидатов в местных выборах должно быть предоставлено всем резидентам, независимо от их гражданства или национальности» .

Видится, что наделение избирательными правами иностранных граждан в будущем будет способствовать развитию проявления реальной воли народа, может стать следующим шагом на пути к повышению уровня стандартов демократии. Стоит отметить также, что, по мнению А.Ж. Степа-няна, такое наделение сопряжено с недопущением злоупотреблений правами и, вероятно, должно сопровождаться системой цензов .

Содержание многих современных источников международного права отражает тенденцию все более широкого участия неграждан в определенных избирательных кампаниях. Как справедливо отмечает А.С. Чесноков, во многих международных конвенциях, к которым присоединились большинство государств мира, прямо указывается, что право принимать участие в выборах, а также право участвовать в работе

профессиональных и иных экономических, социальных и политических союзов, включая политические партии, право свободно высказывать свое мнение (в том числе по политическим вопросам), право на участие в публичных акциях (забастовки, пикеты, демонстрации и т. п.) фактически не связано с гражданством. Точнее, гражданство страны проживания дает индивиду более широкие возможности и полномочия по достижению и защите своих интересов, отсутствие же гражданства не отменяет эти возможности, а лишь ограничивает их в большей или меньшей степени .

Всеобщая декларация прав человека 1948 года в статье 21 провозгласила важнейшие неотъемлемые политические права человека: право на участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей, право равного доступа к государственной службе в своей стране. Гарантией реализации таких прав призвана стать воля народа, и она «должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».

Субъект наделения данными правами - человек, а не гражданин, что подчеркивает универсальный характер данных прав. Наличие формулировки «каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной» свидетельствует о том, что данная норма при соотношении с институтом гражданства не тождественна таковому по сфере действия, а, вероятно, шире него. Таким образом, проблема участия мигрантов - иностранцев и других лиц -в управлении страной, где они живут, была обозначена уже в 1948 году .

Интересно, что в некоторых универсальных международных документах предусматривается участие в выборах отдельных категорий иностранных граждан. Так, Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 года в статье 41 признает право упомянутых лиц избирать и быть избранными в государстве пребывания в соответствии с его законодательством .

Одним из важнейших международных документов, регламентирующих политические права иностранных граждан, является Конвенция об участии иностранцев в публичной жизни на

местном уровне 1992 года, содержащая главу С, которая так и называется - «Право голосовать на выборах в местные органы». Статья 6 этой главы обязует государства предоставлять всем иностранным резидентам право голосовать и быть избранными на выборах в органы местного самоуправления при условии, что они отвечают тем же правовым критериям, что и граждане, и, кроме того, проживают на территории государства постоянно и на законных основаниях в течение пяти лет, предшествующих выборам . Однако эта же статья признает право государств, принимающих на себя обязательства по Конвенции, ограничить иностранных граждан «только правом голоса». Очевидно, подразумевается ограничение пассивного избирательного права иностранных граждан.

Интегративные тенденции на постсоветском пространстве актуализируют вопрос об участии иностранцев в политической жизни стран СНГ. Об этом свидетельствует пункт 1.1 Рекомендаций Парламентской ассамблеи государств - участников СНГ для международных наблюдателей СНГ по наблюдению за выборами 2002 года, устанавливающий, что «государство может стремиться к тому, чтобы иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно и на законных основаниях проживающим на его территории, было предоставлено право избирать и быть избранным в органы местной власти (органы местного самоуправления) при условии, что они отвечают тем же критериям, что и граждане государства» .

Как видно, международно-правовая основа наделения иностранных граждан избирательными правами на территории государств их пребывания имеется. Однако, как это нередко бывает, нормы международного характера крайне абстрактны, они не предусматривают полноценных моделей реализации соответствующего права, оставляя это на усмотрение национального законодателя, который, как показало проведенное исследование, часто не в полной мере имплементирует рассмотренные выше международные нормы в свою систему национального избирательного законодательства. Существующее разнообразие подходов (моделей) к наделению иностранцев избирательными правами в странах их пребывания характеризуется не только сложностью исполнения международных предписаний, но и целой совокупностью проблем концептуального и прикладного характера.

По нашему мнению, основными концептуальными сложностями в данном вопросе являются, с одной стороны, национальная безопасность и независимость политической сферы жизни соответствующего общества, с другой -проблема национальной идентичности и ценности гражданства как особой правовой связи лица и государства.

Проблема национальной безопасности и независимости политической сферы жизни общества ставит вопрос о степени защищенности общества в целом от угрозы его постепенного растворения, снижения независимости по отношению к суверенитетам иных государств. Так, одним из аспектов правового суверенитета государства является основанный на законе дисбаланс в правах в пользу лиц, обладающих национальным гражданством. Такой дисбаланс проявляется, прежде всего, в области политических прав, и выражен он в четких юридических преференциях граждан соответствующего государства. В условиях включения иностранцев в политическую жизнь общества такие преференции сводятся к нулю, и, как следствие, - снижение степени национальной безопасности и независимости. Моделируя ситуацию на перспективу, можно сделать вывод, что в условиях полного включения иностранных граждан в политическую жизнь страны пребывания рано или поздно такое государство будет не способно поощрять своих граждан правовым, социальным, информационным и иным способом, в итоге исчезнет необходимость в национальном государственном аппарате. Отчасти к такому развитию событий подталкивает международное право, декларирующее невозможность допущения какой-либо дискриминации, в том числе и в области политических прав иностранных граждан. Вполне вероятно, что в отдаленной перспективе цивилизованный мир будет готов к полному отсутствию национальных юрисдикций и суверенитетов. Однако в обозримом будущем подобное положение дел видится не совсем приемлемым.

Проблема национальной идентичности и ценности гражданства тесно связана с вышерассмо-тренной. Однако данная проблема основана на внутренней, личностной мотивации гражданина и его осознании причастности к конкретному обществу, понимании того, что его национальный статус несоизмеримо более ценен для конкретного общества по сравнению со статусом внешнего лица (иностранного гражданина). С правовой точки зрения такой национальный статус выражается через правовое взаимодействие

гражданина и общества (государство) - регулируемое гражданство. И чаще всего для лица факт принадлежности к конкретному государству - это ценность, благо. Государство, в свою очередь, как субъект, материализующий это благо (гражданство), всемерно покровительствует его обладателям (гражданам), идентифицирует их как исключительных субъектов права в рамках отдельных общественных отношений. В случае наделения иностранцев политическими правами такое внутреннее осознание гражданином своего места в определенном обществе и его идентификация для соответствующего социума и государства перестают быть особенными условиями существования человека, а сам социум теряет ощущение своих границ, утрачивает свою специфическую культурную самобытность.

Как представляется, пока не будут четко сформулированы преимущества трансграничного миропорядка, концептуальные проблемы наделения иностранных граждан избирательными правами на территории государств их пребывания будут проявляться со всей очевидностью.

Однако не только концептуальные трудности препятствуют трансграничности избирательного права. Имеются и прикладные сложности в вопросах наделения избирательными правами иностранных граждан. Прикладные проблемы, конечно, варьируются от государства к государству, но общая их направленность выражается, во-первых, в проблематичности определения оптимального объема избирательных правомочий иностранных граждан, во-вторых, в сложности установления справедливых условий приобретения ими избирательных прав.

Проблема определения оптимального объема избирательных правомочий иностранных граждан возникает на фоне концептуальных сложностей, раскрытых выше. Понимая недопустимость политической дискриминации иностранцев, все же государства в большинстве случаев не готовы давать им возможность влиять на положение вещей в общегосударственном масштабе .

Итак, можно выделить следующие подходы в разрешении проблемы определения оптимального объема избирательных правомочий иностранцев:

Закрепление вида выборов, в которых могут участвовать иностранцы. Чаще всего иностранцам предоставляется право участвовать в выборах низового уровня (муниципальные выборы). Данная практика имеет устойчивую тен-

денцию к распространению и позволяет решать неполитические вопросы, связанные с жизнедеятельностью конкретного региона, кроме того, способствует политической интеграции иммигранта в местное сообщество. Такой подход используется, например, в Ирландии, в которой граждане стран, не входящих в Европейский союз, имеют право принимать участие в выборах на местном уровне . Также возможности по реализации избирательного права на уровне муниципалитетов предоставлены в Китае, Южной Корее, Израиле, Аргентине, Колумбии, Нидерландах, Люксембурге, Бельгии .

Следует отметить, что в США во многих штатах ведутся дискуссии о необходимости восстановления практики участия неграждан в выборах на местном уровне, существовавшей с последней трети XVIII в. по 20-е гг. ХХ в. в большинстве североамериканских штатов. В настоящее время в ряде муниципальных образований в штате Мэриленд постоянно проживающие иностранные граждане имеют право голосовать на местных выборах. С аналогичными инициативами выступали отдельные депутаты законодательных собраний в течение 1990-2000-х гг. в штатах Калифорния, Коннектикут, Мэн, Массачусетс, Миннесота, Нью-Йорк, Техас и федеральном округе Колумбия .

В мире встречаются примеры, когда иностранцы вправе реализовывать избирательные права не только на местном, но и на более высоком уровне государственного управления. Например, в Швейцарии вопросы, касающиеся возможности и особенностей электорального участия иностранных граждан, делегированы с общенационального на региональный и муниципальный уровни. Федеральное законодательство данной страны не позволяет иностранцам принимать участие в выборах на национальном уровне, однако, например, в кантонах Невша-тель, Юра, Во, Фрибур и Женева постоянно проживающим иностранцам разрешено участвовать в региональных выборах;

Закрепление набора избирательных правомочий, которыми могут пользоваться иностранцы в ходе выборов в национальные органы страны пребывания. Например, в Венесуэле иностранцы в выборах муниципальных и органов власти штатов наделяются только активным избирательным правом .

Фоном, усугубляющим проблему установления справедливых условий приобретения из- 19 бирательных прав иностранными гражданами,

служит отсутствие каких-либо четких международных стандартов в данной области, а также хотя бы минимального практически испытанного национального опыта в определении подобных критериев. В этой связи, как представляется, государства в определении таких условий отталкиваются от идеи выявления наиболее достойных иностранцев, обладающих хотя бы минимальной социальной и правовой связью со страной их пребывания. В этом справедливо, по нашему мнению, видится подтверждение того, что соответствующий иностранец будет заинтересован в использовании присвоенного ему избирательного права по назначению.

Для разрешения рассматриваемой проблемы государства вводят определенную систему цензов, к которым чаще всего относятся следующие условия:

Условие оседлости, предполагающее проживание иностранца в соответствующей стране в течение определенного непрерывного срока на законных основаниях. В частности, в Венесуэле иностранцы получают право участия в муниципальных выборах при условии их проживания в Республике не менее 10 лет . В Чили и Уругвае такой срок проживания составляет пять лет. Бельгия с 2004-го, Дания с 1981-го, Люксембург с 2003-го, Нидерланды с 1983-го, Швеция с 1975 года (и, примечательно, некоторые швейцарские кантоны - Невшатель, Во, Фрибур, Женева) предоставляют право голоса всем, кто проживает на их территории определенное время, обычно несколько лет. Минимальный ценз оседлости в указанных странах колеблется от трех до пяти лет ;

Условие законопослушности, предполагающее бесконфликтное нахождение иностранца на территории определенной страны. Так, например, в Чили иностранцы, достигшие 18-летнего возраста, приобретают определенные избирательные правомочия, только если они не отбывают (отбывали) тюремное наказание по приговору суда . В Уругвае возможными избирателями могут быть иностранцы, характеризующиеся хорошим поведением. Причем они получают право голоса без необходимости предварительной натурализации . В Венесуэле иностранцы могут участвовать в выборах, только если они не лишены гражданских прав и не подвергнуты политической дисквалификации ;

Условие принадлежности иностранца к определенному государству, т. е. в отдельных

случаях факта наличия гражданства определенной страны достаточно для приобретения лицом избирательного права в стране пребывания. Данный ценз используется, например, в Испании, где позволено голосовать гражданам Нидерландов, Дании, Норвегии и Швеции. С 1988 года такими правами в Испании наделены граждане Аргентины, с 1990-го - Чили, с 1992-го - Уругвая. В Ирландии граждане Соединенного Королевства могут также принимать участие в выборах даже на национальном уровне (кроме президентских). В Соединенном Королевстве граждане Ирландии пользуются теми же электоральными правами, что и сами граждане Соединенного Королевства, на всех уровнях: национальном, региональном и местном .

Следует также отметить, что в конституциях Испании и Португалии предусматривается, что право голоса может предоставляться иностранным гражданам на основе взаимности ;

Условие вхождения страны пребывания иностранца в определенное международное межправительственное объединение, одной из функций которого является уравнивание прав и обязанностей лиц, мигрирующих в пределах данного международного объединения. Наиболее известным и показательным примером в данном случае выступает Европейский союз. Так, в Дании в 1995 году был принят закон «О местных выборах», который уравнял в избирательных правах на местных выборах граждан государств - членов Европейского союза . Права избирателей во Франции закреплены непосредственно Конституцией: конституционный закон 92-554 от 25 июня 1992 года дополнил Конституцию новой главой 14 «Европейские сообщества и Европейский союз». В данной главе в статье 88-3 указано, что право голоса и право быть избранным на муниципальных выборах может быть дано только гражданам Союза, проживающим во Франции. Хотя имеются некоторые ограничения, заключающиеся в том, что эти граждане не могут исполнять функции мэра, а также участвовать в назначении выборщиков в Сенат и выборе сенаторов. Таким образом, во Франции критериями участия в муниципальных выборах являются факт проживания на территории Франции и наличие гражданства Союза. В Германии парламенты (ландтаги) Гамбурга и Шлезвиг-Гольштейна дали такое право иностранцам, но Федеральный конституционный суд в 1990 году указал, что такое разрешение несовместимо с Основным законом. Приме-

чательно, что в 1994 году в связи с принятием Директивы 94/80 изменения были внесены в часть 1 статьи 28 Основного закона, предоставив возможность избирать и быть избранными в представительные органы земель, общин и округов гражданам Европейского союза. Кроме того, граждане стран Европейского союза имеют право принимать участие в выборах в Соединенном Королевстве как на местном, так и на региональном уровнях .

Членство государства в международном объединении как условие наличия избирательного права у гражданина иной страны - участницы данного объединения используется и в иных государственных союзах. Например, подобная практика существует в странах, входящих в Содружество наций. Так, граждане государств Содружества, проживающие в течение определенного периода в соответствующей стране, имеют право принимать участие в парламентских выборах в Антигуа и Барбуде, Барбадосе, Белизе, Доминике, Гренаде, Ямайке, Малави, Маврикии, Намибии, Сент-Киттсе и Невисе, Сент-Люсии, Сент-Винсенте и Гренадинах; в местных выборах - в Гайане и Новой Зеландии.

В Северном совете граждане всех государств, входящих в организацию (Исландия, Дания, Финляндия, Норвегия, Швеция), проживающие в любой из стран союза, имеют право принимать участие в выборах на местном уровне.

В Соединенном Королевстве все граждане стран, входящих в Содружество наций, пользуются теми же электоральными правами, что и сами граждане Соединенного Королевства, на всех уровнях: национальном, региональном и местном .

Граждане любой из стран, входящих в Содружество португалоязычных стран (СПЯС), постоянно проживающие в Кабо-Верде, имеют право принимать участие в муниципальных выборах в этом государстве ;

Условие заявления о присвоении избирательного права иностранцу, находящемуся на территории определенного государства. Такое специфическое условие имеется в законодательстве Бразилии, где установлено, что граждане Португалии, постоянно проживающие в Бразилии, имеют право на приобретение полного объема политических прав в этой стране путем подачи специального прошения в министерство юстиции ;

Иные специфичные условия приобретения избирательного права иностранцем. В качестве

интересной особенности следует отметить регулирование, установленное в Уругвае, которым предусмотрено, что избирателями вправе выступать иностранцы, владеющие каким-либо капиталом или собственностью в Республике или профессионально занимающиеся наукой, искусством или производством.

Следует отметить, что рассмотренные выше группы условий приобретения иностранными гражданами избирательных прав на территории государств пребывания практически не используются в чистом виде, а применяются в различных сочетаниях. Более того, иностранец в абсолютном большинстве случаев может приобрести тот или иной электоральный статус лишь при его соответствии фундаментальным критериям (возраст, дееспособность, место проживания), установленным для граждан соответствующей страны.

Подводя итоги, следует еще раз отметить, что именно через общественно-политические организации иммигрантов власти принимающей страны могут успешно осуществлять различные интеграционные проекты: от распространения общей информации о различных аспектах социальной, культурной и экономической жизни в принимающей стране, организации содействия в трудоустройстве и получении образования до осведомления иностранцев об имеющихся у них правах и обязанностях и, в особенности, пропаганды избирательной и гражданской активности среди неграждан и натурализованных граждан. Необходимо подчеркнуть, что не всегда и не везде политические права являются востребованным иммигрантами инструментом интеграции в принимающий социум. Как правило, того объема социально-экономических прав, который предоставляется иммигрантам вместе с разрешением на постоянное проживание, вполне достаточно для полноценного существования . Однако именно политические права являются тем механизмом, который используется для осуществления управленческих функций в обществе. Следовательно, предоставление иностранцам политических (в том числе электоральных) прав - яркий показатель не только степени ин-тегрированности иммигрантов в принимающее общество, но и степени готовности этого общества их принять.

Очевидно, что с дальнейшим углублением процессов глобализации, требующей свободы передвижения не только товаров, капиталов и 21 услуг, но также и людей, проблема либерали-

зации политики иммиграции, натурализации и гражданства, ассимиляции и интеграции станет еще более острой, чем сегодня. Как представляется, следует согласиться с утверждением о том, что у цивилизованных стран современного мира нет иного выбора, кроме интеграции иммигрантов в национальные политические сферы . Следовательно, единственным выходом в условиях международной интеграции является выработка наиболее приемлемой конструкции электоральных правомочий относительно иностранных граждан. Как показало исследование данной проблематики, пока общеупотребительной модели избирательных прав иностранцев в стране их пребывания не создано.

1. Античная демократия. М., 1995. С. 200.

2. Очерки по истории выборов и избирательного права / под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богодаровой. Калуга - Москва, 1997. С. 117.

3. Там же. С. 118.

4. Дживелегов А.К. Средневековые города в Западной Европе. СПб., 1902. С. 123.

5. Маклаков В.В. Избирательное право Франции // Сборник нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства: авт. проекта: Ю.А. Веденеев, В.В. Маклаков / отв. ред. А.А. Вешняков. М. : «Весь Мир», 2004. С. 181.

6. Вискулова В.В. К вопросу о наделении иностранных граждан избирательными правами // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С. 23.

7. Рекомендация Парламентской ассамблеи Совета Европы от 26 января 2001 г. 1500 (2001) «Об участии иммигрантов и иностранцев-резидентов в политической жизни государств - членов Совета Европы». URL: http://www.coe. int/T/r/Pariiamentary_Assembly/%5BRussian_documents%5D/ %5B2001%5D/%5BJan2001%5D/Rek1500.asp (дата обращения: 14.12.2016).

8. HaydukR. Non-citizen voting: pipe-dream or possibility? Drum Major Institute for Public Policy. New York. October 2, 2002.

9. Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы от 24 июня 2005 г. 1459 (2005) «Об устранении ограничений на право голоса» II Совет Европы и Россия. 2005. № 1. С. 21-22.

10. Степанян А.Ж. Правовое регулирование выборов в рамках Европейского союза: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 50.

11. ЧесноковА.С. Участие иммигрантов-неграждан в политических процессах в принимающих странах // Социум и власть. 2009. № 4. C. 49.

12. Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право. Сб. докум. М. : БЕК, 1996. Т. 1. С. 460-464.

13. Степанян А.Ж. Указ. соч. С. 33.

14. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 года // Международные избирательные стандарты. Сборник документов / отв. ред. А.А. Вешняков; науч. ред. В.И. Лысенко. М. : «Весь Мир», 2004. С. 103.

15. Конвенция об участии иностранцев в публичной жизни на местном уровне 1992 года // Международные избирательные стандарты. Сборник документов. С. 559.

16. Рекомендации Парламентской ассамблеи государств - участников СНГ для международных наблюдателей Содружества Независимых Государств по наблюдению за выборами 2002 r. // Международные избирательные стандарты. Сборник документов. С. 894.

17. Earnest D.C. Noncitizen Voting Rights: A Survey of an Emerging Democratic Norm. Paper prepared for delivery at the 2003 annual convention of the American Political Science Association, Philadelphia, Pennsylvania. August 28-31, 2003.

18. Чесноков А.С. Указ. соч. С. 51.

19. Чесноков А.С. Иммигранты в политических процессах в принимающих странах: проблемы электоральной инкорпорации // Электронный архив Уральского федерального университета. URL: www.elar.urfu.ru/ bitstream/10995/18409/1/iuro-2011-94-06.pdf (дата обращения: 14.12.2016).

20. Чесноков А.С. Участие иммигрантов-неграждан в политических процессах в принимающих странах. С. 51.

21. Современные избирательные системы. Вып. 4: Австралия, Венесуэла, Дания, Сербия I Т.И. Чурсина, А.Г. Орлов, И.А. Ракитская, К.А. Половченко; науч. ред. А.В. Иванченко, В.И. Лафитский. М. : РЦОИТ: Ин-октаво, 2009. С. 160.

22. Там же. С. 160.

23. Степанян А.Ж. Указ. соч. С. 120.

24. Современные избирательные системы. Вып. 6: Австрия, Ирландия, Норвегия, Чили / Е.А. Водяницкая, П.С. Гвоздев, И.А. Ракитская, А.Г. Орлов; науч. ред. А.В. Иванченко, В.И. Лафитский. М. : РЦОИТ, 2011. С. 455.

25. Современные избирательные системы. Вып. 5: Индия, Ирак, Уругвай, ЮАР / Н.Б. Шлыкова, М.А. Сапронова,

A.Г. Орлов, Е.В. Черепанова; науч. ред. А.В. Иванченко,

B.И. Лафитский. М. : РЦОИТ, 2010. С. 351-352.

26. Современные избирательные системы. Вып. 4. С. 160.

27. Чесноков А.С. Участие иммигрантов-неграждан в политических процессах в принимающих странах. С. 51.

28. См.: п. 2 ст. 13 Конституции Королевства Испания от 27 декабря 1978 г. URL: http://www.uznal.org/constitution. php?text=Spain&language=r (дата обращения: 14.12.2016); п. 4 ст. 15 Конституции Португальской Республики от 2 апреля 1976 г. URL: http://www.uznal.org/constitution. php?text=Portugal&language=r (дата обращения: 14.12.2016).

29. Современные избирательные системы. Вып. 4.

30. LOI constitutionnelle no 92-554 du 25 juin 1992 ajoutant à la Constitution un titre: «Des Communautés européennes et de l"Union européenne», JORF № 147 du 26 juin 1992. P. 8406.

31. Директива 94/80/CE Совета от 19 декабря 1994 г., фиксирующая условия пользования активным избирательным правом и пассивным избирательным правом на муниципальных выборах для граждан Союза, находящихся в государстве-члене, гражданами которого они не являются // OJ L 368 от 31.12.1994. P. 38.

32. Hayduk R., Wucker M. Immigrant Voting Rights Receive More Attention. Migration Information Source. Washington

D.C. November, 2004.

33. Чесноков А.С. Участие иммигрантов-неграждан в политических процессах в принимающих странах. С. 51.

34. Там же. С. 52.

35. Там же. С. 52.

36. Чесноков А.С. Проблемы и возможности репрезентации интересов иммигрантов в принимающих странах // Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах. Екатеринбург, 2005. с. 459-465.

37. Чесноков А.С. Участие иммигрантов-неграждан в политических процессах в принимающих странах. С. 54.

Красинский Владислав Вячеславович
кандидат юридических наук, эксперт
Российского общественного института
избирательного права (РОИИП)

Источник опубликования: Красинский В.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам ограничения прав российских граждан на участие в выборах в связи с наличием иностранного гражданства либо вида на жительство на территории иностранного государства // Современное право. 2011. № 6. С. 46-52; www.krasinskiy.ru

В статье анализируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам ограничения прав граждан на участие в выборах. Автором рассмотрены подходы органов конституционной юстиции к решению вопросов гражданства и правовые требования к организаторам выборов.
Ключевые слова: выборы, избирательный процесс, ограничения прав граждан, Конституционный Суд Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека.
The article examines legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation concerning restriction of the electoral rights of citizens. The author studies the positions of bodies of the constitutional justice to the decision of questions of citizenship and legal requirements to organizers of elections.
Key words: elections, electoral process, restrictions of the rights of citizens, Constitutional Court of the Russian Federation, European Court of Human Rights.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Аналогичные ограничения для кандидатов, связанные с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, закреплены в пункте 5.1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и статье 5 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Данное требование к кандидатам, баллотирующимся на выборах в органы государственной власти, было введено законодателем с учетом интересов национальной безопасности в целях ограничения иностранного влияния на политические процессы, проходящие в Российской Федерации, а также укрепления политико-правовой связи избираемых народных представителей с российским государством.

Конституционность и обоснованность приведенных законодательных положений была подтверждена решениями Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.

В Определении от 4 декабря 2007 г. № 797-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации обосновал правомерность ограничения пассивного избирательного права в связи с наличием гражданства иностранного государства.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, «поскольку гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, перед которым он также несет конституционные и иные, вытекающие из законов данного иностранного государства, обязанности, значение для него гражданства Российской Федерации как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством объективно снижается. Волеизъявление такого лица - в случае избрания его депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти - в процессе реализации депутатских полномочий может обусловливаться не только требованиями конституционного правопорядка Российской Федерации и интересами ее народа, но и требованиями, вытекающими из принадлежности к иностранному государству.

Между тем формально-юридическая либо фактическая подчиненность депутата законодательного (представительного) органа суверенной воле не только народа Российской Федерации, но и народа иностранного государства не согласуется с конституционными принципами независимости депутатского мандата и государственного суверенитета и ставит под сомнение верховенство Конституции Российской Федерации».

Аналогичное дело было разрешено Верховным Судом Российской Федерации по заявлению В.К. Буковского об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 декабря 2007 г. № 80/644-5 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Буковского В.К. кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей».

В период проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва по заявлению ЦИК России Верховным Судом Российской Федерации была отменена регистрация ряда кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, включенных в зарегистрированные федеральные списки кандидатов, в связи с отсутствием у них гражданства Российской Федерации либо наличием гражданства иностранного государства.

Ограничение избирательных прав в отношении лиц, имеющих иностранное гражданство, применяется в законодательстве большинства государств.

Гражданство представляет собой не только политическую принадлежность к конкретному государству, но и состояние подвластности, подчинения лица суверенной государственной власти. С одной стороны, гражданство выступает как средство и способ защиты прав индивида, с другой, как институт защиты прав и интересов государства.

Наличие иностранного гражданства предполагает ограничение прав и возможностей участия лица в управлении делами государства. В связи с этим иностранные граждане не могут избирать и быть избранными в выборные государственные органы, занимать государственные должности, участвовать во всенародных референдумах, быть учредителями и членами политических партий.

Статья 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что «иностранные граждане в Российской Федерации не имеют права избирать и быть избранными в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также участвовать в референдуме Российской Федерации и референдумах субъектов Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме.

Буквальное толкование пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» позволяет сделать вывод о наличии двух самостоятельных оснований ограничения пассивного избирательного права российских граждан:

Наличие гражданства иностранного государства;

Наличие вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вид на жительство рассматривается законодателем как документ, удостоверяющий личность лица без гражданства, выданный в подтверждение разрешения на постоянное проживание на территории Российской Федерации лицу без гражданства или иностранному гражданину и подтверждающий их право на свободный выезд из Российской Федерации и возвращение в Российскую Федерацию.

Вид на жительство является документом, необходимым для регистрации иностранного гражданина и лица без гражданства по месту жительства.

Статус иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории государства (имеющего вид на жительство), качественно отличается от правового статуса иностранного гражданина, временно пребывающего в государстве.

Иностранным гражданам, постоянно проживающим в государстве (имеющим вид на жительство), гарантируются личные, социально-трудовые, имущественные, культурные права. Они могут вступать в общественные объединения, если это не противоречит их уставам. На основании международных договоров Российской Федерации и в порядке, установленном законом, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации.

Таким образом, наличие вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, обладает двойственной правовой природой. С одной стороны, оно позволяет иностранным гражданам, постоянно проживающим на территории соответствующего муниципального образования, реализовать свои избирательные права на муниципальных выборах и референдумах, проходящих в Российской Федерации. С другой стороны, оно ограничивает пассивное избирательное право граждан Российской Федерации, располагающих подобными документами.

Рассмотрим реализацию комментируемых законодательных положений в практике судопроизводства. При проведении дополнительных выборов депутатов Законодательного Собрания Тверской области четвертого созыва 11 октября 2009 г. кандидату Ч. было отказано в регистрации на основании отсутствия у него пассивного избирательного права в связи с наличием иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства. При подаче документов для регистрации в качестве кандидата Ч. представил документ «удостоверение лица индийского происхождения». Организаторами выборов и Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда были направлены запросы в уполномоченный орган, обладающий информацией о наличии (отсутствии) у граждан Российской Федерации вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина России на территории иностранного государства - МИД России. Из переписки с МИД России было установлено, что удостоверение лица индийского происхождения дает его владельцу право на безвизовый въезд в Индию и постоянное проживание на территории этой страны в течение 15 лет с последующим продлением еще на 15 лет. На этом основании суд сделал вывод, что у кандидата Ч. отсутствовало пассивное избирательное право на соответствующих выборах в связи с наличием у него удостоверения

лица индийского происхождения, являющегося иным документом, подтверждающим право Ч. на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Впоследствии Ч. обжаловал это решение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 сентября 2009 г. в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, который не нашел оснований для его отмены (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2009 г. по делу № 35-ГО9-11).

Нормативным правовым актом, регламентирующим предоставление избирательным комиссиям информации о наличии (отсутствии) у граждан Российской Федерации гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина России на территории иностранного государства, является Постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2007 г. № 589 «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Президента Российской Федерации».

Следует отметить, что подобного рода сведения предоставляются МИД России лишь по запросам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации применительно к федеральным избирательным кампаниям. Порядок, сроки и формы взаимодействия избирательных комиссий других уровней (избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, комиссий муниципальных образований, окружных и территориальных комиссий) с МИД России при проведении региональных и муниципальных выборов нормативно не урегулированы.

В настоящее время европейскими международными организациями (в первую очередь, Советом Европы) предпринимаются активные усилия по предоставлению иностранным гражданам и лицам с множественным гражданством полного объема политических прав, адекватного правосубъектности граждан государств.

Важное значение для развития правовых принципов, касающихся множественного гражданства, имело Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2008 г. по делу «Танасэ и Киртоакэ против Молдовы», а также Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 27 апреля 2010 г. по делу «Танасэ против Молдовы».

Предметом рассмотрения являлось законодательство Республики Молдова, устанавливающее ограничения на замещение депутатских мандатов лицами, имеющими множественное гражданство. 29 апреля 2008 г. в Молдове был принят Закон № 273, в соответствии с которым лицо с двойным гражданством в момент регистрации кандидатом в депутаты Парламента должно было информировать Центральную избирательную комиссию о гражданстве иностранного государства. В случае избрания на выборах указанное лицо обязывалось представить в Конституционный Суд официальное подтверждение инициирования процедуры отказа от двойного гражданства. В противном случае депутатский мандат подлежал аннулированию.

Заявителем выступил заместитель председателя Либерально-демократической партии Молдовы Александр Тэнасе, имеющий гражданство Румынии и избранный в Парламент Молдовы в 2009 г. После выборов заявитель возбудил процедуру отказа от румынского гражданства в целях подтверждения своего мандата Конституционным судом.

В Постановлении от 18 ноября 2008 г. Европейский Суд по правам человека установил, что по делу было допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 Европейской Конвенции, гарантирующей право на свободные выборы.

Большая Палата Европейского Суда по правам человека 27 апреля 2010 г. постановила, что запрет на двойное гражданство для депутатов парламента нарушает статью 3 Протокола № 1 Европейской Конвенции. Положения, препятствующие избранным депутатам, имеющим множественное гражданство, занимать места в парламенте, были признаны несоразмерными.

Под влиянием европейского опыта Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление по жалобе А.М. Малицкого, в котором фактически были поставлены под сомнения прежние правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам ограничения прав российских граждан на участие в выборах в связи с наличием иностранного гражданства либо вида на жительство на территории иностранного государства.

Несмотря на то, что в деле «Тэнасе и Киртоакэ против Молдовы» речь шла об ограничении пассивного избирательного права депутатов парламента, имеющих множественное гражданство, а в деле А.М. Малицкого рассматривалась конституционность правовых требований об отсутствии у членов территориальных избирательных комиссий вида на жительство, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства, Конституционный Суд Российской Федерации в решении по делу Малицкого поменял свою прежнюю позицию по проблеме фактической (или формально-юридической) подчиненности лица суверенной воле иностранного государства.

Право граждан на участие в выборах реализуется не только избирателями, кандидатами в депутаты (на выборные должности), наблюдателями, но и организаторами выборов. Элементом характеристики специального правового статуса организатора выборов являются требования к членам избирательных комиссий, соответствие которым предоставляет лицу право занимать эту должность.

Законодательные требования к работе в составе избирательных комиссий предполагают отсутствие у членов комиссий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Проанализируем правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные по делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого.

7 декабря 2006 г. гражданин А.М. Малицкий был назначен членом территориальной избирательной комиссии района «Преображенское» г. Москвы с правом решающего голоса. 26 июня 2009 г. в Московскую городскую избирательную комиссию поступило уведомление А.М. Малицкого о том, что с 12 июня 2009 г. ему предоставлен вид на жительство на территории Литовской Республики. Московская городская избирательная комиссия решением от 9 июля 2009 г. в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прекратила полномочия члена территориальной комиссии А.М. Малицкого и назначила в состав территориальной комиссии другого представителя. Решением Московского городского суда от 10 августа 2009 г., оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2009 г., в отмене решения Московской городской избирательной комиссии Малицкому было отказано.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» членами избирательной комиссии с правом решающего голоса не могут быть граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае получения членом комиссии вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Таким образом, «наличие у гражданина Российской Федерации вида на жительство является препятствием к осуществлению им полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с тем, что осуществление таким лицом полномочий может обусловливаться не только требованиями конституционного правопорядка Российской Федерации и интересами ее народа, но и требованиями, вытекающими из его принадлежности к иностранному государству».

Формально юридическая либо фактическая подчиненность организатора выборов в Российской Федерации, имеющего вид на жительство в иностранном государстве, суверенной воле не только российского народа, но и народа иностранного государства противоречит государственному суверенитету и ставит под угрозу осуществление гражданами Российской Федерации своих конституционных прав.

Наличие у гражданина вида на жительство в иностранном государстве, как правило, корреспондирует обязанности обладателя вида на жительство проживать на территории соответствующего иностранного государства. Так, согласно статье 9 Директивы 2003/109/ЕС «О статусе граждан третьих стран, проживающих на долгосрочной основе» (принята Советом Европейского Союза 25 ноября 2003 года) - одного из ключевых нормативных актов в области иммиграционной политики, призванного установить единообразные условия проживания в государствах - членах Европейского Союза лиц, не являющихся их гражданами, отсутствие соответствующего лица на территории Европейского Союза в течение периода в двенадцать последовательных месяцев может служить основанием для утраты статуса долгосрочного резидента (подпункт «с» пункта 1). Данное обстоятельство может существенно осложнить работу избирательной комиссии в период проведения выборов и референдумов, поскольку избирательные комиссии являются коллегиальными органами.

Предусмотренное федеральным законом правовое ограничение для граждан Российской Федерации, имеющих вид на жительство, быть членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, обусловлено необходимостью защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, защиты прав и свобод других лиц.

При определении порядка формирования и деятельности избирательных комиссий законодатель осуществлял такое правовое регулирование, которое, с одной стороны, отвечало бы целям обеспечения свободного волеизъявления граждан Российской Федерации при реализации ими избирательных прав, а с другой - не допускало использования публично значимых полномочий избирательных комиссий в ущерб правам и свободам граждан и иным конституционным ценностям, что относится и к определению условий назначения граждан Российской Федерации членами избирательных, комиссий с правом решающего голоса и исполнения ими соответствующих полномочий.

Вместе с тем, 22 июня 2010 г. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе А.М. Малицкого признал неконституционными положения подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым граждане России, имеющие вид на жительство иностранного государства, не могут быть членами территориальных избирательных комиссий с правом решающего голоса. По мнению Конституционного Суда, участие гражданина Российской Федерации, обладающего видом на жительство на территории иностранного государства, в деятельности территориальной избирательной комиссии в качестве члена с правом решающего голоса «не представляет угрозы основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства, не ставит под сомнение способность такого гражданина независимо, беспристрастно и с соблюдением требований закона осуществлять полномочия члена избирательной комиссии».

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе А.М. Малицкого оставляет множество вопросов.

Во-первых, распространяется ли возможность быть членами избирательных комиссий для граждан России, имеющих вид на жительство на территории иностранного государства, на иные, помимо территориальных, избирательные комиссии - участковые комиссии, комиссии муниципальных образований, окружные комиссии, комиссии субъектов Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Во-вторых, почему в одном случае наличие у гражданина вида на жительство на территории иностранного государства рассматривается как угрозаосновам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства, а в другом - нет. Исходя из такой логики, можно было бы признать неконституционным ограничение пассивного избирательного права граждан, имеющих вид на жительство на территории иностранного государства. Однако в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 797-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В. Кара-Мурзы на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избран иной подход.

Неубедительность и противоречивость анализируемой конституционно-правовой аргументации привела к тому, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе А.М. Малицкого отсутствуют мотивировочные элементы и ссылки на Определение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе В.В. Кара-Мурзы

Как представляется, Конституционному Суду не следовало «стесняться» собственных решений.

Постановления Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2008 г. № 7/08 по делу «Тэнасе и Киртоакэ против Молдовы» (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 27 апреля 2010 г. по делу «Тэнасе против Молдовы»), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого» и их конституционно-правовое доктринальное толкование кардинально отличаются в силу ряда причин.

Во-первых, Республика Молдова на законодательном уровне признает множественное гражданство. Статья 62 Конституции Российской Федерации предусматривает только двойное гражданство, которое допускается лишь в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Получение гражданства другого государства иным путем не признается Российской Федерацией. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовые требования к кандидатам в депутаты (на выборные должности) и организаторам выборов закреплены в Федеральных законах «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являются необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, не допускают расширительного толкования и не служат оправданием ущемления прав и свобод в зависимости от национальной принадлежности или иного обстоятельства.

Во-вторых, в Российской Федерации, в отличие от Республики Молдова, отсутствуют значительные по численности группы населения, имеющие множественное гражданство. В Постановлении Большой Палаты от 27 апреля 2010 г. Европейский Суд подчеркнул особое положение Молдавии, имевшей потенциально большую долю лиц с двойным гражданством и лишь недавно приобретшую независимость.

В-третьих, в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2008 г. № 7/08 по делу «Тэнасе и Киртоакэ против Молдовы» и Постановлении Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 27 апреля 2010 г. по делу «Тэнасе против Молдовы» в качестве аргументации используются ссылки на международные документы, ратифицированные Молдовой, но не имеющие обязательного значения для Российской Федерации.

В Преамбуле Европейской Конвенции о гражданстве (Страсбург, 6 ноября 1997 г.), на которую ссылается Европейский Суд по правам человека, отмечаются «различные подходы государств к вопросу о множественном гражданстве» и признается, что «каждое государство вправе решать в рамках своего внутреннего законодательства, какими будут последствия того, что его гражданин приобретает или имеет другое гражданство».

Между тем, сам Европейский суд по правам человека избирательно игнорирует европейские принципы гражданства в угоду политической коньюнктуре и ограничивает суверенитет государств на выбор того или иного подхода к вопросу о множественном гражданстве и определению юридических последствий приобретения (наличия) гражданства иностранного государства. Рецепция Конституционным Судом Российской Федерации подобных решений ЕСПЧ может нанести ущерб конституционному строю, обороноспособности и безопасности государства и в связи с этим представляется преждевременной. Данные обстоятельства актуализируют проблему пределов юрисдикции ЕСПЧ в отношении органов конституционной юстиции суверенных государств и возможности пересмотра формата участия государств в международных договорах, противоречащих принципам национальной правовой системы.

Как справедливо отмечает В.П. Волков, «в новейшей истории вдохновители практически всех так называемых «цветных революций» использовали выборы как повод, а иногда как причину для отстранения от власти своих соперников. Поэтому в современных условиях государство вправе и обязано устанавливать такие требования или критерии для назначения членов избирательных комиссий, которые даже по формальным признакам не должны давать какого-либо повода, чтобы усомниться в наличии хоть малейшей их зависимости от влияния зарубежных заинтересованных сил. Иначе может быть поставлен вопрос о недоверии к избранной власти. … Следует подчеркнуть, что речь идет о принципе формирования избирательных комиссий, который распространяется и на другие категории граждан России. Например, депутаты, судьи также не могут быть гражданами или иметь вид на жительство другого государства. И это ни у кого не вызывает вопросов и не порождает сомнений. Когда же речь заходит об организаторах избирательного процесса, о формировании власти, то почему-то вопросы появляются. А ведь сформированная на выборах власть участвует в формировании всех остальных ветвей власти в стране».

Проведенный анализ конституционно-правовой доктрины свидетельствует о наличии проблем в регулировании правового статуса лиц, обладающих иностранным гражданством или видом на жительство на территории другого государства, констатирует различие подходов европейских и российских органов конституционной юстиции к правотворчеству и правореализации при решении вопросов гражданства, актуализирует необходимость определения юридических пределов заимствования международного конституционно-правового опыта в рамках национальных правовых систем.

Подробней о правовом регулировании отношений гражданства в интересах обеспечения национальной безопасности России см. Красинский В.В. Конституционно-правовое регулирование российского гражданства в интересах обеспечения национальной безопасности // Политика и общество. 2006. № 1. С. 63-72.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 797-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Рос. газ. 2007. 26 декабря.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2007 года по заявлению В.К. Буковского об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 декабря 2007 г. № 80/644-5 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Буковского В.К. кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей».

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2007 г. № ГКПИ07-1426 по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва Наджаряна С.Н., включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией «Либерально-демократическая партия России»; Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2007 г. № ГКПИ07-1534 по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва Нисанова Г.С., включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией «Либерально-демократическая партия России».

Кутафин О.Е. Российское гражданство. М.: Юрист, 2003. С. 7, 79.

Статья 17 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // Рос. газ. 2006. 20 июля.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» лицо, получившее вид на жительство, признается постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином. Согласно распространенной в международном сообществе иммиграционной практике получение вида на жительство может служить необходимым этапом приема в гражданство соответствующего государства, хотя и не означает обязательного его приобретения в дальнейшем.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого // Рос. газ. 2010. 7 июля.

Закон Республики Молдова «О гражданстве Республики Молдова» от 5 июня 2003 г. № 1024 разрешил гражданам Молдовы приобретать множественное гражданство.

В настоящее время действует договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства (Москва, 7 сентября 1995 г.).

В качестве подтверждения актуальности проблемы определения правового положения лиц, имеющих двойное гражданство в Республике Молдова, можно привести следующий пример. По данным Большой Палаты Европейского Суда по правам человека, из 3 800 000 молдавских граждан с 1991 по 2001 год румынское гражданство получили от 95 000 до 300 000 человек; в феврале 2007 г. на рассмотрении находились около 800 000 ходатайств граждан Молдовы о получении румынского гражданства. Кроме того, примерно 120 000 граждан Молдовы имели паспорта Российской Федерации. 21 из 101 депутатов, избранных в Парламент Молдовы 5 апреля 2009 г., имели двойное гражданство.

Выступление члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В.П. Волкова на заседании Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 1, подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого //http://www.cikrf.ru/news/relevant/2010/05/28/volkov.html

Каждый следующий этап легализации в Российской Федерации наделяет иностранного гражданина все новыми правами, а вместе с ними и обязанностями. Если сравнивать РВП с ВНЖ, то второй документ практически приравнивает статус своего обладателя к статусу гражданина РФ. Но на повестке дня остается вопрос, можно ли голосовать с видом на жительство? И здесь мигрантов ждет некоторое разочарование, о чем и пойдет речь в данной статье.

Коротко о ВНЖ

Право мигранта проживать в РФ длительное время на постоянной основе подтверждает специальное удостоверение, получившее название «вид на жительство». По своей сути он представляет собой уже вполне полноценный паспорт, только пока еще временный.

Выдается данный документ сроком на пять лет, но при этом не обязывает своего владельца переходить к следующему этапу – получению гражданства. Это означает, что на основании ВНЖ мигрант может жить в России неограниченное количество лет, продлевая его каждый раз на новый период.

Получению ВНЖ предшествует целый ряд обязательных миграционных формальностей, которые могут несколько отличаться в зависимости от категории заявителя. К примеру, . Они могут сразу перейти к оформлению статуса постоянного жителя.

Порядок действий при получении ВНЖ

Сразу следует отметить, что данная стадия легализации не является первой во всем процессе. Прежде чем кандидат получит возможность ходатайствовать о выдаче ему постоянного удостоверения, он должен:

1. Пересечь российскую границу в рамках миграционных правил.
2. Заполнить карту мигранта в пункте пропуска (касается только въезда из безвизовых стран).
3. Стать на учет в службе миграции в течение строго установленного срока.

Какими правами и обязанностями наделяет ВНЖ

Самое приятное во всем этом процессе – это права, которые получает мигрант вместе с удостоверением постоянного жителя. С этого момента он может:

• получать социальные выплаты и пенсии;
• , не согласовывая данный факт с органами миграционного ведомства;
• , которые намерены посетить Россию;
• пользоваться всеми благами, которые предоставляет государство: бесплатная медицина, образование, получение страховки и кредита;
• свободно пересекать российскую границу без визы неограниченное количество раз.

Особенность вопроса, можно ли голосовать с ВНЖ, в том, что фактически его обладатель может принимать участие в выборах и, более того, вправе выдвигать свою кандидатуру на голосование, но только в рамках региональных избирательных кампаний.

Не стоит забывать и еще о целом ряде ограничений, к которым можно отнести запреты:

• устраиваться на государственную или муниципальную службу;
• являться частью экипажа судна, которое совершает свои рейсы под российским триколором;
• входить в состав экипажа военного судна РФ;
• занимать должность капитана воздушного судна в гражданской авиации;
• работать на предприятиях, которые обеспечивают государственную безопасность страны.

Кроме того, обладателям ВНЖ запрещено посещать определенные территории закрытого типа, военные городки и зоны с регламентированным посещением для лиц иностранного происхождения.

Что касается обязанностей, то их также у мигранта прибавляется в значительном объеме. Отныне владелец ВНЖ должен:

• уважать порядок и законы, действующие в Российской Федерации;
• нести ответственность за все свои противозаконные действия;
• уведомлять миграционную службу один раз в год о своем присутствии в РФ.

Ежегодное уведомление по ВНЖ

Факт обретения постоянного статуса хоть и уравнивает во многих аспектах права мигрантов с российскими гражданами, все же пока не ставит их на одну ступень в некоторых миграционных вопросах. Связано это с тем, что после получения ВНЖ многие его обладатели спокойно покидали Россию и продолжали жить в стране своего гражданства.

С целью предотвращения таких ситуаций власти издали распоряжение, согласно которому каждый владелец ВНЖ должен 1 раз в год поставить в известность миграционную службу о том, что он никуда не выехал, продолжает жить в РФ, обеспечен жильем и регулярным доходом.

Сделать это необходимо в течение 60 дней после того, как истечет 1 год жизни в России. Подать уведомление можно только лично либо по почте.

Устройство на работу с видом на жительство

Прием на работу иностранных граждан с удостоверением постоянного жителя ничем не отличается от процедуры, которая предусмотрена для россиян. Это означает, что оформление трудовых отношений осуществляется через трудовую книжку, но при наличии ВНЖ и паспорта.

Как уже говорилось, чтобы быть зачисленным в штат того или иного предприятия, такому иностранцу не нужно предъявлять , а единственное, что должен сделать работодатель, это .

Что касается налогов, то налоговое законодательство РФ всех владельцев ВНЖ автоматически признает резидентами, а потому обязывает их выплачивать подоходный налог в размере 13% от заработной платы.

Регистрация ИП

Согласно российскому законодательству открыть собственный бизнес в нашей стране может любое лицо, которое достигло совершеннолетия. Это означает, что зарегистрировать ИП могут:

• граждане РФ;
• лица иностранного происхождения;
• апатриды.

Сама процедура мало чем отличается для всех трех групп. Но зарегистрировать компанию можно только по , таким образом, если бизнесмен не является гражданином РФ, ему необходимо предоставить в уполномоченный орган РВП или ВНЖ, которые и подтверждают его регистрацию в том или ином регионе.

Можно ли взять ипотеку с ВНЖ

Финансовые трудности могут возникнуть в жизни любого человека. Но тяжелее всего приходится именно мигрантам, поскольку их положение в новой стране еще не является таким стабильным, как у местных жителей. Очень часто им приходится обращаться во всевозможные кредитные организации, чтобы как-то урегулировать возникшие сложности.

Выдают ли банки кредиты владельцам ВНЖ? Закон такие действия не запрещает, но практика показывает, что большая часть кредиторов отдает предпочтение клиентам, которые уже получили паспорт с российской геральдикой на обложке.

Если вы действительно хотите оформить ипотеку, но на руках есть только ВНЖ, обратите внимание на следующие тонкости процесса:

• банк может выдвинуть не очень выгодные условия кредитования с высокой ставкой по процентам;
• для заключения договора понадобится найти поручителя – гражданина РФ;
• сумма кредита может быть невысокой.

Предлагаем изучить более детально, .

Что нужно делать после получения ВНЖ

Став обладателем вида на жительство, прежде всего нужно поставить в удостоверении прописку. Без нее документ будет считаться недействительным, и миграционная служба может его аннулировать. , как при выдаче РВП, необходимости нет.

Далее следует подумать о том, какой именно финансовый документ с подтверждением доходов вы представите миграционной службе при ежегодном уведомлении. Будет лучше, если вы найдете постоянную официальную работу, а также обзаведетесь собственным жильем.

Как уже говорилось, государство не обязывает обладателей ВНЖ запрашивать гражданство. Но со временем станет понятно, что без него жизнь в России сложно назвать полноценной. Взять хотя бы ежегодные уведомления. Спустя какое-то время данная процедура станет утомительной, а избавиться от нее позволит только дальнейшая легализация. Словом, лучше заранее знать, в какую именно конечную точку вы хотите прийти и как видите свою жизнь в России в перспективе.

Как получить вид на жительство в России: Видео

Справоросс Олег Михеев намерен внести сегодня в Госдуму поправки в избирательное законодательство, которые полностью лишат иностранцев права участвовать в выборах как в качестве избирателей, так и кандидатов. На местном уровне такая возможность есть у граждан Туркмении и Киргизии - тех стран, с которыми у РФ заключены специальные международные договоры. В Госдуме отмечают, что для начала нужно получить статистику участия в выборах иностранцев, а местные органы власти "не влияют на суверенитет государства".

Сейчас, согласно ст. 4 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления "на основании соответствующих международных договоров". Депутат Олег Михеев указывает на "недопустимость" того, чтобы иностранные граждане "решали судьбу" РФ: поправки, которые он намерен внести в Госдуму, предполагают исключение этого пункта из закона. В пояснительной записке к законопроекту указано, что предоставление гражданам других стран права голосовать и быть избранными - это "угроза суверенитету и национальной безопасности государства".

Член Центризбиркома (ЦИК) Майя Гришина пояснить "Ъ", есть ли статистика голосования иностранцев на выборах в РФ, не смогла, отметив лишь, что "международные договоры, которые ратифицировала Госдума, имеют приоритет по сравнению с федеральными законами". Соответствующие договоры, согласно пояснениям главы ЦИКа, которые приложил к законопроекту справоросс, есть с тремя странами. Из них следует, что активным и пассивным избирательным правом на муниципальных выборах в России без ограничений обладают граждане Туркмении. Они же имеют право участвовать в местных референдумах. Граждане Киргизии могут избирать и быть избранными в представительные органы местного самоуправления, но не могут при этом становиться главами муниципальных образований. А граждане Армении обладают правом на участие в местном референдуме.

Поскольку Олег Михеев в поддержке "Единой России" своего законопроекта не уверен, он также намерен сегодня обратиться с письмом к президенту Владимиру Путину, чтобы он подумал о пересмотре международных соглашений. Если это сделано не будет, пояснил "Ъ" справоросс, он опасается "массового голосования гастарбайтеров в поддержку действующей власти".

Прежде чем оценивать инициативу, "надо понять, сколько иностранных граждан имеют право участвовать в выборах на местном уровне, сколько уже успели избраться, поднять статистику, посмотреть, какие решения принимают те, кто успел избраться", заявил "Ъ" зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству от "Единой России" Дмитрий Вяткин. Депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев отметил, что "доля истины" в словах его коллеги есть, поскольку в некоторых регионах иностранцы голосуют на местном уровне и "власть это использует, чтобы создать перевес".

А зампред комитета от ЛДПР Сергей Иванов отметил, что полномочия местного самоуправления "не позволяют влиять на суверенитет и территориальную целостность государства".