Судебная реформа Александра II - реформа судопроизводства, объявленная Александром II 20 ноября 1864 года.. Центральный элемент реформы – введение суда присяжных заседателей и присяжных поверенных (адвокатов). Реформа обеспечила гласность, состязательность и бессословность судопроизводства.
В соответствии с Судебными уставами 20 ноября 1864 г. устанавливались следующие либеральные принципы судоустройства и судопроизводства:
осуществление правосудия только судом;
независимость судов и судей;
отделение судебной власти от обвинительной (ст. 3 Устава уголовного судопроизводства);
несменяемость судей;
бессословность суда (равенство всех перед судом);
гласность судопроизводства;
самостоятельность судей;
устность судопроизводства.
Началом практической реализации судебной реформы принято считать учреждение окружных судов в Санкт-Петербурге и Москве в апреле 1866 г. С 1867 г. стала функционировать Харьковская судебная палата. Первоначально в соответствии с указом от 19 октября 1865 г. предполагалось ввести в действие Судебные уставы от 20 ноября 1864 г. в 10 губерниях в 1866 г., а к 1870 г. - во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению. Однако к 1894 г. дореформенный суд сохранялся в 23 губерниях и областях на севере, востоке и юго-востоке империи.
Политические процессы 1870-х гг. демонстрировали правительству, что суд в России перестал служить надёжной опорой существующего строя. Особенное впечатление произвело оправдание в 1878 г. Веры Засулич. Поэтому в 70 - 80-х гг. XIX в. последовала серия законодательных актов, изменявших Уставы 1864 г. и направленных на изменение порядка рассмотрения дел о государственных преступлениях, изъятие из подсудности суда присяжных дел по должностным преступлениям, о злоупотреблениях должностных лиц банков, о двоебрачии, об убийстве и покушении на убийство должностных лиц при исполнении служебных обязанностей, расширение практики закрытых заседаний, отмену права Сената на возбуждение уголовного преследования против губернаторов, изменение правил о вызове свидетелей со стороны обвиняемого.
В сложившейся к концу XIX в. судебной системе Российской империи можно было выделить четыре типа судебного устройства:
37 внутренних губерний России, где судебная реформа была осуществлена в полном объеме;
Северо-Западный край, Юго-Западный край, Северный Кавказ и Прибалтика, где мировые судьи назначались правительством, а не выбирались, на Кавказе и в Прибалтике так и не был введен суд присяжных;
Царство Польское, где не было суда присяжных и суда с участием сословных представителей, мировые судьи назначались правительством;
Закавказье, Архангельская губерния, Сибирь, Туркестанский край, Закаспийская и Квантунская области, где не было судов присяжных, суда с участием сословных представителей, мировые судьи назначались правительством и на них возлагалось также производство предварительного следствия и нотариальное производство.
«Манифест» и «Положения» были обнародованы с 7 марта по 10 апреля (в Петербурге и Москве - 5 марта). Проведение Крестьянской реформы началось с составления уставных грамот, которое в основном было закончено к середине 1863 г. Уставные грамоты заключались не с каждым крестьянином по отдельности, а с «миром» в целом. «Мир» представлял собой общество крестьян, находившихся в собственности отдельного помещика. На 1 января 1863 г. крестьяне отказались подписать около 60 % грамот.
Цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость в то время, в нечерноземной полосе в среднем в 2-2,5 раза. Под влиянием Польского восстания 1863 произошли изменения в условиях Крестьянской реформы в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине: законом 1863 вводился обязательный выкуп; уменьшились на 20 % выкупные платежи; крестьяне, обезземеленные с 1857 по 1861, получали полностью свои наделы, обезземеленные ранее - частично.
Переход крестьян на выкуп растянулся на несколько десятилетий.
Переход из «временнообязанных» в «выкупные» не давал крестьянам права покинуть свой участок (то есть обещанной свободы), но значительно увеличивал бремя платежей. Выкуп земли по условиям реформы 1861 г. для подавляющего большинства крестьян растянулся на 45 лет и представлял для них настоящую кабалу, поскольку они не были в состоянии выплачивать такие суммы. Так, к 1902 году общая сумма недоимок по крестьянским выкупным платежам составляла 420 % от суммы ежегодных выплат, а в ряде губерний превышала 500 %. Лишь в 1906 г., после того как крестьяне в течение 1905 года сожгли порядка 15 % помещичьих имений в стране, выкупные платежи и накопившиеся недоимки были отменены, и «выкупные» крестьяне, наконец, получили свободу, обещанную им 45 лет назад.
Отмена крепостного права коснулась и удельных крестьян, которые «Положением 26 июня 1863» переводились в разряд крестьян-собственников путём обязательного выкупа на условиях «Положений 19 февраля». Отрезки у них в целом были значительно меньше, чем у помещичьих крестьян. Выкуп земель удельными крестьянами осуществлялся на тех же условиях, что и крепостными крестьянами (то есть капитализацией 6 % оброка). В отличие от помещичьих крестьян, переводившихся на выкуп через 20 лет, удельные крестьяне переводились на выкуп через 2 года.
Законом 24 ноября 1866 началась реформа государственных крестьян. За ними сохранялись все земли, находящиеся в их пользовании. По закону от 12 июня 1886 государственные крестьяне были переведены на выкуп. По собственному желанию крестьянин мог либо продолжать платить оброк государству, либо заключить с ним выкупную сделку. Средний размер надела государственного крестьянина составлял 5,9 десятин.
В отношении государственных крестьян не было ни отрезков, ни завышенных цен - как указывает Д.Блюм, выкупные платежи за десятину в среднем были в 2-2,5 раза ниже, чем для крепостных крестьян, следовательно, в целом соответствовали рыночным ценам на землю. Крестьянская реформа 1861 повлекла за собой отмену крепостного права и на национальных окраинах Российской империи.
13 октября 1864 был издан указ об отмене крепостного права в Тифлисской губернии, через год он был распространён с некоторыми изменениями на Кутаисскую губернию, а в 1866 - на Мегрелию. В Абхазии крепостное право было уничтожено в 1870, в Сванетии - в 1871. Условия реформы здесь сохраняли в ещё большей степени крепостнические пережитки, чем по «Положениям 19 февраля». В Армении и Азербайджане крестьянская реформа была произведена в 1870-83 и носила не менее кабальный характер, чем в Грузии. В Бессарабии основную массу крестьянского населения составляли юридически свободные безземельные крестьяне - царане, которые по «Положению 14 июля 1868» наделялись землёй в постоянное пользование за повинности. Выкуп этой земли осуществлялся с некоторыми отступлениями на основе «Положения о выкупе» 19 февраля 1861.
26"Союз трех Императоров"
России, Австро-Венгрии и Германии – был попыткой ведущих европейских монархий вновь объединить усилия перед натиском революционных сил. Это произошло вскоре после вспышки очередной революции во Франции – Парижской коммуны в 1871 г.В мае 1873 г
. Александр II и Франц Иосиф I подписали в Шёнбрунне (под Веной) договор, к которому 11 октября присоединилась Германия, эта дата и считается образованием тройственного Союза, который предусматривал взаимную помощь в случае нападения какой-либо иной страны.
Германия как раз к этому времени объединилась из разобщенных германских государств в единый Германский Рейх с центром в Пруссии (во главе с прусским кайзером Вильгельмом I). Это стало возможным только при поддержке российской дипломатии во главе с А.М. Горчаковым, который начал сближение с Пруссией, во главе правительства которой с 1862 г. стоял Бисмарк и отношения с которой в это время стали самыми дружественными за всю российско-германскую историю. Пруссия поддержала Россию в борьбе с польским восстанием 1863 г. В обмен на обещание России не препятствовать объединению Германии под прусским верховенством (иначе этого не произошло бы) Бисмарк обязался содействовать в пересмотре условий Парижского мирного договора 1856 г., которым завершилась неудачная для России Крымская война. Разгром Пруссией республиканской Франции в войне 1870-1871 гг. при дипломатической помощи России позволил Бисмарку провозгласить объединенную Германскую империю, а России – объявить об отказе от ограничений Парижского договора.
У участников нового монархического Союза были и свои узкополитические интересы для заключения договора. Россия была обеспокоена нараставшей самоуверенностью Германии и желала закрепить с ней дружественные отношения. Германия старалась предотвратить русско-французское сближение, возможное, с ее точки зрения, при нарастании германской политической мощи вместе с родственной Австрией. Австрия желала ограничить активность России на Балканах при поддержке Германии. В силу этих внутренних противоречий возникший Союз не мог быть прочным. В ходе Боснийского кризиса 1875-1878 гг. Бисмарк открыто поддержал Австро-Венгрию. И на Берлинском конгрессе 1878 г. Бисмарк поддержал Австрию против России с целью пересмотра итогов русско-турецкой войны. Был заключён австро-германский союз, направленный против России. Это означало крах "Союза трех Императоров".
Тем не менее, опасаясь франко-русского сближения, Германия предложила в 1881 г. новому российскому Императору возобновить союз, что и было сделано в июне того же года. Однако по новому договору стороны обязывались соблюдать лишь благожелательный нейтралитет в случае войны одной из них с другой державой.
27. III ГосД отработала весь предусмотренный законом пятилетний срок (1907-1912). Последняя, IV Гос Д, просуществовала без малого 5 лет, формально прекратила свою деятельность 6 октября 1917 г.
Характерной особенностью развития российского парламентаризма явилось его постепенное сползание вправо: чем больше опыта приобретала дума, тем совершеннее и профессиональнее была ее деятельность, тем консервативнее становилась она как по своему составу, так и по господствовавшим в ней идеям.
Дума работала в трех направлениях: обсуждала законопроекты, утверждала государственный бюджет, осуществляла различные запросы в адрес правительства по поводу незаконных действий властей. Механизм принятия законов был многоступенчатым и громоздким.
Столыпин заявлял, что для осуществления его программы ему нужны "20 лет покоя внутреннего и внешнего". Доказательством непрочности столыпинского "умиротворения" служит краткость периода упадка революционного движения (в 1910 г. начался новый революционный подъем, который к 1912 г. вылился в открытые массовые выступления крестьянства). Не стали законами законопроекты о местном и волостном суде, остался неосуществленным план реформирования административного управления. На народное образование дума отпускала жалкие гроши. А так называемые рабочие законы, которые дума приняла в 1912 г., страховавшие рабочих от несчастных случаев и на случай болезни, - скорее были антинародными законами. Народ все больше относился к думе с равнодушием, а в буржуазных кругах высказывалось недовольство отсутствием "реформ". Большая часть земли осталась у помещиков. Если кадеты, левые октябристы считали, что избежать новой революции можно путем реформ, то правительство все больше отходило от этого курса.
Деятельность IV Гос Д в предвоенные годы сводилась лишь к запросам, утверждению бюджета, декларированию партийных взглядов при обсуждении законопроектов. Депутатов крайне правых и левых партий в равной степени отличал деструктивный характер их парламентской работы. В IV думе при посредничестве прогрессистов (лидер фракции текстильный фабрикант А. И. Коновалов) либеральное большинство сказывалось чаще, чем в III думе. Оно проявило себя в "оппозиционных" голосованиях, в попытках проявить "самостоятельную" законодательную инициативу. Левую оппозицию в думе занимали трудовики, эсеры и социал-демократы. Декларация социал-демокр фракции, оглашенная с думской трибуны 7 декабря 1912 г., включала демократические требования. Радикализм IV думы означал, что социальные противоречия вновь обострились, надвигались новые революции.
Российский парламентаризм берет свое начало с 1906 г. (парламентские традиции многих европейских стран складывались веками). Дважды думу разгоняло правительство, она имела четыре созыва и просуществовала 12 лет, вплоть до падения самодержавия. За такой короткий срок дума не могла реализоваться как традиционная парламентская структура. Дума была далека от совершенства. Она сковывалась антидемократическими нормами, регулирующими порядок ее работы, антидемократическим законом о выборах. Однако в думе сложилась своя традиция. Здесь утвердился открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усеченный, за государственными финансами и действиями властей. Дума стала центром легальной политической борьбы. В ходе думской тактики каждая партия совершала ошибки, просчеты, допускала заблуждения. Но обличение и критика верховной власти развивали традиции демократического решения важных государственных вопросов. Российский парламентаризм сыграл свою положительную роль в демократизации российского общества, но не остановил назревавшего революционного взрыва.
Революция 1905-1907 гг., последовавшие за ней реформы не разрешили имевшихся глубинных противоречий. Россия оказалась средоточием таких острейших противоречий, как противоречие между феодализмом и капитализмом как источником буржуазной революции; противоречием между буржуазией и рабочим классом, генератором пролетарской революции; противоречием между имперским центром и национальными окраинами как источником национально-освободительных революций. Три типа революций соединились в одной стране в одно время.
Андрей Клишас. Фото: ПГ / Юрий Паршинцев
Сегодня Совет Федерации рассмотрит пакет законов, направленных на совершенствование судебной системы Российской Федерации. Что изменится в структуре третьей власти, чем она будет дополнена и как вводимые новшества повлияют на отправление правосудия в нашей стране? Об этом «Парламентской газете» рассказал председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству .
Андрей Александрович, как известно, часть законодательных инициатив по совершенствованию судебной системы Российской Федерации на рассмотрение парламента внесена Верховным судом, другая часть - Президентом России. Что именно было предложено главой государства?
По инициативе Президента Российской Федерации очень важные изменения внесены в процессуальные кодексы. Вводится обязательное аудиопротоколирование судебного заседания в гражданском процессе и уголовном процессе в судах первой и апелляционной инстанций.
Предусматривается автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных, уголовных и административных дел. Формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, допускается только в случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы.
Эти изменения позволят исключить влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, на судебный процесс, укрепить самостоятельность и независимость судей.
Предусматривается автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных, уголовных и административных дел.
Закрепляется процессуальный статус помощника судьи и его полномочия. Помощнику даётся право оказывать помощь судье в подготовке проектов судебных актов, вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, совершать иные процессуальные действия.
Кроме того, в Закон «О статусе судей в Российской Федерации» внесены поправки, направленные на изменение роли председателей судов при назначении судей, а также на совершенствование порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Вводится такой дополнительный вид дисциплинарного взыскания, как понижение в квалификационном классе, который позволит квалификационным коллегиям судей более точно применять меры дисциплинарной ответственности в отношении судей и дифференцировать ответственность за допущенные нарушения в зависимости от конкретных обстоятельств.
- В чём заключаются основные новшества законопроекта, внесённого Верховным судом Российской Федерации?
Самое главное нововведение заключается в том, что в рамках действующей системы судов создаются структурно самостоятельные кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, действующие в пределах территории соответствующего судебного округа.
В настоящее время сложилась ситуация, при которой в областных и равных им судах сконцентрированы полномочия сразу двух судебных инстанций - суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции.
Деятельность же новых судов не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции, что поможет свести к минимуму любое воздействие на суд, в том числе местных властей, снизить коррупционные риски и, безусловно, обеспечит их независимость и самостоятельность. Таким образом, апелляционные и кассационные жалобы будут рассматривать абсолютно независимые друг от друга суды.
Деятельность же новых судов не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.
И очень важно, что законопроект, направленный на реализацию принципа независимости судей, был предложен самим Верховным судом.
- Какое количество судов будет создано и каковы их полномочия?
Создаётся девять кассационных судов и пять апелляционных судов общей юрисдикции в пределах соответствующих судебных округов. В системе военных судов создаются кассационный военный суд и апелляционный военный суд.
В целом реформа коснётся небольшого количества дел, поскольку все дела первой инстанции и большая часть дел апелляционной инстанции будут рассматриваться по действующим на сегодняшний день правилам.
Кассационный суд общей юрисдикции будет вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям. В его ведении - рассмотрение дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, областных и равных им судов. Таким образом, полномочия по рассмотрению дел, которые ранее рассматривались в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда, передаются в компетенцию кассационных судов общей юрисдикции.
Апелляционный суд общей юрисдикции будет являться непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного апелляционного округа областным и равным им судам. Он станет рассматривать дела по апелляционным жалобам на акты указанных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу.
Полномочия по рассмотрению дел, которые ранее рассматривались в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда, передаются в компетенцию кассационных судов общей юрисдикции.
Таким образом, апелляционным судам общей юрисдикции будет передана часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке областных и равных им судов общей юрисдикции и часть функций Верховного суда Российской Федерации.
Сейчас суды областного звена рассматривают в качестве суда первой инстанции наиболее значимые и сложные категории уголовных, гражданских и административных дел. Например, дела об убийстве двух и более лиц, дела, связанные с государственной тайной, дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Апелляционные жалобы по этим делам подаются в Верховный суд Российской Федерации. При этом, рассматривая по первой инстанции уголовные дела, суды областного звена принимают и промежуточные судебные решения, например об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционные жалобы на такие решения рассматривает судебная коллегия этого же суда. Получается, что в настоящее время суды областного уровня совмещают функции нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам.
Как принималось решение о местоположении апелляционных и кассационных судов в конкретном городе? И как получилось, что по местам размещения апелляционная и кассационная инстанции в ряде случаев совпадают?
На стадии подготовки законопроекта этот вопрос разрабатывался Судебным департаментом при Верховном суде. В процессе работы над законопроектом мы этот вопрос доработали. Главными критериями определения границ судебных округов стали обеспечение доступности правосудия и оптимальные судебные нагрузки с учётом количества судебных споров в каждом регионе. При определении городов, где будут размещены суды, учитывали и транспортную доступность, и имеющуюся необходимую инфраструктуру, недвижимое имущество. Всё это позволит оперативно и с минимальными издержками для федерального бюджета организовать работу судов.
При определении городов, где будут размещены суды, учитывали и транспортную доступность, и имеющуюся необходимую инфраструктуру, недвижимое имущество.
Что касается вопроса о совпадении мест размещения апелляционных и кассационных судов, хочу подчеркнуть, что главная задача, которая ставится при создании структурно самостоятельных апелляционных и кассационных судов, - это обеспечение независимости судей и вынесения ими решений. Поэтому непринципиально то, что они находятся в одном городе, главное, что суды обособлены, у каждого из них свой председатель, свои судьи и свой аппарат.
В ходе обсуждения законопроекта высказывались опасения, что после его принятия доступ к правосудию будет затруднён. Ведь людям станет сложнее добираться в создаваемые межрегиональные суды: порой расстояние между регионами - тысячи километров.
Хочу вас заверить, что эти опасения беспочвенны. В целях приближения правосудия к месту жительства лиц, участвующих в деле, но проживающих в отдалённых местностях, в составе кассационного и апелляционного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Более того, кассационные и апелляционные суды могут проводить заседания в других населённых пунктах, расположенных в пределах соответствующего судебного округа, если сочтут это необходимым.
Второй момент - существует возможность проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи. Это позволяет участвовать в судебном процессе, находясь в любой точке страны, включая труднодоступные и отдалённые регионы. При этом следует учитывать, что в кассационном судопроизводстве не предполагается исследования новых доказательств и оценки новых обстоятельств. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело. В связи с этим личная явка сторон в суд кассационной инстанции не имеет того значения, которое она приобретает при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Создание кассационных и апелляционных судов и формирование их штатного расписания планируется путем перераспределения существующей в настоящее время штатной численности судей областных и равных им судов.
Какое количество судей потребуется во вновь создаваемые кассационные и апелляционные суды и каким образом будет проходить формирование состава судейского корпуса?
Исходя из уровня судебной нагрузки, предполагается, что во вновь образованных кассационных и апелляционных судах судейский корпус составит почти тысячу человек, и в большинстве своём это будут судьи, переназначенные из других судов. Верховным судом были проведены опросы, большинство судей изъявили желание работать во вновь создаваемых судах.
Таким образом, создание кассационных и апелляционных судов и формирование их штатного расписания планируется путём перераспределения существующей в настоящее время штатной численности судей областных и равных им судов, которая высвободится в результате передачи ими полномочий по рассмотрению дел в апелляционном и кассационном порядке.
Что касается размера оплаты их труда, то он устанавливается соответствующим аналогичным должностям судей арбитражных судов округов и арбитражных апелляционных судов.
- Когда новые суды будут сформированы и начнут рассматривать дела?
Кассационные и апелляционные суды будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Но решение о дне начала их деятельности примет Пленум Верховного суда Российской Федерации, о чём он обязан официально известить не позднее 1 октября 2019 года.
При этом председатели апелляционных судов и кассационных судов должны будут назначены на должность не позднее 15 октября 2018 года.
Важно отметить, что полномочия президиумов судов областного звена по рассмотрению кассационных жалоб сохранятся, если эти жалобы поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда, но не позднее 1 октября 2019 года. Точно так же сохранятся полномочия судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий судов областного уровня по рассмотрению апелляционных жалоб на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции областными и равными им судами, если жалобы поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.
17.08.2018 1 4818
сайт – о новой судебной реформе.
В нашей стране будет создана новая система апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
Президент подписал ФКЗ от 29.07.2018г. N1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Документ внес значительные изменения в структуру СОЮ.
Поправки предусматривают появление 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции, изменение системы обжалования судебных актов.
Ожидается, что появление в РФ этих судов обеспечит беспристрастность, независимость в ходе рассмотрения жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций. Так, не будет ситуаций, когда проверка решения проводится в том же суде, где дело рассматривалось в качестве суда 1-й инстанции. Изменения призваны усовершенствовать систему СОЮ, оптимизировать нагрузку на суды. В системе арбитражей уже есть положительный опыт работы раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций.
Апелляционные суды общей юрисдикции
во второй инстанции станут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты облсудов и равных им судов, вынесенные ими в качестве суда 1-й инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении актов, вступивших в силу.
При этом за облсудами и равными им останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений райсудов, вынесенных в 1-й инстанции.
Новые апелляционные суды станут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории ВС республик, облсудам и пр. Так, к примеру, 1-й апелляционный СОЮ (г.Москва) будет вышестоящей инстанцией для соответствующих судов Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской и др. областей.
Кассационные суды общей юрисдикции
получат кассационные полномочия облсудов и равных им судов, они приступят к рассмотрению дел по жалобам на вступившие в силу судебные акты мировых судей, райсудов, облсудов и равных им судов, апелляционных СОЮ, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении актов, которые вступили в силу.
В новых судах будут президиум и судебные коллегии по административным, гражданским и уголовным делам.
Законом закреплены места постоянного пребывания новых судов. Так, кассационные суды
появятся в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово
и
Владивостоке
. Апелляционные суды
начнут работать в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде
и
Новосибирске
.
Для рассмотрения жалобы необязательно будет ехать в соседний регион, ведь, кроме основных судов, закон дает возможность создавать постоянные судебные присутствия. Это должно обеспечить равный доступ к правосудию для всех.
Закон вступил в силу 30 июля 2018г., кроме отдельных положений. Новые суды будут считать образованными с момента назначения на должность не менее 50% от установленной численности судей каждого суда. Решение о дне начала работы судов примет Пленум Верховного суда РФ. При этом срок назначения руководителей новых судов – до 15 октября 2018г.
. Дмитрий Соколов, кандидат юридических наук, директор юридической компании «Соколов и партнеры»
, считает, что новая система апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции будет способствовать развитию судебной системы в целом, объективности и беспристрастности судей в частности. «Скорее всего, при обжаловании судебных решений первой инстанции процент изменения (отмены) судебных актов увеличится. Кроме того, обсуждаемая реформа снижает риски возникновения «местничества» в регионах и существующей «де-факто» подчиненности судей главам исполнительной власти. Сегодня зачастую решения апелляционной и кассационной инстанции принимают судьи, которые «выросли» из системы судов первой инстанции, и отмена решения им дается нелегко (на обжалуемый акт судья смотрит через призму отношений со своим прежним местом работы, бывшими коллегами, руководством вместо объективной оценки дела). Еще одним плюсом изменений является возможность формирования единообразия судебной практики по округам (аналогично существующей в системах арбитражных судов)», - отметил эксперт. По мнению Д.Соколова, недостаток изменений только один: территориальная удаленность инстанций от участников дела. «Скорее всего, это приведет к увеличению количества дел, в которых принимают участие представители сторон», - считает он.
В целом положительно оценивает изменения и Андрей Гривцов, адвокат, старший партнер Адвокатского бюро «ЗКС»
. «Идея введения новой системы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции выглядит разумно, и пока каких-то оснований для ее критики я не нахожу. Кажется оправданным довод о том, что отныне судьи апелляционной и кассационной инстанции не будут работать в одном суде с судьями, принимавшими решение в суде первой инстанции, а, значит, должны быть более независимы в оценке этого решения, не подчиняясь при этом единому председателю», - заметил адвокат. По его словам, недостаток лишь один – нет понимания, что в действительности будет на практике. «В России практика любит вносить негативные изменения в теоретически прекрасную идею. Остается надеяться, что данная реформа судебной системы повлечет именно те позитивные изменения, которые декларируются авторами законопроекта, и здравая инициатива не будет перечеркнута кривизной правоприменения», - уточнил А.Гривцов.
Павел Курлат, партнер «Первой Юридической Сети»
, в беседе с сайт также заявил, что пока сложно предположить, как новая система будет работать. «Формально понятно, что это будет аналог арбитражных судов, образованный немного по другому территориальному принципу. Сама реализация новой системы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции обеспечит объективный принцип проверки судебных решений. Конечно, вопрос создания новой системы апелляционных и кассационных судов обсуждался давно, но для многих принятие нового закона стало неожиданностью, аналогично с тем, как произошло с реорганизацией высших судебных инстанций и передачей полномочий верховному суду в сжатые сроки», - пояснил юрист, добавив, что не был учтен организационный момент. «Неизвестно, какой кадровый состав будет набран на вторую и третьи инстанции. Уже объявлены конкурсы на замещение вакансий, и, насколько я знаю, есть определенные проблемы с наполнением инстанций в кадровом плане, - подчеркнул эксперт. Формальные моменты при принятии закона прорабатывались, но в организационном плане, мне кажется, вряд ли успели подготовиться».
Дмитрий Барсуков, адвокат Балтийской коллегии адвокатов им. Анатолия Собчака
не согласен с коллегами: «Проблема здесь не в том, что судья трудится в одном городе с коллегой, чье решение обжалуется. Налицо характерное для сегодняшнего дня «наведение марафета», а не тяжелая, длительная и дорогая работа по решению системных проблем отечественного правосудия». По его мнению, необходимо было действовать иначе: «Конечная цель – справедливое и честное правосудие в первой же инстанции, не так ли? Вероятно, добиться этого иным путём, чем построить новые здания судов и прикрепить на них новые таблички, не представляется возможным. Хотя разведение по разным углам судей сейчас дает призрачную надежду на то, что судья апелляционного суда, рассматривая решение первой инстанции районного суда соседнего региона, не проникнется профессиональной солидарностью с коллегой хотя бы по территориальному признаку и таки вынесет взвешенное и обоснованное решение». Д,Барсуков уверен, что «от перемены мест слагаемых судебной системы, ситуация, скорее всего, не изменится». «В целом, говоря об ожиданиях от реформы, отнесу себя к оптимистам и предположу, что хуже все равно уже не будет», - заключил адвокат.
Лейла Досумова
Президент России подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Документом внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции.
В чём суть нового закона?
Поправками предусмотрено создание структурно самостоятельных пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, а также изменение системы обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу.С какой целью приняты поправки?
Необходимость создания в России структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции обусловлена потребностью обеспечения беспристрастности, независимости при рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций. В результате нововведения будет исключена ситуация, когда проверка судебного акта осуществляется в том же суде, в котором дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. Так, к примеру, частная жалоба, представление на определение краевого, областного суда, суда города федерального значения, вынесенное им по первой инстанции по гражданскому или административному делу до принятия поправок также подлежало рассмотрению апелляционной инстанцией этого же суда. Изменения позволят усовершенствовать систему судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. Стоит отметить, что в системе арбитражных судов уже имеется положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций.Какова компетенция новых апелляционных судов?
Апелляционные суды общей юрисдикции во второй инстанции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции. То же самое касается рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений судебных коллегий областных и равных им судов.
Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим. Так, например, 1-й апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) будет вышестоящей инстанцией для соответствующих судов Белгородской, Брянской, Владимирской Воронежской, Калининградской, Костромской, Псковской и других областей.
Какие дела будут рассматривать кассационные суды?
Кассационным судам общей юрисдикции переданы кассационные полномочия областных и равных им судов и, таким образом, они будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные акты мировых судей, районных судов, областных и равных им судов, апелляционных судов общей юрисдикции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.Эти суды являются вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.
Каков состав новых судов?
Новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут состоять из президиума и судебных коллегий по гражданским, административным и уголовным делам.Где расположены новые суды?
Законом определены места их постоянного пребывания. Так, кассационные суды разместят в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке. Апелляционные суды закрепятся в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске.Для рассмотрения жалобы обязательно приезжать в соседний регион?
Необязательно, помимо основных судов, закон позволяет создать постоянные судебные присутствия по другому адресу вне места постоянного пребывания суда. Это поможет обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных районах.Когда Закон № 1-ФКЗ вступает в силу?
Закон вступил в силу 30 июля 2018 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.Когда новые суды начнут работать?
Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум Верховного Суда РФ. Эта информация должна быть опубликована не позднее 01.10.2019.При этом срок назначения председателей новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции установлен до 15 октября 2018 года.
