Понятие средства и основные приемы юридической техники. Приемы юридической техники: понятие и виды

  • Юридическая техника как учебная дисциплина
    • Юридическая техника в структуре теории государства и права
    • Эволюция научных взглядов о юридической технике
    • Предмет юридической техники
    • Методология юридической техники
    • Структура курса «Юридическая техника»
    • Значение юридической техники для юриста
  • История развития юридической техники
    • Практика применения юридических технологий и наука юридической техники
    • Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право)
      • Правоприменительная техника в древнем обществе
    • Юридическая техника в традиционном обществе (сословное право)
    • Юридическая техника в индустриальном обществе (развитое, зрелое, общегосударственное право)
      • Правоприменительная техника в индустриальном обществе
  • Понятие и виды юридической техники
  • Общие правила юридической техники (содержание юридической техники)
    • Понятие содержания юридической техники
    • Правила достижения социальной адекватности права (содержательные правила)
    • Правила обеспечения логики права
    • Структурные правила (внутренняя форма правового документа)
    • Языковые правила
    • Формальные (реквизитные) правила
    • Процедурные правила
  • Правотворчество
    • Понятие и виды правотворчества
    • Законодательство: три подхода к его пониманию
    • Требования к законодательству (критерии качества законодательства)
    • Ошибки в законотворчестве
    • Экспертиза проектов нормативных актов
    • Понятие законодательной техники и ее содержание
  • Правила формирования содержания нормативных актов
    • Требования к содержанию нормативных актов (содержательные правила)
    • Основные способы и приемы формирования содержания нормативных актов
      • Правовые дефиниции
      • Декларации
      • Юридические конструкции
      • Правовые презумпции
      • Правовые фикции
      • Правовые аксиомы и исключения
      • Иные способы формирования содержания норм правовых актов
    • Логика нормативного правового акта
      • Система логических требований (правил) в правотворчестве
      • Регламентирование всех элементов логической нормы права
    • Требования к внутренней форме нормативных актов
      • Структура нормативного акта
      • Структурные единицы текста
      • Примечание
      • Заключительные положения, приложения
    • Языковые правила
      • Система языковых (лингвистических) средств нормативных актов
      • Стиль нормативных актов
      • Символические приемы
  • Техника создания корпоративных нормативных правовых актов
    • Понятие и признаки корпоративного права
    • Принципы создания корпоративных нормативных актов
    • Особенности корпоративных актов
    • Ошибки при принятии корпоративных актов
  • Правотворческая процедура
    • Процедуры в праве
    • Требования к правотворческой процедуре
    • Планирование правотворческой деятельности: его значение и виды планов
    • Концепция нормативного акта как модель отражения социальной действительности
    • Виды правотворческих процедур
    • Процедура ведомственного правотворчества
    • Процедура принятия правительственных постановлений
    • Типы парламентов и их влияние на законотворческий процесс
    • Стадии законодательного процесса
      • Принятие закона
  • Опубликование и вступление в силу нормативных актов
    • Опубликование нормативных актов
    • Вступление нормативных актов в силу
  • Систематизация правовых актов как вид юридической работы
    • Понятие и причины систематизации
    • Причины и значение систематизации
    • Принципы систематизации
  • Правила систематизации юридических документов
    • Кодификация и правила ее проведения
    • Консолидация и правила ее проведения
    • Инкорпорация и правила ее проведения
    • Учет правовых актов
    • Компьютеризация работы по систематизации
  • Толкование как вид юридической работы
    • Понятие толкования
    • Структура толкования
    • Причины толкования
  • Техника толкования нормативных актов
    • Интерпретационная технология
    • Неофициальное толкование
    • Аутентичное толкование
    • Судебное толкование
    • Акты толкования и их особенности
  • Правила создания правореализационных юридических документов
    • Осуществление норм права
    • Правореализационные документы и техника их создания
  • Техника ведения договорной работы
    • Технико-юридические особенности договоров
      • Понятие и содержание договора
      • Типовая структура договора
    • Ведение договорной работы
    • Стадии договорной работы
  • Правоприменение как тип осуществления права
  • Судебные акты и техника их составления
    • Виды судебных актов
    • Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: общая характеристика
    • Требования к содержанию основных судебных актов
      • Обоснованность и мотивированность
      • Справедливость и полнота
    • Правила обеспечения логики основных судебных актов
    • Структура основных судебных актов
    • Языковые правила составления судебных актов
      • Стилистические правила

Юридический инструментарий

На первый взгляд, принципиальных расхождений во мнениях ученых по данному вопросу вроде бы нет. Никто не возражает, что юридическая техника - это приемы, способы и т.д. Правда, нет единого мнения, что именно относить к приемам, средствам юридической техники. Более того, некоторые авторы не видят разницы между средствами, приемами, способами и методами.

Рассмотрим эти понятия более подробно.

Средства юридической техники - это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

  • тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать;
  • периодические издания, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки;
  • карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные блоки, если речь идет о систематизации нормативных актов;
  • компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов;
  • фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия, и т.д.

Все, относящееся к средствам, - это искусственно созданные человеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря, их можно потрогать руками и использовать в деятельности. Некоторые из них используются не только в правовой работе. Однако это вовсе не означает, что их надо не замечать при построении научной теории юридической техники. Тем более что в юридической практике они используются и будут использоваться.

Приемы юридической техники - это действия, способные повторяться при осуществлении чего-либо. Таков, например, прием отсылок к другому нормативному акту. Статья 264 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Правоприменителю предлагается обратиться к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Способы юридической техники - это сложная по содержанию деятельность, включающая совокупность приемов. В качестве примера можно рассмотреть конструкцию договора, которая в Трудовом кодексе РФ неоднократно используется законодателем (коллективный договор, трудовой договор и иные соглашения). Помимо определения каждого из видов договоров, в Кодексе проводится их детализация (указываются субъекты, права и обязанности и др.).

Методы юридической техники - это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений. Например, человек, которого оскорбили, может защитить свое достоинство либо в уголовно-правовом, либо в гражданско-правовом порядке. Так, ст. 130 УК РФ формулирует понятие «оскорбление» и предусматривает в качестве одной из санкций за него взыскание штрафа. Гражданский кодекс РФ предлагает возмещение морального ущерба за оскорбление в пользу униженного гражданина.

Таким образом, указанные понятия (средства, приемы, способы, методы), составляющие содержание юридической техники, не однозначны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать юридическими инструментами. В соответствии с этим можно дать несколько иное определение юридической техники, где акцент делается на инструментальном подходе к юридической технике.

Юридическая техника - это совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов.

Структура юридической техники

Первым о структуре юридической техники, т.е. делении ее на части, написал С. С. Алексеев. По его мнению, техническими средствами являются юридические конструкции, терминология ит.п., а правовой технологией следует считать способы изложения норм, например систему отсылок.

Н. А. Власенко полагает, что юридическая технология отвечает на вопрос, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные операции, а юридическая техника - с помощью каких приемов и средств должны осуществляться те или иные технологические операции.

Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая техника, сложился и у В. М. Баранова. По его мнению, говоря о юридической технике, мы имеем в виду приемы, процедуры выполнения юридической работы, поскольку правильнее говорить не о юридической технике, а о юридической технологии.

Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием частей структуры юридической техники.

Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки - это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьезную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, об умении, о мастерстве ее выполнения. Все, что относится к процессу, правилам и процедуре выполнения работы, принято называть технологией.

Во-вторых, при таком понимании элементов структуры юридической техники за бортом остаются материальные средства, не просто облегчающие выполнение юридической работы, а делающие ее иногда невозможной или неэффективной1. В самом деле, мыслимо ли сегодня обойтись без компьютеров, проводя законодательную работу, когда требуется в связи с принятием какого-либо закона отменять или вносить изменения порой в сотни нормативных актов.

Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов. Он предложил для характеристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мнению, более общий термин «юридическая технология».

Юридическая технология у него состоит из трех частей:

  1. юридическая техника - средства достижения практических целей: общесоциальные (язык, буквы, цифры, понятия, суждения, нормы ит.п.), специально-юридические (правовые понятия, конструкции, правовые предписания, нормативные акты и иные правовые явления), технические (компьютеры, фотоаппараты и т.д.);
  2. юридическая тактика - совокупность интегрированных приемов, способов и методов юридической практики или основы ее организации и планирования;
  3. юридическая стратегия - способы достижения главных, наиболее существенных и окончательных целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.

Усилия В. Н. Карташова в деле разработки понятия юридической техники можно оценить только положительно. Однако не во всем с ним можно согласиться.

Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. Например, компьютеры и правовые конструкции - не равнозначные инструменты, используемые в юридической деятельности.

Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия - принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы в зависимости от того, какая цель ставится: ближайшая или дальняя. Здесь просматривается целевой критерий разграничения этих смежных понятий. Но можно ли применять разные критерии (целевой и инструментальный) для конструирования единого правового понятия «юридическая технология»? Скорее всего, по правилам логики, категорически нельзя. В любое понятие включаются лишь однородные предметы и явления.

Обзор приведенных позиций по вопросу о структуре юридической техники свидетельствует о том, что научная мысль еще не пришла к единому мнению. У автора есть своя позиция на этот счет, которая и будет изложена ниже.

Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет следующую свою структуру.

Для классификации выберем материальный критерий (т.е. возможность объективизации), или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники.

Это и есть собственно юридическая техника (то, что делается руками человека). Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить эту сложную работу. Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией.

Итак, структурно юридическая техника состоит из двух частей:

  1. собственно юридическая техника;
  2. юридическая технология.

По своему удельному весу юридическая технология явно перевешивает. В правовой работе как нигде высоки не материальные, а именно интеллектуальные затраты (знания, умение, мастерство, опыт). Не случайно право как социальный институт приобрело зрелость и взяло на себя основную нагрузку по упорядочению общественной жизни лишь к концу 2-го тысячелетия н. э. (и это в Европе, развивающейся по сравнению с другими регионами мира с большим динамизмом).

Тем не менее, научная точность не позволяет отбрасывать технические средства (собственно юридическую технику), без которых юридическая деятельность крайне затруднительна.

Следует выделить два подхода к организации юридической работы: тактический и стратегический. Тактика и стратегия - это именно подходы к организации работы юриста, а не сама работа, которая осуществляется по правилам юридической техники. Поэтому включать юридическую тактику и стратегию в структуру юридической техники вряд ли справедливо.

Юридическая тактика - это линия поведения, образ действий, заключающийся в планировании юридической деятельности, ее организации для достижения поставленной цели. Например, Государственная Дума, согласившись с предложением Правительства РФ о либерализации акций Газпрома, приняла соответствующий законопроект вне очереди; судья, рассматривающий сложное дело, решает огласить резолютивную часть своего решения в зале судебного заседания, а потом составить решение по всем правилам юридической техники.

Юридическая стратегия - это совокупность принципов, общая руководящая линия, установка, направленные на достижение главной цели (долгосрочные или общие планы, прогнозы, программы юридической деятельности). К сожалению, в нашем обществе стратегический подход пока не в почете.

Государственная Дума составляет планы своей работы, в том числе на перспективу (сейчас в законодательном портфеле содержится около 500 законопроектов). Однако когда видишь, как порой проходят пленарные заседания в Государственной Думе, очень хочется спросить: не забыли ли депутаты о перспективном плане законопроектных работ? Вот почему принятие многих законопроектов откладывается и они из года в год переходят в планы на следующий год.

Юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

Соответственно, юридическую технику можно разделить:

· на правотворческую;

· правореализационную (правоприменительную);

· интерпретационную.

Важнейшим видом юридической техники является правотворческая , которой присущи свои приемы (способы) и средства. Учитывая это, можно сказать, что правотворческая техника – это совокупность приемов (способов) и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов.

Средства юридической техники - это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных

(реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т.п.)средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта. В качестве средств правотворческой техники, в частности, используются:

1. средства юридического выражения воли законодателя, которая может выражаться в различном построении норм права, в помещении их в соответствующую отрасль права;

2. средства словесно-документального изложения текста документа (реквизиты: наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступление в действие, подписи и т. п.);

3. структурное построение (определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность и др.);

4. правовые презумпции (предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденных предшествующим опытом);

5. правовые фикции (несуществующее положение, признаваемое в соответствии с законодательством существующим и влекущее соответствующие юридические последствия. Фикции в нормативных актах выражаются словами «как бы», «как если бы», «допустим».

6. Фиктивным является начало исчисления срока для признания гражданина безвестно

7. отсутствующим или умершим);

8. правовые аксиомы (положения, не требующие в юридическом процессе доказательств –нельзя быть судьей в своем собственном деле; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; нет преступления без указания на то в уголовном законе и др.);

9. правовые оговорки (имеющие специальную нормативно-лексическую форму положения,

которые частично изменяют содержание или объем действия нормы права и порождают определенные юридические последствия. Формы нормативного выражения правовых оговорок – те термины и логико-языковые конструкции, при помощи которых в нормативных актах

устанавливаются оговорки типа «как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.).

Эффективность и результативность законов и иных нормативно-правовых актов в большой мере зависит от того, насколько точны и ясны юридические формулировки, насколько они логически связаны и последовательны, насколько единообразно применение юридических понятий и терминов. Этому способствуют правила и приемы юридической техники, которые используются законодателем в ходе подготовки нормативно-правовых актов.

Юридическая техника в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное. Необходимо отметить, что уровень развития юридической техники всегда служит надежным показателем уровня развития правовой культуры общества. Несомненно также и то, что

юридическая техника не чисто техническая, прикладная проблема, а критерий определения сущности права, критерий направленности политической воли законодателя.

Правила подготовки проектовнормативных актов весьма многообразны и многочисленны. Назовем наиболее общие из них:

1) конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

2) логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

3) отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

4) ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов типа «бесчинство», «буйнопомешанный», «исключительный цинизм» и др.;

5) отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов («присовокуплять», «довольствие» и др.);

6) краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

От правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта. Это специфические и унифицированные нормы, которые фиксируют официальные реквизиты и структурные части нормативного акта. Так, все конституции всегда имеют преамбулу (вводную часть), а кодексы состоят обычно из общей и особенной частей, нумерация статей в кодексе сплошная, и при включении в него новой нормы ей присваивается индекс («значок»), который не нарушает установленной нумерации.

К реквизитам нормативного акта, подтверждающим его официальный характер, относятся: дата и место его принятия, подписи должностных лиц, заголовок (полный и сокращенный), указание на адресатов юридического документа.

1. простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и эмоционально насыщенных терминов типа «бесчинство», «исключительный цинизм» и др.;

2. отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов («присовокуплять», «довольствие» и др.);

3. краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

От правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта. Это специфические и унифицированные нормы, которые фиксируют официальные реквизиты и структурные части нормативного акта. Так, все конституции всегда имеют преамбулу (вводную часть), а кодексы состоят обычно из общей и особенной частей, нумерация статей в кодексе сплошная, и при включении в него новой нормы ей присваивается индекс, который не нарушает установленной нумерации.

66. Правовой статус личности: понятие, структура, виды.

Правовой статус - это совокупность прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, признаваемых и гарантируемых государством. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение , вводит его в законодательные рамки. Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма.

Правовой статус личности определяется всей совокупностью прав человека и гражданина, отраженных в нормах всех отраслей действующего права.

Правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реально действующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственных основ данного общества. Потому его нельзя правильно понять и раскрыть, не обращаясь к сущности того уклада, в условиях которого он складывается и функционирует Правовой статус - это часть, элемент общества.

Для современного юридического статуса личности в Российской Федерации характерны такие особенности, как крайняя его неустойчивость, слабая социально-правовая защищенность, отсутствие надежных гарантирующих механизмов, неспособность государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, безопасность.

Правовой статус - это сложная , собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми.

Виды правового статуса . Различают: а) общий, или конституционный, статус гражданина;

б) специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан; в) индивидуальный статус; г) статус физических и юридических лиц; д) статус иностранцев, лиц без гражданства или с

двойным гражданством, беженцев; е) статус российских граждан, находящихся за рубежом;

ж)отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и т.д.;

з)профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора);

и) статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны (Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств). Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют первые три вида.

Общий правовой статус – это статус лица как гражданина государства, члена общества. Он определяется прежде всего Конституцией и не зависит от различных текущих обстоятельств (перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций), является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью.

Специальный, или родовой, статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работников, учителей, рабочих, крестьян, инвалидов, участников войны и т.д.). Указанные слои, группы, базируясь на общем конституционном статусе гражданина, могут иметь свою специфику, дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные текущим законодательством. Совершенствование этих статусов – одна из задач юридической науки.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемая работа, иные характеристики). Он представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей гражданина. Твердое знание каждым своего личного статуса, своих прав, обязанностей, ответственности, возможностей – признак правовой культуры, юридической грамотности. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он меняется вместе с теми изменениями, которые происходят в жизни человека.

Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, распаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах – гражданина своего государства (общий статус), он принадлежит к определенному слою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом, и он же представляет собой отдельную, неповторимую личность, т.е. имеет индивидуальный статус. Общий правовой статус у всех один, специальных статусов – множество, а индивидуальных ровно столько, сколько граждан.

Само собой разумеется, что специальные, индивидуальные и все прочие статусы не могут противоречить общему (конституционному) статусу. Напротив, они должны соответствовать ему как базовому, первичному, исходному.

Правовой статус – сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми.

В структуру этого понятия входят следующие элементы : а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическая ответственность;ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного) типа.

Было установлено, чтоправоспособность и правовой статус – разные явления и категории. Они соотносятся как часть и целое. Правовой статус, безусловно, базируется на правоспособности, но к ней не сводится. Он шире, богаче, структурно сложнее, выступает обобщающим, собирательным понятием.


Похожая информация.


Как уже было отмечено ранее, под приемами юридической техники понимают способные повторяться действия уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операции). Средства применяются в процессе реализации этих приемов. И приемы, и средства, используемые в практической юридической деятельности, входят в понятие юридической техники наравне с ее правилами и методами.

Приемы по большей части носят интеллектуальной характер, включая варианты профессионального мышления, анализа и обработки информации, а также понятийный аппарат.

Средства представляют собой предметно-техническую составляющую юридической техники - механизмы технического поиска, обработки, хранения и передачи информации, связь и правовой мониторинг, правовые аксиомы, презумпции, фикции и др.

По своему содержанию технико-юридические приемы и средства связаны главным образом со структурой права, т.е. представляют собой такие приемы и средства, при помощи которых создается архитектура нормативных актов. Их особенности зависят от того, какой аспект правовых документов находится в центре внимания на данный момент - форма юридического изложения или же форма внешнего документального выражения. В соответствии с этим по своему содержанию юридические приемы и средства могут быть подразделены на два основных вида:

  • юридического воплощения воли законодателя;
  • формального выражения содержания нормативного акта.

Средства юридической техники первого вида это нематериальные формы, с помощью которых строится право - облекается в юридический вид его интеллектуально-волевое и юридическое

Главными здесь являются (рис. 1.6):

  • - юридические построения и конструкции, т.е. те первичные типовые схемы, с которых начинается юридико-техническое строительство права;
  • - отраслевая типизация, выражающаяся в достижении соответствия устоявшимся стереотипам конкретных сфер правового регулирования и правоотношений;
  • - юридическая терминология, призванная выразить в словесном виде нормативные построения, юридические конструкции и отраслевую типизацию;
  • - правовые аксиомы, презумпции и фикции, используемые для обеспечения формальной определенности права.

Рис. 1.6. Средства юридического воплощения воли законодателя

Перечисленное выражает особенности построения закрепляемой в нормативном акте воли законодателя, относясь в определенной степени к внешней форме нормативных актов, но прежде всего, способствуя более полному, точному, экономному и строго юридическому изложению содержания нормативных предписаний.

Основные приемы юридической техники рассматриваемого вида подразделяются в зависимости от степени обобщения правового предписания и способа изложения элементов нормы.

В зависимости от степени обобщения различают два приема формулирования нормы - абстрактный и казуистический (рис. 1.7).

Абстрактный (обобщающий) - это прием конструирования юридических норм, при котором фактические данные охватываются только обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном положении "лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины" слова "отсутствие вины" являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения .

Казуистический - это прием формулирования юридических норм, при котором фактические данные уточняются при помощи индивидуальных признаков, в том числе путем перечисления конкретных, индивидуальных фактов или обстоятельств. Например, ст. 61 Уголовного кодекса РФ перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание, относя к таковым: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие у виновного малолетних детей и т.д. Этот перечень, включающий целый ряд пунктов, прямо и конкретно указывает на фактические обстоятельства, смягчающие для лица уголовное наказание.

Разумеется, в современном праве казуистический прием не встречается в том виде, в каком он применялся в древности, нормативное изложение при всей конкретности и индивидуализированности всегда содержит определенные обобщения. Однако и сейчас нормы с максимально высокой степенью обобщения существенно отличаются от норм, где вместо абстрактной конструкции, а в некоторых случаях и наряду с ней приводится перечень конкретных фактов или обстоятельств. В последнем случае и говорят о казуистическом приеме.

Считается, что абстрактное изложение нормативного материала присуще более высокому уровню юридической культуры и развития юридической науки, поскольку позволяет в кратких формулировках охватить все факты данного рода. Тем не менее не все фактические данные и не всегда могут быть изложены в обобщающих формулах - бывают случаи, когда необходимо прямо и конкретно указать на индивидуальные обстоятельства или определенных участников правоотношений. Помимо этого, казуистический прием создает ощутимые удобства па практике, а главное соответствует формальной определенности права, так как позволяет без особых затруднений применять юридические нормы к фактическим обстоятельствам (например, значительно проще решить вопрос о смягчении или усилении наказания на основании конкретного перечня, пусть даже и открытого, чем руководствуясь обобщающей формулировкой). Вместе с тем, как бы ни был совершенен перечень конкретных фактов, он не может охватить всех фактов данного рода.

По способу изложения элементов юридической нормы выделяются три приема - прямой, ссылочный и бланкетный (см. рис. 1.7). В зависимости от этого различают и соответствующие разновидности юридических норм, в том числе ссылочные и бланкетные.

Рис. 1.7. Приемы и средства юридического воплощения воли

законодателя

В прямом изложении все (или все необходимые) элементы нормы прямо формулируются в статье правового документа.

При ссылочном - вместо конкретной формулировки отдельного элемента нормы в данной статье, делается отсылка к другой норме, где содержатся нужные предписания. Этот прием изложения применяется во избежание ненужных повторений, а также во избежание конкуренции норм.

В случае применения бланкетного изложения отдельные элементы нормы также прямо нс формулируются, но здесь недостающие элементы восполняются не какой-то точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут

изменяться, т.е. в этом варианте как бы дается "открытый бланк", ссылка на гот или иной вид конкретных правил. Например, ст. 236 Уголовного кодекса РФ предусматривает определенную меру наказания за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей. Бланкетное изложение не только устраняет ненужные повторы, но и обеспечивает стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства (правил).

Применение ссылочного и тем более бланкетного приема изложения во многих случаях вполне оправдано, однако обилие отсылок, в особенности отсылок к нормам других актов, может создать определенные трудности для правоприменителя. Кроме того, это нередко свидетельствует о недостатках в расположении нормативного материала.

Средства и приемы юридической техники документального выражения содержания нормативного акта также связаны со структурностью права, но касаются не содержания нормативных актов, а их внешнего документального построения.

К данной группе относят формы, позволяющие юридически закрепить волю законодателя, - правовые документы определенного вида, их внутреннее построение и реквизиты. С документальным закреплением воли законодателя связана также стилистика правовых актов - юридический стиль.

Эти приемы нераздельно связаны с наиболее рациональным построением документов, расположением статей, использованием заголовков и т.д. Сюда же, в определенной степени, можно отнести абстрактный и казуистический подход к изложению правовых предписаний, как, впрочем, и многие другие технические приемы, связанные с документальным оформлением воли законодателя, носящие общий характер - приемы общего делопроизводства, информационной техники и технологии и т.д.

Рассмотрим приемы и средства юридической техники более подробно.

  • Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций. В 2 т. Т. 1. С. 148-149.

Существуют различные определения понятия « ». Суммируя различные понятия, можно отметить, что юридическая техника — совокупность правил (приемов), средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативно- правовых, правоприменительных и интерпретационных актов.

Соответственно, юридическую технику можно разделить:

  • на правотворческую;
  • правореализационную (правоприменительную);
  • интерпретационную.

Юридическая техника в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное. С целью ее совершенствования следует стремиться:

  • к внедрению новой технологии разработки проектов законов. При этом важную роль играет создание единой сети персональных компьютеров, широкое использование электронной почты, сети Интернет и т. п.;
  • согласованному действию представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия соответствующих проектов;
  • проведению на определенных территориях экономико- правовых экспериментов с целью их последующего распространения на другие территории и регионы и т. д.

Приемы юридической техники

Важнейшим видом юридической техники является правотворческая, которой присущи свои приемы (способы) и средства. Учитывая это, можно сказать, что правотворческая техника — это совокупность приемов (способов) и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов.

Приемы (способы) юридической техники

По степени обобщения конкретных показателей:

  • абстрактный — при формулировании нормы права используется обобщающая формулировка;
  • казуистический — при формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при которых она действует.

По способу изложения элементов юридической нормы:

  • прямой — гипотеза, диспозиция и санкция изложены в одной статье нормативного правового акта;
  • отсылочный — отдельные элементы нормы (или гипотеза, или диспозиция, или санкция) изложены в других конкретных статьях конкретного закона и к ним сделана отсылка или она подразумевается;
  • бланкетный — разновидность отсылочного, но отсылка делается в общей форме, чаще всего путем упоминания соответствующих правил, инструкций, иных законодательных актов.

Средства юридической техники

В качестве средств правотворческой техники, в частности, используются:

1. средства юридического выражения воли законодателя, которая может выражаться в различном построении , в помещении их в соответствующую отрасль права;

2. средства словесно-документального изложения текста документа (реквизиты: наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступление в действие, подписи и т. п.;

3. структурное построение : определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность и др.);

4. правовые презумпции — предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденных предшествующим опытом;

5. правовые фикции — несуществующее положение, признаваемое в соответствии с законодательством существующим и влекущее соответствующие юридические последствия. Фикции в нормативных актах выражаются словами «как бы», «как если бы», «допустим». Фиктивным является начало исчисления срока для признания гражданина безвестно отсутствующим или умершим;

6. правовые аксиомы — положения, не требующие в юридическом процессе доказательств (нельзя быть судьей в своем собственном деле; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; нет преступления без указания на то в уголовном законе и др.);

7. правовые оговорки — имеющие специальную нормативно- лексическую форму положения, которые частично изменяют содержание или объем действия нормы права и порождают определенные юридические последствия. Формы нормативного выражения правовых оговорок — те термины и логико-языковые конструкции, при помощи которых в нормативных актах выражаются (устанавливаются) оговорки («как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.).

Приемом юридической техники является использование технико-юридических средств, осуществляемое по установленным правилам. В основе любого приема лежит соответствующее средство техники.

В качестве приемов юридической техники могут быть использованы различные способы изложения нормативно-правовых предписаний.

Во-первых, по форме предложения, в котором выражена норма. Норма права может быть сформулирована в виде нормативного или повествовательного (утвердительного или отрицательного) предложения. С логико-языковой точки зрения норма есть высказывание о должном или возможном поведении ее адресатов. В нормативном высказывании всегда наличествуют нормативные термины «запрещено», «обязан», «имеет право» и т.п. Во многих случаях норма и формулируется в виде нормативного предложения с использованием указанных и им подобных терминов, например «продавец вправе», «должник обязан», «суд имеет право», «следователь обязан» и т.п. Но довольно часто норма оформляется в виде повествовательного предложения без использования нормативных терминов. Это имеет место, в частности, в случаях, когда описываемое действие является одновременно и правом, и обязанностью субъектов.

Во-вторых, по степени обобщенности, абстрактности изложения можно выделить абстрактный и казуистический способы изложения. Абстрактный способ изложения сводится к обобщению многих действий в одно или к абстрактному понятию без детального описания, без детального перечисления обстоятельств. При казуистическом способе изложения обстоятельства детально (казуистически) перечисляются. Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки. С помощью первого способа достигается краткость, с помощью второго - точность, конкретность изложения. Абстрактный способ изложения свидетельствует о более высоком уровне юридической техники. Но сохраняет свое значение и казуистический способ. Он позволяет с большой определенностью и более четко регулировать общественные отношения - определять точное число случаев ответственности, возникновения прав и так далее. По нашему мнению, наиболее верным является использование казуистического способа изложения правовых предписаний. Осуществление конкретизированных правовых предписаний представляется подобием детализированного алгоритма, «пошаговой инструкцией», что облегчает их реализацию.

В-третьих, по степени полноты изложения нормы выделяются прямой, ссылочный (отсылочный), бланкетный способы. При прямом способе все элементы, все содержание нормы изложены в одной статье. При ссылочном способе вместо первой (гипотезы) или второй части (диспозиции, санкции) сформулирована отсылка к иной статье данного или другого конкретно указанного нормативного акта. Отсылки к другим нормативным правовым актам являются технико-юридическим приемом, позволяющим достигать компактного изложения нормативного материала в его тексте и избегать повторов. Субъект правотворчества вместо изложения нормативных предписаний, логически связанных с предшествующими нормами, непосредственно охватываемых предметом и темой соответствующего нормативного правового акта, отсылает к тексту другого акта, где уже имеются соответствующие нормативные предписания.

Анализируя возможность и целесообразность использования отсылочных норм в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, можно прийти к выводу об уместности таковых, если они делаются:

  • 1) на законы и иные нормативно-правовые акты другой отрасли законодательства;
  • 2) на ратифицированные и одобренные международные акты, возлагающие на государство определенные обязательства и требующие для их исполнения принятия внутригосударственных актов;
  • 3) на статьи закона, содержащие легальное определение понятия, которое часто применяется в проектируемом законе, имеет значение правильного уяснения смысла проектируемых норм права;
  • 4) на установленные другими законами исключения из проектируемого общего правила, принципа

Практика нормотворческого процесса в Российском государстве идет по пути минимизации объема нормативного правового акта за счет включения в текст отсылочных норм. Поэтому, рассуждая о надлежащем качестве нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, можно лишь констатировать необходимость минимизации последних. При этом отсылки должны быть признаны не только возможными, но и необходимыми.

Бланкетный способ (от франц. «бланк» - белый, чистый) состоит в том, что дается отсылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Сами правила многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма оставаться неизменной. При бланкетном изложении отдельные элементы нормы прямо тоже не формулируются, но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться. Бланкетное изложение позволяет не только устранить ненужные повторения, но и обеспечить стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства.

С помощью двух последних способов достигаются краткость, законодательная экономия. В то же время обилие отсылок, а в особенности отсылок к нормам других нормативных актов, может создать определенные трудности при использовании нормативного материала. Кроме того, обилие ссылочных норм нередко свидетельствует о структурном несовершенстве акта, о недостатках в расположении нормативного материала.

Под использованием юридических конструкций может пониматься построение нормативного материала по типу связи между его элементами. Такая связь характеризуется единством прав, обязанностей и форм ответственности соответствующих лиц. То есть в принципе можно говорить о нормативном правовом акте федерального органа исполнительной власти как о целой юридической конструкции, которая должна иметь правильное структурное построение.

Следующим приемом юридической техники является формулирование дефиниций. Считается, что дефиниции должны содержаться в законодательных актах и находить отражение именно в них. Однако это сделать не всегда удается, и поэтому федеральные органы исполнительной власти вполне смогут воспользоваться данным приемом юридической техники. Анализ актов законодательства Российской Федерации показывает, что нормативные определения содержатся в указах Президента Российской Федерации, постановлениях и даже распоряжениях Правительства Российской Федерации. При этом они изменяют свое содержание значительно чаще, чем помещенные в законах Российской Федерации и федеральных законах, кроме того, далеко не всегда между ними присутствует согласованность.

Отметим еще одну особенность распределения дефиниций в подзаконных актах - они редко помещаются в программы, концепции по определенной тематике, утверждаемые указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Использование дефиниций в нормативных правовых актах, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, может повлечь за собой ряд неблагоприятных последствий:

  • 1) увеличивается объем нормативного правового акта;
  • 2) дублирование положений нормативных актов более высокой юридической силы;
  • 3) изменения в законах неизменно будут влечь за собой изменения в подзаконных нормативных правовых актах, что потребует определенной работы от органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Считается необходимым закрепить на законодательном уровне требования к концепции нормативных правовых актов, что позволит на более раннем этапе правотворческой деятельности сделать выводы о возможной эффективности нормативного правового акта. Эти требования должны касаться не только определения концепции, ее элементов, но и содержания каждого из элементов, что создаст возможность исключения из плана правотворческой деятельности того или иного органа исполнительной власти нормативного правового акта, принятие которого не позволит улучшить правовое регулирование той или иной группы общественных отношений.

Таким образом, на основании вышеизложенного нами были исследованы и проанализированы некоторые виды приемов юридической техники, применяемых при изложении нормативно-правовых предписаний федеральными органами исполнительной власти, знание которых, а также умение их использовать при подготовке правовых актов, их интерпретации и систематизации позволят повысить не только эффективность обозначенных актов, но и реализоваться функциям права.