Часть 1 ст. 86 Договора о ЕС предусматривает, что злоупотребление одним или несколькими предприятиями своим доминирующим положением на территории общего рынка или существенной его части запрещается как несовместимая с общим рынком в той мере, в какой это поведение может нанести ущерб торговле между государствами-членами.
Субъектом данного нарушения может быть как одно предприятие (что наиболее типично), так и несколько. Несколько предприятий совместно занимают доминирующее положение чаще всего, когда речь идет о группе юридически независимых, но экономически связанных предприятий (группе компаний). Однако теоретически возможно и злоупотребление доминирующим положением несколькими юридически и экономически независимыми предприятиями.
Определение понятия “доминирующее положение” было дано Комиссией: предприятие занимает доминирующее положение, если оно имеет возможность действовать независимо, не принимая во внимание конкурентов, покупателей и поставщиков. Такое положение может заниматься предприятием благодаря его доле на рынке данного продукта, доступу к технологии, рынкам сырья, наличию материалов или капитала. Благодаря своему положению доминирующее предприятие может диктовать цены, контролировать производство или распределение значительной части определенной продукции. Такое положение необязательно связано с абсолютным господством, позволяющим полностью подавлять других участников рынка, но должно быть достаточным для того, чтобы предприятие могло действовать независимо, не считаясь с ними.
Существуют два подхода к доминирующему положению . В первом само по себе занятие доминирующей позиции считается неправомерным и создаются законодательные препятствия для роста предприятий до таких масштабов, когда их положение становится доминирующим. Предприятия, уже достигшие доминирующего положения, подвергаются специальным мерам для изменения этой ситуации. Согласно второму подходу само по себе доминирующее положение не является неправомерным, неправомерно только злоупотребление таким положением. Однако доминирующее положение делает предприятие объектом более пристального внимания контролирующих органов, поскольку оно создает объективную возможность для подавления конкуренции.
Законодательство ЕС строится на основании второго подхода. В решении Европейского Суда было указано, что доминирующее положение предприятия само по себе не является неправомерным, но означает, что предприятие имеет особую обязанность не допускать поведения, нарушающего конкуренцию на территории общего рынка.
Для того чтобы определить наличие доминирующего положение на рынке, важно прежде всего очертить границы этого рынка. В ст. 86 говорится об общем рынке или части его. Все пространство общего рынка – это максимальная территориальная граница, о которой может идти речь. Однако в некоторых случаях речь может идти и об определенных локальных рынках в рамках территории общего рынка. Кроме того, речь должна идти о рынке того или иного товара. При этом в расчет обычно принимается аналогичный товар и товары-заменители, так как они могут свободно конкурировать в процессе обращения.
Определив размеры рынка, можно установить, что является достаточным для доминирования на нем. В одних случаях доля присутствия предприятия настолько велика, что один лишь ее размер однозначно свидетельствует о доминирующем положении. В других случаях, когда размер этой доли меньше, вопрос о том, является ли положение компании доминирующим, решается с учетом и других факторов. В частности, важное значение может иметь доля других компаний на данном рынке. Если компания производит всего 20% от общего объема товара, присутствующего на рынке, а остальные 60% распределены между множеством мелких производителей, можно говорить о доминирующем положении. В некоторых случаях принимается в расчет и степень открытости рынка – возможность проникновения на него других участников. Может иметь значение и политика, осуществляемая на рынке рассматриваемым предприятием. Анализируя поведение предприятия на рынке, в некоторых случаях можно сделать вывод, что оно стало возможным только из-за отсутствия конкуренции как следствия доминирующего положения этого предприятия.
Понятие злоупотребления доминирующим положением было дано Европейским Судом в решении по делу Hoffmann-La Roche v. Commission. Суд указал, что концепция злоупотребления объективна и связана с поведением предприятия, занимающего доминирующее положение, которое должно быть таковым, что само присутствие этого предприятия на рынке приводит к ослаблению конкуренции. Это поведение характеризуется действиями, отличными от тех, которые предприятия совершают при нормальной конкуренции, и приводит к затруднению поддержания конкуренции или препятствует ее развитию. Такие действия должны находиться в причинной связи с наличием доминирующего положения. Субъективная сторона поведения предприятия значения не имеет. Неважно, произошло ли злоупотребление умышленно или в результате пренебрежения интересами конкурентов или потребителей. Злоупотребление доминирующим положением является основанием для применения ст. 86, только если оно оказывает негативное воздействие на торговлю между государствами-членами ЕС.
Перечень наиболее типичных случаев злоупотребления доминирующим положением приведен в части второй ст. 86.
1. Навязывание прямо или косвенно несправедливых цен купли-продажи или других несправедливых условий торговли (п. а ч. 2 ст. 86). Неоправданно высокие цены могут навязываться продавцом, занимающим доминирующее положение, покупателям товара. В ряде решений Европейского Суда несправедливая цена рассматривается как цена, существенно превышающая себестоимость товара. Однако, как обоснованно отмечалось рядом авторов, такой подход основан на неоправданном упрощении действия рыночного механизма. Высокие прибыли предприятия, полученные в результате того, что себестоимость продукции на нем ниже средней, могут быть результатом высокой эффективности предприятия, его лучшей технической оснащенности. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо тщательно проверять, была ли цена действительно завышена в результате доминирующего положения. Возможно и намеренное занижение производителем, занимающим доминирующее положение, цены, по которой продается товар, чтобы вытеснить с рынка экономически менее мощных конкурентов. При этом производитель несет временные потери, но затем, когда его конкуренты, не выдержав такого соревнования, уйдут с рынка, он останется полным его “господином”. Покупатель товара, занимающий доминирующее положение, может диктовать его продавцам неоправданно низкие цены.
2. Предприятия, занимающие доминирующее положение, могут также допустить нарушение, предусмотренное п. b ч. 2 ст. 86. Речь идет об ограничении производства, рынков или технического развития в ущерб потребителям. Поскольку предприятие, занимающее доминирующее положение, действует на рынке в условиях отсутствия конкуренции, обычно побуждающей расширять рынок и улучшать качество товара, чтобы выиграть в конкурентной борьбе, оно может вместо этого уменьшить производство товара, урезать инвестиции на осуществление исследований, направленных на повышение его качества.
3. Предусмотрен еще один случай злоупотребления (п. с ч. 2 ст. 85) – применение к одинаковым сделкам с различными партнерами неодинаковых условий торговли, ставящих их в неблагоприятные условия конкуренции. В данном случае речь идет о намеренной дискриминации торговых партнеров, преследующей цель ограничения конкуренции. Предприятия, занимающие доминирующее положения в некоторых случаях могут злоупотребить им, отказавшись от совершения сделок, не выходящих за рамки обычной деловой практики и обычно совершаемых с данным или с любым контрагентом. В ряде решений Европейского Суда был выработан подход Сообщества к данному виду злоупотреблений. Предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке, не вправе отказаться от совершения сделок с предприятием, которое являлось его постоянным клиентом. В частности, предприятие, контролирующее рынок сырья, не вправе отказаться от его продажи прирабатывающему предприятию, которому оно осуществляло постоянные поставки, на том основании, что оно само намерено заняться переработкой этого сырья. Отказ от продолжения деловых отношений в данном случае является действием, прямо направленным на вытеснение с рынка конкурента путем использования доминирующей позиции на рынке.
4. Запрещается также ставить условия о принятии контрагентом дополнительных обязательств, которые по своему характеру или в соответствии со сложившейся торговой практикой не связаны с предметом заключаемого договора. В данном случае речь идет об условии продажи одних товаров покупкой других, навязыванием контрагенту других невыгодных условий (п. d ч. 2 ст.85).
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Способы злоупотреблений доминирующим положением:
1) прямое или косвенное навязывание несправедливых закупочных или продажных цен, а также других неприемлемых условий (обязательств);
2) ограничение производственного, рыночного или технического развития, ущемляющее интересы потребителей;
3) заключение контрактов, в соотв. с которыми на одного из участников соглашения налагаются обязательства, не относящиеся к предмету данного договора;
4) применение неравнозначных условий в отношении идентичных сделок, что ставит одного из участников соглашения в невыгодное положение по сравнению с конкурентами.
Формы злоупотреблений.
1. Ценообразование.
а) Завышенное ценообразование, т.е. это завышение цен, при котором риск потери покупателей минимален (при отсутствии для них какой-либо иной альтернативы данному товару).
б) заниженное ценообразование. Такое поведение называется «грабительским ценообразованием». При выявлении «грабительского ценообразования» основными являются два вопроса: ниже какого уровня цену можно считать «грабительской» и какова возможность дальнейшего возмещения убытков, понесенных вследствие такого ценообразования.
в) ценовые скидки. Предоставление скидок на свои товары со стороны доминирующего предприятия может быть расценено как злоупотребление в случаях, если:
1) скидки искусственно занижают цену.
2) скидки устанавливаются с целью «закрепления» потребителей, побуждая их приобретать продукцию или пользоваться услугами данного производителя.
2. Дискриминация. Дискриминация возникает, когда предприятие вводит различные условия для покупателей, находящихся в одинаковом положении. Дискриминация возникает и в том случае, когда эквивалентные сделки заключаются в неравных условиях.
3. Отказ в поставке товаров. Цель подобных отказов – установить контроль на релевантном торговом рынке. Подобный тип поведения приводит к устранению конкурентов с рынка, такие действия являются антиконкурентными.
4. Вертикальные ограничения. Ситуации, при которых фирма, действующая на одной стадии технологической цепочки (продавец-производитель), налагает на поведение другой фирмы (покупателя) целый комплекс ограничительных положений и лишает ее свободы выбора. Выделяют следующие виды вертикальных ограничений, квалифицированных как злоупотребление:
1) Навязывание принудительного ассортимента.
Считается злоупотреблением, когда доминирующее предприятие, поставляя необходимую его партнеру продукцию, навязывает своим потребителям еще и другие товары. Таким образом, предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке, сбывает товар, который не пользуется соответствующим спросом по каким-либо причинам.
2) Обязательства по эксклюзивной поставке. Это ситуация, когда субъект рынка обязуется (по собственному желанию или нет) закупать продукцию исключительно у предприятия, занимающего доминирующим положением. Таким образом, вводится запрет со стороны производителя закупать товар у непосредственных конкурентов, что создает условия ограничения доступа на рынок конкурирующих товаров.
3) «Английские» условия договора. Во многих соглашениях значится, что предприятие, заключившее договор на приобретение продукции, в случае смены партнера должно оповестить своего нынешнего партнера обо всех условиях нового договора, чтобы последний мог приспособить свои цены. Такие условия называются «английскими» и считаются незаконными, если их вводит предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке.
4) Ограничение возможностей партнера по ведению поставок на другой территории. Дистрибьюторские соглашения предполагают ограничения в предоставлении прав торгово-посредническим предприятиям на осуществление торговой деятельности в пределах установленной территории. Результаты таких соглашений могут быть как позитивными, влияющие на эффективный сбыт, так и негативные, сокращающие конкурентное поле производителей и торговых организаций.
Виды злоупотреблениё (ст 10 ФЗ «О защите конкуренции»)
Установление или поддержание монопольно высокой/ монопольно низкой цены товара.
Изъятие товаров из обращения, повлекшее повышение цен
Навязывание контрагенту невыгодных условий договора
Экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товаров при имеющемся на них спросе и заказах, при возможности производства.
Экономически или технологически необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями, заказчиками при наличии возможности производства или поставок.
Экономически или технологически необоснованное установление различных цен, тарифов на один и тот же товар.
Установление фин организацией необоснованно высокой или низкой цены фин услуги
Создание дискриминационных условий
Создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
Нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Еще по теме Вопрос №3. Способы, формы и виды злоупотреблений доминирующим положением.:
- Вопрос №3. Злоупотребление доминирующим положением как форма монополистических действий. Экономическая и правовая природа категории «доминирующее положение». Коллективное доминирование.
- 4.2. Виды злоупотреблений доминирующим положением в России
- Вопрос №3. Практика выявления и пресечения злоупотреблений доминирующим положением в соответствии с законом «О защите конкуренции» в России.
Сам факт наличия у компании доминирующего положения не рассматривается в мировой практике как противоправное действие и не считается негативным явлением. В общем случае антимонопольные органы преследуют именно злоупотребление доминирующим положением и рыночной властью. В мировой практике при рассмотрении незаконного использования рыночной власти используются следующие термины: «монополизация рынка», «злоупотребление рыночной властью», «злоупотребление доминирующим положением».
Антимонопольное законодательство большинства стран, включая Россию, предлагает перечень запрещенных форм деятельности доминирующих предприятий. В Законе «О конкуренции» запрещается доминирующим хозяйствующим субъектам злоупотреблять своим положением на соответствующем рынке, в том числе включать в договор дискриминирующие условия, ставящие контрагентов в неравное положение, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, устанавливать монопольно высокие (низкие) цены, нарушать установленный нормативными актами порядок ценообразования.
Российское антимонопольное законодательство, в том числе по пункту определения и классификации злоупотреблений, отчасти впитало в себя опыт антимонопольного регулирования в развитых европейских странах и базируется в основном на принципах, изложенных в Амстердамском договоре Европейского Союза.
Существуют различия в подходах к пониманию злоупотребления доминирующим положением, принятых в ЕС и США.
Европейская система нацелена на мониторинг и регулирование поведения доминирующего субъекта, а не тех средств, с помощью которых он достигает господствующего положения. Антимонопольное регулирование EC сосредоточивает внимание преимущественно на рыночном поведении доминирующих предприятий, а контроль над структурой рынка, над распределением долей рынка между фирмами имеет меньшее значение.
В центре американских законов – те средства устранения конкурентов, какими фирмы добиваются лидерства на рынках, препятствуют или затрудняют проникновение других фирм на монополизированные рынки. Если монопольное положение приобретено незаконно путем поглощения или незаконного устранения конкурентов, то по отношению к такой фирме применяется антимонопольное регулирование. Целью антимонопольной политики в США является определение допустимости той или иной практики экономических агентов с точки зрения ее воздействия на конкуренцию.
Таким образом, нарушение закона Шермана должно включать в себя два элемента: обладание значительной рыночной властью в границах определенного рынка и преднамеренное приобретение, поддержание или использование такой власти для антиконкурентных целей. Монопольная власть (в противоположность законодательству ЕС) рассматривается как «неизбежное зло» из-за возможности последующего злоупотребления ею и веры в то, что она убивает инициативу других участников рыночного обмена. Доминирующему предприятию позволительно использовать свой размер в целях проведения конкурентной борьбы наиболее эффективными методами, но запрещается применять свою власть для снижения конкуренции посредством грабительского ценообразования, ценовой дискриминации, эксклюзивных соглашений и иных антиконкурентных способов.
Рассмотрим основные формы и виды злоупотребления доминирующим положением.
Таблица 7.2
Основные формы и виды злоупотребления доминирующим положением.
| Ценообразование | |
| Завышенное ценообразование | Используется доминирующим субъектом в случае минимального риска потери потребителя, то есть при отсутствии для них какой-либо альтернативы данному товару. Сложность заключается в определении завышенной цены. Завышенное ценообразование было определено Европейским судом как «не обоснованное никакими экономическими причинами установление слишком высокой цены на товары». Только административные органы, занимающиеся проблемами конкуренции, могут определить, соответствуют ли установленные цены вышеизложенному требованию (обычно цены на розничные товары сравниваются с их себестоимостью). Если такая процедура невозможна, устанавливаются «разумные» цены путем анализа цен на товары на других товарных рынках или у конкурентов. |
| Заниженное (грабительское) ценообразование | Установление недостаточной цены в экономической практике называется грабительским ценообразованием или «хищническим», когда для усиления власти и создания барьеров входа доминирующая фирма назначает цену ниже уровня средних и даже средних переменных издержек фирм конкурентного окружения. Для фирм – аутсайдеров политика грабительского ценообразования ведет к разорению и вытеснению с рынка. Грабительские цены – это инвестиции в будущую рыночную власть. Эта политика может использоваться доминирующей фирмой для «расчистки» рынка, поглощения конкурентных фирм и превращения доминирующей фирмы в монополию, и как следствие, к последующему повышению цен на товар ввиду отсутствия конкуренции. Если после вытеснения конкурентов с рынка низкий уровень барьеров входа приведет к проникновению на рынок новых конкурентов, то грабительское ценообразование может превратиться в ценовую войну. |
| Ценовая дискриминация | Ценовая дискриминация, осуществляемая в форме скидок, может быть расценена как злоупотребление доминирующим положением, если скидки искусственно занижают цену, или устанавливаются с целью «закрепления» потребителей, побуждая их приобретать продукцию или пользоваться услугами данного производителя. Считаются совершенно недопустимыми финансовые скидкипри покупке товаров, предлагающие покупателю финансовые льготы в случае приобретения продукции исключительно у данного производителя. Согласно постановлению Комиссии ЕС в статье 86 «нарушениями законодательства считаются случаи, когда компания, предоставляя финансовые скидки, навязывает потребителю договор или обговаривает какие-либо условия, согласно которым последний приобретает товар исключительно у предприятия, занимающего доминирующее положение. Однако важно, что при этом доминирующее предприятие предлагает привлекательные с финансовой точки зрения возможности для потребителя с тем, чтобы последний покупал продукцию только у данного предприятия. При этом не важно, какими средствами это достигается». |
| Отказ в поставке товаров или услуг | |
| Отказ вести торговые дела в случае сотрудничества контрагентов с конкурентами | Доминирующая фирма отказывается сотрудничать с покупателем до тех пор, пока тот не перестанет приобретать продукцию у непосредственных конкурентов. Цель подобных отказов – установить контроль на релевантном торговом рынке. Так как подобный тип поведения приводит к устранению конкурентов на рынке, такие действия считаются антиконкурентными. |
| Наличие сговора между фирмами | Цель сговора - вытеснение с рынка одного из конкурентов или наказание за отклонение от установленной общей линии поведения. |
| Дискриминационные условия доступа | Дискриминационный доступ к уже существующей инфраструктуре представляет собой ограничение доступа потребителей к энергетическим или телекоммуникационным сетям, функционирующих в рамках естественных монополий. Предприятие, занимающее доминирующее положение, имеет право определять и устанавливать технологические соответствия и уровень оплаты, необходимый для подключения в данную сеть. В единственном случае, когда это технически невыполнимо, доминирующее предприятие имеет право отклонить просьбу о доступе в свою сеть. |
| Вертикальные ограничения Вертикальные ограничения – это ситуации, при которых фирма, действующая на одной стадии технологической цепочки (продавец - производитель), налагает на поведение другой фирмы (покупателя) целый комплекс ограничительных положений и лишает ее свободы выбора. Цель – укрепление рыночной власти, вытеснение конкретного конкурента с рынка или завоевание рыночной власти на ином рынке. | |
| Навязывание принудительного ассортимента | Считается злоупотреблением, когда доминирующее предприятие, поставляя необходимую его партнеру продукцию, навязывает своим потребителям еще и другие товары. То есть, предприятие, занимающее доминирующее положение, сбывает товар, который не пользуется соответствующим спросом и, используя свое доминирующее положение на релевантном рынке, пытается распространить свое влияние на соседний рынок. |
| Обязательства по эксклюзивной поставке | Возникают, когда субъект рынка обязуется (по собственному желанию или нет) закупать продукцию исключительно у предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке. То есть, вводится запрет со стороны производителя закупать товар у непосредственных конкурентов, что создает условия ограничения доступа на рынок конкурирующих товаров. |
| «Английские» условия договора | Во многих соглашениях значится, что предприятие, заключившее договор на приобретение продукции, в случае смены партнера должно оповестить своего нынешнего партнера обо всех условиях нового договора, чтобы последний мог приспособить к изменившимся условиям свои цены. Такие условия называются «английскими» и считаются незаконными, если их вводит предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке. Введение подобных обязательств, предоставляет доминирующему предприятию возможность получать конфиденциальную информацию о действиях конкурирующих компаний и действовать таким образом, чтобы не допустить конкурентов на рынок. |
| Ограничение возможностей партнера по ведению поставок на другой территории | Дистрибьюторские соглашения предполагают ограничения в предоставлении прав торгово-посредническим предприятиям на осуществление торговой деятельности в пределах установленной территории. Результатом, с одной стороны, является сокращение конкурентного поля торговых организаций, с другой - розничный торговец на определенной территории становится чистым монополистом по продаже определенной продукции. Также головная компания может предоставить возможность своим дистрибьюторам конкурировать по ценам и в области технологии продаж на определенной территории. |
Таким образом, основными способами злоупотребления доминирующим положением является:
- Прямое или косвенное навязывание несправедливых цен, а также других неприемлемых условий и обязательств.
- Заключение контрактов, в соответствии с которыми на одного из участников соглашения налагаются обязательства, не относящиеся к предмету данного договора.
- Применение неравнозначных условий в отношении идентичных сделок, что ставит одного из участников соглашения в невыгодное положение по сравнению с конкурентами.
- Ограничение производственного, рыночного, технического развития, ущемляющие интересы потребителей.
Злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке как форма проявления рыночной власти хозяйствующими субъектами являются наиболее типичным и распространенным нарушением антимонопольного законодательства на протяжении всего периода его существования. На их долю в 2005 г. приходилось более половины рассмотренных ФАС России и его территориальными управлениями заявлений (3587).
Если анализировать структуру злоупотреблений хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке по системе ФАС России в 2005 г., то навязывание контрагенту невыгодных условий договора является наиболее характерным нарушением - 34,7% всех нарушений. Данный вид нарушений наиболее часто встречается в отраслях энергетики, транспорта, ЖКХ. Другим распространенным нарушением является несоблюдение установленного нормативными актами порядка ценообразования - 9,4%. Основная часть нарушений за последние годы вызвана отсутствием согласованных тарифов на регулируемые виды услуг с региональными энергетическими комиссиями, с администрациями субъектов РФ или муниципальных образований. Таким злоупотреблением промышляют естественные монополии: водо-, газо-, энергоснабжение, отдельные виды транспорта и связи, услуги портов и аэропортов. Мониторинг 230 цен на различные виды товаров и услуг, проводимый антимонопольными территориальными управлениями, показывает, что более 30% предприятий, занимающих доминирующее положение, периодически завышают цены на товары и услуги. Хотя в реальной практике выявление фактов установления монопольно – высокой цены – редкое явление -5%, что объясняется сложностью выявления данного вида злоупотребления.
Один из способов сохранить и преумножить свою рыночную власть – создание препятствий доступа на рынок хозяйствующим субъектам составил 8,2% общего количества нарушений. Необоснованный отказ доминирующего хозяйствующего субъекта - естественных монополий от заключения договора с отдельными заказчиками при наличии возможности безубыточного производства или поставки товара -13%. В целом подавляющая часть злоупотреблений доминирующим положением (около 80%) в 2002-2005 гг. была допущена субъектами сферы естественных монополий.
Вопросы для обсуждения:
- Объясните сущность экономической власти с позиции стратегической концепции фирмы.
- Объясните сущность экономической власти фирм с позиций контрактной концепции фирм.
- С помощью какой информации экономисты определяют степень экономической власти фирм?
- Европейский Суд Справедливости высказал мнение, что необоснованно высокий уровень цены доминирующей фирмы считается злоупотреблением своим исключительным положением. Американский апелляционный суд, исследуя дело Eastman Kodak, пришел к выводу: завышение цены само по себе не является антиконкурентным действием, потому что, вероятно, нет более лучшего и надежного способа привлечь на указанный рынок конкурентов. Объясните разницу в подходах приведенных систем законодательства.
- К каким последствиям на рынках приводят различные виды злоупотребления доминирующим положением?
- Как вы считаете, возможны ли положительные последствия злоупотреблений доминирующим положением фирм для конкурентов, потребителей и государства? Если да, то каких форм и видов?
Тест:
| 1. | Экономическая власть фирмы это: a) завышенные цены, существенная доля на рынке, положительная экономическая прибыль в долгосрочном периоде; b) способность достигать определенных, поставленных перед собой целей и значений приведенных показателей, способность посредством своего стратегического поведения влиять на развитие рынка; c) а) и б) верно. |
| 2. | Понятие экономической власти характерно для: a) активной фирмы; b) пассивной фирмы; c) для фирмы в фазах экономического роста. |
| 3. | Монопольная власть фирмы: a) тождественна экономической власти фирмы; b) это частный случай экономической власти фирмы; c) это власть доминирующей фирмы на рынке. |
| 4. | Если коэффициент Бейна равен 0, то: a) фирма получает положительную экономическую прибыль; b) фирма монополистический конкурент находиться в состоянии равновесия; c) фирма ценовой лидер функционирует в рамках модели «ценового зонтика». |
| 5. | Допустим, фирма реализует ананасы на овощном рынке города и кисло - молочную продукцию на рынке молочных продуктов, тогда власть фирмы будет больше: a) на рынке молочных продуктов; b) на овощном рынке; c) власть будет одинакова, так как оба товара являются товарами конечного потребления. |
| 6. | Если индекс Лернера L=0, то фирма: a) имеет наибольшую власть и является монополистом на рынке; b) имеет наименьшую власть и является монополистическим конкурентом; c) власть у фирмы отсутствует и фирма является ценополучателем. |
| 7. | Чем выше доля фирмы, тем: a) выше рыночная власть фирмы; b) ниже рыночная власть фирмы; c) рыночная власть не зависит от рыночной доли фирмы. |
| 8. | Если показатель согласованности ценовой политики фирм принимает значение близкое значение к 1, то это может соответствовать: a) заключению картельного соглашения, то есть абсолютной рыночной власти; b) независимому поведению фирм; c) модели ценового лидера. |
| 9. | Если коэффициент Тобина фирмы из года в год увеличивается, то это свидетельствует об: a) увеличении капитализации и экономической власти фирмы; b) уменьшении капитализации и экономической власти фирмы; c) увеличении капитализации и уменьшении экономической власти фирмы. |
| 10. | Если господствующий субъект релевантного рынка дает возможность другим предприятиям влиять на условия рыночной конкуренции до тех пор, пока это не станет ущемлять его собственные интересы, то он является: a) монополистом; b) фирмой – лидером; c) олигополистом, функционирующим по Курно. |
| 11. | Количественные показатели доминирующего положения отражаются в определении: a) Доминирующее положение - ситуация, при которой предприятие обладает экономической властью, позволяющей предотвращать эффективную конкуренцию и действовать, не принимая во внимание своих конкурентов, покупателей и продавцов. b) Доминирование - это положение, при котором предприятие, в силу рыночной доли, владея техническими знаниями, доступом к сырьевым и финансовым ресурсам, имеет возможность устанавливать цены или контролировать производство или распределение значительной части продукции на рынке. c) Доминирование – это ситуация на рынке, когда какое-либо предприятие, действующее либо самостоятельно, либо совместно с несколькими другими предприятиями, обладает возможностью контролировать, соответствующий рынок конкретного товара или услуги. |
| 12. | В Законе «О конкуренции» в статье. 5 размер доли хозяйствующего субъекта на рынке, начиная с которого компания должна доказать антимонопольному органу, что она не занимает на рынке доминирующего положения составляет: a) 65%; b) 60%; c) 50% |
| 13. | Для предотвращения входа новых фирм доминирующая фирма использует абсолютное преимущество в издержках когда: a) устанавливает цену на уровне чуть ниже издержек на единицу продукции у фирмы- аутсайдера; b) производит большой объем выпуска, обеспечивающий положительную отдачу от масштаба. c) а) и b) неверно. |
| 14. | Фирма выберет стратегию максимизации прибыли вместо стратегии предотвращения входа, когда: a) сегодняшняя ценность потока прибыли, при незначительной угрозе входа > сегодняшней ценности потока прибыли, при максимизации прибыли; b) сегодняшняя ценность потока прибыли, при незначительной угрозе входа < сегодняшней ценности потока прибыли, при максимизации прибыли; c) сегодняшняя ценность потока прибыли, при незначительной угрозе входа = сегодняшней ценности потока прибыли, при максимизации прибыли. |
| 15. | Возможность проводить политику ограничивающего вход ценообразования выше: a) чем больше уровень МЭВ по отношению к размеру рынка и чем больше эластичность спроса; b) чем меньше уровень МЭВ по отношению к размеру рынка и чем меньше эластичность спроса; c) чем больше уровень МЭВ по отношению к размеру рынка и чем меньше эластичность спроса. |
| 16. | Факт наличия у компании доминирующего положения законодательством ЕС: a) не рассматривается в мировой практике как противоправное действие; b) считается негативным явлением; c) преследуется антимонопольным законодательством. |
| 17. | Европейская система нацелена на мониторинг: a) средств устранения конкурентов, какими фирмы добиваются лидерства на рынках; b) поведения доминирующего субъекта; c) способов контроля фирм над структурой рынка. |
| 18. | Если для усиления власти и создания барьеров входа доминирующая фирма назначает цену ниже уровня средних и даже средних переменных издержек фирм конкурентного окружения, то данный вид злоупотребления относится к: a) ценовой дискриминации; b) завышенному ценообразованию; c) грабительскому «хищническому» ценообразованию. |
| 19. | Если доминирующая фирма ограничивает доступ к существующей инфраструктуре в силу отсутствия технических возможностей, то: a) данное ограничение является дискриминационным условием доступа; b) не является злоупотреблением доминирующего положения; c) является отказом в поставке товра. |
| 20. | Если субъект рынка обязуется не по собственному желанию закупать продукцию исключительно у предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке, то данный вид злоупотребления является: a) ограничением возможностей партнера по ведению поставок на другой территории; b) «английским» условием договора; c) обязательством по эксклюзивной поставке. |
Задачи:
№1. Фирма Альфа и Зет являются монополистами на своих рынках. Индекс Лернера для фирмы Альфа равен -1/6, для фирмы Зет -1/4. Известны средние издержки фирм: АС а =14+55q a ; АС з =26+35q З. Функция спроса одинакова на обоих рынках и равна Q=25-0,5P. Какая из фирм получит большую совокупную прибыль в долгосрочном периоде?
№2. Продавая оборудование по 120 ден. ед. за единицу, фирма монополист максимизирует свою прибыль. Если ценовая эластичность спроса при указанной цене равна -1,5, то какую величину при этом составляют предельные издержки и предельная выручка?
№3. В задачах №8 и №9 главы 4 рассчитайте индекс Лернера и оцените рыночную власть фирмы.
№4. В таблице приведены данные об объемах продаж четырех ведущих предприятий отрасли.
Рассчитайте отраслевой индекс концентрации Херфиндаля-Хиршмана и средний по отрасли индекс рыночной власти Лернера, если показатель ценовой эластичности спроса на рынке составляет -1,25.
№5. Фирма, действующая на рынке напитков, максимизирует прибыль, продавая товар по цене 80 ед. По оценкам менеджеров компании рыночный спрос на их марку таков, что при повышении цены до 120 ед. объем продаж упадет в 5 раз. Оцените рыночную власть фирм.
№6. В таблице приведены данные об объемах реализации продукции, о ценовой эластичности спроса и о показателях согласованности ценовой политики b, касающиеся олигополистических рынков двух стран.
Рассчитайте индекс концентрации Херфиндаля –Хиршмана и индекс власти Лернера для рынка каждой страны. Изменится ли уровень индексов Лернера, если при расчете не учитывать показатели согласованности ценовой политики?
№7. Рассчитайте показатель согласованности ценовой политики фирм в отрасли, показатель ценовой эластичности спроса и отраслевой индекс Лернера, используя данные таблицы:
№8. По статистические данным, описывающим зависимость индекса Лернера от рыночной доли фирмы, рассчитайте показатель ценовой согласованности фирм.
№9. На рынке действуют четыре фирмы, каждая из которых контролирует 25% рыночных продаж в условиях взаимодействия по Курно. Пакеты акций всех фирм можно продать втрое дороже номинала. Акционерный капитал каждой фирмы составляет по номиналу 100 млн. долл., сумма прибыли 23%. Нормальная прибыль для отрасли составляет 8% на акционерный капитал. Известно, что эластичность рыночного спроса -2. Определите возможные показатели монопольной власти. Интерпретируйте полученные результаты.
АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ НА ТОВАРНОМ РЫНКЕ
Л.Е. КАЛИНИНА
Антимонопольное законодательство в Российской Федерации является только формирующейся отраслью права. Очень медленное развитие этого законодательства связано с состоянием российской экономики, которая в наследство от бывшего СССР получила систему естественных монополий, влияющих на все общественные процессы. Следует заметить, что Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий. На товарном рынке такие субъекты занимают доминирующее положение, т.е. оказывают решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке (ст. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Предполагается, что отношения потребителей и продавцов товара строятся на договорных началах. Однако на практике мы сталкиваемся с проявлениями явного неравенства возможностей сторон в сделке. Так, физическое лицо - потребитель экономически слабее предпринимателя, а субъект, занимающий доминирующее положение на рынке какого-либо товара, обладает столь значительной экономической властью, что способен диктовать свои условия потребителям. Заметим, что во многих сферах экономической деятельности отсутствуют классические схемы заключения договоров, когда каждая сторона отстаивает свои интересы и стремится к включению в договор наиболее выгодных для него условий. Многие договоры типизированы, и сторона, нуждающаяся в приобретении товаров или предоставлении работ (услуг), просто вынуждена присоединиться к уже готовой форме договора.
Общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами, требуют применения мер юридической защиты, в том числе административной ответственности. Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). Поддержка конкуренции закреплена в качестве одной из основных задач государства в устанавливающей основы конституционного строя Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации). Обеспечение эффективного функционирования товарных рынков на основе свободной добросовестной конкуренции является основной целью антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Статья 14.31 КоАП РФ устанавливает ответственность за одно из грубейших, представляющих наибольшую опасность нарушений законодательства о защите конкуренции - злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Законом установлен прямой запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. В статье 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" приводится перечень признаваемых недопустимыми и запрещенных действий.
В частности, признаны недопустимыми и запрещены совершаемые лицами, занимающими доминирующее положение, следующие действия:
установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически необоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Заслуживает внимания формирование правоприменения данных норм арбитражными судами. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что, исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Таким образом, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Однако суду или антимонопольному органу следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Для привлечения к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ полный состав правонарушения выглядит следующим образом.
Субъект - юридическое лицо, занимающее доминирующее положение на товарном рынке. Кроме юридического лица, к административной ответственности может быть привлечено должностное лицо, виновное в совершении юридическим лицом запрещенных законом действий (бездействия). Рассматривать по данной статье в качестве субъекта индивидуального предпринимателя нецелесообразно, так субъекты малого предпринимательства по определению не могут занимать доминирующее положение на рынке.
Субъективная сторона - в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, установление монопольно высокой или монопольно низкой цены, изъятие товара из обращения для повышения цены, наличие договора, содержащего невыгодные условия для другой стороны, будут доказывать вину юридического лица.
Объект правонарушения - установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона выражена действиями, запрещенными ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Одним из запрещенных действий является установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. Само по себе действие связано с ценообразованием. При этом следует разграничивать состав правонарушения по ст. 14.31 и ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования) по субъекту, так как по ст. 14.31 КоАП РФ ответственность несет только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке.
Цена товара состоит из расходов производства и реализации на единицу продукции и прибыли предприятия. Конечная цена на товарном рынке формируется в условиях конкуренции. Монопольно высокая и монопольно низкая цена имеют отклонения от таких цен либо в сторону занижения, либо в сторону повышения.
Для признания цены на товар монопольно высокой достаточно подтверждение ее несоответствия хотя бы одному из критериев, установленных ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции (из Постановления ФАС Московского округа от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/13306-09 по делу N А40-11787/09-149-97).
При этом отсутствие методики или иного документа, регламентирующего процесс ценообразования, не исключает обязанность хозяйствующего субъекта доказывать, что цена товара не превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Если обществом не предоставляются доказательства, подтверждающие экономическое обоснование цены, опровергающие доводы антимонопольного органа о том, что цена являлась монопольно высокой, суд приходит к выводу о нарушении обществом п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. по делу N А46-7410/2009, ФАС Московского округа от 27 мая 2010 г. N КА-А40/5254-10 по делу N А40-132598/09-79-831).
Следующим запрещенным действием является изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара. Так, административным правонарушением является необоснованное прекращении производства товара, если на этот товар имеется спрос при наличии возможности его рентабельного производства, и нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (Постановление ФАС Уральского округа от 29 апреля 2010 г. N Ф09-3006/10-С1 по делу N А34-2415/2009).
Злоупотребление доминирующим положением выражается через навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Навязывание контрагенту, для которого заключение договора с установленными тарифами является обязательным, иного договора (другого вида) с договорной ценой является злоупотреблением (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А38-1515/2009).
Более подробно рассмотрим Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А53-2328/2010.
Физическое лицо обратилось в управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с жалобой на действия общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.
Подпунктом "б" п. 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, предусмотрено, что основанием для отказа от заключения договора является отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее одного года с даты подачи заявителем оферты. В подпункте "е" п. 45 Правил указано, что отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, является основанием для приостановления подачи газа. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (подп. "к" п. 21 Правил поставки газа). Таким образом, потребитель не может уклониться от заключения договора.
На основании заявления физического лица управление Федеральной антимонопольной службы привлекло Общество к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ. Общество обжаловало в арбитражный суд Постановление о привлечении к административной ответственности.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд руководствовался тем, что составление договора, заключение которого для потребителя обязательно, должно удовлетворять требованию законности. Само по себе предложение потребителю заключить договор на невыгодных условиях является доказательством вины юридического лица. Ссылка общества на то, что направленный в адрес физического лица договор являлся офертой, а все условия договора в дальнейшем были согласованы сторонами путем подписания протокола разногласий, не делает предлагаемые условия законными.
Исследовав судебные решения арбитражных судов, к сожалению, можно констатировать, что при оспаривании субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, привлечение к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ суды в большинстве случаев встают на сторону не Федеральной антимонопольной службы, а правонарушителя. Так, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N А33-7907/ 2009-03АП-2848/2009 по делу N А33-7907/2009 суд, не применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, пояснил, что выявленное правонарушение образовывало состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, который является формальным, т.е. наступление каких-либо неблагоприятных последствий не является обязательным для квалификации вменяемого деяния по указанной статье. Однако Постановлениями ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 г. N А33-10701/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2009 г. N А53-14566/2009, ФАС Поволжского округа от 2 февраля 2010 г. N А72-4485/2009 признается, что вредных последствий правонарушение не повлекло, нарушение антимонопольного законодательства устранено, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, в связи с чем возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
признание арбитражным судом обоснованным и законным привлечение субъектов за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке к административной ответственности подчеркивает социально-государственную важность вопроса и подтверждает приоритетность свободы договора как основного начала гражданско-правовых отношений;
несовершенство законодательства об административной ответственности позволяет в одних случаях использовать, а в других - не использовать одни и те же нормы. При этом судебная практика к единообразию не приводится.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Введение
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Согласно части 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Одновременно, в силу части 2 ст. 5 Закона о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3, 6 и 6.1 настоящей статьи случаев (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ).
Необходимо отметить, что само по себе доминирующее положение хозяйствующего субъекта не пресекается законодательством. Предупреждаются и пресекаются злоупотребления таким положением.
В ст. 10 «Закона о защите конкуренции» приводится не исчерпывающий перечень возможных форм злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке. Данные формы злоупотребления одновременно являются формами монополистической деятельности, выражающимися в индивидуальном поведении хозяйствующего субъекта, злоупотребляющего своим положением. В соответствии с названной статьей запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
Виды злоупотребления доминирующим положением на рынке
«Закон о защите конкуренции» в ст. 38 предусматривает, что в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Под систематическим осуществлением монополистической деятельности понимается выявленное в установленном «Законом о защите конкуренции» порядке осуществление монопольной деятельности более двух раз в течение трех лет.
Изъятия товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке, либо повышение цен;
Навязывания контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора;
Включение в договор дискриминирующих условий;
Создания препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам;
Нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования;
Установления монопольно высоких (низких) цен;
Сокращения или прекращения производства товаров, на которые имеется спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства;
Необоснованного отказа от заключения договора с отдельными покупателями при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.
Такие действия в исключительных случаях могут быть признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превышает негативные последствия.
В зависимости от цели противоправного поведения на рынке различают следующие виды злоупотребления доминирующим положением:
1. Направленные на незаконное изменение или поддержание цен, тарифов (например, установление монопольно высоких (низких) цен, изъятие товаров из обращения):
Изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара. Экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или прекращение производства прямо не предусмотрено нормативными правовыми или судебными актами.
Экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или уклонение прямо не предусмотрены нормативными правовыми или судебными актами.
Экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
Установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги.
Создание дискриминационных условий.
Создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из него другим хозяйствующим субъектам.
Нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Установление монопольно высоких (низких) цен необходимо трактовать с позиции Закона о конкуренции, где дано определение монопольно высоких (низких) цен. Монопольно высокая цена фиксируется для того, чтобы возместить необоснованные хозяйственные затраты и (или) получить дополнительную прибыль в результате снижения качества товара. Монопольно низкая цена устанавливается покупателем или продавцом, которые занимают доминирующее положение на рынке. Цель фиксирования покупателем монопольно низкой цены - получение дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца. Продавец, в свою очередь, может установить низкую цену и намеренно понести убытки от продажи своего товара с целью вытеснить конкурентов с данного рынка. Установление монопольно высоких (низких) цен противоречит публичным интересам в том случае, если эти действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других предпринимателей или граждан.
В случаях сокращения или прекращения производства товара, создания дискриминационных условий и препятствий доступу на товарный рынок или выходу из него хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие) могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями ст. 13 «Закона о защите конкуренции». То есть запреты, установленные п. 4, 8 и 9 ст. 10 «Закона о конкуренции», не являются безусловными. Остальные запреты носят безусловный характер.
Понятия «монопольно высокая цена» и «монопольно низкая цена» определяются в статьях 6 и 7 Закона о защите конкуренции. Монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:
1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке;
2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
Монопольно низкой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:
1) эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке;
2) эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов.
Цена товара не может быть признана монопольно высокой или монопольно низкой, если она не соответствует хотя бы одному из двух названных критериев.
Применительно к финансовой услуге «Закон о защите конкуренции» применяет понятия «необоснованно высокая цена» и «необоснованно низкая цена» финансовой услуги, под которой понимается цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию.
2. Отдельным видом злоупотребления доминирующим положением являются действия, направленные на создание ограничений свободы экономической деятельности отдельных хозяйствующих субъектов (например, навязывание предпринимателю условий договора, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора):
направленные на ограничение доступа на рынок (выход с рынка) или устранение с него предпринимателей (например, создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам) направленные на противоправное неудовлетворение имеющегося спроса потребителей, например, сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос и заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства товаров, необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.
Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные нормативными правовыми или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и др.).
Формы злоупотребления доминирующим положением на рынке
Классификацию рассматриваемых видов злоупотреблений можно проводить и в соответствии с формой их проявления, выделяя договорные и внедоговорные группы нарушений.
Договорные нарушения п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, прежде всего, связаны с самим фактом заключения договора, одной из сторон в котором выступает хозяйствующий субъект, доминирующий на рынке.
Кроме того, рассматриваемые нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции) проявляются в договорном оформлении разного рода ограничительных для одного из контрагентов условий:
не выгодных и не относящихся к предмету договора (например, необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента)
дискриминирующих контрагента, то есть ставящих его в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами
требующих внесения в договор положений, касающихся товаров, в которых контрагент или потребитель не заинтересованы
устанавливающих монопольно высоких (низких) цен.
Все эти условия исключают возможность для экономически слабой стороны договора свободно осуществлять хозяйственную деятельность, а в ряде случаев значительно ухудшают экономическое положение контрагента. Среди рассматриваемых нарушений п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции значительное место занимают противоправные действия предприятий в области ценообразования и установления монопольно высоких (низких) цен, особенно сильно влияющие на открытость экономики страны.
Другая группа нарушений п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции носит внедоговорной характер и включает такие противоправные проявления монополистической деятельности как изъятие товаров из обращения. Его целью или результатом являются создание или поддержание дефицита на рынке, повышение цен, создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам, сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства. Как видно, негативное воздействие этих нарушений направлено не столько на прямое ущемление интересов конкретных хозяйствующих субъектов (контрагентов), сколько на ограничение конкуренции в целом.
Соглашения (согласованные действия), ограничивающие конкуренцию, запрещены в п. 1-2 ст. 6 Закона о конкуренции. В данном случае законодатель выделил две разновидности таких соглашений:
горизонтальные (картельные)
вертикальные.
Закон о конкуренции (п. 1 ст. 6) запретил соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, если такие соглашения имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Такие соглашения называются горизонтальными.
В свою очередь п. 2 упомянутой статью содержит требование о запрете соглашений не конкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком), если такие соглашения имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Данные соглашения являются вертикальными.
Горизонтальные соглашения имеют место между двумя или более хозяйствующими субъектами, находящимися на одном и том же уровне производства и распределения. Они в состоянии отрицательно влиять на положительные результаты экономической реформы, в том числе в переходный период, так как рыночные отношения предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами для осуществления контроля за повышением цен, эффективного распределения ресурсов и внедрения эффективных методов производства.
Соглашения между двумя и более хозяйствующими субъектами, участвующими в одной и той же вертикальной системе производства и распределения однотипных товаров, которые устанавливают ограничения, по крайней мере для одной из сторон, определяются как "вертикальные". Они не всегда ограничивают конкуренцию, и тем не менее могут быть использованы для укрепления экономического влияния на рынке определенных хозяйствующих субъектов (господствующих), либо для содействия достижению соглашений между конкурентами, ограничивая таким образом конкуренцию. При подобных соглашениях прямые доказательства могут быть найдены чаще, чем в случае с горизонтальными соглашениями, поскольку различные ограничительные положения нередко содержатся в договорах поставки и других хозяйственных сделках.
Горизонтальные и вертикальные соглашения в качестве общей характерной черты имеют то, что они в состоянии оказать существенное негативное влияние на конкурентную среду. В этом и проявляется их вредоносность для экономики, заставляющая законодателя вводить запретительные меры.
Однако, несмотря на вредоносность для экономики, рассматриваемые соглашения могут быть признаны правомерными, но только в том случае, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от них превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка (в том числе в социально-экономической сфере). Исключение составляют лишь соглашения, прямо перечисленные в п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции. Это соглашения, направленные на установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах; раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков); отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). Законодатель признает тем самым абсолютную вредность и неправомерность подобных соглашений. В отношении остальных соглашений хозяйствующие субъекты вправе доказывать их относительную правомерность. В качестве доказательств этого в антимонопольные органы обычно представляются данные, свидетельствующие о том, что действия хозяйствующих субъектов способствовали или в дальнейшем будут способствовать насыщению товарных рынков, улучшению потребительских свойств товара и повышению их конкурентоспособности.
Объединяет горизонтальные и вертикальные соглашения также то, что их признание противоправными Законом о конкуренции не связывается с установлением какой-то определенной формы. Иными словами, формула "соглашения (согласованные действия") включает в себя:
формализованные соглашения, достигнутые в письменном виде путем составления одного или нескольких документов (договоров)
соглашения, носящие неформальный характер и достигнутые путем устных договоренностей (например, на форумах или совещаниях)
скоординированные и строго направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рыночного процесса, или вынуждающих другие предприятия придерживаться определенной линии поведения на рынке.
В большинстве случаев договор не фиксируется на материальных носителях. Поэтому анализ поведения подозреваемых хозяйствующих субъектов на рынке позволяет говорить о его наличии. Однако далеко не всякое согласованное действие можно признать ограничительным соглашением. Для хозяйственной практики характерны ситуации, когда на рынке при небольшом количестве продавцов может иметь место не ограничительное соглашение, а просто целесообразная форма поведения, то есть быстрая реакция на действия конкурента и, следовательно, своеобразные параллельные действия.
При этом любые из указанных соглашений могут иметь как открытый, так и неявный характер.
Исследование указанных соглашений должно предполагать установление круга их участников, тем более, что их субъектные составы кардинально отличаются друг от друга. Не случайно в ст. 6 Закона о конкуренции выделены два отдельных пункта (п. 1 и п. 2).
Субъектами соглашений, предусмотренных п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции, выступают хозяйствующие субъекты, являющиеся реальными или потенциальными конкурентами и имеющие (могущие иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%.
В отличие от субъектов горизонтальных соглашений участниками вертикальных соглашений являются не конкурирующие хозяйствующие субъекты, один из которых занимает доминирующие положение одного из участников, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком). Доминирующее положение одного из участников вертикальных соглашений определяется согласно общим правилам в соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции.
Вертикальные и горизонтальные соглашения различаются между собой не только субъектами, но и целями, которые преследуют эти субъекты, взаимодействуя между собой на основе указанных соглашений. Рассмотрим эти цели.
Картельные (горизонтальные) соглашения преследуют общие цели и интересы, достигаемые путем ограничения или устранения свободной конкуренции. Они заключаются на добровольной основе. В качестве типичного примера картельных соглашений в зарубежной и отечественной литературе выделяются учредительные договоры, договоры о создании общих организаций. При применении российского Закона о конкуренции наряду со ст. 6 Закона необходимо иметь в виду существование его ст. 17, регламентирующей отношения по созданию, реорганизации и ликвидации коммерческих организаций и их объединений. Критерием использования средств государственного контроля в этом случае служит возможность возникновения или усиления доминирующего положения соответствующего субъекта и (или) ограничения конкуренции на данном товарном рынке.
В п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции законодатель не приводит исчерпывающего перечня видов горизонтальных соглашений, используя широко распространенную в европейском антимонопольном законодательстве схему запрещающей нормы "общий запрет плюс примерный перечень нарушений законодательства". Однако это не мешает нам в общей форме классифицировать рассматриваемые соглашения, исходя из их содержания и целей достижения. По целям среди горизонтальных соглашений можно выделить:
направленные на установление условий производственно-хозяйственной деятельности их участников (о разделе объемов производства, о специализации при выпуске продукции, о соблюдении нормативов и стандартов и другие)
направленные на установление условий торгово-закупочной деятельности их участников и на разделение мест сбыта (о ценах (тарифах), скидках, надбавках (доплатах) и наценках, о повышении, снижении или поддержании цен на аукционах или торгах, о разделении рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков), о составлении "черных списков", отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками);
направленные на изменение структуры соответствующего товарного рынка (об ограничении доступа на рынок или устранении с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков) и другие).
В свою очередь, в зависимости от содержания и целей можно выделить следующие основные типы вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию и встречающихся в практике антимонопольных органов:
направленные на установление перепродажной цены, в том числе под прикрытием координированной деятельности в рамках союза, ассоциации.
направленные на установление исключительного право продажи по типам покупателей (например, производитель с помощью таких соглашений может закрепить предприятие, осуществляющее торговую деятельность, за определенными типами покупателей);
направленные на отказ от заключения и исполнения договора поставки;
направленные на ограничение деятельности приобретателя прав по использованию на основе лицензионных договоров изобретений и других объектов интеллектуальной собственности.
злоупотребление положение рынок конкуренция
Заключение
На практике антимонопольные органы России не связаны в своих действиях перечнем конкретных составов нарушений, изложенным в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, так как он не носит исчерпывающего характера и имеет вспомогательное значение по отношению к общему запрету. Модель построения статей антимонопольных законов, в соответствии с которой общий запрет раскрывается с помощью перечня конкретных составов правонарушений, применяется не только в российском Законе о конкуренции, но и в аналогичных законах ряда государств СНГ. Динамичное развитие рыночных отношений заставляет хозяйствующие субъекты, доминирующие на рынке, изобретать новые формы злоупотреблений, поэтому и их пресечение должно базироваться не на формальном перечне, а на установлении экономической и правовой природы содеянного. Его главными критериями являются признаки, изложенные в ч. 9 ст. 4 и ч. 1 п. 1. ст. 5 Закона о конкуренции.
Дискриминационными условиями являются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (ст. 4 «Закона о защите конкуренции»).
Все эти условия исключают возможность для экономически слабой стороны договора свободно осуществлять хозяйственную деятельность, а в ряде случаев значительно ухудшают экономическое положение контрагента. Среди рассматриваемых нарушений п. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции значительное место занимают противоправные действия предприятий в области ценообразования и установления монопольно высоких (низких) цен, особенно сильно влияющие на открытость экономики страны.
Список литературы
Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ, предлагаемый изменений конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. 3-е изд. - 2009.
Артамонова О.Н. Антимонопольная политика России // Проблемы экономики, финансов и управления производством. - 2010.
Валитова Л. А. Концентрация производства: условия, факторы, политика. - М: Теис, 2008.
Размещено на www.allbest.
...Подобные документы
Понятие и отличительные черты монополистической конкуренции - типа рыночной структуры несовершенной конкуренции. Неценовая конкуренция. Влияние рекламы на реализацию продукции, ее роль на рынках монополистической конкуренции, оценка возможных последствий.
курсовая работа , добавлен 24.06.2012
Рыночная экономика, понятие и ее сущность, теория свободных рынков. Совокупность регулирующих функций, осуществляемых рынком, понятие и разновидности рынка. Виды экономических субъектов с привилегированным положением на рынке, совершенная конкуренция.
курсовая работа , добавлен 15.10.2009
Ознакомление с историей открытия, направлениями деятельности и положением на конкурентом рынке фирмы ООО "Привет". Рассмотрение принципов организации бухгалтерского учета на данном предприятии. Проведение расчета единого налога на вмененных доход.
отчет по практике , добавлен 18.09.2011
Признаки и характеристика рынка монополистической конкуренции. Определение механизма установления равновесия на рынке монополистической конкуренции. Конкуренция на рынке лекарственных средств. Воздействие рекламы на издержки продавцов и на покупателей.
курсовая работа , добавлен 10.04.2013
Экономическая сущность и характерные особенности рынка монополистической конкуренции. Формирование цены и объема производства на рынке монополистической конкуренции. Процессы дифференциации продукта, количество продавцов на рынке, вход в отрасль.
курсовая работа , добавлен 18.08.2013
Виды рыночной монополии, её экономические последствия. Правила поведения фирм на рынке монополистической конкуренции. Особенности проявления монополистической конкуренции, антимонопольное законодательство и антимонопольные органы Республики Беларусь.
курсовая работа , добавлен 17.01.2014
Основные понятия и черты монополистической конкуренции. Связь и различия рынков монополистической и совершенной конкуренций. Равновесие на рынке в долгосрочном и краткосрочном периоде времени. Эффективность и неэффективность монополистической конкуренции.
курсовая работа , добавлен 03.04.2016
Альтернативные взгляды на конкуренцию. Трактовка сущности конкуренции экономическими школами. Товар на конкурентном рынке. Рынок совершенной и несовершенной конкуренции. Антимонопольное законодательство. Механизм реализации конкуренции на рынке.
курсовая работа , добавлен 10.10.2013
Сущность монополистической конкуренции, ее характерные черты и отличительные признаки. Экономическое обоснование монополии, законы ее появления и развития на рынке, методы противодействия. Формирование цены на монопольном рынке, эластичность спроса.
контрольная работа , добавлен 08.05.2009
Пути возникновения горизонтальных и вертикальных связей в инфраструктуре бизнеса. Посреднические услуги как горизонтальные связи в инфраструктуре, их особенности. Органы государственной власти и контроля как институт вертикальной инфраструктуры.
