В России идет обсуждение и этих вопросов. В упомянутом пакете предложений о судебной реформе содержатся и направленные на модификацию существующих форм судейского иммунитета. Эти предложения касаются, во-первых, изменения порядка привлечения судьи к уголовной и административной ответственности и, во-вторых, введения института дисциплинарного проступка судьи.
В первом случае прежде всего речь идет о передаче полномочий, связанных с дачей согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, а также на применение к нему на досудебной стадии уголовного преследования мер процессуального принуждения, от квалификационных коллегий судей компетентному суду. Представляется, что именно суд в лице его высших инстанций, обладающих в соответствии с Конституцией и законом компетенцией по рассмотрению уголовных дел, с использованием особой процедуры, предоставляющей подозреваемому судье дополнительные процессуальные гарантии, должен принимать эти всегда непростые решения. Такой порядок по сравнению с существующим внесудебным, внепроцессуальным порядком должен повысить степень объективности решений, принимаемых в связи с обвинением судьи в нарушении закона, тем самым обеспечив более надежную защиту судьи от возможного произвола. Наконец, этот порядок призван привести статус судьи в соответствие с Конституцией РФ, в частности с ее положениями закрепляющими равенство всех граждан перед законом и судом.
Формально российский судья в настоящий момент может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, но только в самой крайней форме - отстранения от занимаемой должности в случае неисполнения им своих обязанностей по отправлению правосудия или совершения поступка, умаляющего авторитет судебной власти или позорящего самого судью. Предлагается ввести и иные, промежуточные или профилактические формы дисциплинарных взысканий, например такие, как замечание или выговор. Важно отметить, что применение мер дисциплинарной ответственности относится исключительно к компетенции квалификационных коллегий судей.
Обеспечение свободного и равного доступа гражданина к суду. Эти вопросы постоянно в центре внимания как государств, так и международных организаций. Только Комитет Министров Совета Европы за последние 10 лет не менее пяти раз обращался к ним. Ответ на вопрос о доступности суда - это, по существу, ответ на вопрос «а есть ли суд». Если суд недоступен, нет смысла в его существовании, во всяком случае в условиях признания идей демократии. Сегодня особенно актуальны следующие аспекты принципа свободного доступа к суду: обеспечение достаточного (соотносимого с числом судебных дел, территорией, количеством населения и т.п.) числа судов и судей; упрощение и дифференцированность судебной процедуры; обеспечение квалифицированной помощи, оказываемой профессиональными юристами; обеспечение существования бесплатного правосудия для беднейших слоев населения. Таким образом, доступность правосудия - это наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса «получить справедливое правосудие». Глобализация и правовая система России:Основные направления развития /Е. Г. Лукьянова. -М. :Норма,2006. - 112 с
Казалось бы, необходимость существования в государстве достаточного количества судов и судей вещь очевидная, но, как свидетельствует практика судебных реформ в постсоциалистических и развивающихся государствах, по известным причинам весьма труднодостижимая. Наряду с отсутствием или недостаточной развитостью специализации судов и дифференциации судебного процесса и, как следствие, громоздкой процедурой рассмотрения дел недостаточное число судов и судей порождает нарушение общепризнанного аспекта принципа справедливого суда - осуществления его в разумные сроки или без необоснованного промедления.
Длительность судопроизводства - самый частый предмет рассмотрения в Европейском Суде по правам человека, равно как в и иных межгосударственных судебных органах. Трудно найти страну, в которой бы отсутствовала проблема неоправданной затянутости как уголовного, так и гражданского судопроизводства. Господствующие в мировой практике критерии определения, «разумности» срока судебного производства по делу сводятся к двум основным элементам. Во-первых, это учет конкретных обстоятельств дела (в частности, содержится ли обвиняемый под стражей или нет) при отсутствии единого предельного срока, превышение которого считалось бы недопустимым. Во-вторых, основанием для признания срока производства чрезмерным служат лишь такие задержки, ответственность за которые может быть возложена на государственные органы, в том числе и суд.
Для России обе эти проблемы актуальны. Количество судей и судов у нас велико - около 17,5 тыс. судей и около 2,5 тыс. судов. Однако территория страны, а точнее схема проживания населения в ее пределах требуют серьезной работы в этом направлении, поскольку делают суды малодоступными для жителей ряда отдаленных территорий. Первые шаги здесь сделаны: в конце 1998 года учрежден, а с конца 1999 года практически появился институт мировых судей. Число действующих мировых судей близко к 2 тыс., а в ближайшие два года в соответствии с подготовленной федеральной программой развития судебной системы их общее число должно достигнуть 5 тыс. Это не только увеличение численности судейского корпуса, но и фактическое приближение суда к конкретному человеку, поскольку география судебных участков мировых судей как раз и призвана «дотянуться» до каждого. С другой стороны, учреждение мировой юстиции позволит разгрузить действующие суды, что также повлияет на соблюдение судебных сроков.
На рассмотрение проект внедрения ИИ в судебную и правовую системы страны. Перевод всех системных учреждений в цифровую эпоху, по мнению департамента, поможет улучшить бизнес-климат и привлекательность экономики.
Борьба против коррупции
В письме-предложении отмечается, что несовершенство отечественной правовой и судебной систем является основной преградой для увеличения инвестиций и развития экономического сектора страны. В частности, проблемами названы устаревшее, непрозрачное и избыточное регулирование, возможность неоднозначного толкования правовых норм, затянутые сроки рассмотрения дел и коррупция.
Модернизация судебной системы
Первым этапом перевода систем на «цифровые рельсы» является выявление устаревших и неработающих правовых норм с последующими исправлением и модернизацией. Следующий шаг - создание единых электронных кодексов и нормативных документов с их внедрением в онлайн-каталоги. На третьем этапе предлагается создание автоматизированной системы поддержки правовых решений (СППР) на основе ИИ, включая сервисы автоматизированной генерации документов по типовым делам. Одновременно будет разработана и внедрена система компьютерного анализа судебных актов на предмет ошибок и коррупционной составляющей.
Сама идея внедрения ИИ в судебную систему РФ укладывается в объявленную правительством программу «Цифровая экономика» , в которой уже заявлено создание машиночитаемого языка для нормотворчества и применение ИИ для анализа содержания нормативно-правовых актов.
Мнение экспертов
По словам представителей министерства юстиции РФ, использование ИИ при подготовке законопроектов и подзаконных проектов положительно скажется на работе служащих судебной системы. ИИ позволит выявлять и исправлять допущенные грамматические ошибки, дублирование положений других актов, и, самое главное, обнаруживать коррупционную составляющую документа и предупреждать о ней. Критерии её выявления чётко прописаны в методике, поэтому легко могут быть изучены машиной.
Исполнительный директор НП «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян говорит:
Наделение машины функцией составления нормативных актов придает ей субъектность, поэтому придётся думать, кто будет отвечать за ошибки. Робот должен помогать, но не заменять судей и адвокатов и не выносить решения. Помимо буквы закона есть ещё и дух, есть справедливость и мораль, которые машиной не верифицируются.
Президент НП ОКЮР Александра Нестеренко поддерживает идею создания электронных кодексов:
Перспективным направлением в рамках СППР может стать генерирование проектов судебных решений на основе скана искового заявления для типовых дел - вроде взыскания долгов за ЖКХ или просроченных кредитов. Это даст возможность судьям работать с правовым помощником на базе ИИ, который за секунды готовит документы.
По её мнению, именно доработка базы решений судов общей юрисдикции, а не внедрение ИИ и других видов автоматизации судопроизводства сделает экономику страны более привлекательной для иностранных инвестиций.
«Дальнейшая модернизация судебной системы. За последние годы сделано немало, но пока еще нет главного - высокого уровня доверия к судам. А ведь верховенство права - ключевой фактор наших реформ. Я говорю каждый раз, каждый год - верховенство права. Во-первых, надо продолжить внедрение современных форматов работы судов, передовых электронных сервисов. У нас ежегодно 4 млн наших граждан втянуты в судебное разбирательство, сколько сил и средств на это тратится. Должны быть сокращены излишние судебные процедуры, влекущие необоснованные затраты времени и ресурсов», - сказал Назарбаев в ежегодном послании народу Казахстана.
Также он поручил обеспечить «качественное развитие обновления кадров судебной системы».
«Все время об этом говорю: создать стимулы, чтобы судьями стремились стать лучшие юристы. Этого пока нет, там тоже мы все сделали, все, что необходимо для работы. В-третьих, необходимо понятная предсказуемая судебная практика, особенно при судебных спорах между бизнесом и госструктурами, а также исключения возможности неправомерного влияния судей. Знаете, в мире в суд идут, чтобы решить проблему, у нас в советское время не в суд обращались, а в обком партии, это был закон. (…) До сих пор пишут президенту, а должны ходить в суд, и в суде пройти объективные честные решения», - подчеркнул президент, добавив, что у нас этого нет, «потому что обращаются сверх головы судов».
«Раз это есть, значит, суды не справляются со своей задачей. Поэтому я еще раз сегодня вынужден поручить Верховному суду совместно с правительством до конца года выработать соответствующий комплекс мер», - сказал Назарбаев.
Также президент раскритиковал работу высшего судебного совета.
«Высший судебный совет, Талгат (Донаков, председатель Высшего судебного совета РК - V), я тебя для чего туда поставил? Чтобы я не спрашивал у тебя, сколько стоит стать судьей, сколько дать надо. Одна такса в районе, другая такса - член областного суда. Высший судебный совет - ты сито для прохождения судебную работу получить. Я не могу же сто раз это повторять. Я всегда считал, из большого опыта, если в ведомстве не решается вопрос, то надо менять руководителя. Железно работало всегда. Я не хочу только что назначенных людей снова менять, но если дело потребует, придётся это делать. Но вы самые главные мои советники, к кому мне еще обращаться, что делать? Всю жизнь вы посвятили этому, вы должны принести мне предложения», - заявил Назарбаев.
Он подчеркнул, что «верховенство закона - главное доверие инвесторов внешних и наших людей к власти».
«Вместе с полицией это вы есть власть», - указал президент.
Судебная система России переживает очередную реформу, в результате которой укрепляется принцип единоначалия. Попробуем оценить, все ли логично в построении новой судебной системы согласно проекту федерального конституционного закона, внесенному Президентом РФ.
Судебный суд?
В советские годы официальная власть никогда всерьез не рассматривала суд в качестве эффективной формы разрешения социальных конфликтов. И в центре, и на местах всем руководил строго упорядоченный партийный аппарат, структура которого в конечном итоге предопределяла как организацию органов исполнительной власти, так и конфигурацию судебной системы. Как и во времена Золотой орды, все было предельно просто: район, регион, союзная республика, федеральный центр - Москва, указания которой для всех нижестоящих органов были обязательны.
Многие виды судебной деятельности по объективным причинам вовсе не были известны советской юридической науке (например, разрешение споров между предприятиями), другие публично предавались анафеме (в частности, административная юстиция). И несмотря на четверть века реформ, в судах с тех пор изменилось немногое, например, процессуальный кодекс административной юстиции, о вредности которой говорили большевики, все еще в проекте.
Сложнее с судебными инстанциями, разрешающими споры между хозяйствующими субъектами: с ликвидацией единой государственной собственности практически на все средства производства возникла необходимость учреждения специализированной судебной системы. Таковая была создана на базе советского арбитража. Идея в принципе правильная, в тот момент, может быть, и единственно верная. Правда, специалистов в области судебного строительства изначально смущал такой факт: судопроизводство одно - гражданское, а процесса - два. Как говорится, два юриста - три мнения. Судебная система, неотъемлемым базовым качеством которой является единство, будучи искусственно заряженной дуализмом идеологий и параллелизмом судебных инстанций, начала работать бессистемно, сумбурно.
Еще одной ошибкой законодателя было включение частных, а то и вовсе мелких вопросов, регламентирующих структуру судебной системы, в Конституцию РФ. Совершенно очевидно, что в настоящий момент мы имеем судебную систему переходного периода. Когда она приобретет необходимую стройность и завершенность, сейчас никто точно не скажет.
Аналогичная ошибка в сфере конституционного строительства уже была: в Основном Законе перечислялись наркоматы (министерства), структура которых непрерывно менялась, вместе с нею менялась и Конституция.
Так что причина появления подсистемы арбитражных судов - человеческий фактор, близость их руководителей к штабам перестройки и персонам, формировавшим в начале 90-х годов прошлого века вертикаль власти. Да и название "арбитражные" далеко не самое удачное, ибо арбитраж - это уже сам по себе суд, только не по-русски. Получается, что закрепилось название "судебный суд".
При таких обстоятельствах разумность внесения изменений в Конституцию РФ подвергается сомнению в основном "пострадавшими" - судьями суда, подлежащего упразднению.
С изменением Основного Закона автоматически меняется и Федеральный конституционный закон (ФКЗ) от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Ушло в прошлое законодательство об арбитражных судах, как некогда об автономной системе судебных учреждений.
Новеллы
Предстоит принять уже разработанные законопроекты: новый ФКЗ "О судебной системе РФ", ФКЗ "О Верховном Суде РФ", разработать и принять новый ФКЗ "О статусе судей в РФ", разработать и принять изменения в ГПК РФ, определиться с судьбой АПК РФ.
Рассмотрим основные новеллы судебной реформы.
Новая структура судебной системы. Согласно ч. 3 ст. 4 проекта ФКЗ "О судебной системе РФ" к федеральным судам относятся:
- Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ;
- верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
- арбитражные суды округов (кассационные, апелляционные), арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
Как видим, несмотря на утрату самостоятельности, подсистема арбитражных судов, за исключением их высшей инстанции, полностью сохранилась. И это неудивительно, как говорится, коней на переправе не меняют, ломать созданное и работающее как минимум глупо.
Новый закон о статусе судей. В силу ч. 2 ст. 13 проекта ФКЗ "О судебной системе РФ" порядок наделения полномочиями Председателя ВС РФ, его заместителей, судей ВС РФ, а равно прочих руководителей федеральных судебных инстанций и судей устанавливает новый ФКЗ "О статусе судей". Имеются достаточные основания полагать, что такой закон скоро будет разработан и принят.
Дисциплинарное судебное присутствие трансформируется в "семерку" - Дисциплинарную коллегию. Часть 2 ст. 15 проекта ФКЗ "О судебной системе РФ" отсылает нас к проекту ФКЗ "О Верховном Суде РФ".
Обновленный ВС РФ. Согласно ст. 19 проекта ФКЗ "О судебной системе РФ" ВС РФ - единый высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с новой редакций ФКЗ. Полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ устанавливаются ФКЗ "О Верховном Суде РФ".
Автономия материальной базы высших судов. В соответствии с ч. 1 ст. 30 проекта ФКЗ "О судебной системе РФ" обеспечение деятельности КС РФ и ВС РФ осуществляется аппаратами этих судов.
Материальная база прочих судов. Обеспечение деятельности других судов, образованных в соответствии с проектом ФКЗ "О судебной системе РФ", осуществляется Судебным департаментом при ВС РФ (ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 31 проекта ФКЗ).
Как и раньше, ВС РФ не только отвечает за все на свете, но и в пределах подсудности рассматривает дела по первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциям, а равно по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 2 проекта ФКЗ "О Верховном Суде РФ").
Семь коллегий. Вершить правосудие в ВС РФ будут 170 судей. Как и прежде, коллегиальная основа суда - его Пленум, Президиум и отраслевые коллегии, которых семь: апелляционная; по отраслям - административным, гражданским и уголовным делам; по делам военнослужащих; две новые - Судебная коллегия по экономическим спорам (бывший ВАС) и Дисциплинарная коллегия (ч. ч. 1 и 2 ст. 3 проекта ФКЗ "О Верховном Суде РФ").
Совет Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ должен назначить Председателя ВС РФ, его первого заместителя, а также семь заместителей - по числу коллегий (ст. 4 проекта ФКЗ "О Верховном Суде РФ").
Пленум ВС РФ: компетенция расширена. Теперь Пленум по представлению Председателя ВС РФ:
- утверждает составы судебных коллегий, переводы судей из одной коллегии в другую;
- отдельно избирает судей Апелляционной коллегии и судей Дисциплинарной коллегии;
- утверждает состав судебной коллегии судей, дающих заключение о наличии в действиях Генерального прокурора РФ и Председателя СК РФ признаков преступления;
- утверждает по представлению председателя соответствующего суда состав президиума этого суда;
- ежегодно представляет по предложению Председателя ВС РФ на утверждение Высшей квалификационной коллегии РФ состав коллегии судей ВС РФ, принимающих решение о привлечении к административной ответственности судей КС РФ, ВС РФ и др.
Председатель ВС РФ. На должность Председателя ВС РФ лицо может быть назначено неоднократно, на него не распространяется установленный ФКЗ и Федеральным законом предельный возраст пребывания в должности. Помимо прямо перечисленных в законе 32 функций, Председатель ВС РФ осуществляет еще и иные полномочия (ст. 12 проекта ФКЗ "О Верховном Суде РФ").
Место дислокации ВС РФ - Санкт-Петербург. В целях обеспечения связи с иными органами государственной власти в Москве создается представительство ВС РФ.
Пояснительные записки к проектам законов предельно кратки, что свидетельствует о предрешенности проблемы, следовательно, максимум к сентябрю 2014 года построение новой конфигурации судебной системы будет завершено.
Президент Нурсултан Назарбаев в Послании народу Казахстана «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкуретноспособность» поставил ряд ключевых и стратегических задач по построению конкурентоспособного государства в условиях третьей волны модернизации и укреплению стратегии «Казахстан -2050».
В основе стратегии заложен План Нации «100 конкретных шагов - современное государство для всех», предусматривающее дальнейшее совершенствование правовой системы страны, в котором особая роль уделена укреплению правосудия и реформированию судебной системы Республики Казахстан. Верховенство закона в Плане Нации по реализации пяти институциональных реформ Главы государства выделена как одна из основных направлений преобразований.
Судебная система является важным звеном успешной реализации Послания. В Стратегии «Казахстан-2050 Президент Нурсултан Назарбаев отметил: "Государство и дальше будет модернизировать и укреплять судебную систему, которая должна стать главным механизмом защиты прав граждан. Будет делаться все для роста авторитета судебной власти, доверия к ней со стороны общества".
Осуществляя свои функции, судебные органы способствуют решению наиболее важных задач, возникающих перед правовым государством, таких, как защита прав и свобод человека, поддержание режима правовой законности в сфере управления и стабилизации государственной власти. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления ее развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества: экономическую, политическую, культурную, статус человека, обеспечение и защиту его прав и свобод.
При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он – средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, укрепления его статуса, достоинства (1).
Этим и обусловлена постановка приоритетных задач для судебных органов. Вопросы совершенствования судебной системы являются актуальными для Республики Казахстан.
В Плане Нации «100 конкретных шагов - современное государство для всех» за судебной системой закреплены реализация 11 шагов, которые были успешно осуществлены в 2016 году.
Как подчеркнул Глава государства, выступая перед участниками VII Съезда судей, главным звеном этой реформы является судебная власть, без модернизации которой все остальные меры могут не сработать (2).
В соответствии с государственными программными документами судебные преобразования в Казахстане прошли несколько этапов и характеризуются дальнейшим развитием судебной системы в направлении укрепления конституционных гарантий права граждан на судебную защиту и независимости судебной власти. И сегодня мы можем говорить, что проводимые реформы по совершенствованию судебной системы ориентированы на внедрение лучших практик и международных стандартов.
Председатель Верховного суда Мами К.А. в интервью газете «Казахстанская правда» от 10.02.2017 г. отметил, что «прошедший 2016 год был очень значимым для судебной системы. Это связано, прежде всего, с практической реализацией намеченного Президентом страны Плана нации. В связи с этим произошли кардинальные преобразования судоустройства и судопроизводства страны, ключевыми элементами которых стали переход к трехзвенной системе правосудия и начало работы нового Гражданского процессуального кодекса. Сегодня уже можно говорить о том, что все нововведения оправдали себя. Такую оценку дал Глава государства на прошедшем VII съезде судей в ноябре прошлого года. Мы на практике убедились в эффективности новых процессуальных правил, правовых институтов и системы подбора судейских кадров» (3).
В 2016 года осуществлена оптимизация инстанций судебной системы для упрощения доступа граждан к правосудию, начала функционировать трехзвенная судебная система: суд первой инстанции – районный суд, апелляционная инстанция – областной суд и кассационная инстанция - Верховный Суд, которая полностью соответствует международным стандартам. При этом кассационная инстанция пересматривает вступившие в законную силу решения нижестоящих судов. В Италии, Испании, Франции и других развитых странах такой механизм пересмотра дел высшей судебной инстанцией также называется кассацией.
В связи с переходом к трехзвенной судебной системе и приданием Верховному Суду статуса и функций кассационной инстанции внесены соответствующие изменения в статью 81 Конституции.
В соответствии с Законом «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» от 10 марта 2017 года, в статье 81 Основного Закона вместо функции Верховного Суда по осуществлению надзора за деятельностью местных и других судов определено, что Верховный Суд в предусмотренных законом случаях рассматривает отнесенные к его подсудности судебные дела.
Совершенствование действующего законодательства направлено на создание оптимальной модели судопроизводства, упрощение и повышение эффективности процесса.
Мировая практика показывает, наличие промежуточных инстанций ведет к затягиванию судебных процессов. На сегодняшний день можно констатировать, что сокращение числа судебных инстанций приблизило начало уголовного процесса к итоговому разрешению и привело к обоснованной процессуальной экономии.
Переход к трехзвенной системе значительно усилили роль судов первой и апелляционной инстанций, в которых свое разрешение находит большинство дел.
Ведь правом рассмотрения уголовного дела по существу обладает суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, выполняя функцию суда по пересмотру судебных актов районных и приравненных судов, не вступивших в законную силу, также наделен правом рассмотрения дела по существу, по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции с вынесением процессуального решения, что обусловлено целями устранения затягивания судебных процедур.
То обстоятельство, что судебные акты суда первой инстанции на момент их рассмотрения в апелляционной инстанции еще не вступили в законную силу, предоставляет широкую возможность суду апелляционной инстанции на восполнение пробелов главного судебного разбирательства путем выполнения действий, необходимых для правильного разрешения дела и не только своевременно выявить судебные ошибки, но и полностью их устранить. Наделение апелляционной инстанции такими правами является дополнительной гарантией право¬судности и справедливости судебных актов и, следовательно, защиты прав субъекта правоотношений.
Суды первой и апелляционной инстанций, находясь в единой и целостной системе, обладают широкими процессуальными полномочиями в исследовании и оценке доказательств для установления юридически значимых обстоятельств.
Это связано с их исключительной компетенцией в указанных вопросах, которая способствует максимальному использованию участниками процесса своих прав еще до стадии вступления судебных актов в законную силу и исключает неоправданное затягивание вынесения окончательного решения.
Производство в кассационной инстанции - исключительная стадия уголовного судопроизводства, поскольку пересмотр производится в отношении окончательных, вступивших в законную силу судебных актов, которые уже подвергались прежде проверке в апелляционном порядке, осуществляемая конечной судебной инстанцией страны - Верховным Судом РК.
Для организации оптимальных условий для судопроизводства по новой модели в судебной системе активно идут процессы модернизации путем внедрения проекта электронного суда.
Большая роль в обеспечении доступности и прозрачности судебной деятельности, упрощении и ускорении судопроизводства принадлежит современным информационным технологиям.
В настоящее время все суды республики обеспечены залами с аудио и видеофиксацией, позволяющими изготавливать протоколы судебных заседаний с использованием указанных технических средств, которые обеспечивают точное фиксирование хода судебного разбирательства.
Ранее ознакомление участниками процесса с протоколами судебных заседаний по многоэпизодным и сложным делам, которые содержали большой объем, занимало длительное время, что создавало неудобства другим участникам процесса, в этих случаях требовалось составление графика с распределением времени ознакомления, участники процесса при ознакомлении с протоколом судебных заседаний делали выписки, вносили замечания. С введением аудио-, видеофиксации судебных заседаний в выполнении этих действий отпала необходимость. Применение указанных технических средств устранило также споры по поводу текста самого протокола. Теперь участники процесса для ознакомления с протоколом судебных заседаний могут заявить соответствующее ходатайство и получить копию аудио-видеозаписи. Эти меры способствовали процессуальной экономии судопроизводства.
Использование технических средств в судопроизводстве предоставила возможность вызова в судебное заседание, направления извещения путем СМС-сообщений. В рамках АВФ развивается также возможность дистанционного отправления правосудия путем оснащения судов системами видеоконференцсвязи.
Видеоконференцсвязь в суде – это техническая возможность обеспечения присутствия в судебном заседании путем передачи аудио и видео данных.
Как свидетельствует судебная практика, иногда участники процесса в силу объективных причин лишены возможности лично участвовать в судебном заседании. В таких случаях суды вынуждены откладывать судебное разбирательство, что приводит к затягиванию процесса.
Обеспечение нового уровня электронного взаимодействия с судами, ведение информационных технологии, а именно оборудование видеоконференцсвязи позволяет сократить сроки рассмотрения дел, органу исправительной системы исключить этапирование, конвоирование подсудимых (осужденных) в суд, а подсудимому давать показания посредством видеоконференции прямо из мест отбывания наказания.
В настоящее время продолжается работа технического оснащения залов судебного заседания, предоставляющие возможность непосредственного осмотра вещественных доказательств участниками процесса.
В Верховном суде РК работает автоматизированная информационно-аналитическая система «Төрелік», включающая в себя электронный архив судебных документов, интернет-ресурсы судов, сервис «Судебный кабинет», «Судебная повестка», «Ознакомление с судебными документами».
За 12 месяцев 2016 года в электронном виде посредством данного сервиса было подано 756 435 документов.
Кроме того, в 2017 году планируется запуск Ситуационного центра судебных органов, который позволит получение информации о любых процессуальных действиях по каждому делу.
В целом, говоря о развитии информационных технологий в судебной системе, стоит отметить, что, благодаря внедряемым в судебную систему техническим инновациям, удалось добиться существенного повышения оперативности и прозрачности судопроизводства, снижения нагрузки в сфере документооборота, доступности и открытости судебной системы.
В целях совершенствования судебной системы осуществляется расширение специализации судов. С 1 января 2016 года впервые в Казахстане создано судопроизводство по инвестиционным спорам.
Для обеспечения правовой защиты инвестиций введена специализация судов по рассмотрению инвестиционных споров путем создания специализированной коллегии в Верховном Суде по рассмотрению споров с участием крупных инвесторов, а также образования специализированного состава в суде города Астаны по рассмотрению других инвестиционных споров.
Динамика роста поступающих заявлений, исков свидетельствует о повышении доверия инвесторов к правосудию, уверенности в строгом соблюдении условий заключенных инвестиционных договоров, которые являются главными индикаторами благоприятного инвестиционного климата.
В целях внедрения передовых международных стандартов правосудия в судебно-правовой системе Казахстана создан консультативно-совещательный орган - Международный совет, в состав которого вошли авторитетные национальные и зарубежные судьи, эксперты и ученые. Возглавляет Совет Председатель Верховного Суда Республики Казахстан. Законодательно закреплено право суда запрашивать заключения ученых и специалистов Международного совета при рассмотрении инвестиционных споров, что свидетельствует о его значительных полномочиях.
Эти меры способствуют улучшению инвестиционного климата в стране.
Директор казахстанского филиала международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи» Куртис Мастерс оценивая работу судебной системы Казахстана, указал, что казахстанские суды добились значительных успехов на пути своего совершенствования, из судов стран Евразийского экономического союза и СНГ, казахстанские более других отвечают международным стандартам. (4).
Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия Совета Европы) в своем обзоре судебных систем Центральной Азии также отметила, что судебная система Республики Казахстан ориентирована на внедрение лучших практик и международных стандартов, как заявлено в Плане нации.
Об этом наглядно говорят многие международные индикаторы. Среди них стабильный рост показателей в рейтинге «Глобальный индекс конкурентоспособности» Всемирного экономического форума, в котором судебная система Казахстана занимает 68-ое место, в рейтинге «Doing Business» на 9-ом месте в мире, вступление казахстанского Союза судей в Международную ассоциацию судей в 2011 году.
Сегодня в судебной системе проводится активная работа по совершенствованию законодательных и процессуальных норм деятельности судов, внедрения альтернативных способов разрешения споров, новых технологий, обеспечению максимальной доступности и эффективности судебной системы.
Все вышеуказанные меры направлены на обеспечение свободного доступа к правосудию, повышение прозрачности судебной системы и укрепление независимости судов.
Судебные преобразования в Казахстане прошли несколько этапов, и продолжает дальнейшее развитие в направлении укрепления конституционных гарантий прав граждан на судебную защиту.
Судья Верховного Суда Лаура Агыбаева
Больше новостей в Telegram-канале . Подписывайся!
