Состояние судимости и применение к преступнику мер уголовной ответственности, а также профилактического наблюдения или превентивного надзора. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. Этапы реализации уголовной ответственности. Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности.
Понятие уголовной ответственности. Осуждение совершившего преступление лица в качестве преступника и состояние его осужденное™ (судимость). Цели уголовной ответственности и их реализация в процессе ее осуществления.
Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния: обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения, выполнение профессиональных обязанностей, осуществление субъективных прав, согласие потерпевшего. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, и ее влияние на ответственность.
в силу ст. 39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым УК интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Для признания риска обоснованным, кроме достижения общественно полезной цели, требуется наличие трех условий: 1) совершенное деяние соответствует современным научно-техн. Знаниям и опыту; 2) поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и 3) лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Согласно п.9 ч.1 ст.63 УК совершение преступления при нарушении условий Обоснованного риска признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного. В силу ст. 40 УК не явл. преступлением причинение вреда охраняемым УК интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке. УО-сть за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Выполнение проф. обязанностей может сопровождаться ущемлением чьих-либо интересов, что делает такое поведение внешне сходным с преступлением. Действия суд. исполнителя являются исполнением го служебных обязанностей и основаны на приговоре суда, что делает их не общественно опасными, а социально полезными. Осущ. субъективного права – это реализация лицом прав, кот. предоставлены ему законом или иными нормативными актами в точном соответствии с этими актами. Согласие потерпевшего на причинение ему определенного вреда фактически является осуществлением принадлежащего ему суб. права. Однако поскольку непосредственная реализация такого права осущ. иным лицом, то передача этому лицу своего права порождает ряд дополнительных условий правомерности причинения вреда.
Уг. отв-сть(уо) – один из видов юр. Ответ-сти, представляющий собой правоотношение между лицом, совершившим деяние, нарушающее установленный УК запрет, и гос-вом, связанное с применением или отказом от применения к указанному лицу санкций, выражающих оценку его поведения и с исполнением принятого решения. Согласно ст.10 УК основанием УО явл. совершение виновно запрещенного УК РБ деяния в виде:1)оконченного преступления; 2)приготовления к совершению преступления; 3)покушения на совершение преступления; 4)соучастие в совершении преступления.
УО может быть реализована при наличии 3х составляющих: 1) совершение деяния; 2) возбуждение, расследование, рассмотрение и принятие решения.
3) исполнение принятого решения.
УК, определяя совершение УО, в ч.2 ст.44 устанавливает, что она возлагается на совершившее преступление лицо в целях:1) исправления осужденного 2) предупреждения совершения новых преступлений осужденным (цель спец. предупреждения) 3) предупреждения совершения преступлений иным лицам (цель общего предупреждения) Цель исправления осужденного – достигается путем искоренения общественно опасных взглядов и привычек, под влиянием кот. было совершено преступление, выработкой устойчивого законопослушного поведения, привитием осужденному соц. полезных черт и навыков поведения. Воздействие на осужденного применением мер наказания дает воспитательный эффект хотя бы потому, что переносимые страдания заставляют задуматься, стоит ли вновь переносить такие страдания за совершение преступления. Цель специального предупреждения преступлений достигается исправлением осужденного вследствие применения мер УО и мер соц. реабилитации. Цель считается достигнутой тогда, когда осужденный будет вести законопослушный образ жизни только потому, что не желает вновь подвергаться воздействию УО. Спец. предупреждение осущ. уже в процессе реализации мер УО. Цель общего предупреждения достигается путем воздействия на граждан след. факторов УО:
1) установлением достаточно строгих мер УО за совершение тяжких преступл. и их фактичесим применением в отнош. лиц, совершивших такие преступл.;
2) неотвратимостью УО каждого за совершенное преступл.;
3) специфической и, вместе с тем, открытой процедурой возложения УО.
Эти цели УО взаимосвязаны и реализуются одновременно в процессе ее реализации. В единстве они раскрывают соц. сущность и назначение УО в обществе.
характеризующееся ограничением его прав и свобод в течение предусмотренного УК срока. Содержание судимости изложено в ст.45 УК.
Судимость означает сохранение уголовно-правового значения самого факта осуждения за совершение лицом преступления. Судимость влечёт для осуждённого целый ряд неблагоприятных последствий в области политических прав, труда, учёбы и т.д.
Уголовно-правовые последствия судимости заключаются в том, что:
1) по отбытии наказания в течение срока судимости за осуждённым может устанавливаться профилактическое наблюдение или превентивный надзор, порядок и условия осуществления которых определяются Уголовно-исполнительным кодексом Республики Беларусь;
2) совершение преступления в течение сроков судимости учитывается при назначении наказания и освобождении от него, а именно:
учитывается при квалификации преступлений;
исключает возможность применения некоторых видов освобождения от уголовной ответственности;
усиливает строгость применяемых наказаний;
ужесточает условия условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким;
является обстоятельством, отягчающим ответственность;
Начальным моментом возникновения состояния судимости считается день вступления в законную силу приговора суда. Судимость длится в процессе отбывания и после отбытия лицом основного и дополнительных наказаний в течение сроков, установленных в ст.97 УК.
Прекращение состояния судимости происходит путём её погашения или снятия.
УО, как и др. виды юр. ответ-сти, возлагаются на лицо только после совершения преступления. УО выражается в принуждении преступника на основе осуждения к претерпеванию неблагоприятных последствий личностного и имущ. хар-ра, кот. установлены санкцией уголовно-правовой норм.Осуждение определяет не только режим принудительного осуществления конкретных мер УО, назначенных на его основе, но и в целом режим ответственности – обеспечение состояние контролируемого испытания и профилактирования осужденного независимо от применения каких-либо иных мер уголовно-правового воздействия. УО может проявл. в форме осуждения преступника и применения в течение срока судимости ограничений, обусловленных осущ. профилактического наблюд. за осужденным. (ст. 46 и 79 УК). В соотв. с ч.2 ст.81 УК осужденные, состоящие под профил. наблюд., обязаны предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по м/ж: 1) об измен. м/ж 2) об выезде по личным делам в др. местность на срок более 1 мес. 3) явл. в указанный орган по его вызову, но не более 1 раза в мес. и при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни. В пределах срока судимости в случаях, предусмотренных ст.80УК, режим осуждения может усиливаться мерами превентивного надзора – ограничениями более существенными, чем те, кот. сопровождают режим профил. наблюд. Превент. н-р за осужденными и ограничения, его обеспечивающие представляют спец. меру УО, кот. применяется на заключ. стадии ее реализации в целях усиления профил. воздействия на осужденного, в отнош. кот. есть опасения проявл. рецидива преступлений, несмотря на отбытое наказание.
Угроза УО за нарушение уголовно-правового запрета не исключает возможности возникновения конфликтных охранительных уголовно-правовых отношений(коп). КОП имеют своей задачей урегулировать правовое разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований и условий УО в связи с совершением конкретным лицом запрещенного уголовного законом деяния. Юр. фактом возникновения КОП явл. совершение лицом объективно запрещенного угловным законом деяния. Суд обязан возложить на лицо, соверш. преступл., УО, кот. предусмотрена уголовно-правовой санкцией, определить ее меру с учетом хар-ра и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и иных обстоятельств. С момента возложения на преступника УО в рамках КОП возникают и реализуются собственно правоотношения данной ответственности.
УО отличается от иных видов юр. ответ-сти по своим целям. Цели УО – осознанный соц. результат, для достижения кот. устанавл. и примен. данная ответ-сть.
УК, определяя совершение УО, в ч.2 ст.44 устанавливает, что она возлагается на совершившее преступление лицо в целях:
1) исправления осужденного
2) предупреждения совершения новых преступлений осужденным (цель спец. предупреждения)
3) предупреждения совершения преступлений иным лицам (цель общего предупреждения)
УО необходимо отграничивать от наказания и иных конкретных мер воздействия, кот. могут применяться на основе осуждения в соответствии с установленной системой форм реализации УО. УО – более широкое понятие, чем наказание или иная мера воздействия. Наказание выражает лишь одну из возможных форм реализации УО при этом в наиболее репрессивном ее проявлении.
Посредством сочетания в режиме осуждения различных по содержанию и характеру ер воздействия ст. 46УК предусматривает след. формы реализации УО:
1) осужд. с применением назначенного наказания;
2) осужд. с отсрочкой назначенного наказания;
3) осужд. с условным неприменением назначенного наказания;
4) осужд. несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного хар-ра;
5) осужд. без назначения наказания.
Общим для всех форм реализации УО явл. состояние осуждения лица в качестве преступника, порождающее особое режимное состояние осужденного в течение всего срока судимости. Указанное состояние приобретает правовой хар-р, выражается в определенных ограничениях осужденного режимно-профилактического хар-ра, что определяет качественную видовую определенность УО независимо от формы ее проявления, отграничивает ее от иных видов штрафной ответственности (в частности от админ.).
6.Понятие, этапы и формы реализации уголовной ответственности.
Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление - уголовная ответственность - наказание».
Уголовная ответственность - это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:
1) основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; 2) выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершённого деяния и порицание (выражение упрёка) лица, совершившего это деяние; 3) назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; 4) судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.
Этапы.
Об уголовной ответственности можно говорить в трёх аспектах: 1) о её установлении в законе; 2) о возникновении уголовной ответственности и 3) о её реализации.
В соответствии со ст.1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Предусмотренная (установленная) уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не имеет не юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата. Она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.
Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. С момента совершения преступления она существует в виде единственного своего элемента - обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам уголовно-правового принуждения.
На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет её дифференциация законодателем. Дифференциация уголовной ответственности осуществляется с помощью таких правовых средств, как установление различных санкций в разных частях статей Особенной части УК; конструирование специальных квалифицированных либо привилегированных составов преступления, обязательное смягчение (ст.62, 64, 65 и 66 УК) или обязательное усиление (ст.68-0 УК) наказания, условное осуждение (ст.73 УК) и в определённой мере - отсрочка отбывания наказания (ст.82 УК).
Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были осуществлены в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определённой процессуальной форме.
После уточнения содержания и объёма прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит своё объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.
Уголовный кодекс РФ устанавливает несколько форм реализации уголовной ответственности.
Самой естественной и распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание. Эта форма заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершённому деянию от имени государства даётся отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечёт за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырёх элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению; 2) осуждение, порицание;
3) мера государственного принуждения в форме наказания; 4) судимость.
Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст.73 и 82 УК).
Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. Статья 80 УК предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах: 1)обязанность отчитаться в содеянном; 2)официальное признание совершённого деяния преступлением и порицание лица, его совершившего.
Согласно ч.1 ст.92 УК осуждение без назначения наказания возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осуждённым, освобождённым от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч.2 ст.90 УК. В соответствии с ч.2 ст.92 УК несовершеннолетний, осуждённый к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобождён судом от отбывания наказания и помещён в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
В случае освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания эта ответственность проявляется в трёх её элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению; 2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре; 3) государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно-воспитатльное учреждение.
Последний элемент уголовной ответственности - судимость - в этом случае отсутствует.
На этапе реализации уголовной ответственности важное значение имеет её индивидуализация , которая означает деятельность суда по избранию формы реализации уголовной ответственности и определению объёма карательного воздействия на правонарушителя.
Уголовная ответственность, как и всякое явление действительности, имеет свои формы внешнего выражения. Не реализованная в соответствующей форме уголовная ответственность не существует. Вопрос о том, в каких формах может проявляться уголовная ответственность, неоднозначно освещается в научной литературе.
Ряд ученых (Ю.А. Демидов, И.С. Ретюнских, Н.А. Стручков) в качестве форм реализации уголовной ответственности выделяют только наказание, условное осуждение и отрицательную оценку преступления и лица, его совершившего, выраженную в обвинительном приговоре.
Другие ученые более широко определяют круг форм, в которых может реализовываться уголовная ответственность. Так, Л.В. Багрий-Шахматов относит к формам реализации уголовной ответственности и принудительные меры медицинского характера, и принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним. На наш взгляд, с данной позицией невозможно согласиться, поскольку принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, страдающим психическим расстройством, с целью их излечения либо улучшения их психического состояния и не несут в себе элементов кары. Что же касается принудительных мер воспитательного воздействия, то в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Таким образом, законодатель исключает принудительные меры воспитательного воздействия из сферы уголовной ответственности.
По нашему мнению, можно выделить следующие основные формы реализации уголовной ответственности:
2. условное осуждение;
3. отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет;
Реальное применение наказания – классическая модель уголовной ответственности. Ученые сходятся во мнении о том, что наказание – это мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, виновным в совершении преступления, и выражающаяся в лишении преступника каких-либо принадлежащих ему благ. Это определение согласуется и с законодательным понятием наказания.
Необходимо остановиться на проблеме соотношения уголовной ответственности и наказания. Не вызывает сомнения, что эти категории функционально взаимосвязаны. Это дало основание некоторым авторам утверждать, что уголовная ответственность без наказания не существует и что "освобождение от наказания есть освобождение от уголовной ответственности". Эти выводы вызывают обоснованные сомнения. Наказание является лишь одной из форм реализации уголовной ответственности, наряду с несколькими другими. Уголовная ответственность может существовать и без назначения наказания, в этом случае она исчерпывается фактом осуждения лица (например, постановление обвинительного приговора без назначения наказания в связи с изменением обстановки). Невозможно также говорить о том, что освобождение от наказания есть освобождение от уголовной ответственности, поскольку:
1. При освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые отношения прекращаются, тогда как при освобождении от уголовного наказания они в большинстве случаев продолжают существовать (например, до погашения или снятия судимости).
2. Освобождение от наказания означает, что лицо освобождается от дальнейшего несения уголовной ответственности. При освобождении от наказания уголовная ответственность уже частично реализовалась:
В отрицательной оценке преступления и лица, его совершившего, выраженной в обвинительном приговоре суда;
В возможном частичном исполнении уголовного наказания.
Как верно отмечает И.Я. Козаченко, уголовная ответственность и наказание отличаются и по своим основаниям. Если основанием уголовной ответственности выступает состав преступления, то основанием наказания - основные элементы состава, а наряду с ними дополнительные (переменные) обстоятельства.
Дискуссионным в теории уголовного права является вопрос о содержании наказания. И.С. Ной, взяв в качестве примера наказания в виде лишения свободы, пишет: "Карательный элемент здесь выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех способных к труду заключенных заниматься общественно полезным трудом, повышать свой общеобразовательный уровень и т. п.".
На наш взгляд, нельзя считать труд, воспитательную работу и образовательный процесс частью наказания, поскольку все вышеперечисленное направлено не на лишение осужденного каких-либо принадлежащих ему прав, а наоборот, на формирование у него профессиональных трудовых навыков, на повышение уровня образования с тем, чтобы при освобождении из мест лишения свободы у отбывшего наказание было больше шансов адаптироваться в обычной жизни. А.Л. Ременсон назвал это карательно-воспитательным процессом. Поэтому хотелось бы присоединиться к мнению И.С. Ретюнских, Н.А. Стручкова, А.Л. Ременсона и других авторов, которые считают, что содержание уголовного наказания исчерпывается только карой.
Применение в отношении осужденного назначенного по приговору суда наказания является основной, но далеко не единственной формой реализации уголовной ответственности. В качестве альтернативных мер используются, в частности, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Вопрос о юридической природе условного осуждения до настоящего времени остается одним из дискуссионных в теории уголовного права. И.И. Карпец и И.С. Ретюнских считают условное осуждение самостоятельным уголовным наказанием. На наш взгляд, эта позиция не может считаться правильной, так как это означало бы, что за одно преступление лицу назначается два основных наказания: определенное судом в приговоре и собственно условное осуждение. Кроме того, перечень наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. А поскольку условное осуждение не включено законодателем в систему наказаний, значит, оно не может считаться таковым.
М.А. Шнейдер определяет условное осуждение как особый порядок назначения наказания. Уязвимость этой точки зрения заключается в том, что суд, даже если и сочтет возможным применить условное осуждение, выносит приговор в обычном порядке, назначая виновному лицу соответствующее наказание. Помимо этого, нельзя пытаться определить сущность уголовно-правового института процессуальной категорией.
По мнению А.В. Ломако и М.Д. Шаргородского, условное осуждение представляет собой особый порядок применения наказания. С таким выводом невозможно согласиться, поскольку иначе пришлось бы признать, что назначенное по приговору суда наказание применяется, хотя и в особом порядке, однако очевидно, что это не так.
Своеобразной позиции по вопросу о природе условного осуждения придерживается С.И. Комарицкий, отмечая, что " … условное осуждение, представляя собой санкции уголовно-правовой нормы, весьма близко по правовой природе к уголовному наказанию, хотя ряд признаков, относящихся исключительно к характеристике юридической нормы, препятствуют признать его таковым. Кроме того, нельзя не учитывать и того обстоятельства, что степень карательного воздействия условного осуждения на виновного также незначительна. Сказанное позволяет утверждать, что условное осуждение имеет самостоятельный характер, хотя и близкий к уголовному наказанию, и является наряду с последним разновидностью санкции уголовно-правовой нормы". Поддерживая мнение автора о том, что условное осуждение нельзя признать уголовным наказанием, мы тем не менее считаем, что условное осуждение нельзя рассматривать и как санкцию уголовно-правовой нормы.
На наш взгляд, наиболее правильной и логически обоснованной нужно признать точку зрения А.К. Музеника, В.А. Уткина и О.В. Филимонова, которые считают, что условное осуждение является формой реализации уголовной ответственности, выражающейся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием.
Действительно, при условном осуждении лицо освобождается только от реального отбытия наказания, но не от уголовной ответственности, которая уже начала реализовываться после вынесения обвинительного приговора, содержащего отрицательную оценку преступления и лица, его совершившего, от имени государства. В том случае, если осужденный выполнит все предъявляемые к нему требования, он избежит реального исполнения назначенного наказания.
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В юридической литературе высказано мнение о том, что испытательному сроку присущи не только воспитательная функция, но в известной мере и элементы кары, поскольку продолжительность испытательного срока выступает как составная часть индивидуализации ответственности и наказания и зависит от вида и размера последнего.
С этой точкой зрения вряд ли можно согласиться, так как УК РФ не устанавливает жесткой зависимости длительности испытательного срока от тяжести совершенного преступления и назначенного наказания, определяя лишь общие границы, в рамках которых суд может выбрать конкретный испытательный срок с учетом индивидуальных особенностей личности осужденного с тем, чтобы существовала реальная возможность его исправления в установленный срок.
Следующим институтом уголовного права, который необходимо проанализировать в рамках исследования форм реализации уголовной ответственности, является отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Вопрос о правовой природе отсрочки отбывания наказания является спорным в теории уголовного права.
Некоторые ученые считают отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, самостоятельным видом уголовного наказания. Т.С. Буякевич считает, что в отсрочке отбывания наказания есть элементы государственного принуждения, сближающие эту меру с уголовным наказанием. По мнению А.В. Сушко, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей, по своей юридической природе представляет собой особый вид наказания, которому присущи все отличительные черты наказания.
По нашему мнению, с такой позицией невозможно согласиться. Как известно, перечень видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, является закрытым, а поскольку отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, не внесена законодателем в систему наказаний, она не может считаться самостоятельным уголовным наказанием.
Институт отсрочки имеет ряд общих черт с условным осуждением: оба института предусматривают осуждение виновного, соединяются с назначением наказания, порождают судимость, предполагают предъявление определенных требований к поведению осужденного под угрозой реального применения наказания в случае их неисполнения. Это дало основания ряду ученых сделать вывод о том, что отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является разновидностью условного осуждения.
На наш взгляд, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, нельзя рассматривать в качестве разновидности условного осуждения.
Хотя и при отсрочке отбывания наказания, и при условном осуждении реальное исполнение наказания откладывается, условия возможного исполнения назначенного наказания различны. Условное осуждение может быть отменено в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, совершения преступления либо если условно осужденный скрылся от контроля (ч. 3 ст. 74 УК РФ). Отсрочка же отменяется в случае совершения преступления, при отказе осужденной матери от ребенка либо уклонении от его воспитания после вынесенного в установленной форме предупреждения.
Существенной является и разница в сроках: испытательный срок при условном осуждении может быть продолжительностью от шести месяцев до пяти лет, отсрочка же предоставляется до достижения ребенком осужденной женщины четырнадцатилетнего возраста.
Кроме того, истечение времени отсрочки отбывания наказания, в отличие от истечения испытательного срока при условном осуждении, не означает автоматического освобождения осужденной от наказания. Суд по своему усмотрению либо полностью освобождает осужденную от отбывания наказания либо заменяет его более мягким видом наказания.
По мнению В.К. Дуюнова, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является разновидностью полного или частичного условно-досрочного освобождения от наказания. Эта позиция вызывает определенные возражения. Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным указанной в законе части срока назначенного наказания; отсрочка же отбывания наказания возможна и до начала реального отбытия наказания. Во-вторых, в отличие от условно-досрочного освобождения отсрочка отбывания наказания женщине не может быть отменена в случае совершения ею нарушения общественного порядка, за которое на нее было наложено административное взыскание. Поэтому мы считаем невозможным рассматривать отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в качестве разновидности условно-досрочного освобождения от наказания.
На наш взгляд, следует согласиться с мнениями О.В. Тюшняковой и П.К. Гаджирамазановой, считающими, что отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является самостоятельной формой реализации уголовной ответственности. Что же касается сущности института отсрочки отбывания наказания женщинам, то она выражается в освобождении осужденной от отбывании назначенного наказания при условии надлежащей заботы о ребенке и несовершения новых преступлений.
Особенно ярко эта форма реализации уголовной ответственности проявляется при вынесении обвинительного приговора без назначения наказания. В частности, эта форма реализации уголовной ответственности имеет место при освобождении от наказания лица вследствие изменения обстановки (ст. 80.1 УК РФ), а также при освобождении несовершеннолетних от наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ). В большинстве же случаев эта форма реализации уголовной ответственности предшествует другим, например, наказанию.
В литературе высказана и такая точка зрения, что одной из форм реализации уголовной ответственности является судимость. По нашему мнению, судимость следует считать последствием уголовной ответственности, но не формой ее реализации. Уголовная ответственность всегда строго персонифицирована и определяется в зависимости от степени общественной опасности совершенного деяния, личности преступника, а также всех иных обстоятельств дела. Что же касается состояния судимости, то его продолжительность определяется исходя только из категории совершенного преступления. И иные средства индивидуализации уголовной ответственности на продолжительность судимости не влияют. Кроме того, форма, в которой будет реализовываться уголовная ответственность, определяется судом при вынесении обвинительного приговора, а возникновение судимости не зависит от волеизъявления суда. В случае вынесения судом обвинительного приговора с назначением наказания состояние судимости возникает у осужденного лица с момента вступления обвинительного приговора в законную силу как его обязательное правовое последствие.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет выделить, на наш взгляд, следующие формы реализации уголовной ответственности:
1. осуждение с применением назначенного наказания;
2. условное осуждение;
3. отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;
4. отрицательная оценка преступления и лица, его совершившего, выраженная в обвинительном приговоре суда.
Все указанные формы реализации уголовной ответственности могут применяться и по отношению к несовершеннолетним.
Анализ судебной практики Кемеровской области по делам о преступлениях несовершеннолетних показывает, что наиболее распространенной формой реализации уголовной ответственности в отношении этой категории осужденных является условное осуждение.
Эта форма реализации уголовной ответственности была применена:
В 1999 г. – к 73,74% осужденных несовершеннолетних;
В 2000 г. – к 64,36% осужденных несовершеннолетних;
В 2001 г. – к 76,68% осужденных несовершеннолетних;
В 2002 г. – к 74,6% осужденных несовершеннолетних;
В 2003 г. – к 75,04% осужденных несовершеннолетних;
В 2004 г. – к 76,12% осужденных несовершеннолетних;
В 2005 г. – к 71,23% осужденных несовершеннолетних.
Таким образом, количество несовершеннолетних, осуждаемых условно, является стабильно высоким на протяжении всего исследуемого периода.
Несколько ниже, чем в остальные годы, был процент условно осужденных несовершеннолетних в 2000 году. Это, видимо, было обусловлено широким применением к несовершеннолетним акта амнистии, объявленного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 г. №398-III ГД.
На втором месте по частоте применения находится реальное наказание в виде лишения свободы, штрафа и исправительных работ, которое применялось:
В 1999 г. – к 25,27% осужденных несовершеннолетних;
В 2000 г. – к 24,4% осужденных несовершеннолетних;
В 2001 г. – к 22,93% осужденных несовершеннолетних;
В 2002 г. – к 24,61% осужденных несовершеннолетних;
В 2003 г. – к 23,96% осужденных несовершеннолетних;
В 2004 г. – к 23,1% осужденных несовершеннолетних;
В 2005 г. – к 28,1% осужденных несовершеннолетних.
Крайне редко в отношении несовершеннолетних применяется такая форма реализации уголовной ответственности, как отрицательная оценка преступления и лица, его совершившего, выраженная в обвинительном приговоре суда. Освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия применялось:
В 1999 г. – к 0,99% осужденных несовершеннолетних;
В 2000 г. – к 1,23% осужденных несовершеннолетних;
В 2001 г. – к 0,39% осужденных несовершеннолетних;
В 2002 г. – к 0,79% осужденных несовершеннолетних;
В 2003 г. – к 1% осужденных несовершеннолетних;
В 2004 г. – к 0,78% осужденных несовершеннолетних;
В 2005 г. – к 0,67% осужденных несовершеннолетних.
За исследуемый период к несовершеннолетним ни разу не была применена такая форма уголовной ответственности, как отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, что обуславливается несовершеннолетним возрастом осужденных девушек.
Применение различных форм уголовной ответственности несовершеннолетних в иных субъектах западносибирского региона незначительно отличается от аналогичных данных по Кемеровской области (см. Таблицу 1).
Понятие и специфика содержания уголовной ответственности. Понятие уголовной ответственности. Специфика содержания уголовной ответственности. Цели и формы реализации уголовной ответственности.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
PAGE 29
Введение …………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Понятие и специфика содержания уголовной ответственности …….5
1.1. Понятие уголовной ответственности ………………………………………5
1.2. Специфика содержания уголовной ответственности..…………………..11
Глава 2. Цели и формы реализации уголовной ответственности ……………14
2.1. Цели уголовной ответственности …………………………………………14
2.2. Формы реализации уголовной ответственности …………………………21
Заключение ………………………………………………………………………27
Список использованной литературы …………………………………………..29
Введение
Уголовная ответственность это основное понятие уголовного права. Уголовная ответственность является главной формой применения уголовного закона. В русском языке термин "ответственность" понимается как "обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т. п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо".
Таким образом, этимологически ответственность означает обязанность лица держать ответ за свое поведение, за последствия своих действий.
По своему характеру ответственность может быть различных видов: моральная, общественная, дисциплинарная, юридическая.
Право определяет основания, условия и формы юридической ответственности. Юридическая ответственность существует в различных видах: гражданско-правовая, административная, уголовная.
Уголовная ответственность является наиболее строгим видом ответственности, предусмотренным законом, и наступает за совершение преступления. Уголовная ответственность есть правовая ответственность, определяемая в своей основе нормами материального уголовного права.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что уголовная ответственность является правовой реакцией на совершение преступления. Уголовная ответственность может возникать только в связи с совершением преступления и наступать для лиц, обладающих соответствующими признаками (возраст, вменяемость) и потому способных нести уголовную ответственность за свои действия (бездействие), т. е. держать ответ перед государством.
Уголовная ответственность реализуется в определенных видах правоотношений. С точки зрения содержания уголовная ответственность это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового, иначе говоря, уголовную ответственность образует реализация уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений. При этом определяющую роль играют уголовные правоотношения.
Уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления. Оно заключается в обязанности государства раскрыть преступление, установить виновного и применить к нему уголовно-правовые меры, предусмотренные законом.
Обязанность лица, совершившего преступление, заключается в претерпевании принудительных мер, применяемых в соответствии с уголовным законом. Однако, если преступление остается латентным, неизвестным правоохранительным органам государства, уголовная ответственность как форма реализации уголовно-правового отношения не возникает.
Объект работы понятие уголовной ответственности.
Предмет работы формы реализации уголовной ответственности.
Цель работы исследование понятия, основания и форм реализации уголовной ответственности.
Задачи:
1) рассмотреть понятие и специфика содержания уголовной ответственности;
2) выявить цели и формы реализации уголовной ответственности.
Глава 1. Понятие и специфика содержания уголовной ответственности
1.1. Понятие уголовной ответственности
Российские авторы по-разному определяют момент возникновения уголовной ответственности. Одни ученые, отождествляя уголовную ответственность с уголовным правоотношением, считают, что она возникает в момент совершения преступления (И.Я. Козаченко, А.С. Молодцов, Е.Ф. Мотовиловкер и др.), так как в этот момент возникает уголовно-правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством.
Другие авторы считают, что, поскольку вопрос о виновности и невиновности решается только судом при вынесении обвинительного или оправдательного приговора, уголовная ответственность наступает в момент вынесения обвинительного приговора. Такую позицию разделяют В.Г. Смирнов, Л.М. Карнеева, Б.Т. Разгильдиев. Последний отмечает, что поскольку признание лица виновным в совершении преступления это прерогатива суда и поскольку в основе уголовной ответственности лежит виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаемая приговором суда, то началом уголовной ответственности следует определять вступивший в законную силу приговор суда.
1
Наконец, утверждалось, что уголовная ответственность наступает с момента установления состава преступления, а процессуальным актом, устанавливающим начало уголовной ответственности, является привлечение лица в качестве обвиняемого. Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна и уголовной ответственности подлежит конкретное лицо, совершившее преступление, а именно "вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом" (ст. 19 УК), возникает уголовная ответственность с момента официального выявления лица, совершившего преступление.
Установление достаточных оснований для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности и является ее началом.
Реализация уголовной ответственности осуществляется в различных формах на протяжении определенного времени и завершается с момента прекращения уголовной ответственности на законных основаниях, например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), или в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК), или с момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК). Таким образом, по общему правилу, уголовная ответственность наступает с момента привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого и заканчивается с момента снятия или погашения судимости.
2
Первой формой реализации уголовной ответственности является привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, что порождает право уполномоченных органов государства применить к этому лицу принудительные меры пресечения (гл. 6 УПК). Следующей формой реализации уголовной ответственности является рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него. Последующей формой реализации уголовной ответственности является отбывание наказания.
Порядок отбывания наказания определяется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ). И, наконец, последняя стадия уголовной ответственности наличие у осужденного лица судимости. Судимость особый правовой институт, применяемый только в связи с уголовной ответственностью. Поскольку уголовный закон допускает возможность освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК), а также предусматривает освобождение от наказания (гл. 12 УК), реализация уголовной ответственности может прекратиться на более ранних стадиях, не пройдя все указанные этапы. 3
Поскольку уголовная ответственность является особым наиболее строгим видом юридической ответственности, замена уголовной ответственности другими видами юридической ответственности, например административной, не допускается. Итак, уголовная ответственность, возникая на основе уголовно-правового отношения, реализуется также в форме уголовно-процессуальных отношений (привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения, предание суду и осуждение судом), а при назначении наказания в форме уголовно-исполнительных отношений (отбывание наказания). 4
В последнее время в юридической литературе высказывалось мнение о наличии двух видов уголовной ответственности: ретроспективной и позитивной. К ретроспективной, т. е. связанной с уже имевшим место фактом (совершением преступления), относили ответственность, предусмотренную уголовным и уголовно-процессуальным законом, выражающуюся в применении принудительных мер, в том числе и наказания за совершение преступления.
Под позитивной ответственностью ряд авторов (3.А. Астемиров, Б.С, Волков, В.А. Елеонский и др.) понимают правомерное поведение граждан, не нарушающих уголовный закон. Отклонение от "позитивного", т. е. правомерного поведения и совершение правонарушения, в том числе преступления, влечет ретроспективную, негативную ответственность.
Так, В.А. Елеонский указывал: "Позитивная уголовная ответственность представляет, таким образом, единство объективной и субъективной сторон, при котором имеет место правомерное поведение правосубъектного лица".
Он также отмечал, что позитивная юридическая ответственность это правомерное поведение людей в соответствии с требованиями и диспозицией правовой нормы и ее санкции.
Б.С. Волков определял уголовную ответственность как выраженную в законе меру требований, предъявляемых к индивиду как члену коллектива, общества, государства, несоблюдение которых влечет определенные правовые последствия, предусмотренные в его санкции. По мнению ученого, определение уголовной ответственности через ее позитивное содержание полностью соответствует аксиологической природе права.
Представляется, что рассматриваемое мнение основывается на смешении вопроса об уголовной ответственности с вопросом о позитивном, воспитательном воздействии уголовного закона на правосознание общества и отдельных граждан.
5
Действительно, одна из функций уголовного закона заключается в воспитании правосознания граждан, в обеспечении выработки у них навыков и привычек правомерного поведения. Определяя, какие деяния государство признает опасными для общества и преступными, оценивая степень их тяжести и вредоносности, уголовный закон тем самым оказывает значительное воспитательное воздействие на граждан.
Никто никогда и не отрицал воспитательного воздействия уголовного закона на граждан и позитивной роли уголовного права. Однако признавать, что правопослушный гражданин, свято соблюдающий законы своей страны, несет юридическую, в том числе и уголовную, ответственность, нет никаких оснований. Уголовный закон в этом случае бездействует, не применяется.
Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности. Так, ст. 19 УК гласит: "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом", в ст. 11 УК указывается, что "лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу". 6
Таким образом, закон связывает уголовную ответственность с виной в совершении преступления. Невиновный не привлекается к уголовной ответственности, а следовательно, не несет ее. Уголовный закон применяется, а следовательно, и наступает уголовная ответственность только в тех случаях, когда совершено преступление. Абсолютно справедливо утверждение профессора Ю.М. Ткачевского о том, что "уголовная ответственность правовое последствие, результат применения норм уголовного права. Она заключается в осуждении от имени государства виновного лица за совершенное им преступление". 7
Поэтому под уголовной ответственностью следует понимать только ответственность лица за совершенное преступление, выражающуюся в принудительном воздействии на него со стороны государства в соответствии с уголовным законом.
Нельзя согласиться с мнением В.Г. Смирнова, который писал:
"Проблема правовой ответственности не сводится к проблеме ответственности за причиненный вред, за нарушение каких-либо охраняемых законом интересов: правовая ответственность только наиболее рельефно проявляется в нарушении, но она реально существует и при совершении дозволенного, а тем более прямо вытекающих из закона деяний".
Если в соответствии с уголовным законом (ст. 37) лицо применяет необходимую оборону против преступника, оно не несет уголовной ответственности, а если оно превысит пределы необходимой обороны, то будет привлечено к уголовной ответственности за причиненный вред (убийство, телесные повреждения) при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108, 114 УК).
8
Во многих случаях правопослушные граждане не совершают преступлений не потому, что знают уголовный закон, который грозит ответственностью за совершение преступления, а потому, что правомерное поведение соответствует их нравственным принципам и убеждениям. Следовательно, в этих случаях нет никакой зависимости между поведением граждан, уголовным законом и уголовной ответственностью.
Попытка сформулировать понятие "позитивной" ответственности основывается на различном содержании этимологически близких понятий.
Так, если в русском языке слово "ответственность" означает:
обязанность давать отчет в своих действиях и отвечать за их последствия, то слово "ответственный" означает: наделенный особыми правами или несущий ответственность за, кого-либо или за что-либо. Кроме того, это слово означает, что лицо отличается высоко развитым чувством долга (ответственный человек, ответственное отношение к делу).
Третье значение: чрезвычайная важность, значительность (ответственное поручение).
Понятно, что строить теоретическую конструкцию, основанную на различных значениях одинаково словесно выраженных понятий, нельзя. Концепция "позитивной" уголовной ответственности, не внося ничего полезного в разработку проблемы уголовной ответственности и борьбы с преступностью, способна только запутать, поскольку размывается правовое содержание уголовной ответственности, и само это понятие становится крайне неопределенным.
1.2. Специфика содержания уголовной ответственности
Естественно когда уголовная ответственность выражалась лишь в одном в назначении и отбытии наказания, о ней говорилось как о чем-то само собой разумеющемся и априорно данном. Однако действующее уголовное законодательство допускает уголовную ответственность и без наказания. Отсюда и возникло различие понятий „уголовная ответственность" и „наказание", разрыв между ними. С появлением разрыва между уголовной ответственностью и наказанием возникла необходимость дать определение уголовной ответственности, раскрыть его содержание. Отправной пункт исследования этой проблемы основанное на уголовном законодательстве признание самостоятельного понятия «уголовная ответственность», не включающего в себя наказание, а также различий между ними. Вместе с. тем некоторые авторы пытаются доказать тождественность указанных понятий. Так, Л.В. Коваль, приходит к выводу о «слитности», тождестве наказания и ответственности. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не вытекает из действующего уголовного законодательства и вряд ли отражает его подлинно научный анализ. 9
Для правильного определения содержания уголовной ответственности, а следовательно, и применения уголовно-правовых норм, имеют значение пределы уголовной ответственности. Этот вопрос подробно рассматривался в литературе, однако мнения о пределах уголовной ответственности весьма различны. Относительно начального момента уголовной ответственности мы придерживаемся, точки зрения авторов, которые считают таковым момент совершения преступления. Утверждение, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, вытекает из действующего законодательства. Говоря в Основах, например, об ответственности несовершеннолетних, ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, добровольном отказе от совершения, давности привлечения к уголовной ответственности, законодатель связывает возникновение уголовной ответственности с моментом совершения преступления.
Такое понимание соответствует также и представлению общей теории права о правонарушении как юридическом факте, порождающем юридическую ответственность. Однако с момента совершения преступления наступает состояние уголовной ответственности, которое можно охарактеризовать как основанную на уголовном законе обязанность субъекта преступления дать отчет перед государством в лице его правоохранительных органов за свое преступное поведение. Такая обязанность возникает с момента совершения преступления и реализуется с момента вступления обвинительного приговора в законную силу. Обязанность отвечать реализуется только в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу.
Таким образом, совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, порождает уголовную ответственность. Существуя в виде состояния уголовно-правовой ответственности, она материализуется в обвинительном приговоре суда с момента его вступления в силу. Подобное понимание позволяет провести четкую границу между уголовной ответственностью и наказанием, а также освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания. До момента вступления обвинительного приговора в законную силу речь может идти только об освобождении от уголовной ответственности. После же вступления обвинительного приговора с назначением наказания в законную силу возможно лишь освобождение от уголовного наказания, так как «основанием отбывания уголовного наказания и применения к осужденным мер исправительно-трудового воздействия является только приговор суда, вступивший в законную силу». Если же вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор без назначения наказания, то нельзя говорить ни об освобождении от уголовной ответственности (ибо уголовную ответственность лицо понесло), ни об освобождении от наказания (поскольку оно не было назначено).
В нашем уголовном законодательстве даже самому факту осуждения виновного в совершении преступления от имени государства придается большое значение. И это нельзя не учитывать при определении содержания уголовной ответственности, рассматривая осуждение (порицание) преступного поведения лица как «самостоятельный акт отношения государства к лицу, виновному в совершении преступления, который выражается в обвинительном приговоре суда и который превращает подсудимого в осужденного. Такое осуждение (порицание) существенный признак содержания понятия уголовной ответственности. Вместе с тем при всей необходимости и важности данного признака понятие уголовной ответственности было бы неполным без указания на другой его существенный признак отрицательную нравственно-политическую оценку преступления и лица, его совершившего, со стороны социалистического общества. Их совокупность и составляет содержание понятия «уголовная ответственность. 10
Исходя из изложенного можно сделать вывод: уголовная ответственность это основанное на уголовном законе и выраженное в обвинительном приговоре суда осуждение (порицание) совершившего преступление лица от имени государства, в котором проявляется отрицательная нравственно-политическая оценка общественно опасного деяния и личности виновного со стороны общества.
Глава 2. Цели и формы реализации уголовной ответственности
2.1. Цели уголовной ответственности
Всякое социальное явление существует не само по себе, а выполняет какое-то определенное социальное предназначение, стремиться к достижению поставленных перед ним целей. Уголовная ответственность не исключение. К сожалению, в отечественной литературе вопрос о целях уголовной ответственности не получил должного освещения, однако его решение представляется принципиально важным как с точки зрения углубления теоретических представлений об ответственности, так и с позиций решения ряда практических задач, связанных с реализацией, дифференциацией и индивидуализацией уголовной ответственности.
Рассуждения о содержании целей уголовной ответственности уместно, на наш взгляд, предварить некоторыми общетеоретическими посылками. Как известно, в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ основание, принципы и содержание уголовной ответственности устанавливаются уголовным законом для достижения стоящих перед ним задач. Таким образом, уголовную ответственность можно рассматривать в качестве одного из средств достижения задач уголовного права. Н.Ф. Кузнецова прямо указывает, что средствами достижения охранительной задачи уголовного права являются: а) закрепление оснований и принципов уголовной ответственности; б) определение круга деяний, объявляемых преступными; в) установление наказания за них и иных мер уголовно-правового характера. Из этого следует, что цели уголовной ответственности предопределены задачами уголовного права и подчиняются им. 11
Являясь средством достижения задач уголовного права, уголовная ответственность, в свою очередь, имеет несколько вариантов проявления, самым распространенным из которых является уголовная ответственность с назначением и отбыванием наказания. Но уголовная ответственность по своему содержанию гораздо шире уголовного наказания; наказание производно от ответственности, является одним из ее компонентов; наказание является средством достижения целей уголовной ответственности.
Подобная иерархичность и взаимосвязь задач (целей) отрасли и ее отдельных институтов и норм давно отмечена в литературе. С.В. Полубинская в этой связи пишет: «Цели отрасли конкретизируются в основных ее институтах, цели которых есть средства для разрешения задач, стоящих перед всей отраслью. … Цели правовых институтов в свою очередь конкретизируются в целях правовых норм, выступающих средствами для достижения целей институтов». 12
Применительно к предмету нашего исследования логическая цепочка целей выстраивается следующим образом: цели уголовного наказания цели уголовной ответственности задачи (цели) уголовного права. В силу сказанного цели уголовной ответственности должны быть по своему содержанию богаче целей уголовного наказания (последние должны подчиняться целям ответственности), а потому их нельзя уравнивать, как это делают некоторые авторы. В тоже время цели ответственности не должны подменять собой задачи уголовного права как отрасли права. Точное определение целей уголовной ответственности и их места в иерархии целей отрасли уголовного права и его отдельных институтов и норм имеет большое значение в деле разработки адекватных мер уголовно-правового воздействия на преступника и преступность.
Заметим, что цели уголовной ответственности (равно как формы и меры ответственности) являются социально и исторически обусловленными образованиями. Как отмечает А.А. Иванов, «эволюция целей юридической ответственности (наказания) происходила по восходящей: кровная месть, собственно возмездие и финансовые выгоды власти; возмездие за содеянное и устранение преступников; исправление правонарушителей и общее предупреждение правонарушений; исправление и перевоспитание правонарушителей, частная и общая превенция правонарушений». 13
Несмотря на то, что в цитированном отрывке цели ответственности и цели наказания уравниваются, суть его абсолютно верна. Эволюция целей уголовной ответственности происходила в истории законодательства и права, подчиняясь общим законам развития отрасли, и, в первую очередь, растущим требованиям принципа гуманизма. Обобщенную формулу утверждения гуманистических начал в уголовном праве удачно сформулировал М.С. Гринберг: «Переход от зла, следующего из действия определенной системы, к злу меньшему и наименьшему оставляет существенный момент прогресса». Цели уголовной ответственности развивались в русле этого прогресса. В современных условиях цели уголовной ответственности подчинены общим принципам уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.
Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности, а потому вопрос о ее целях связан с решением вопроса о целях юридической ответственности вообще. В литературе по теории государства и права целями юридической ответственности признаются охрана правопорядка, предупреждение правонарушений и воспитание граждан в духе уважения к закону. Однако такое понимание целей ответственности применительно к уголовному праву приводит фактически к подмене задач уголовного права целями уголовной ответственности, что вряд ли возможно.
Отечественный уголовный закон не содержит нормативного определения целей уголовной ответственности, в ст. 43 УК РФ речь идет только о целях уголовного наказания.
Цели ответственности должны быть шире целей наказания. В науке уголовного права разработка целей уголовной ответственности приводит исследователей к самым различным выводам. Так, А.А. Ширшов, совершенно справедливо полагая, что цели уголовной ответственности должны соответствовать политико-идеологической концепции современного российского уголовного законодательства и отличаться от целей уголовного права и целей наказания, понимает под ними защиту личности, ее прав и свобод, чести и достоинства, общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации, обеспечение мира и безопасности человечества от преступных посягательств. А.Н. Кондалов также пишет, что цели ретроспективной уголовной ответственности нельзя сводить только к целям наказания, их круг шире последних. Для ретроспективной уголовной ответственности, по мнению этого автора, характерна такая цель как кара, которая выражается прежде всего в порицании лица за содеянное и воздаянии должного за него; кроме этого, целями уголовной ответственности называются собственно само исправление, а также общее и частное предупреждение. Исправление виновного и предупреждение преступлений считает целями уголовной ответственности П.Н. Панченко. 14
А.И. Марцев в качестве целей уголовной ответственности называет общее и специальное предупреждение преступлений и обеспечение возмездия. А.Н. Тарбагаев указывает, что «уголовная ответственность как реакция государства на совершенное преступление, давая отрицательную оценку деянию, в результате своей реализации должна возмещать ущерб, причиненный обществу совершенным преступлением», кроме того, целями уголовной ответственности автор называет общее предупреждение преступлений, исправление и перевоспитание правонарушителя. В.А. Лукьянов важнейшей целью уголовной ответственности называет восстановление нарушенных прав и интересов потерпевшего.
Анализ приведенных научных позиций показывает, что в науке отсутствует единство мнений относительно понимания целей уголовной ответственности. На наш взгляд, это обусловлено тем, что юристы не всегда четко проводят различия между видами целей ответственности. Одна из первых попыток определить цели ответственности для различных стадий уголовной ответственности предпринята в работе А.А. Тер-Акопова. Автор выделяет две стадии ответственности: стадию установления и стадию реализации, при этом применительно к каждой из них он определяет специфические функции. Функция и цель безусловно, различные понятия, но они взаимосвязаны: функции ответственности предопределены ее целями.
Так, функциями стадии установления уголовной ответственности А.А. Тер-Акопов называет: информационную, воспитательную, предупредительную, контрольно-управляющую, опосредования взаимосвязи преступного поведения с социальной средой, характеристики нравственного общества. 15
Функциями реализации ответственности он определяет достижение социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного.
Признавая очевидные достоинства такого подхода, отметим, что он не лишен, на наш взгляд, некоторых недостатков. Во-первых, автор упускает из виду наличие такого важного этапа (стадии) ответственности, как ее дифференциация; во-вторых, практически идентично раскрывает содержание функций опосредования взаимосвязи преступного поведения с социальной средой и восстановления справедливости; в-третьих, приписывает уголовной ответственности функции, которые свойственны не только ей, но и всему уголовному законодательству (информационную и нравственной характеристики общества). В силу этого есть основания для уточнения предложенного А.А. Тер-Акоповым подхода.
Как известно, уголовная ответственность устанавливается государством, дифференцируется и реализуется им. Соответственно можно говорить о целях установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности, совокупность которых дает общее представление о целевом предназначении уголовной ответственности.
Установление уголовной ответственности происходит в результате криминализации определенного общественно опасного деяния, вступления в силу «закона, предусматривающего уголовную ответственность» (формулировка ч. 1 ст. 1 УК РФ). При этом справедливо выделить цели установления уголовной ответственности вообще и цели установления уголовной ответственности за определенный вид общественно опасного поведения, которые соотносятся друг с другом по принципу «общее особенное».
Устанавливая уголовную ответственность, законодатель стремится к достижению задач уголовного права, и в этой связи именно через них раскрывается содержание целей ответственности. Исследование задач уголовного права не входит в предмет настоящей работы, укажем лишь, что в их ряду важное место занимает задача охраны социально важных объектов от преступных посягательств, задача общего предупреждения преступности и воспитательная задача. Установление уголовной ответственности как раз и преследует эти три цели. Включение в текст закона нормы об ответственности за то или иное общественно опасное поведение обладает мощным превентивным значением, удерживая определенную часть людей от посягательств на соответствующие общественные отношения, тем самым формируя уважительное отношение к охраняемым уголовным законом ценностям и способствуя созданию условий для нормального развития этих отношений и их охране. 16
Отражая требования принципов справедливости и гуманизма, законодатель не просто устанавливает уголовную ответственность, но и дифференцирует ее непосредственно в тексте закона. Цели такой дифференциации тоже являются целями уголовной ответственности. В их ряду следует упомянуть о таких целях, как: экономия мер уголовной репрессии, повышение эффективности средств уголовно-правовой охраны общественных отношений, оптимизация правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации, освобождение судебной системы от чрезмерных перегрузок, снижение материальных расходов на расследование и рассмотрение дел в суде.
Наконец, в процессе реализации уголовной ответственности государство стремится к достижению определенного результата, применяя к лицу, признанному виновным в совершении преступления, меры уголовно-правового принуждения. Этот результат также является целью уголовной ответственности, и он в большей степени связан с целями уголовного наказания: восстановлением социальной справедливости, исправлением виновного и предупреждением преступлений.
Однако, наряду с уголовным наказанием, в законе предусмотрены и иные формы реализации уголовной ответственности. Их исследование применительно к несовершеннолетним дало основание Ю.Е. Пудовочкину сделать вывод о том, что наказание, помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение и меры воспитательного воздействия преследуют единые цели. Эти же цели присущи и иным формам реализации ответственности. 17
Наказание и меры, его заменяющие (если речь идет о мерах уголовной ответственности), применяются в рамках уголовной ответственности и подчинены целям ее реализации. Между целями наказания и целями иных мер уголовной ответственности не может и не должно быть принципиальных отличий, поскольку любые меры уголовной ответственности выступают всего лишь различными по степени интенсивности средствами достижения целей уголовной ответственности.
Основной вопрос состоит в содержании этих целей. Очевидно, что основной целью реализации уголовной ответственности является исправление лица, совершившего преступление. Об этом говорится во всех статьях уголовного закона, регламентирующих различные формы реализации ответственности. С этой целью тесно связана цель специального предупреждения преступлений. Общее предупреждение в процессе реализации ответственности достигается в меньшей степени; как было сказано, гораздо большее общепревентивное значение имеет сам факт установления уголовной ответственности в тексте нормативного акта. Что же касается цели восстановления социальной справедливости, которая обозначена УК РФ в качестве цели уголовного наказания, то мы склонны поддержать авторов, отрицающих ее достижение посредством наказания. 18
Следует также заметить, что при условии соответствующего изменения законодательства еще одной целью реализации уголовной ответственности должно стать цель восстановления нарушенных прав потерпевшего.
2.2. Формы реализации уголовной ответственности
Реализация уголовной ответственности сложный, динамичный процесс, протекающий не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно-правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2) уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права.
Уголовно-правовые нормы представляют собой законодательную основу регулирования общественных отношений, поведения их участников, определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение.
В теории уголовно-правовые нормы принято подразделять на регулятивные и охранительные. Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия.
Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно правовых запретах.
Охранительная (негативная) функция выражается в том, что уголовно-правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами уголовной ответственности и наказания.
Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение граждан начинается с момента ее издания и вступления в законную силу. Оно осуществляется пол двум направлениям: 1) закрепление в уголовно-правовых нормах модели поведения, которой обязаны следовать адресаты норм, то есть все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане; 2) установление в уголовно-правовых нормах мер воздействия (санкций) в случае неисполнения их требований. 19
На первом уровне нормы права воздействует на поведение граждан, прежде всего своей диспозицией. Вместе с тем в мотивации правомерного поведения не менее важна роль санкции уголовно-правовой нормы. Содержащаяся в ней угроза применить государственное принуждение способна удерживать граждан в рамках правовых предписаний уголовного закона. С формально-юридической стороны такое поведение также признается правомерным, независимо от того, по каким мотивам гражданин соблюдает запрет.
Реализация норм второго уровня обусловлена нарушением запрета. Это означает, что на первом уровне норма «не сработала». Отсюда исполнение угрозы, заключенной в санкции, то есть применение мер уголовной ответственности и наказания.
Таким образом, на первом уровне нормы уголовного права реализуются в форме соблюдения уголовно-правовых запретов таков позитивный аспект уголовной ответственности. Реализация норм уголовного права на втором уровне происходит в специфической форме правоприменения таков негативный аспект уголовной ответственности.
Уголовно-правовое отношение возникает между лицом, совершившим преступление, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Так, лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственного принуждения, которые уголовный закон связывает с совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект государство имеет право подвергнуть преступника уголовной ответственности и наказанию. Реализация указанных прав и обязанностей происходит в рамках уголовно-правовых отношений, на определенной стадии развития которых возникает уголовная ответственность как правовое последствие преступления. 20
Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является преступление. Именно с момента его совершения у субъектов возникают определенные права и обязанности.
Ряд авторов связывает возникновение уголовно-правового отношения не с моментом совершения преступления, а с действиями процессуального характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора). Такой подход представляется недостаточно обоснованным. Уголовно-правовое отношение возникает объективно и его существование не зависит от субъективного фактора действий соответствующих должностных лиц.
Реализация взаимных прав и обязанностей субъектов прекращает правоотношение. Другими словами, наступление таких юридических фактов, которые исчерпывают уголовную ответственность, наказание и судимость, свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения полностью реализованы и его дальнейшее существование является беспредметным, то есть, наступает состояние, не регулируемое уголовным законом.
Таким образом, начальный и конечный моменты охранительного уголовно-правового отношения определяют и пределы реализации различных аспектов уголовной ответственности, наказания и судимости, вытекающих из факта совершения преступления. В этом проявляется тесная связь уголовной ответственности и охранительным уголовно-правовым отношением.
Завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности являются акты применения уголовно-правовых норм. Они представляют собой уголовно-правовые акты государственно-властного характера, принимаемые правоприменительными органами: признание лица виновным в совершении преступления и осуждения его обвинительным приговором суда; применение санкции соответствующей уголовно-правовой нормы; освобождение от уголовной ответственности и наказания. 21
Исходя из функциональной роли в реализации уголовной ответственности они могут быть классифицированы на:
1) акты, применяющие наказание;
2) акты, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.
К первому виду относится лишь обвинительный приговор, так как уголовное наказание применяется только по приговору суда. Ко второму разнообразные акты, в которых, на основании уголовно-правовых норм, содержится решение освободить лицо от уголовной ответственности или наказания.
Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие разновидности: а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК); б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания. 22
В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК). Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность не применяя наказание. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении применение дополнительных видов наказания, исполнение определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание. 23
Наиболее острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает в себе не только государственное осуждение виновного, но и претерпевание правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).
Заключение
Таким образом, уголовная ответственность это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом. Уголовная ответственность наступает только в связи с совершением преступления и только для лиц, обладающих указанными в законе признаками (вменяемость, достижение определенного возраста). Уголовная ответственность всегда выражается в применении принудительных мер к лицу, подлежащему уголовной ответственности. Эти меры применяются уполномоченными государственными органами, а наказание назначается только судом от имени государства.
В последнее время в юридической литературе высказывалось мнение о наличии двух видов уголовной ответственности: ретроспективной и позитивной.
Для правильного определения содержания уголовной ответственности, а следовательно, и применения уголовно-правовых норм, имеют значение пределы уголовной ответственности. Этот вопрос подробно рассматривался в литературе, однако мнения о пределах уголовной ответственности весьма различны. Относительно начального момента уголовной ответственности мы придерживаемся, точки зрения авторов, которые считают таковым момент совершения преступления. Утверждение, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, вытекает из действующего законодательства.
В нашем уголовном законодательстве даже самому факту осуждения виновного в совершении преступления от имени государства придается большое значение. И это нельзя не учитывать при определении содержания уголовной ответственности, рассматривая осуждение (порицание) преступного поведения лица как «самостоятельный акт отношения государства к лицу, виновному в совершении преступления, который выражается в обвинительном приговоре суда и который превращает подсудимого в осужденного.
Цели уголовной ответственности (равно как формы и меры ответственности) являются социально и исторически обусловленными образованиями. Эволюция целей юридической ответственности (наказания) происходила по восходящей: кровная месть, собственно возмездие и финансовые выгоды власти; возмездие за содеянное и устранение преступников; исправление правонарушителей и общее предупреждение правонарушений; исправление и перевоспитание правонарушителей, частная и общая превенция правонарушений. Эволюция целей уголовной ответственности происходила в истории законодательства и права, подчиняясь общим законам развития отрасли, и, в первую очередь, растущим требованиям принципа гуманизма.
Уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. В связи с этим уголовная ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект).
Добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности: 1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы; 2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.
Список использованной литературы
- Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М.: Библиотека РГ, 2015. 576с.
- Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: ЗЕРЦАЛО, 2015. 218с.
- Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М.: Академия, 2014. 160с.
- Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М.: Академия, 2015. 544с.
- Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Союз, 2012. 234с.
- Курс российского уголовного права. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2014. 767с.
- Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Закон и право, 2014. 84с.
- Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: МГУ, 2013. 242с.
- Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность. // Уголовное право. - 2014. - № 3. С.25-31.
- Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко. М.: НОРМА, 2015. 516с.
- Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юристь, 2014. 461с.
- Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности. // Уголовное право. - 2013. - №2. С.57-62.
1 Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2014. С.134.
2 Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2014. С.137.
4 Курс российского уголовного права. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2014. С.382.
5 Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М., 2015. С.162.
6 Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.
7 Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность. // Уголовное право. - 2014. - № 3. С.27.
8 Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М., 2015. С.167.
9 Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 2015. С.242.
10 Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 2015. С.245.
11 Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности. // Уголовное право. - 2013. - №2. С.57.
12 Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 2014. С.26.
13 Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 2014. С.73.
14 Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 2014. С.75.
15 Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2013. С.186.
16 Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2013. С.188.
17 Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2012. С.142.
18 Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2012. С.143.
19 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.145.
20 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.148.
21 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.151.
22 Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.
23 Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 4878. | ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ | 30.47 KB | |
| Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Основания освобождения от уголовной ответственности. Порядок освобождения от уголовной ответственности. | |||
| 13079. | ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ | 79.43 KB | |
| Освобождение от уголовной ответственности - это отказ государства от вынесения выраженной в обвинительном приговоре суда отрицательной оценки (осуждения) преступления и лица, его совершившего, в случаях, предусмотренных в законе. Практически это означает отказ от возбуждения уголовного дела или прекращения уже возбужденного уголовного дела | |||
| 18458. | 141.9 KB | ||
| Раскрыть понятие и сущность международной уголовной ответственности физических лиц; рассмотреть характер, основания и обьем международной уголовной ответственности физических лиц; разграничить и сравнить международно-правовую ответственность государств и физических лиц; | |||
| 851. | Причинная связь как необходимое условие уголовной ответственности | 31.15 KB | |
| Понятие причинной связи и ее установление в уголовном праве Заключение Список использованных источников Введение Проблема причинной связи является одной из центральных проблем в теории российского уголовного права. | |||
| 15020. | Особенности и основания уголовной ответственности за соучастие в преступлении | 473.4 KB | |
| Аксиоматичным принципом наказуемости соучастников является положение, согласно которому соучастники отвечают именно за то преступление, которое объективно совершено исполнителем, и в рамках санкции статьи инкриминируемой последнему. Ответственность по правилам о соучастии возможна, даже если исполнитель освобожден от уголовной ответственности по личным обстоятельствам, которые отсутствуют у других соучастников (например, смерть исполнителя). | |||
| 4147. | ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ | 51.59 KB | |
| Широкая распространенность краж и, как следствие, значительный совокупный ущерб, причиняемый ими физическим и юридическим лицам, требуют постоянного совершенствования теории и практики уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым видом преступной деятельности | |||
| 18502. | Понятие преступления, основания возникновения уголовной ответственности | 68.26 KB | |
| Предметом дипломной работы стала базовая категория уголовного права - понятие преступления. Предметом работы стали нормы действующего законодательства теоретические и научные концепции касающиеся понятия преступления его признаков общей характеристики его отдельных видов. Цели и задачи дипломной работы заключаются в детальном изучении понятия преступления основания возникновения уголовной ответственности выявлении признаков особенностей правового режима обусловленных специфическими свойствами и связанных с ними теоретических... | |||
| 17226. | Освобождение от уголовной ответственности (понятие, основание, виды) | 82 KB | |
| Процесс развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности | |||
| 21459. | Законодательство в России об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости | 33.49 KB | |
| Эволюция уголовной ответственности лиц с психическим расстройством не исключающим вменяемости. Развитие института уменьшенной ограниченной вменяемости. Институт уменьшенной вменяемости в Западных странах. Законодательство в России об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством не исключающим вменяемости. | |||
| 15094. | Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности | 120.73 KB | |
| Общественные отношения, связанные с реализацией различных принципов осуществления экономической деятельности (под принципами понимаются основные начала, идеи, исходные положения, выработанные практикой общественно-экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности); охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности, т.е. объектом является установленный порядок осуществления экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; | |||
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
КАФЕДРА ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
КУРСОВАЯ РАБОТА
ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Выполнила студентка 2-го курса группы 121-3
Н.А. Шевель
Научный руководитель,
старший преподаватель Д.Л. Гулякевич
Введение
Заключение
Введение
Уголовное право играет ведущую роль в жизни нашего государства Республики Беларусь. Следовательно, знание его норм крайне необходимо любому гражданину. Цель данной курсовой работы осветить такую часть уголовного права, как уголовная ответственность, формы ее реализации. Ведь эти вопросы не только помогают лучше и полнее изучить уголовное право, но и стимулируют формирование новых знаний в смежных областях и правосознания у личности. Ведь неукоснительное уважение законности - это единственный возможный сегодня образ действий для каждого субъекта права.
уголовная ответственность наказание применение
Глава 1. Понятие уголовной ответственности
1.1 Уголовная ответственность как вид юридической ответственности
Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности.
Юридическая ответственность как правовой институт представляет собой совокупность правовых предписаний, определяющих вид, меру, условия и порядок применения государственного принуждения в отношении лиц, допустивших нарушение законности, и представляет собой конкретное правоотношение. Она выступает как государственное принуждение по содержанию (применяемая принудительная мера опирается на государственный аппарат), а также по форме (применение юридических санкций имеет место лишь в процессе и в результате деятельности государственных органов по исследованию обстоятельств неправомерного поведения лица, разрешению дела по существу, фактическому исполнению принятого решения).
Субъектами юридической ответственности с одной стороны выступает государство в лице государственных органов и должностных лиц (суд, прокуратура, милиция, различные административные органы и т.п.), с другой стороны выступают физические лица и их объединения. Государство в этих правоотношениях всегда выступает в качестве субъекта наделенного властными полномочиями.
Юридическая ответственность имеет следующие основные признаки:
·юридическая ответственность выступает в качестве правового отношения возникающего между государством в лице его специальных органов и правонарушителем;
·юридическая ответственность выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя в виде личного, имущественного, организационно-физического лишения либо ограничения;
·юридическая ответственность всегда урегулирована нормативно-правовыми актами;
·юридическая ответственность воплощается в строго установленном законом порядке;
·юридическая ответственность наступает за совершенное правонарушение. Уголовной ответственности присущи все вышеперечисленные признаки.
Однако уголовная ответственность имеет ряд особенностей, отличающих ее от других видов ответственности (административной, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственности). Эти особенности выражаются в следующем: ·уголовная ответственность от имени государства применяется только строго определенными органами (суд, прокуратура, следствие, дознание);
·уголовная ответственность выражается в наиболее жестких, но строго определенных видах отрицательных последствий (уголовных наказаний) для правонарушителя;
·уголовная ответственность устанавливается исключительно нормами Уголовного кодекса;
·уголовная ответственность воплощается в порядке установленном нормами уголовно-процессуального законодательства, малейшее отступление от которых, приводит к неправомерности применения уголовной ответственности;
·уголовная ответственность наступает за совершенное деяние, которое в особенной части Уголовного кодекса определено как преступление.
Таким образом, уголовная ответственность представляет собой правовое отношение, возникающее между государством в лице строго определенных органов и физическим лицом, совершившим деяние, определенное Особенной частью Уголовного кодекса, как преступление и выражающейся в применении к виновному в строго установленном процессуальном порядке государственного принуждения (уголовного наказания).
1.2 Понятие уголовной ответственности
Уголовная ответственность - один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления. Как правоотношение уголовная ответственность предполагает, прежде всего, свое содержание, суть которого выражается в осуждении (и наказании) лица, совершившего преступление, и принуждении его к исполнению правовой обязанности претерпеть в связи с этим лишения личного или имущественного характера: ограничение правового статуса, в результате чего происходит своеобразная переакцентовка в сочетании его прав и обязанностей. Превалируют в этом случае обязанности, а подчиненное (ущемленное) положение занимают права. Объяснить это можно тем, что фактом совершения преступления виновный сам приводит в действие уголовно-правовую норму, сакцентированную на его правовой обязанности - принять как должное деформацию правового статуса, понести наказание и восстановить нарушенные законные права потерпевших. Только в таком контексте можно признать справедливым замечание о том, что ответственность является внутренним регулятором поведения. В этом плане как раз и находит свое выражение одна из функций уголовной ответственности - эффективно воздействовать на сознание и психологию преступника, чтобы вызвать положительную для общества психологическую "встряску" правонарушителя, переустройство его интеллектуально-волевых качеств. В этой связи можно заметить, что объектом правоотношения уголовной ответственности (в широком смысле) можно назвать правовой статус лица, совершившего преступление. Уголовно-правовые регулятивные отношения могут воздействовать на личные или имущественные блага лица, совершившего преступление, лишь через отношения уголовной ответственности. Именно это и обусловливает совпадение их совместного объекта воздействия. Говоря об ограничении правового статуса, следует особо подчеркнуть, что это лицо остается гражданином своего государства и имеет комплекс обязанностей и прав, предоставленных ему законом в связи с привлечением к уголовной ответственности. Сказанное еще раз подчеркивает мысль о том, что реализация уголовной ответственности происходит в строгих рамках конкретного регулятивного правоотношения, которое возникло в связи с совершением преступления. Субъектами правоотношений уголовной ответственности являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление (носитель правового статуса), с другой - государство в лице соответствующих органов. При этом государство всегда имеет право обязать виновного претерпеть неблагоприятные для него последствия. Это, однако, один аспект их взаимоотношений (по нисходящей линии). Другой заключается в том, что преступник имеет право требовать, чтобы ущемление его прав и интересов происходило в законных пределах и на законной основе, а государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать (взаимоотношения по восходящей линии). Думается, что анализ уголовной ответственности с позиции ее содержания, структуры и функции, т.е. с позиции ее как отношения, значим главным образом для правильного выявления места и роли государственного принуждения (а, в конечном счете - и наказания) в структуре уголовного регулятивного правоотношения. Последнее же позволит определить социально-правовое значение уголовных санкций, их взаимодействие, с одной стороны, с уголовной ответственностью, а с другой - с уголовным наказанием. Изложенное позволяет выявить цепочку взаимосвязанных звеньев в решении вопроса о понятии уголовной ответственности. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что уголовное регулятивное правоотношение может в полном объеме реализоваться лишь через уголовную ответственность, уголовную санкцию и в необходимых случаях - уголовное наказание. Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством и преступником по поводу его личных или имущественных прав. Вместе с тем было бы ошибочным отождествлять регулятивные правоотношения с правоотношениями уголовной ответственности. Их совпадение (близость) заключается лишь в том, что они действуют в одних и тех же временных параметрах: от совершения преступления до снятия всех уголовно-правовых ограничений - судимости. Правоотношения уголовной ответственности составляют лишь юридическое содержание регулятивных. Далее. Функция регулятивных правоотношений заключается в том, чтобы наполнить правоотношения уголовной ответственности конкретным содержанием. Функция же правоотношений уголовной ответственности - в том, чтобы это содержание довести до лица, совершившего преступление. И наконец, задача регулятивных правоотношений - создать все необходимое для привлечения преступника к уголовной ответственности. Задача же правоотношений уголовной ответственности - реализовать эту ответственность либо частично, либо в полном объеме. Изложенное позволяет определить уголовную ответственность как правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.
1.4 Признаки уголовной ответственности
Уголовная ответственность имеет только ей присущие признаки, совокупность которых и отличает ее от других видов правовой ответственности - административной, дисциплинарной, гражданско-правовой. Эти признаки классифицируются: а) по основаниям применения.
Уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Другие виды ответственности, например, дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального ущерба, могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение иных правонарушений; б) по содержанию ответственности.
Уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений (вплоть до лишения права на жизнь), связанных с исполнением наказания и судимостью. При возложении на лицо других видов ответственности, в том числе и судом, государственное порицание отсутствует, ибо они возлагаются не от имени государства. Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность - наиболее строгий вид правовой ответственности. в) по субъекту применения.
Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или должностное лицо не могут возложить уголовную ответственность. Другие виды правовой ответственности могут возлагаться как судом, так и другими органами или лицами. г) по порядку применения.
Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности. Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами. д) по кругу субъектов, на которых возлагается ответственность.
Иные виды правовой ответственности, например гражданско-правовая, могут быть возложены и на юридических лиц. Согласно ст.26 Конституции Республики Беларусь, уголовная ответственность может вступить в действие только по решению суда Ст.26: Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Глава 2. Формы реализации уголовной ответственности
2.1 Осуждение с применением назначенного наказания
В статье 46, уголовная ответственность реализуется в осуждении: ·С применением назначенного наказания (реальное наказание)
·С отсрочкой исполнения назначенного наказания
·С условным неприменением назначенного наказания
·Без назначения наказания
·С применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера
Рассмотрим первую
форму - осуждение с применением назначенного наказания. Это классическая, наиболее часто применяемая и хорошо известная судебной практике форма реализации уголовной ответственности. Ее суть заключается в том, что лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, суд выносит обвинительный приговор, в котором совершенное деяние получает от имени государства отрицательную правовую оценку (признается преступлением), а подсудимому, признанному виновным в его совершении, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах:
) судебное осуждение, порицание, ) мера государственного принуждения в форме наказания, ) судимость. Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекращается после погашения (или досрочного снятия) судимости.
2.2 Осуждение с отсрочкой исполнения наказания
Отсрочка исполнения наказания - это вынесение судом обвинительного приговора с назначением наказания и постановлением неприменении наказания в течение испытательного срока с последующим освобождением осуждённого от наказания при условии успешного прохождения осуждённым испытания. Осуждение с отсрочкой исполнения наказания как меру уголовно-правового воздействия характеризуют следующие черты: ·пребывание осуждённого в состоянии судимости в течение испытательного срока;
·существование угрозы реального применения наказания, если лицо не докажет своего исправления. Данная угроза существенно усиливает эффективность требований режима испытания;
·подверженность лица определённым правоограничениям, дополнительным обязанностям и контролю со стороны государственных органов.
Применение отсрочки исполнения наказания регламентировано ст.77 УК. Основанием применения отсрочки наказания является убеждённость суда в том, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без отбывания осуждённым назначенного наказания посредством возложения на осуждённого определённых обязанностей и контроля за его поведением. Такая убеждённость суда основывается на всестороннем учёте характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела. Применение отсрочки наказания означает утвердительный ответ суда на вопрос о возможности исправления виновного без изоляции его от общества, но при осуществлении контроля за его поведением. Условия применения отсрочки наказания разнятся в зависимости от тяжести преступления и характеристики субъекта преступления, а совокупность этих обстоятельств влияет на длительность испытательного срока. Закон предусматривает два варианта применения отсрочки наказания: вариант. Отсрочка исполнения наказания может быть назначена на срок от одного года до двух лет, если: ·совершено преступление, не являющееся тяжким (не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление);
·лицо впервые осуждается к лишению свободы;
·лицо осуждается к наказанию в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Лицо считается впервые осуждаемым к лишению свободы не только в том случае, когда ранее оно вообще не осуждалось, но ив том случае, когда: ·ранее оно осуждалось к иным наказаниям (не к лишению свободы), в том числе и связанным с ограничением свободы;
·за ранее совершённое преступление оно осуждалось к лишению свободы, однако судимость за это преступление снята или погашена.
При этом учитывается назначение наказания в виде лишения свободы, а не его фактическое отбывание. Поэтому если по каким-либо причинам лицо не отбывало наказание (например, при условном осуждении), то оно всё равно считается осуждавшимся к лишению свободы, естественно, в течение сроков судимости. вариант. Отсрочка исполнения наказания может быть назначена на срок от двух до трёх лет: ·лицу, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, если такое преступление совершено лицом в возрасте до восемнадцати лет, либо мужчинам, достигшим возраста шестидесяти лет, женщинам, достигшим возраста пятидесяти пяти лет, инвалидам I и II группы;
·лицу, впервые осуждаемому за совершение тяжкого преступления, не сопряжённого с посягательством на жизнь или здоровье человека, при полном возмещении обвиняемым до окончания судебного следствия причинённого преступлением ущерба (вреда), возврате неосновательного обогащения.
Отсрочка исполнения наказания не может быть назначена: Ø Øиностранному гражданину;
Ø Суд вправе одновременно отсрочить исполнение и дополнительных наказаний. Решение суда об отсрочке исполнения дополнительных наказаний зависит от степени влияния этих наказаний на ресоциализацию осуждённого. Испытательный срок - это промежуток времени, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление. Испытательный срок назначается по усмотрению суда продолжительностью от одного года до двух лет либо на срок от двух до трёх лет в зависимости от вышеизложенных обстоятельств. Длительность испытательного срока определяется исходя из того, какое время необходимо и достаточно для объективного суждения об исправлении осуждённого. Закон не содержит указания на соотношение длительности испытательного срока и назначенного срока лишения свободы. Очевидно, однако, что более строгое наказание, свидетельствуя о большей общественной опасности осуждаемого, требует и более длительного срока испытания. Ø Øосуждённый реально подвергается дополнительным наказаниям, если их исполнение не было отсрочено;
Ø Возложение на осуждённого дополнительных обязанностей. В течение срока отсрочки исполнения наказания на осуждённого возлагаются обязанности, предусмотренные ч.2ст.81 УК, если судом для осуждённого не были установлены более строгие обязанности, предусмотренные ч.4 ст.77 УК. При отсрочке исполнения наказания суд может обязать осуждённого: Øпринести извинение потерпевшему;
Øв определённый срок устранить причинённый вред;
Ø Øпройти курс лечения от хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;
Øне менять места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого;
Øне выезжать по личным делам на срок более одного месяца за пределы района (города) места жительства;
Øпериодически являться в этот орган для регистрации;
Øнаходиться после наступления определённого времени по месту жительства;
Øне посещать определённые места.
Большинство из этих обязанностей носит режимный, правоограничительный характер, а такие обязанности, как устранение вреда, поступление на работу или учёбу, прохождение курса лечения, являются мерами сугубо исправительного характера. Контроль за поведением осуждённого, в отношении которого исполнение наказания отсрочено, осуществляется в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Республики Беларусь. Контролирующими органами являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осуждённых, а в отношении несовершеннолетних - инспекции по делам несовершеннолетних. Суд может также одновременно поручить наблюдение за несовершеннолетним осуждённым и проведение с ним воспитательной работы отдельному лицу с его согласия. Основания отмены, испытания. Суд может отменить отсрочку исполнения наказания и направить осуждённого для отбывания наказания, назначенного приговором, если осуждённый: Ø Ø Такое решение принимается судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, а также по ходатайству лица, которому было поручено наблюдение за осуждённым. При принятии решения суд обязан проверить обоснованность вынесения осуждённому официального предупреждения и применения мер административного взыскания. Нарушение общественного порядка будет неоднократным, если оно совершено два раза или более. При этом необходимо, чтобы к осуждённому дважды были применены меры административного взыскания и взыскания не утратили правового значения. Суд также обязан выяснить и оценить причины неисполнения осуждённым возложенных на него обязанностей. Решение суда по истечении срока отсрочки. По истечении срока отсрочки исполнения наказания суд должен принять решение о дальнейшей судьбе осуждённого. Содержание решения зависит от успешности прохождения осуждённым испытания, то есть от того, насколько осуждённый доказал своё исправление. Решение принимается судом по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, или по заявлению самого осуждённого. Суд может принять следующие решения: 2.продлить отсрочку исполнения наказания не более одного раза в пределах от шести месяцев до одного года или заменить лишение свободы более мягким наказанием, если осуждённый в период отсрочки проявил стремление к законопослушному поведению, но не в полной мере доказал своё исправление;
.направить осуждённого для отбывания назначенного по приговору суда наказания, если осуждённый в период отсрочки не проявил стремления к законопослушному поведению.
Совершение преступления в период отсрочки. В случае совершения осуждённым в период отсрочки исполнения наказания нового умышленного преступления, а равно преступления по неосторожности, за которое он осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров (ст.73 УК). Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору при отсрочке исполнения приговора признаётся весь срок наказания (за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания). При назначении окончательного наказания длительность испытательного срока и его истёкшее время значения не имеют. Если исполнение дополнительного наказания не было отсрочено, то к новому приговору присоединяется его неотбытая часть. Иные вопросы применения отсрочки исполнения приговора. При осуждении к лишению свободы с применением отсрочки исполнения приговора вид исправительной колонии не назначается. Однако если суд примет решение о направлении осуждённого для отбывания наказания, то он одновременно должен определить и вид исправительной колонии. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, может сочетаться с отсрочкой исполнения приговора. В таком случае в начале назначается наказание ниже низшего предела или более мягкое, а затем применяется отсрочка исполнения приговора. При назначении наказания по совокупности преступлений решение об отсрочке исполнения приговора указывается в приговоре только после определения окончательного наказания, исходя из его вида и размера, а также тяжести совершённых преступлений. В случае если будет установлено, что осуждённый к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора виновен ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, суд принимает решение о сохранении или от мене отсрочки после назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК.
2.3 Осуждение с условным неприменением наказания
Осуждение с условным неприменением наказания -
это вынесение судом обвинительного приговора с назначением наказания и постановлением о неприменении наказания при условии несовершения осуждённым нового преступления и выполнения им возложенных на него судом обязанностей в течение испытательного срока.
Как мера уголовно-правового воздействия осуждение с условным неприменением наказания обладает теми же чертами, что и отсрочка исполнения наказания, однако в целом считается более мягкой мерой. Её характеризует то, что осуждённый: Øпребывает в состоянии судимости в течение испытательного срока;
Øнаходится под угрозой реального применения наказания,
Øесли не докажет своего исправления, что существенно усиливает эффективность требований режима испытания;
Øобременяется дополнительными обязанностями и контролем со стороны государственных органов.
Порядок осуждения с условным неприменением наказания регламентирован статьёй 78 УК. Основанием осуждения с условным неприменением наказания
является наличие возможности достичь цели уголовной ответственности без реального отбывания осуждённым назначенного наказания посредством осуществления контроля за поведением осуждённого. Убеждённость суда в наличии такой возможности основывается на всестороннем учёте характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела. Мотивы принятого судом решения должны быть указаны в приговоре.
Условия осуждения с условным неприменением наказания:
Ø1) совершено преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление либо
) совершено тяжкое преступление лицом в возрасте до восемнадцати лет, либо за тяжкое преступление осуждается мужчина, достигший возраста шестидесяти лет, или женщина, достигшая возраста пятидесяти пяти лет, или инвалид I или II группы; Øлицо впервые осуждается к лишению свободы или к направлению в дисциплинарную воинскую часть;
Øлицо осуждается к наказанию в виде лишения свободы на срок до пяти лет или к направлению в дисциплинарную воинскую часть.
Осуждение с условным неприменением наказания не может быть применено к:
Øлицу, осуждаемому за тяжкое преступление, за исключением лица, совершившего такое преступление в возрасте до восемнадцати лет, а также мужчин, достигших возраста шестидесяти лет, и женщин, достигших возраста пятидесяти пяти лет, или инвалидов I или II группы;
Øлицу, осуждаемому за особо тяжкое преступление;
Øиностранному гражданину;
Øне проживающему постоянно в Республике Беларусь лицу без гражданства.
При условном неприменении наказания могут быть назначены дополнительные наказания. Отбывание дополнительного наказания, назначенного на определённый срок, прекращается с истечением испытательного срока. Испытательный срок
- это промежуток времени, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление. Испытательный срок назначается по усмотрению суда длительностью от одного года до трёх лет. Конкретный срок испытания и его соотношение с продолжительностью наказания определяются так же, как и при отсрочке исполнения приговора.
В течение испытательного срока: Øосуждённый должен выполнять возложенные на него судом обязанности;
Øза осуждённым осуществляется профилактическое наблюдение.
Возложение на осуждённого дополнительных обязанностей.
В течение испытательного срока за осуждённым осуществляется профилактическое наблюдение и на него возлагаются обязанности, предусмотренные ч.2 ст.81 УК. При необходимости суд может также возложить на осуждённого следующие обязанности:
Øпринести извинение потерпевшему в определённый срок;
Øустранить причинённый вред;
Øпоступить на работу или учёбу;
Øпройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.
Контроль за поведением осуждённого.
Контроль за поведением осуждённого с условным неприменением наказания осуществляется в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Республики Беларусь. Контролирующими органами являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осуждённых, в отношении военнослужащих - командование воинских частей, а в отношении несовершеннолетних - инспекции по делам несовершеннолетних. Суд может также одновременно поручить наблюдение за несовершеннолетним осуждённым и проведение с ним воспитательной работы отдельному лицу с его согласия.
Основания отмены испытания.
Суд может отменить условное неприменение наказания и направить осуждённого для отбывания назначенного наказания, если осуждённый:
Øнесмотря на официальное предупреждение, не выполняет возложенные на него судом обязанности;
Øнеоднократно нарушил общественный порядок, за что к нему дважды были применены меры административного взыскания.
Суд принимает решение по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, а также по ходатайству лица, которому было поручено наблюдение за осуждённым. При принятии решения суд обязан проверить обоснованность вынесения осуждённому официального предупреждения и применения мер административного взыскания. Суд не связан мнением контролирующего органа и вправе (при наличии к тому оснований) отказать в отмене условного неприменения наказания. Истечение испытательного срока.
По истечении испытательного срока наказание не может быть обращено к исполнению ни при каких условиях. При этом не требуется никакого решения суда или контролирующего органа, то есть истечение испытательного срока автоматически прекращает реализацию уголовной ответственности.
Совершение преступления в течение испытательного срока.
В случае совершения осуждённым с условным неприменением наказания в течение испытательного срока нового умышленного преступления, а равно преступления по неосторожности, за которое он осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров (ст.73 УК).
Лицу, которое было осуждено с условным неприменением наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть и совершило новое преступление в течение испытательного срока, но после увольнения в запас из Вооруженных Сил Республики Беларусь или других войск и воинских формирований Республики Беларусь, наказание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть заменяется лишением свободы на тот же срок. Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору признаётся весь срок назначенного наказания (за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения) дополнительное наказание было назначено локальному отбытию - весь срок основного наказания и неотбытая часть дополнительного. При назначении окончательного наказания длительность испытательного срока значения не имеет. Иные вопросы осуждения с условным неприменением наказания.
При осуждении с условным неприменением наказания вид колонии назначается только при направлении осуждённого для отбывания наказания. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, может сочетаться с условным неприменением наказания, таком случае вначале назначается наказание ниже низшего предела или более мягкое, а затем применяется условное неприменение наказания. При назначении наказания по совокупности преступлений решение об условном неприменении наказания указывается в приговоре только после определения окончательного наказания, исходя из его вида и размера, а также тяжести совершённых преступлений. В случае, если будет установлено, что осуждённый с условным неприменением наказания виновен ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, суд принимает решение о сохранении или отмене условного неприменения наказания после назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5ст.72 УК.
2.4 Осуждение без назначения наказания
Осуждение без назначения наказания (ст.79 УК) является самой мягкой формой реализации уголовной ответственности, поскольку в этом случае суд ограничивается фактом порицания поведения лица, признавая его поступок преступлением. Вместе с тем суд, осудив лицо, даже не назначает ему наказание. Основанием для принятия такого решения является признание судом того обстоятельства, что вследствие длительного безупречного поведения после совершения преступления виновный доказал своё стремление к законопослушному поведению и с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного его дальнейшее исправление возможно без применения наказания, но в условиях осуществления за ним профилактического наблюдения. Условием вынесения обвинительного приговора без назначения наказания является совершение лицом впервые преступления, не являющегося тяжким или особо тяжким. Несмотря на безусловный отказ от назначения наказания, данная мера сохраняет в себе черты уголовной ответственности, поскольку на лицо, совершившее преступление, налагается статус осуждённого, что является правовым основанием для осуществления за ним профилактического наблюдения в течение срока судимости и возложения на него обязанностей режимно-ограничительного характера, указанных в ч.2 ст.81 УК.
2.5 Осуждение с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера
Осуждение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера является дополнительной, применяемой только к несовершеннолетним формой реализации уголовной ответственности. Применение принудительных воспитательных мер может быть осуществлено только судом и только при постановлении обвинительного приговора. В соответствии со ст.117 УК, если в процессе судебного рассмотрения будет установлено, что исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, или впервые совершившего менее тяжкое преступление, возможно без применения уголовного наказания, суд может постановить обвинительный приговор и применить к такому лицу вместо наказания принудительные меры воспитательного характера. В соответствии с ч.1 статьи 117 УК, суд может применить следующие принудительные меры воспитательного характера: ) предостережение, заключающееся в разъяснении несовершеннолетнему последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом; ) возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему; ) возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора, обязанности возместить своими средствами или устранить своим трудом причиненный ущерб при условии, что несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и размер ущерба не превышает его среднемесячного заработка (дохода). В ином случае возмещение ущерба производится в порядке гражданского судопроизводства; ) ограничение свободы досуга несовершеннолетнего на срок от одного до шести месяцев, заключающееся в возложении на него обязанности соблюдения определенного порядка использования свободного от учебы и работы времени. Суд может предусмотреть запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома в определенное время суток, обязанность являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением несовершеннолетнего; ) помещение несовершеннолетнего на срок до двух лет, но не долее чем до достижения им восемнадцатилетнего возраста в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. Пребывание осужденного в специальном учебно-воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении может быть прекращено досрочно судом, если несовершеннолетний исправился и нет необходимости в дальнейшем применении указанной принудительной меры воспитательного характера, а равно в случаях возникновения обстоятельств, препятствующих нахождению осужденного в этих учреждениях. В течение срока судимости при применении принудительных мер воспитательного характера, за несовершеннолетним осуществляется профилактическое наблюдение и на него возлагаются обязанности, предусмотренные ч.2 ст.81 УК. [Статья 81. Профилактическое наблюдение за осужденным. В течение срока судимости лицо находится под профилактическим наблюдением и в связи с этим обязано предварительно уведомлять орган внутренних дел об изменении места жительства, о выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца, являться в указанный орган по его вызову и при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни.]
В случае злостного уклонения несовершеннолетнего в течение срока судимости от исполнения принудительной меры воспитательного характера суд по представлению органа, ведающего ее исполнением, может заменить данную меру на более строгую, предусмотренную ч.2ст.117 УК. Заключение
В данной работы мы рассмотрели аспекты уголовной ответственности и форм её реализации, и можем прийти к выводу о том, что уголовная ответственность имеет различные формы реализации: ·Осуждение с применением назначенного наказания.
·Осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания.
·Осуждение с уголовным неприменением назначенного наказания.
·Осуждение с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера.
Это даёт право сказать, что формы реализации уголовной ответственности разнообразны и могут учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. В частности, рассматривается поведение лица до и после совершения преступления (наличие аморальных поступков и правонарушений или, напротив, положительного постпреступного поведения), учитывается наличие иждивенцев и прочие условия. Учитываются положительные характеристики с места работы или учёбы, несовершеннолетний или пожилой возраст, признание вины, плохое состояние здоровья. И как итог назначение уголовной ответственности пропорциональной совершенному деянию, и отношению лица к совершенному деянию. Список использованных источников
1.Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ.24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 1 февр. 2012 г. - Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2012. - 304 с.
2.Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. - Минск: Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2007.
.Кириенов, В.Н. Право. - Минск: Высшая школа, 2001. - 320 с.
.Здравомыслов, Б.В. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / Б.В. Здравомыслов. Москва: Юристъ, 1996. - 480 с.
.Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. - 335 с.
.Батычко, В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. - Таганрог: ТРТУ, 2006. - 325 с.
.Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. - 512 с.
Похожие работы на - Формы реализации уголовной ответственности
