Слепченко Е.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.
В статье на основе общей теории процессуального права рассматриваются некоторые проблемы понятия и особенностей конституционного судопроизводства как одного из видов судопроизводства, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Автор исходит из узкого понимания юридического процесса как юридической процедуры, связанной с осуществлением только определенного вида юридической правоприменительной деятельности - судебной правоприменительной деятельности. Соответственно и в споре о понятии конституционного процесса под последним понимается только институт конституционной юстиции, конституционного судопроизводства. Конституционная процессуальная форма - это юридический процесс по рассмотрению юридических дел Конституционным Судом РФ, конституционное судопроизводство. Особенности конституционного судопроизводства проявляются в его предмете, целях, характере судебных актов и ряде других его черт. В статье затрагиваются вопросы природы решений Конституционного Суда РФ и дифференциации конституционного судопроизводства.
On the basis of general theory of procedural law the article considers certain problems of concept and peculiarities of constitutional proceeding as a kind of proceeding provided for by article 118(2) of the Constitution of the RF. The author comes from understanding of juridical process as a juridical procedure related to effectuation of certain kind of juridical-law application activity - judicial-law application activity. Consequently in the dispute regarding concept of constitutional procedure the latter is understood as an institute of constitutional justice, constitutional proceeding. Constitutional procedure reform is a juridical process of consideration of juridical cases by the Constitutional Court of the RF, constitutional proceeding. The peculiarities of constitutional proceeding are manifested in its subject, aims, character of judicial actions and a number of other features. The article touches upon the issues of the nature of decisions of the Constitutional Court of the RF and differentiation of constitutional proceeding <*>.
<*> Slepchenko E.V. Constitutional proceeding: concept, peculiarities.
Конституционное судопроизводство - один из видов судопроизводства, предусмотренный ч. 2 ст. 118 Конституции РФ наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводствами. В ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1> определено, что Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Конституционное судопроизводство представляет собой новый и мало изученный объект, нуждающийся в отдельном глубоком исследовании. Действительно, если гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство и в определенной степени административное судопроизводство получили существенное развитие и глубокую разработку в юридической науке, урегулированы процессуальными Кодексами (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ) <2>, то нормативное закрепление и научный анализ конституционного судопроизводства находится в зачаточном состоянии. Нормы конституционного процессуального права нашли закрепление непосредственно в Конституции РФ (гл. 7) и Законе о Конституционном Суде, в которых содержатся как материальные, так и процессуальные нормы конституционного права.
<2> Особое положение, о чем речь пойдет далее, сложилось относительно административного права и административно-процессуального права, где еще не в полной мере произведено разделение материального и процессуального нормативного материала между Кодексами. Здесь действуют КоАП РФ, Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ и другие акты, содержащие как материальные, так и процессуальные нормы права.
Дело, конечно, не только и не столько в том, чтобы разделить конституционные материальные нормы права и конституционные процессуальные нормы права и закрепить их в разных нормативных правовых актах (Кодексах). Необходимо теоретически осмыслить системы конституционного материального права и конституционного процессуального права, которые, безусловно, существуют, чтобы адекватно отразить их в конституционном законодательстве и соответствующей правоприменительной деятельности.
Конституционное судопроизводство, имея сходные черты с другими видами судопроизводства (гражданским, административным, уголовным), безусловно, отличается своеобразием, на которое обращается внимание в юридической литературе <3>. Своеобразие конституционного производства нуждается в специальном глубоком изучении.
<3> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова, Б.С. Крылова, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, А.Е. Постникова, М.Я. Булошникова. М., 1996. С. 542; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 499.
Однако до сих пор многие общие вопросы конституционного процессуального права и конституционного судопроизводства в юридической науке остаются дискуссионными <4>. Особенно это касается понятия конституционного процесса, которое порой трактуется так широко, что обозначает далеко выходящие за пределы юриспруденции явления.
<4> Джанкезов Б.М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 4. С. 186 - 190.
Например , по мнению В.Б. Пастухова, конституционный процесс - это поиск и достижение национального согласия по вопросу об основах общественного и государственного устройства <5>. О.Г. Румянцев пишет, что конституционный процесс составляет совокупность сознательных преобразований, политических и законодательных решений, направленных на развитие конституционного строя <6>.
<5> Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: Политологический аспект // Государство и право. 1993. N 2. С. 6.
<6> Румянцев О.Г. Основы конституционного строя. М., 1994. С. 156.
Такой широкий подход к определению конституционного процесса, возможно, имеет право на существование, поскольку, как отмечает И.М. Степанов, он обращен ко всему демократическому ходу разработки, принятия и реализации Конституции <7>, но к конституционному процессуальному праву, конституционному судопроизводству такое определение конституционного процесса имеет весьма отдаленное отношение.
<7> Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999. С. 13.
Другие авторы определяют конституционный процесс более узко, сводя его к понятию определенной юридической процедуры. Однако в рамках такого представления о конституционном процессе выделяется также два подхода, соответствующих широкому и узкому пониманию юридического процесса применительно к конституционному процессу.
В соответствии с широким пониманием юридического процесса конституционный процесс - это, например, процедура внесения поправок в Конституцию РФ и текущее конституционное законодательство <8>. По мнению Б.М. Джанкезова, "конституционно-правовая форма (конституционный процесс) представляет собой урегулированную конституционно-правовыми нормами определенную последовательную деятельность в сфере устройства и функционирования государства и других политических институтов, а также защиты прав человека и гражданина посредством осуществления учредительного, федеративного, законодательного, избирательного, конституционного и административного судебных и других видов процессов и процедур" <9>.
<8> Бородин В.В. Конституционный процесс: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2000. С. 20; Хакимов Р. Конституционный процесс в Российской Федерации: тенденции и перспективы // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998. С. 61.
<9> Джанкезов Б.М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 4. С. 189.
На наш взгляд, более обоснованной является позиция тех авторов, которые сводят конституционный процесс к его специальному значению - институту конституционной юстиции <10>, конституционного судопроизводства <11>. Только в таком значении понятие конституционного процесса приобретает зримые очертания, не растворяется в других правовых и социальных явлениях, становится работающим институтом процессуального права.
<10> Овсепян Ж.И. Конституционно-судебное процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. N 2. С. 196 - 212; Полин А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории // Журнал российского права. 2004. N 1.
<11> Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М., 2003. С. 209.
Понятие судопроизводства, и конституционного судопроизводства в частности, является дискуссионным, поскольку дискуссионными остаются более общие вопросы о понятии юридического процесса и его соотношении с понятием юридической процедуры. Однако если в советский период для смешения юридических процедур были какие-то основания, то начиная с 90-х годов прошлого века в соответствии с конституционно провозглашенной концепцией разделения властей совершенно особый статус и особую роль приобретает самостоятельная и независимая судебная власть. Полномочия каждой из ветвей власти осуществляются в правовых формах, но только судебная деятельность по осуществлению правосудия облечена в особую процессуальную форму, поскольку суд призван не только разрешать общественные конфликты, но и активно участвовать в системе сдержек и противовесов <12>, осуществлять судебный контроль деятельности других ветвей власти, особенно исполнительной.
<12> Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 8 - 9, 17; Зипунникова Ю.Н. Историко-правовой аспект учения о процессуальной форме // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3 / Под ред. В.В. Яркова. СПб. С. 86 - 93.
Такое понимание юридического процесса и его соотношения с иными юридическими процедурами находит все большее понимание в современной юридической науке. Так, Е.Г. Лукьянова справедливо замечает, что "перенесение термина "процесс" с его традиционно сложившимся содержанием в область процедурных явлений может привести лишь к его недостаточно глубокому познанию... и к утрате его существенных специфических особенностей... Необходимо сохранить исторически сложившееся понятие процесса, а процесс в широком его понимании именовать правовой процедурой, исследование которой является достаточно перспективной задачей теории права" <13>.
<13> Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 39 - 40.
В рамках таких представлений правовая процедура рассматривается как общее, родовое понятие, а юридический процесс - как разновидность правовой процедуры <14>. Юридический процесс - это юридическая процедура, связанная с осуществлением только определенного вида юридической правоприменительной деятельности - судебной правоприменительной деятельности.
<14> Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1988; Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 7; Протасов В.Н., Щеглов В.Н. Юридический процесс и процедура // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. Вып. 2. С. 107.
В процессуальной науке широко используется категория "процессуальная форма", хотя понимается она разными авторами по-разному <15>. Нам ближе позиция тех авторов, которые считают, что процессуальная форма - это и есть сам юридический процесс, но только в узком значении этого понятия - судопроизводство. Соответственно конституционная процессуальная форма - это юридический процесс по рассмотрению юридических дел Конституционным Судом РФ, конституционное судопроизводство.
<15> Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М., 1976; Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. N 2. С. 77 - 84; Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.
Деятельность по отправлению правосудия по существу своему резко отличается от деятельности административных органов. Сходство отдельных терминов судебного процесса и процедуры разбирательства дел в иных органах и организациях, а также некоторое заимствование последними элементов форм судопроизводства объясняется только неразработанностью их собственной процедуры деятельности <16>. Например , в настоящее время получают детальную разработку различные административные процедуры, содержащиеся в КоАП РФ (содержит около шестидесяти производств по делам об административных правонарушениях), в административных регламентах различных федеральных органов исполнительной власти по исполнению возложенных на них государственных функций, однако указанные процедуры не являются процессуальными, поскольку опосредуют достаточно простые действия по применению права. Процессуальные же процедуры, реализуемые судами, связаны с осуществлением правосудия, т.е. правоприменительной деятельностью специальных государственных органов - судов, обеспечивающих в системе разделения властей защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 46, 118 Конституции РФ).
<16> Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 11 - 13.
Природа процессуальных процедур предопределена характером судебной деятельности, ее задачами, сложностью дел (споров), рассматриваемых судами (ст. 3 Закона о Конституционном Суде, ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 6 УПК РФ). Поэтому процессуальные процедуры наиболее разработаны, детально регламентированы процессуальными законами (Кодексами), они состоят из различных процессуальных производств, включающих определенные стадии. Ничего подобного мы не наблюдаем применительно к тем процедурам, которые применяются административными органами, третейскими судами и другими органами и организациями, рассматривающими споры и иные дела, осуществляющими исполнение государственных функций или иные властные полномочия.
Особенности процессуальных процедур проявляются как в общей классификации юридических процедур, так и в тех требованиях, которые предъявляются к ним <17>. Например , в зависимости от содержания правоотношений, на реализацию которых направлена процедура, различают материальные и процессуальные процедуры. Процессуальные процедуры реализуются судом и, в свою очередь, подразделяются на гражданско-процессуальные (гражданское судопроизводство), административно-процессуальные (административное судопроизводство), уголовно-процессуальные (уголовное судопроизводство), конституционно-процессуальные (конституционное судопроизводство) процедуры. Такое выделение процессуальных процедур и их видовое подразделение полностью соответствует конституционному положению о существовании четырех видов судопроизводства (судебных процессов) (ст. 118 Конституции РФ).
<17> См. подробнее: Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 24 - 61, 70 - 78.
Особенности процессуальных процедур проявляются также в тех требованиях, которые предъявляются к юридическим процедурам: синхронность, законодательный уровень, согласованность процедурных и основных норм, совместное расположение основных и процедурных норм, границы "регулятивного вмешательства" процедурных норм, диспозитивность, демократизм, доступность, законность, адекватность, системность, гарантированность юридических процедур <18>. Не вдаваясь в детальную оценку каждого из названных требований, отметим, что требования к процессуальным процедурам порой существенно отличаются от требований, предъявляемых к иным юридическим процедурам. Например , процессуальные процедуры должны содержаться непосредственно в процессуальном законе (в отношении конституционного судопроизводства - конституционном законе); они должны быть отделены от материальных процедур (уместно говорить о необходимости принятия административного процессуального кодекса и конституционно-процессуального кодекса); должны быть законными (поскольку в этих формах осуществляется проверка законности иных юридических процедур).
<18> Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 24 и сл.
При анализе процессуальной формы юридической деятельности, которая в самом общем виде проявляется в регламентированном правовом порядке совершения правовых действий, обращает на себя внимание тот факт, что указанные действия, в отличие от других юридических процедур, здесь совершаются строго последовательно и специализированно в соответствии с рассматриваемыми категориями судебных дел. Требования последовательности и специализации закреплены в процессуальном законодательстве (процессуальных Кодексах), где вся система процессуальных действий, характеризуемых этими признаками, определенным образом сгруппирована и образует соответствующие процессуальные стадии и производства. Таким образом, наличие и неразрывная связь понятий процессуального производства и составляющих его процессуальных стадий - это существенная отличительная черта любой процессуальной формы в отличие от иных юридических процедур.
Понятие процессуального производства остается спорным в юридической науке <19>. Нельзя согласиться с теми определениями, которые сориентированы на широкое понимание юридического процесса; ими охватывается не только процессуальное производство как таковое, но и иные производства, к судебному процессу не имеющие отношения. Как уже отмечалось, множественность государственных органов и значительные особенности в характере различных видов государственной деятельности не позволяют говорить о существовании единого порядка их деятельности. Единой процессуальной формы нет, как нет единого процессуального права, которое охватывало бы регулирование всех правовых процедурных вопросов <20>. Вместе с тем во взглядах представителей широкого понимания юридического процесса есть немало заслуживающих внимания положений. Так, заслуживает поддержки характеристика процессуального производства посредством трех органически взаимосвязанных компонентов: процессуальных правоотношений, процессуального доказывания и процессуальных актов. Действительно, процессуальные действия, составляющие процессуальное производство, реализуются в форме процессуальных правоотношений, прав и обязанностей лиц, участвующих в процессе, полномочий суда. Целью судебного производства является разрешение дела по существу, а следовательно, вынесение судебного акта, в основе которого лежит основанное на доказательствах судебное решение. Характеристика всех трех компонентов, безусловно, позволяет увидеть особенности того или иного процессуального производства.
<19> См., например: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 151 - 152; Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права - важная проблема юридической науки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 13; Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 90 - 91.
<20> Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 174.
Процессуальные правоотношения возникают по поводу и в связи с материальными правоотношениями, но их производность от последних прослеживается не прямо, а через деятельность суда, являющегося одним из обязательных субъектов процессуальных правоотношений. Именно в связи с деятельностью суда по разрешению дела и возникает судопроизводство. Имея в виду процесс как форму жизни материального закона, необходимо отметить, что само понятие процесса означает как систему процессуальных действий при производстве по юридическому делу, направленных на установление наличия или отсутствия материально-правовых отношений, так и процессуальное право, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих производство по юридическому делу. Именно процесс (а не процессуальное право) является формой жизни материального права, формой его реализации <21>.
<21> Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 117.
Специфика предметной характеристики процессуального производства особенно наглядно обнаруживается в процессуальном доказывании, таких его компонентах, как: 1) предмет доказывания, т.е. круг фактов, подлежащих установлению и исследованию в соответствующем процессуальном производстве; 2) распределение бремени и пределы доказывания; 3) субъекты процессуального доказывания; 4) средства доказывания <22>.
<22> Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 110.
Необходимым элементом любого процессуального производства являются процессуальные документы, в которых фиксируются добываемые в ходе рассмотрения дела результаты. Система процессуальных документов предусматривается процессуальным законом, например, в конституционном процессе - это постановления, определения, заключения (ст. 71 Закона о Конституционном Суде).
Особенности процессуальных форм, отдельных процессуальных производств и стадий проявляются также в соответствующих процессуальных средствах, способах и гарантиях реализации принципов процессуальной деятельности, которые закреплены процессуальным законом.
Таким образом, процессуальное производство можно определить как предусмотренный процессуальным законом порядок (стадийность) рассмотрения юридического дела в суде, который обусловливается материально-правовой природой дела, осуществляется в форме соответствующих процессуальных правоотношений, характеризуется соответствующей системой установления и доказывания фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также фиксацией результатов рассмотрения дела в процессуальных документах.
Таким образом, дифференциация процессуальных форм находит отражение во всей совокупности процессуальных норм, что дает основание представителям широкого понимания юридического процесса говорить о существовании единого процессуального права, о судебном праве.
На наш взгляд, безусловно, обобщенные представления о процессуальной форме имеют научную ценность. В этой связи можно говорить о процессуальном праве как абстрактном научном понятии, объединяющем все указанные процессуальные формы. Однако делать вывод о существовании в системе права какой-то отрасли (мега-отрасли) процессуального права, как утверждают некоторые авторы, на наш взгляд, нельзя <23>.
<23> См., например: Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных" отраслях). Воронеж, 1985. С. 46 - 47.
Каждая процессуальная отрасль права тесно связана прежде всего со своей материальной отраслью. Эта связь является определяющей с точки зрения определения природы процессуальных процедур, предназначенных для обслуживания основных материальных правоотношений. Связь же между разными процессуальными отраслями права, схожесть применяемых процессуальных процедур в гражданском, административном, уголовном и конституционном процессе, как правило, носит внешний характер. Исключения из этого правила, предусмотренные законом, подтверждают правило. Ярким примером является институт гражданского иска в уголовном процессе. Доказывание обстоятельств, составляющих основание гражданского иска и характеризующих размер ущерба, осуществляется здесь уже по правилам уголовно-процессуального права <24>.
<24> Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 96 - 101; Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 69 - 70.
Немало сделали для выявления общих моментов в процессуальных отраслях права и сторонники концепции судебного права <25>, что представляет несомненный научный интерес с точки зрения представлений об общей теории процессуального права. Однако судебного права не существует, так же как не существует единого процессуального права.
<25> Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.
Сравнение процессуальных процедур, в которых реализуются нормы процессуальных отраслей права, и иных юридических процедур, в которых реализуются нормы материальных отраслей права, отчетливо показывает, что определяющим моментом являются особенности процессуальных процедур, а не их сходство с материальными процедурами. Достаточно отметить, что в реализации процессуальных процедур (в отличие от материальных процедур) всегда участвует суд; они построены на началах субординации.
Сравнение самих процессуальных процедур (судопроизводств) между собой также свидетельствует об определяющем значении их различия, а не сходства. От того, например, что представители концепции судебного права и теории широкого понимания юридического процесса трактуют обвинение в качестве уголовного иска, участников уголовного процесса - в качестве сторон, спор - в качестве общепроцессуальной категории, не снимается проблема определения специфики обвинения и иска, правового положения участников в уголовном и в гражданском процессах, других особенностей каждой из процессуальных отраслей права (процессуальных процедур).
Следует поддержать представителей традиционных взглядов на процесс и процессуальное право, которые считают, что общественные отношения, складывающиеся при защите прав в различных материальных процедурах и различных процессуальных формах, существенно отличаются друг от друга, и поэтому создать "единое процессуальное право", а тем более "единое процедурно-процессуальное право" невозможно.
Процессуальные формы юридической деятельности, осуществляемые в ходе отправления правосудия, обладают существенным своеобразием по сравнению с иными юридическими процедурами, осуществляемыми в сферах реализации законодательной и исполнительной власти. Отличие это определяется ролью судебной власти в системе разделения властей <26>.
<26> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 483 - 483.
В свою очередь, процессуальные формы судебной деятельности подразделяются на виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное, уголовное, отличающиеся своими существенными особенностями. Определяющим моментом здесь является не видимое сходство форм, а их дифференциация. Каждый вид судопроизводства, в свою очередь, имеет внутреннюю дифференциацию. Определяющим моментом здесь является уже не дифференциация, а единство процессуальной формы.
Конституционное судопроизводство отличается от иных видов судопроизводства (гражданского, административного, уголовного), в частности, следующими основными особенностями:
- предметом конституционного судопроизводства является конституционный контроль, который выражается в проверке и оценке соответствия Конституции РФ законов, других нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают силу. Конституционный контроль осуществляется в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод личности, обеспечения непосредственного действия Конституции РФ, ее правовой охраны;
- посредством конституционного судопроизводства решаются исключительно вопросы права. Конституционный Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов;
- конституционное судопроизводство осуществляется исключительно коллегиально посредством пленарных заседаний и заседаний палат, между которыми определенным образом разграничена компетенция Конституционного Суда;
- решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства (постановления, заключения, определения), влекут особые правовые последствия. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд может признать нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствующими или не соответствующими Конституции, а по спорам о компетенции - подтвердить или, наоборот, отрицать полномочие соответствующего органа издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, т.е. не могут применяться. Не соответствующие Конституции РФ не вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры не подлежат введению в действие и применению, решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Решения Конституционного Суда являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, подлежат исполнению немедленно после опубликования либо вручения их официального текста, если иные сроки специально в них не оговорены (ст. 79 Закона о Конституционном Суде).
Нельзя не отметить, что вопрос о правовой природе актов Конституционного Суда является дискуссионным: одни считают указанные акты источниками права, другие не признают их таковыми. Эта дискуссия является проявлением общей дискуссии о судебном решении как прецедентном акте. О признании прецедента как источника права в российской правовой системе говорят многие специалисты <27>.
<27> Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003; Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 3. С. 22; Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 51 - 57.
Следует согласиться с теми, кто считает, что суд, исходя из его места в системе разделения властей, не создает правовых норм, это прерогатива законодательной власти. Постановления высших судебных инстанций следует рассматривать как акты толкования норм права, имеющие правообразующее значение, поскольку они формируют единообразное понимание и применение закона.
Аналогичный вывод следовало бы сделать в отношении актов Конституционного Суда, если бы конституционное судопроизводство осуществлялось не отдельной ветвью судебной власти - Конституционным Судом, а, допустим, Верховным Судом (американская модель, которая обсуждалась как возможная организационно-правовая форма осуществления конституционного правосудия в России при подготовке Конституции РФ <28>).
<28> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 498.
Применительно к действующей системе, представленной тремя ветвями судебной власти, также следует сделать вывод, что решения Конституционного Суда не относятся к числу нормативных актов. "Таким актом является Конституция РФ, а постановления Конституционного Суда - лишь акты ее применения. Они не создают, да и не могут создавать с точки зрения Конституции РФ и других нормативных актов, регулирующих его деятельность, правовых норм... Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению. В результате законодатель приводит нормы закона в соответствие с Конституцией, а не с постановлениями Конституционного Суда" <29>.
<29> Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд. М., 2006. С. 546 - 547.
При единстве основных свойств конституционно-процессуальной формы (конституционного судопроизводства) Конституция РФ (ст. 125) и Закон о Конституционном Суде предусматривают ее дифференциацию в зависимости от предмета судебной деятельности, субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд и других обстоятельств. Например , можно говорить об особенностях разрешения дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов; разрешения споров о компетенции; проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; толкования Конституции РФ; дачи заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Указанная дифференциация конституционного судопроизводства выражается также в принимаемых по итогам рассмотрения конституционных дел процессуальных актах - постановлениях, заключениях, определениях.
Интересно отметить, что действующей Конституцией РФ сужен круг органов и лиц, которые обладают правом на обращение в Конституционный Суд (ч. 2 ст. 125), по сравнению с прежним законодательством, когда таким правом обладали общественные организации, любой депутат Верховного Совета, Генеральный прокурор. Действующей Конституцией РФ расширены полномочия Конституционного Суда, появились такие полномочия, как проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; толкование Конституции РФ.
Суды конституционного судопроизводства в мире существуют уже более восьми десятилетий. В РФ они появились лишь в 1990 году, когда в декабре был организован съезд народных депутатов. С того момента была заложена система конституционной юстиции, развивающаяся и по сей день. Конституционное судопроизводство в РФ представлено судами в разных регионах, республиках, включая Свердловский уставный суд. Своеобразное наименование получил конституционный суд в РФ в Осетии-Алании - тут был создан комитет, ответственный за конституционный надзор.
Общая информация
Конституционный суд РФ - такой институт, необходимый любому современному правовому государству, который предполагает разделение власти. Основная идея, ради которой создается такой суд, - обеспечение справедливости и законности в обществе.
Невозможно представить, чтобы стадии конституционного судопроизводства соблюдались в тоталитарном государстве. Конечно, там могут создать инстанции с подобным названием, но без соблюдения сути. В прежние времена органы конституционного судопроизводства были лишь в тех странах, где устанавливалось правление единой партии при условии разграничения разных видов власти. Наибольшие перспективы для конституционного судопроизводства обеспечены общедемократическими правовыми ценностями.
Как и зачем?
Для чего в принципе создается суд такой инстанции? Основная идея - защитить Конституцию и гражданские права, обеспечить неприкосновенность закона и наказание тех, кто его нарушил.
Создание судов этой инстанции - свидетельство роста страны и правового обогащения социума. Это делает сильнее власть судов и дает дополнительные гарантии защищенности прав юридическим, физическим лицам, простым гражданам страны. Понятие конституционного судопроизводства при его воплощении в реальную инстанцию создает мощный фундамент для государственности РФ, когда Конституция становится действительно работающим правовым документом.
Новые законы и правила
В РФ принципы конституционного судопроизводства пересматривались несколько раз. Сперва был принят закон в 1993 году, годом позже - еще один. Эти два нормативных акта обеспечили статус Конституции, деятельность призванных защищать ее судов.
Реально сделать это стало лишь в 1995-м, когда Совет Федерации утвердил некоторые проекты, дополнившие, изменившие действующие законы. Важные правовые основы были установлены седьмой главой Конституции, посвященной судебной власти. В ней были фактически заложены принципы конституционного судопроизводства. Этот документ акцентирует внимание на том, что Конституционный суд - это один из элементов действующей судебной системы, но представляет собой нечто большее, нежели простой суд. На него возложены полномочия обеспечения баланса власти, соблюдения Конституции, поэтому это высший уровень в иерархии власти, находящийся на одной горизонтали с президентом, исполнительными, законодательными органами.
Возможности и права
Особенности конституционного судопроизводства обусловлены его обособленным положением. Речь идет о том, что лишь этот суд в некоторой степени близок к компетенции президента, правительства и ФС, так как его компетенции, как и этих высших органов, прописаны прямо в Конституции.
Уже в Конституции декларировано, что этот вид суда имеет специальные полномочия. Здесь же описаны юридические последствия принятых судом постановлений, их правовая сила. Специальный статус конституционного судопроизводства устанавливается для ситуации, когда президент приносит присягу: судьи этого суда обязательно присутствуют в этой торжественной ситуации.
Статус, полномочия
Конституционное судопроизводство исключительно важно для государственной власти, поскольку гарантирует: власть поступает в соответствии с действующими нормами. ФЗ, посвященный конституционным судам, описывает нормы, принципы работы этого органа. Здесь внимание уделено разным аспектам: процессуальным, организационным, материальным.
Свойственные судам этой инстанции полномочия прописаны в Конституции, ФЗ, специальных договорах. Закон регламентирует, что судопроизводство в этой инстанции самостоятельное, обладающее теми же свойствами, что и другие виды судебных инстанций - арбитраж, гражданские суды, уголовное делопроизводство.
Суды, правила и нормы
Основные правила, подчиняющие себе конституционное судопроизводство, прописаны в Конституции и соответствующем федеральном законе. Существует понятие «регламентация», связанное со следующей проблемой: Конституционный суд должен быть самостоятельной инстанцией, но деятельность его (по идее) должна регламентироваться действующим законодательством. Особенно сложен вопрос регламентации применительно к внутренней деятельности этого судебного органа. Для решения проблемы был введен регламент, полностью структурировавший и описавший внутреннюю деятельность суда.
Почему нельзя связывать Конституционный суд жесткими нормативами закона? Ответ прост: такова специфика работы судебной инстанции. То есть этот суд рассматривает довольно специфические дела, и невозможно предсказать все те ситуации, которые возникают в ходе рабочего процесса. Поэтому нельзя заранее назвать жесткие рамки деятельности, иначе инстанция перестанет быть эффективной.
Регламент: особенности
О Регламенте написано в ФЗ, посвященном Конституционному суду. В четвертой части третьей статьи декларировано право на специальный регламент, конкретизирующий особенности внутренней деятельности инстанции, а предмет Регламента четко описан в 28-й статье.
С точки зрения права как науки особенность Регламента в том, что принимается он непосредственно судом, а не органом законодательной власти, а возможно, это только благодаря полномочиям, делегированным через ФЗ и Конституцию. Регламент является нормативно-правовым актом, обязательным к исполнению для всех без исключения участников (например, адвокат в конституционном судопроизводстве обязан соблюдать его в той же степени, как судья).
Конституционное судопроизводство: виды
Все виды ведения дел в Конституционном суде зафиксированы в ФЗ, регламентирующем деятельность инстанции. Всего выделено семь видов деятельности, связанных с семью типами изучаемых спорных ситуаций:
- соответствие нормативно-правовых актов, договоров, заключенных на государственном уровне, действующим нормам Конституции;
- соответствие заключенных уполномоченными должностными лицами договоров от лица государства с другими государствами нормативам Конституции;
- споры о компетенции;
- нарушение прав, свобод, декларированных Конституцией;
- инициированная другими судебными инстанциями проверка законов на соответствие Конституции;
- толкование глав действующей Конституции;
- выдвижение обвинения в измене президенту (а также иные подобные тяжкие преступления).
Суд: что, как и о чем
Конституционный суд представляет собой такой судебный орган, который обладает независимостью, самостоятельностью, а власть реализует через делопроизводство. Основная цель такого суда - защита основ действующего строя, граждан, их прав и свобод, обеспечиваемых Конституцией. При этом суд работает таким образом, чтобы гарантировать - Конституция управляет обществом.
Конституционный суд представляет собой самую высокую позицию в иерархии судебной системы нашей страны. Это последняя инстанция, куда можно обратиться, и она активизируется, когда прочая властная, судебная система не справляется с возникшим конфликтом. Решения этой инстанции призваны декларировать конституционное поле. Работа судей базируется на уже известной информации, но при недостатке прецедентов судьи проводят аналитическую, исследовательскую работу, научную (в области юриспруденции), позволяющую вынести справедливое определение, соответствующее духу Конституции РФ. Всего судей 19, среди них - доктора юридических наук, заслуженные научные работники и кандидаты наук.
Законы и нормативы
Проверить закон на соответствие конституционным нормам - не самая простая задача. Справиться с этим могут только действительно высококвалифицированные специалисты, ориентирующиеся в юридических тонкостях. Именно по этой причине в Конституции было уделено внимание созданию специальной инстанции, ответственной за этот вопрос и работающей коллегиально.
Конституционный суд должен работать независимо, совместно с коллегией, придерживаясь установленного в судебном делопроизводстве языка, всесторонне изучая аспекты дела. Разбирательство должно быть устным, а ведение дела - в обязательном порядке гласным. Судебные заседания Конституционного суда устанавливаются законом: непрерывные, состязательные, дающие сторонам равные права.
Судопроизводство: принципиальный подход
Судопроизводство в Конституционном суде - один из видов практикуемого в нашем государстве производства дела в судах. Во второй части 118-й статьи Конституции прямо указано на необходимость конституционного делопроизводства в стране наравне с прочими. Принципы деятельности таких судов в общих чертах повторяют принципы других видов судебного делопроизводства. Это означает, что судьи должны соблюдать независимость и беспристрастность, обеспечивать сторонам возможность состязаться в равных условиях, а само дело должно быть доступным для общественности.
Судопроизводство: независимость
По справедливости этот принцип всегда упоминают первым. Дело в том, что судьи должны в принятии решений следовать нормативам Конституции и ФЗ, посвященного этому типу судов. Судьи работают сами по себе, то есть не представляют инстанции, органы, организации, фирмы или сообщества. Они не могут отстаивать интересы некоторой группы лиц - религиозной, политической силы, территориального объединения. Судьи не могут с пристрастием относиться к некоторой нации, группе людей, объединенных другим признаком.
Принимая решение, судьи должны обеспечить максимальную защищённость от любого внешнего влияния и изъявлять свою волю свободно. Недопустимо указывать судьям (и они не могут просить такие указания), законом запрещено вмешиваться в деятельность суда. Нарушение этого правила влечет ответственность по закону.
Судопроизводство: коллегиальность
Этот принцип регламентирует, что рассмотрение любой ситуации и вынесение по ней решения должно исходить от коллегии, при этом в формировании итогового заключения могут принимать участие лишь те лица, которые до этого были задействованы в рассмотрении конфликтной ситуации. Суд вправе принимать решения в рамках пленарного заседания. Условие - 2/3 от общего числа судей. Если организовано заседание палаты, тогда для вынесения решения необходимо присутствие 3/4 коллектива судей. Рассчитывая кворум, не учитывают отстранённых от дела лиц, а также тех, чьи полномочия на время прекращены.
Аспект коллегиальности регламентирован 72-й статьей ФЗ, где указано, что путь вынесения итогов по рассматриваемому делу - открытое голосование. Судей опрашивают каждого по очереди с упоминанием имени. Председатель по списку очередности - последний. Принятым будет такое решение, за которое проголосовала большая часть участников. Впрочем, иной подход возможен, если это указано в законе, то есть рассматривается специальный случай. Есть вероятность, что голоса поделятся ровно пополам. Тогда считается, что решение - в пользу рассматриваемого закона, норматива. А вот если рассматривается толкование Конституции, тогда решение будет принято, если в пользу него высказываются 2/3 участников или больше. По закону недопустимо воздержаться от выражения своего мнения, уклониться.
Судопроизводство: гласность
Это принцип общий для судопроизводства в стране в целом. Касаемо Конституционного суда он выражается в открытости организуемых заседаний. Исключение - ситуации, прямо указанные в ФЗ. Например, из 54-й статьи следует, что все те, кто присутствует на мероприятии, могут фиксировать происходящее, находясь на своем месте. Правда, не любыми методами: чтобы снимать видео, фотографии, транслировать происходящее на радио или телевидение, нужно получить разрешение.
В некоторых случаях суд может назначить закрытое заседание. Это происходит, когда важно соблюсти тайну, чтобы участники были в безопасности. Также могут выбрать закрытым заседание, если посчитают, что происходящее на нем может нанести ущерб общественной нравственности. В этом случае на мероприятии могут находиться лишь судьи, стороны, представители. Председатель согласует с судьями разрешение на нахождение в зале суда сотрудников секретариата, иных участвующих в процессе лиц. Впрочем, дела, рассматриваемые за закрытыми дверьми, решаются с учетом всех тех же правил делопроизводства, как и при открытом заседании.
Прочие аспекты
Устность предполагает, что все разбирательство происходит в ходе переговоров вслух. Стороны объясняются, эксперты и свидетели дают показания, располагающие документацией по делу лица оглашают ее содержание, а судьи слушают. Документация, выданная судьям для ознакомления, а также та, чье содержание оглашалось ранее, к изложению необязательна.
Непрерывность означает, что каждое заседание - это цельное мероприятие, приостанавливаемое лишь на небольшой отдых и временные промежутки, отведенные сторонам для подготовки к выступлению. Также допустимо делать перерывы, чтобы устранить обстоятельства, не позволяющие нормально вести заседание.
Конституционный Суд в соответствии с данным в законе определением является судебным органом конституционного контроля. Конституционный контроль – это деятельность по выявлению правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений.
Не следует смешивать понятия «конституционный контроль» и «конституционный надзор», хотя часть юристов считают указанные понятия тождественными. Полномочиями по осуществлению конституционного надзора в отличие от конституционного контроля обладают в той или иной мере все государственные органы или общественные организации. Полномочиями же по осуществлению конституционного контроля – только Конституционный Суд. Если надзорный орган не вправе отменить незаконный акт, то контролирующий орган в большинстве случаев наделен эффективным средством воздействия – правом отмены незаконных актов. Именно это и отличает конституционный контроль от конституционного надзора1.
Конституционный Суд РФ состоит из судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ.
Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.
Особенность конституционного судопроизводства в РФ состоит в том, что Конституционный Суд РФ не вершит правосудия по отдельным гражданским или уголовным делам, а решает исключительно нормативные вопросы права. Гражданин может принять участие в деятельности Конституционного Суда лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ. Также следует отметить, что иным содержанием здесь наполняют принцип коллегиальности. Тут не подразумевается привлечение представителей народа к заседанию, так как специфика рассматриваемых Конституционным Судом РФ вопросов предполагает профессиональные знания в области права. В данном случае речь идет о заседаниях суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе:
v в пленарном заседании;
v в заседании палат.
Пленарное заседание полномочно принимать решения по рассматриваемым делам или вопросам при наличии не менее 2/3 от общего числа назначенных судей.
В судебных заседаниях имеют право участвовать –
v Президент РФ;
v Председатель правительства РФ;
v Председатель Совета Федерации;
v Председатель Государственной Думы;
v Председатель Верховного суда РФ;
v Председатель Высшего арбитражного суда РФ;
v Уполномоченный по правам человека в РФ;
v Генеральный прокурор РФ;
v Министр юстиции РФ.
Им предоставлено право излагать свою позицию по делу, независимо от того, являются ли они сторонами или нет.
Законодательными новеллами о Конституционном Суде РФ стали положения, в соответствии с которыми он:
v располагает правом законодательной инициативы лишь по вопросам, отнесенным к его ведению (раньше он обладал правом законодательной инициативы в неограниченном объеме);
v лишен права рассматривать вопросы по собственной инициативе, что должно гарантировать его объективность и беспристрастность;
v не может направлять парламенту послания о состоянии конституционной законности с вытекающими из этого обязательствами для парламента;
v не может направлять представления компетентным органам и должностным лицам, которые обязывали бы их информировать Конституционный Суд РФ о принятых мерах по устранению нарушений норм Конституции РФ.
В целях деполитизации деятельности Конституционного Суда РФ из его ведения изъято рассмотрение исков о конституционности политических партий и общественных организаций.
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде» 1994 года он наделен правом:
v осуществлять толкование Конституции РФ;
v рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы граждан или их объединений о нарушении прав и свобод;
v рассматривать запросы судов о соответствии Конституции законов, подлежащих применению в конкретном деле.
Что касается индивидуальных жалоб в Конституционный Суд РФ, то основанием допустимости жалобы является принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящей от закона. Когда оспаривается конституционность закона, затрагивающего права и свободы гражданина, речь может идти только о законе, подлежащем применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Благодаря возможности граждан напрямую обращаться в Конституционный Суд РФ, в последнее время было рассмотрено большое количество дел, постановления по которым имеют прямое отношение к деятельности правоохранительных органов. Например, подтверждено полномочие судов принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не с 1 января 2004 г., а с момента вступления в силу нового УПК РФ;
Наряду с индивидуальной конституционной жалобой важное значение имеет широко применяемая в системе конституционного правосудия многих стран форма конкретного контроля – то есть проверки конституционности законов по запросам судов общей юрисдикции, а равно и специализированных судов.
Данная форма контроля введена частью 4 статьи 125 Конституции РФ. В соответствии с ней, а также статьей 101 Закона о Конституционном Суде РФ: «…суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона… обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона». Последствием внесения такого запроса является то, что с момента принятия судом решения об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия им постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливают. Возможность судов вносить запрос о конституционности законов является их правомочием оценивать законы и саму государственную власть с точки зрения прав человека, что расширяет ответственность судей за укрепление конституционной законности в государстве и обществе.
Новой функцией Конституционного Суда РФ стал контроль за конституционностью международных договоров России. Конституционный Суд рассматривает дела о конституционности договоров, подлежащих ратификации (утверждению федеральным органом государственной власти) согласно части 1 статьи 89 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституция РФ отнесла также к его компетенции разрешение дел о соответствии Конституции РФ «не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации» (статья 125 часть 2 пункт «г» Конституции РФ).
Существуют договоры, вступающие в силу с момента подписания и не нуждающиеся в утверждении, которые по своему содержанию едва ли могут затрагивать Конституцию РФ. Тем не менее, в связи с подобными договорами не исключено возникновение вопроса о компетенции государственного органа или должностного лица, подписавшего договор. В этом случае Конституционный Суд РФ вправе рассмотреть дело по спорам о компетенции.
В компетенцию Конституционного Суда РФ не входят соглашения в устной форме. Однако не исключено рассмотрение вопроса о компетенции органа, заключившего такое соглашение, чтобы избежать возможного злоупотребления соглашениями в устной форме.
Не относятся к компетенции Конституционного Суда международные соглашения, которые не являются международно-правовыми договорами. Не входят в его компетенцию и международные акты, возлагающие на Россию юридические обязательства, такие, как обязательные решения Совета Безопасности ООН, Международного Суда, арбитража.
Важная функция Конституционного Суда РФ – разрешение споров о разграничении компетенции между федеральными органами государственной власти, а также между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в связи с заключением международных договоров России. Конституция РФ содержит лишь общие положения о компетенции государственных органов в рассматриваемой области, а закон о международных договорах установил достаточно сложное распределение полномочий. Поэтому возможность возникновения споров о компетенции остается.
Согласно статьям 86 и 90 Закона о Конституционном Суде он устанавливает соответствие Конституции РФ порядка подписания; заключения; принятия; опубликования; введения в действие договоров.
При решении таких вопросов международное право допускает возможность признания неконституционным и договора, уже вступившего в силу. Косвенно это признается и законом о Конституционном Суде, так как опубликование и введение в действие следуют за вступлением договора в силу. Однако ссылаться на нарушение Конституции РФ как на основание недействительности согласия на обязательность договора можно лишь в том случае, если имело место явное нарушение нормы о компетенции особо важного значения.
Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора обладают:
v Президент;
v каждая из палат Федерального Собрания;
v 1/5 всех членов любой из палат;
v Правительство;
v Верховный суд;
v Высший арбитражный суд;
v органы законодательной и исполнительной власти субъектов федерации.
Проблема судебного конституционного контроля в отношении международных договоров является новой и пока не нашла достаточного урегулирования и унификации ни на национальном, ни на международном уровне1.
Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 9 и 10 судей. Персональный состав палат должен обновляться каждые 3 года. Председатель Конституционного Суда РФ и его заместитель не могут входить в состав одной и той же палаты.
Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, в заседаниях палат – судьи, входящие в состав соответствующей палаты.
Исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ –
v разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ;
v дает толкование Конституции РФ;
v дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
v принимает послания Конституционного Суда РФ;
v решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
v решает организационные вопросы.
Руководство организацией работы в Конституционном Суде РФ осуществляет Председатель Конституционного Суда.
Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ осуществляет по уполномочию Председателя Конституционного Суда РФ отдельные его функции, а в тех случаях, когда Председатель не в состоянии выполнять свои обязанности, временно исполняет его обязанности.
Судья-секретарь Конституционного Суда РФ в качестве основной своей функции осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Конституционного Суда РФ.
Судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ, Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», Законом «О статусе судей в Российской Федерации».
По итогам рассмотрения дел Конституционный Суд РФ принимает итоговое решение.Решения Конституционного Суда РФ принимаются в закрытом совещании и бывают трех видов:
v постановления;
v заключения;
v определения.
Постановление – это решение Конституционного Суда РФ, принятое по существу вопросов о соответствии Конституции РФ:
федеральных законов;
нормативных актов Президента РФ; Совета Федерации; Государственной Думы; Правительства РФ
по жалобам на нарушение конституционных прав и других свобод, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Заключение – это итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ должны быть незамедлительно опубликованы в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуют также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Определениями именуются все иные решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства.
Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.
Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.
Контрольные вопросы
Просмотрен 921 раз
Задан 2011-05-06 09:09:16 +0400 в теме "Адвокатура и судебная система" из г. Москва
Каково назначение конституционного судопроизводства,в чем его отличие от других судебных систем? Пожалуйста люди добрые,не могли бы вы помочь)
Удалить |
Ответов (1)
Роман Альбертович Лепехин
Статья 125 1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей. 2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. 3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. 4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. 5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации. 6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. 7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
- Причины,определяющие отличия конституционного производства от других видов судебных производств
—
Причины,определяющие отличия конституционного производства от других видов судебных производств..
1 ответ . Москва Просмотрен 143 раза. Задан 2012-04-23 14:48:00 +0400 в тематике "Гражданско-процессуальное право" - Здравствуйте,помогите пожалуйста! В чем отличие общественного строя от конституционного?
—
Здравствуйте,помогите пожалуйста! В чем отличие общественного строя от конституционного?..
1 ответ . Москва Просмотрен 92 раза. Задан 2012-05-04 10:55:20 +0400 в тематике "Гражданско-процессуальное право" - В чем отличие арбитражных судов от обычных судебных органов
—
В чем отличие арбитражных судов от обычных судебных органов..
1 ответ . Москва Просмотрен 199 раз. Задан 2011-12-16 11:54:25 +0400 в тематике "Другие вопросы" - Открытость судопроизводства в гражданском процессе
—
Открытость судопроизводства в гражданском процессе..
1 ответ . Москва Просмотрен 86 раз. Задан 2012-02-27 13:46:28 +0400 в тематике "Гражданско-процессуальное право" - Объясните пожалуйста, в чем отличие деятельности юриста со спецальностью и правоведа специальностью хозяйственное право
—
Объясните пожалуйста, в чем отличие деятельности юриста со спецальностью и правоведа специальностью хозяйственное право..
1 ответ . Москва Просмотрен 146 раз. Задан 2012-07-05 15:16:05 +0400 в тематике "Другие вопросы" - Каково отличие продолжаемого преступления от совокупности преступлений?
—
Каково отличие продолжаемого преступления от совокупности преступлений?..
1 ответ . Москва Просмотрен 124 раза. Задан 2012-06-05 09:18:13 +0400 в тематике "Уголовное право" - - В чем отличие следственного эксперимента от других следственных действий?
—
- В чем отличие следственного эксперимента от других следственных действий?..
1 ответ . Москва Просмотрен 209 раз. Задан 2011-04-27 12:01:48 +0400 в тематике "Уголовное право"
Судопроизводство в конституционных судах не может не иметь общих правил и принципов, которые, однако, не исключают, а предполагают существование ряда особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников, характера доказывания и многих других его характеристик. Самостоятельность конституционного судопроизводства обусловлена рядом факторов, определяется предметом и характером дел, рассматриваемых в конституционных судах. Как известно, конституционные суды решают вопросы права с позиций принципов, норм и иных установлений, содержащихся в конституции. В ходе конституционного судопроизводства конституционные суды воздерживаются от установления фактических обстоятельств дела, являющихся предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных право-применительных органов.
Для конституционного судопроизводства, как и для любого другого вида судопроизводства, характерна процессуальная сторона рассмотрения конкретных дел, наличие специальных процессуальных норм и возникающих процессуальных правоотношений между конституционным судом и другими участниками данного вида судопроизводства, опосредующих последовательность их процессуальных действий, направленных на разрешение конкретных дел в соответствии с полномочиями конституционного суда и на основе последовательного соблюдения принципов и правил конституционного судопроизводства.
В конституционном судопроизводстве на основе норм судебно-конституционного процессуального права складываются процессуальные правоотношения между Конституционным Судом РФ и иными участниками конституционного судопроизводства в процессе рассмотрения дел, подведомственных Конституционному Суду РФ.
Содержание судебно-конституционных процессуальных отношений составляют права и обязанности их субъектов - Конституционного Суда РФ и иных участников конституционного судопроизводства. Процессуальные права и обязанности сторон, субъектов процессуальных правоотношений органически связаны между собой и, как правило, корреспондируют друг другу. В силу этого специфическая правовая связь выступает в качестве коррелятивной. Взаимные процессуальные права и обязанности субъектов судебных конституционных процессуальных правоотношений закреплены в процессуальных нормах Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Они включают, например, право на обращение в Конституционный Суд РФ и корреспондирующую ему обязанность Конституционного Суда РФ рассмотреть поступившее обращение в установленном порядке; право Конституционного Суда РФ на истребование от компетентных органов и должностных лиц документов и материалов, необходимых для разрешения дела, и обязанность соответствующих органов и должностных лиц предоставить их Конституционному Суду РФ.
Процессуальные действия Конституционного Суда РФ, сторон и других участников судопроизводства зависят от соответствующих юридических фактов - обращения заявителя в Конституционный Суд РФ, ходатайства сторон, ответных процессуальных действий Конституционного Суда РФ. Процессуальные действия не хаотичны, последовательность их совершения подчиняется общему алгоритму конституционного судопроизводства, отрегулированному в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г.
Специфика конституционного судопроизводства в сравнении с иными видами судопроизводства состоит в том, что в основе конституционного судопроизводства лежит самостоятельный, особый предмет рассмотрения. По содержанию он в основном связан с осуществлением специализированного конституционного контроля, т. е. с проверкой на соответствие Конституции РФ тех или иных объектов контроля.
Конституционный Суд РФ в отличие от других судов не рассматривает юридические дела, связанные с установлением фактических обстоятельств дела, их правовой квалификацией и определением правовых последствий.
Полномочия Конституционного Суда РФ непосредственно определяют предмет рассмотрения конкретных дел. В зависимости от особенностей предмета рассмотрения конкретных дел своеобразен и состав участников конституционного судопроизводства.
Конституционное судопроизводство осуществляется в специфической организационно-правовой форме - в заседании Конституционного Суда РФ.
Общие принципы судопроизводства имеют особенности в их реализации в конституционном судопроизводстве.
Существенной спецификой обладают доказательства и сам процесс доказывания в Конституционном Суде РФ.
Ряд отличий продиктован особенностями отдельных видов производства (субъектами обращения в Конституционный Суд РФ, условиями допустимости обращения, предметом, критериями и пределами осуществления конституционного контроля, юридической силой итоговых решений и их юридическими последствиями).
Особенности конституционного судопроизводства состоят и в том, что итоговые решения Конституционного Суда РФ не подлежат обжалованию и пересмотру.
Конституционное судопроизводство имеет публично-правовой характер, а решение конституционного суда - всеобщеобязательное публично-правовое значение. Так, разрешая запрос суда и конституционную жалобу гражданина по конкретному делу, Конституционный Суд тем самым решает проблему, общезначимую для всех граждан, всего общества, снимает конфликт между личностью и государством.
Таким образом, конституционное судопроизводство представляет собой урегулированное Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. единство процессуальных норм и процессуальных отношений между Конституционным Судом РФ и другими участниками судопроизводства, опосредующих последовательность их процессуальных действий, направленных на разрешение тех или иных категорий дел в соответствии с полномочиями Конституционного Суда РФ в целях установления конституционности в обществе и государстве.
