Быть данные о совершение умышленного. Стадии совершения умышленного преступления

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
1. В уголовное законодательство России впервые введены и нормативно определены понятия прямого и косвенного умысла.

При привлечении к ответственности за совершение умышленного преступления, исходя из принципа субъективного вменения, необходимо установить, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение, т.е. являющиеся признаками состава преступления (основного или квалифицированного), относящиеся к характеристике объекта и предмета, объективной и субъективной стороны преступления, осознавались виновным. Исключение представляют преступления, совершенные с двумя формами вины (см. коммент. к ст. 27).

Обязательным элементом умысла является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им деяния (действия или бездействия), но и его общественной опасности, т.е. его способности причинить вред охраняемым законом объектам уголовно-правовой охраны. В число признаков умышленной вины не включено осознание уголовной противоправности совершаемого деяния. Однако общественная опасность целого ряда деяний, предусмотренных УК в качестве преступлений, связана в первую очередь с тем, что лицо нарушает какое-либо правило, запрет, т.е. действует вопреки закону (например, ст. 127, 128, 139, 223, 256, 258, 260 УК и др.). Поэтому в подобных случаях осознание лицом общественной опасности действия (бездействия) включает и понимание запрещенности совершаемого им деяния.

2. Разграничение между прямым и косвенным видами умысла проводится как по интеллектуальному элементу (характеру предвидения общественно опасных последствий), так и по волевому элементу (отношению к предвидимым общественно опасным последствиям).

Лицо, действующее с косвенным умыслом, предвидит лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий как результат своего действия или бездействия, понимая, однако, что эти последствия могут и не наступить. В случае совершения преступления с прямым умыслом виновный предвидит не только реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но и, как подчеркивается в ч. 2 комментируемой статьи, неизбежность наступления таких последствий. Следовательно, предвидение неизбежности наступления последствий, т.е. однозначной причинной связи между деянием и последствием (в материальных составах), возможно только в преступлении с прямым умыслом, в том числе в покушениях на преступление.

3. Практическое значение разграничения прямого и косвенного умысла проявляется прежде всего при решении вопросов об ответственности за неоконченное преступление. Готовиться к совершению преступления (ч. 1 ст. 30 УК) и покушаться на преступление (ч. 3 ст. 30 УК) можно лишь с прямым умыслом. Так, если убийство (ст. 105 – 107 УК) может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (см. п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1).

Если виновный действовал с косвенным умыслом, но общественно опасное последствие, возможность которого он предвидел, не желая его наступления, а лишь сознательно допуская либо относясь безразлично, не наступило, то он подлежит ответственности только за фактически содеянное (в частности, по ст. 111 УК), а не за покушение за наступившее, но не желаемое им последствие.

Например, по делу о незаконном приобретении и ношении взрывного устройства – гранаты, а также о покушении на убийство действия осужденного были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и подп, "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 118 УК, так как судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлен прямой умысел и мотив покушения на убийство двух лиц общеопасным способом; действия осужденного переквалифицированы с учетом фактически причиненного А. тяжкого вреда здоровью, а П. – легкого вреда здоровью – по неосторожности.

УК не предусматривает ответственности за неосторожное причинение легкого вреда здоровью, в связи с чем содеянное в этой части осужденным, не являющимся специальным субъектом, квалифицировано по ч. 1 ст. 118 УК как причинение тяжкого вреда здоровью А. по неосторожности в виде небрежности, поскольку Ф. не предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, как это определено в ст. 26 УК .

4. При решении вопроса о виде умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, при установлении содержания и направленности умысла в целях разграничения преступлений против жизни и преступлений против здоровья, необходимо обращать внимание на способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (см. п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1).
5. В этих же целях следует учитывать и другие выделяемые в теории уголовного права разновидности умысла: заранее обдуманный и внезапно возникший, конкретизированный (определенный) и не конкретизированный (неопределенный). Так, внезапно возникший умысел характерен для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта (ст. 107 и 113 УК).

Практическое значение для квалификации преступлений имеет установление прямого конкретизированного либо не конкретизированного умысла. В первом случае виновное лицо предвидит и желает наступления определенного последствия (например, смерти человека, похищения чужого имущества в крупном размере и т.п.). Если это предвиденное и желаемое последствие не наступило по не зависящим от лица причинам, то оно, исходя из субъективной направленности его деяния, подлежит ответственности за покушение на преступление. И наоборот, лицо, действующее с прямым конкретизированным умыслом, предвидит и желает причинить вред, но представляет последствия лишь в общих чертах, вариативно, желая наступления любого из них. При таком субъективном отношении лицо несет ответственность за фактически наступившее последствие. Данное положение соответствует объективно-субъективному содержанию основания ответственности, в соответствии с которым лицо отвечает за деяние, охватываемое сознанием субъекта в форме умысла или неосторожности, а не просто за некие идеальные умысел или неосторожность

Умысел — наиболее распространенная форма вины. Согласно ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом , если , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Для обоих видов умысла характерно осознание общественной опасности своих действий (бездействия), а также предвидение возможности (для прямого умысла иногда также неизбежности) наступления общественно опасных последствий. Определяющим свойством умышленной вины является то, что лицо осознает, что оно совершает действия (бездействие), которые опасны для охраняемых уголовным законом общественных отношений и запрещены этим законом в качестве преступления.

Посредством своих действий (бездействия) человек выражает отношение к другим людям, правилам социального общежития и действующим законам. В оценке поведения человека приобретает первостепенное значение то, насколько это поведение согласуется с нравственными и правовыми установлениями данного общества. В уголовном праве сказанное означает, что при умышленной вине лицо осознает не только фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), но и отрицательную нравственную оценку их со стороны общества.

Обязательным признаком умышленной вины является предвидение лицом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, которые предусмотрены уголовным законом и могут наступить в результате его действий (бездействия). Предвидение лицом неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) характерно для прямого умысла.

Предвидение лицом последствий своих действий (бездействия) невозможно без осознания им тех причинно-следственных связей, которые делают наступление последствия обоснованным, без осознания того, что последствие с закономерностью может последовать за совершенными действиями (бездействием). Предвидение последствий своих действий (бездействия) может быть различным. При прямом умысле лицо предвидит возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле предвидение возможности наступления общественно опасных последствий носит менее конкретный характер.

Отличие прямого и косвенного умысла заключается в основном в волевом содержании совершаемых действий (бездействия). При прямом умысле лицо желает чтобы наступили предвидимые им общественно опасные последствия. При косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает, что в результате его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, либо относится к ним безразлично.

В отечественном уголовном праве определение понятия умысла ориентировано на материальные составы преступлений. В связи с этим в теории и судебной практике дискуссионным остается вопрос о применимости деления умысла на прямой и косвенный к так называемым формальным и усеченным составам преступлений. При совершении преступления с формальным и усеченным составом лицо сознает, что оно совершает общественно опасное деяние и желает его совершения. Поэтому следует согласиться, что в подобных ситуациях лицо совершает преступление с прямым умыслом.

В доктрине уголовного права также различают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между появлением намерения совершить преступление и его осуществлением имеется разрыв во времени, лицо при этом взвешивает все «за» и «против», учитывает те или иные моменты в связи с предполагаемым совершением преступления. Поэтому осознание общественной опасности деяния и предвидение его последствий в таких случаях по общему правилу является более четким, а лицо, совершившее преступление, более опасным.

При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает неожиданно под влиянием сложившейся ситуации и тут же приводится в исполнение. Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, когда лицо совершает преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, излсватсль- ством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК). Внезапно возникший умысел при прочих равных условиях характеризует лицо как менее опасное.

С учетом характера предвидения и направленности воли лица различают умысел определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). При определенном умысле лицо предвидит конкретно определенное преступное последствие, а его воля направлена именно на достижение данного результата. При неопределенном умысле лицо, совершая те или иные общественно опасные действия (бездействие), точно не определяет, какое последствие может наступить. В таком случае лицо подлежит уголовной ответственности за фактически наступившие последствия.

Прямой, косвенный и другие виды умысла

Согласно ч. 1 ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Определения умышленной формы вины закон не содержит. Нет общепринятого определения умышленной формы вины и в науке уголовного права. Понятие умысла раскрывается через его вилы.

Определение прямого умысла сформулировано в ч. 2 ст. 25 УК. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Косвенный умысел определяется в ч. 3 ст. 25 УК. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Приведенные формулировки прямого и косвенного умысла в полном объеме относятся только к преступлениям с материальным составом, поскольку их характеристика предусматривает отношение виновного к последствиям. В составах преступлений с законодательной конструкцией, не предусматривающей последствий как обязательного признака, характеристика умышленной и неосторожной форм вины должна быть иной.

В этом смысле позитивным примером является законодательство иных государств, например УК Республики Беларусь, в котором имеется ст. 24 «Вина в преступлении, не связанном с наступлением последствий». В этой статье сказано:

«1. В преступлении, для наличия которого не требуется наступления общественно опасных последствий, форма вины устанавливается по отношению лица к общественно опасному деянию.

2. Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия и желало его совершить».

Исходя из анализа данной нормы можно сделать вывод: законодатель Республики Беларусь считает, что подобные преступления могут быть совершены только с прямым умыслом.

Раскрывается содержание прямого умысла в преступлениях с материальным и формальным составами и в Уголовном кодексе Эстонской Республики.

В отечественной науке уголовного права широко распространено мнение, что косвенный умысел, определяемый отношением к последствиям, невозможен в преступлениях, где само деяние образует оконченный состав преступления.

Таким образом, с прямым умыслом могут быть совершены все умышленные преступления независимо от юридической конструкции состава преступления. С косвенным умыслом могут быть совершены лишь те умышленные преступления, в которых последствия относятся к обязательным признакам состава преступления.

Характеристика прямого и косвенного умысла в преступлениях с материальным составом наглядно представлена в табл. 2.

И при прямом и при косвенном умысле в преступлениях с материальным составом интеллектуальный процесс умысла характеризуется:

осознанием общественной опасности своего деяния;
предвидением общественно опасных последствий.

Некоторые ученые сделали вывод, что по интеллектуальному признаку прямой и косвенный умыслы совпадают, а различие между ними лишь в волевом моменте. Однако данный вывод представляется не корректным.

Таблица 2. Прямой и косвенный умысел в преступлениях с материальным составом

Умысел	Интеллектуальный момент умысла		Волевой момент умысла
	Лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия)	Лицо предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий	Лицо желало их наступления
Косвенный	Лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия)	Лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий	Лицо не желало наступления последствий, но сознательно их допускало или относилось к ним безразлично

Закон раскрывает только один момент интеллектуального отношения субъекта, а именно — осознание общественной опасности своего деяния (действия или бездействия). Относительно предвидения общественно опасных последствий этого сказать нельзя. При прямом умысле лицо предвидит или возможность, или неизбежность последствий. При косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность последствий. Следовательно, если лицо при совершении преступления предвидело неизбежность последствий в результате своего общественно опасного деяния, то оно признается действовавшим с прямым умыслом со всеми вытекающими из данного вывода последствиями, ибо понятно, что в подобных случаях лицо не может не желать данных последствий. Например, невозможно представить ситуацию, когда лицо предвидит, что в результате его деяния человек неизбежно погибнет, но, не желая причинения ему смерти, все же совершает общественно опасное деяние, приведшее к гибели потерпевшего.

На наш взгляд, для прямого умысла более характерно предвидение неизбежности последствий, чем их реальной возможности.

Сознание общественно опасного характера своего деяния относится к моменту совершения действия или к моменту отказа от его совершения. Предвидение относится к сфере будущего, поскольку оно следует за совершением деяния. Между деянием и последствиями присутствует причинно-следственная связь, которая также должна осознаваться лицом и входить в сферу его предвидения, т. е. интеллектуальным процессом сознания охватывается не только деяние и последствия, но и особенности причинно-следственной связи между деянием и возможными (наступившими) общественно опасными последствиями. Неосознание наличия причинно-следственной связи между деянием и последствиями исключает уголовную ответственность за умышленное преступление. При прямом умысле, когда лицо желает наступления определенных последствий, оно выбирает такой способ совершения деяния, при котором желаемые последствия с его точки зрения должны наступить в обязательном порядке, или, в исключительном случае, вероятность их наступления должна быть реально возможной при определенных обстоятельствах, к которым лицо стремится. Иначе ему не было бы необходимости действовать.

Представляется, что в содержание прямого и косвенного умысла включается сознание и предвидение всех фактических обстоятельств, которые соответствуют объективным признакам состава конкретного преступления, предусмотренного уголовным законом. Например, при вменении убийства, совершенного общеопасным способом, обязательным предметом доказывания будет осознание лицом общсопасного способа убийства и предвидение им того, что в результате его деяния смерть угрожала как минимум двум потерпевшим.

Для косвенного умысла последствия не являются желательными. Это плата, которую виновный готов заплатить за достижение иной цели своего деяния. Степень вероятности наступления таких последствий лицо оценивает как реально возможную, т. е., по его мнению, данные последствия могут наступить и с такой же степенью вероятности могут не наступить.

Последствия при прямом умысле составляют цель деяния лица. Последствия при косвенном умысле представляют побочный, нежелаемый результат его деяния. В силу значимости последствий для лица степень вероятности их наступления при прямом и косвенном умысле не могут совпадать. Человек, движимый осознанными побуждениями (мотивами), руководствуясь своим сознанием, на основе интеллекта и воли сам ставит себе цели, избирая наиболее оптимальный способ их достижения. Желаемой цели будет сопутствовать и более высокая степень вероятности ее наступления. При этом необходимо иметь в виду, что иод желанием последствий закон подразумевает стремление лица достичь цели путем активных действий или сознательного бездействия, а не «голое» желание необходимого результата без затраты физических, интеллектуальных и волевых усилий.

В ч. 2 ст. 25 УК сказано, что, совершая преступление с прямым умыслом, лицо предвидит возможность или неизбежность последствий. Законодатель на первый взгляд уравнял степень вероятности наступления последствий при прямом и косвенном умыслах, поскольку в обоих случаях последствия могут быть только реально возможными. Представляется, что это не так. Необходимо учитывать, что интеллектуальный момент вины составляет лишь часть умысла. Не менее важен и его волевой момент.

При прямом умысле виновный всегда стремится к определенным последствиям. Однако не во всех случаях его стремление в силу ряда объективных причин неизбежно приводит к их наступлению. В некоторых случаях его стремление может создать лишь реальную возможность их наступления. В подобных ситуациях при доказанности того, что лицо желало наступления определенных последствий, оно признается действующим с прямым умыслом.

Таким образом, отличие прямого умысла от косвенного заключается как в интеллектуальном, так и в волевом моментах. При прямом умысле лицо, как правило, предвидит неизбежность последствий, к которым оно стремится. В отдельных случаях в силу объективных обстоятельств лицо может предвидеть лишь реальную возможность последствий, стремясь к тому, чтобы они наступили. При косвенном умысле субъект всегда предвидит реальную возможность последствий. Наступившие общественно опасные последствия не являлись целью его деяния. При косвенном умысле цель действий лица и полученный им преступный результат не совпадают изначально. Однако никаких сознательных волевых усилий для предотвращения последствий лицо нс предпринимает. Подобное отношение к общественно опасным последствиям позволяет утверждать, что и при прямом и при косвенном умысле у виновного лица имеется к ним позитивное отношение, только в первом случае — активно позитивное, а во втором — пассивно позитивное.

Предвидение неизбежности последствий своего деяния исключает косвенный умысел. Это признак прямого умысла.

При совершении преступлений, конструкция состава которых исключает последствия, характеристика умысла включает в себя осознание лицом общественно опасного характера совершаемого им деяния и желание его совершения.

В зависимости от того, с каким видом умысла действовало лицо, решается ряд уголовно-правовых вопросов.

1. Если виновное лицо действовало с прямым умыслом, то при отсутствии последствий (при преступлении с материальным составом) или несовершении деяния (при преступлении с формальным составом) содеянное, как правило, квалифицируется по направленности умысла; в зависимости от этапа прерванной преступной деятельности — как приготовление к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления или как покушение на преступление. При косвенном умысле содеянное всегда квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Так, во время распития спиртных напитков между гражданами Щ. и В. возникла ссора, в ходе которой Щ. выгнал В. из дома, а когда тот сошел с крыльца, выстрелил в него из обреза, причинив тяжкий вред здоровью В. Районный народный суд осудил гражданина Щ. за покушение на убийство, обосновав квалификацию тем, что выстрел произведен с близкого расстояния и в жизненно важный орган (голову).

Между тем Щ. отрицал намерение лишить жизни В. Он пояснил, что, обидевшись на В., хотел его «попугать» и выстрелил не целясь, тем более что все происходило ночью.

Из материалов дела видно, что выстрел действительно произведен в темноте, при этом Щ. не проявил интереса к результатам выстрела и сразу возвратился в дом. На вопрос находившейся там гражданки 3. ответил, что В. ушел домой. Ранее отношения между осужденным и потерпевшим были нормальные.

Все это свидетельствовало о том, что Щ. безразлично относился к последствиям своих действий — возможной гибели потерпевшего, т. е. действовал с косвенным умыслом, а при отсутствии прямого умысла на лишение В. жизни содеянное не могло квалифицироваться как покушение на убийство.

2. Предварительная преступная деятельность в виде приготовления к преступлению или покушения на него возможна только при прямом умысле.

3. Совершение преступления, конструкция которого не включает последствия как обязательный признак состава преступления, считается возможным лишь при наличии прямого умысла.

4. Решение вопросов соучастия зависит от вида умысла лица. Например, организатор и подстрекатель могут быть привлечены к уголовной ответственности за соучастие в преступлении только в том случае, когда они действовали с прямым умыслом.

5. Лицо, совершившее преступление с прямым умыслом, как правило, считается более общественно опасным, чем лицо, совершившее преступление с косвенным умыслом, что учитывается при индивидуализации наказания.

Наряду с прямым и косвенным умыслом в теории уголовного права выделяют и иные виды умысла. Поскольку юридическая природа данных видов умысла не определена в законе, им придается разное правовое значение.

Выделяют внезапно возникший и заранее обдуманный умыслы.

Внезапно возникший умысел от заранее обдуманного отличается по времени реализации с момента возникновения. Первый и возникает и реализуется внезапно. Второй реализуется через определенное время после возникновения. При этом достаточно сложно сказать, в каком случае преступление следует признать более общественно опасным. Поэтому при уголовно-пра- вовой оценке содеянного данному факту особого значения не придается. Для закона безразлично, когда у лица возник умысел, например, совершить убийство: год назад или за мгновение до преступления. И в том и в другом случае содеянное будет квалифицировано как убийство независимо от времени возникновения умысла. Однако время возникновения умысла при наличии дополнительных обстоятельств, предусмотренных законом, может иметь правовое значение. Например, если умысел совершить убийство или причинение тяжкого вреда здоровью возник и был реализован внезапно, в состоянии аффекта, в ответ на противоправное или аморальное поведение жертвы, то содеянное квалифицируется как преступление с привилегированным составом.

Преступление, совершенное в состоянии аффекта, относится к преступлениям с внезапно возникшим умыслом. Данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Лицо, совершающее преступление в состоянии аффекта, может стремиться убить «обидчика», т. е. действует с прямым умыслом причинения смерти, но может совершить данное преступление и с косвенным умыслом, например с целью наказать «обидчика», безразлично относясь к возможным последствиям своих действий.

Заранее обдуманный умысел также может быть как прямым, так и косвенным. Например, вынашивая планы проучить кого- либо, лицо может стремиться как к его смерти, так и только к его избиению, допуская в результате избиения потерпевшего любые последствия, в том числе и самые тяжкие.

В зависимости от степени конкретизации и определенности последствий, предвиденных виновным, различают умысел конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный).

Конкретизированным (определенным) признается умысел, при котором лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит конкретные, определенные его последствия, желает данные последствия или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. При этом лицо может предвидеть, желать или допускать одно определенное последствие. В таком случае умысел определяется как простой. Лицо может желать или допускать сразу несколько определенных последствий, например, и (или) смерть потерпевшего, и (или) его увечье, что получится. В подобных случаях умысел называют альтернативным.

По нашему мнению, вменять покушение на преступление можно только при доказанности того, что лицо действовало с прямым конкретизированным умыслом. В противном случае содеянное должно квалифицироваться по фактически наступившим последствиям.

Неконкретизированным признается умысел, при котором лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело, что в результате наступят какие-то конкретно неопределенные общественно опасные последствия, желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Например, совершая хищение, избивая потерпевшего, уклоняясь от уплаты налогов, лицо может не конкретизировать последствия своего деяния (размер хищения, тяжесть причиненного вреда, сумму, подлежащую уплате).

Представляется, что в тех случаях, когда лицо предвидело несколько неопределенных последствий (как результат своего деяния), независимо от содержания умысла (прямого или косвенного) содеянное всегда должно квалифицироваться исходя из фактически наступивших последствий.

Таким образом, выделяемые в теории уголовного права иные виды умысла, на наш взгляд, лишь уточняют, конкретизируют умышленную форму вины в рамках законодательно определенного прямого или косвенного умысла. Вне рамок прямого или косвенного умысла они не существуют. В случае если виновный действовал с простым прямым умыслом на одно определенное последствие, например причинение смерти, хищение в особо крупных размерах и т. д., при недостижении желаемого преступного результата содеянное им должно квалифицироваться как покушение на совершение соответствующего преступления. Во всех остальных случаях содеянное должно квалифицироваться по фактически наступившим последствиям, даже если виновный действовал с прямым умыслом, но не простым, а альтернативным или неопределенным. Утверждение о правильности квалификации действий виновного как покушения на «наибольшее» из альтернативно желаемых последствий представляется некорректным. В подобных случаях степень вероятности разных последствий одинакова. Для выделения «наибольшего» не имеется ни субъективных, ни объективных оснований. Поэтому, если виновный бросает в потерпевшего с расстояния нескольких метров тяжелый предмет в целях причинения любых возможных последствий — смерти потерпевшего, его ранения и т. д., то ответственность должна наступать не за возможные, а за фактически наступившие последствия: в случае причинения смерти — по ст. 105 УК, при причинении тяжкого вреда здоровью — по ст. 111 УК и т. д. Вменять покушение на убийство только потому, что оно было желательно и реально возможно наряду с другими последствиями, нельзя. Если виновный вскрывает сейф в целях хищения любой находящейся в нем суммы денег, то и отвечать он должен за хищение в размере украденного, а не за покушение на хищение в особо крупных размерах, даже если он желал похитить как можно больше. Однако при доказанности умысла на хищение в особо крупных размерах ответственность должна наступать за покушение на данное преступление.

Тема 9. Стадии совершения умышленного преступления

Понятие и виды стадий совершения престуления.
Оконченное преступление. Неоконченное преступление.
Приготовление к преступлению.
Покушение на преступление, его виды.
Основания и пределы уголовной ответственности за неоконченное преступление.
Добровольный отказ от преступления. Деятельное раскаяние.

1. Понятие и виды стадий преступной деятельности.

Преступная деятельность, как и любая другая целенаправленная деятельность, может быть разделена на этапы в зависимости от степени достижения результата. Неосторожное преступление, в силу отсутствия как желания, так и стремления лица к достижению преступных последствий, стадий не имеет. Невозможны стадии и при косвенном умысле, так как лицо в этом случае также не желает наступления последствий.

В умышленном преступлении выделяют такие этапы, как формирование умысла, обнаружение умысла, приготовление к преступлению, окончание преступления (достижение цели), посткриминальное поведение.

Поскольку уголовная ответственность за мысли и идеи исключается, то формирование и обнаружение умысла, как чисто психический процесс,не наказуемы. Например, не подпадает под уголовную ответственность высказывание мысли общего порядка о том, что хорошо бы ограбить банк, ведение личного дневника, в котором высказываются подобные мысли и т.д.

Вместе с тем, изложение намерений может выступать как самостоятельное преступление, например, вербовка участников при создании банды (ст. 286 УК), демонстрация оружия с целью угрозы жизни при разбойном нападении (ст. 207 УК). В данном случае намерения рассматриваются уже как непосредственное посягательство на конкретные объекты. Так, высказывание суждений в неприличной форме – это состав оскорбления (ст.189 УК), а распространение заведомо ложных измышлений – это клевета (ст.188 УК), поскольку реально унижают честь и достоинство потерпевшего.

Посткриминальное поведение, т.е. деятельность лица после совершения преступления, никак не влияет на его квалификацию, ибо преступление уже совершено (окончено) в прошлом. Посткриминальное поведение может учитываться при определении меры ответственности.

В соответствии со ст.10 УК уголовная ответственность наступает за приготовление к преступлению, за покушение на его совершение и за оконченное деяние. Таким образом, стадии совершения преступления – это этапы совершения умышленного преступления в виде приготовления, покушения и окончания общественно опасного деяния.

2. Оконченное преступление. Неоконченное преступление.

Оконченным признается преступление при совершении виновным лицом деяния или при наступлении преступных последствий, если они предусмотрены диспозицией. Преступление считается неоконченным , если не полностью совершены уголовно-наказуемые действия или не наступил предусмотренный составом преступления результат.

Моментом окончания преступления с материальным составом является полное наступление указанных в нем последствий (например, при убийстве – это смерть потерпевшего, при хищении – изъятие имущества). Моментом окончания преступления с формальным составом является совершение запрещенного законом действия (бездействия).

В некоторых случаях либо действие, либо наступление последствий могут быть растянуты во времени. В случае продолжаемого преступления лицо совершает ряд тожественных действий, например, выносит похищенное имущество по частям. Моментом окончания преступления здесь будет совершение последнего действия. При длящемся преступлении (преступном состоянии) виновный длительное время совершает запрещенное законом деяние, например, уклонение от мобилизации. Окончится такое преступление может только после явки лица с повинной, его задержания, или отмены мобилизации.

В усеченных составах момент окончания преступления перенесен со времени наступления последствий на более раннюю стадию развития преступной деятельности. Так, террористический акт (ст.359 УК) является оконченным с момента посягательства на жизнь политического деятеля, т.е. на стадии покушения, а не с момента наступления смерти.

3. Приготовление к преступлению.

Приготовлением к преступлению признается создание условий для облегчения совершения преступления либо п,риискание или приспособление средств и орудий будущего преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения конкретного преступления (ст.13 УК).

Под приисканием средств и орудий преступления понимается приобретение любым путем (покупка, изготовление, заимствование, хищение) предметов, необходимых для совершения задуманного преступления. Приспособление средств и орудий преступления – это изменение предметов с целью повышения эффективности их использования для конкретного деяния (подгонка ключа, обрезание приклада или ствола ружья). Иное умышленное создание условий для совершения преступления – это действия, направленные на облегчение исполнения преступления (осмотр местности, вербовка соучастников, составление планов и схем, репетиция совершения преступления и его сокрытия).

Приготовление должно осуществляется не вообще, а к конкретному преступлению. Нельзя оценивать как приготовление к убийству наличие у лица оружия, если отсутствует умысел на лишение жизни определенного человека.

Если в процессе приготовления к одному преступлению совершено другое (украден яд для совершения убийства), то первое действие будет оконченным самостоятельным преступлением и одновременно новым действием – приготовлением к последующему преступлению. Если же яд похищен «на всякий случай», то преступная деятельность считается полностью оконченной с момента завладения ядом.

Приготовление отличается от покушения на преступление тем, что оно исключает совершение тех действий, которые включены в объективную сторону состава преступления. Приготовительные действия лежат как бы вне рамок состава преступления, который формулируется, описывается в диспозиции всегда как оконченное деяние.

Приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, уголовную ответственность не влечет.

4. Покушение на преступление, его виды.

Покушением на преступление признается умышленное действие или бездействие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ст.14 УК).

Объективным признаком покушения выступают действия (бездействие) лица, указанные в диспозиции статьи в качестве объективной стороны преступления и способные привести к намеченным преступным последствиям. Последствия при покушении не наступают по независящим от лица обстоятельствам. Лицо может не добиться поставленной цели из-за своих ошибок, кроме того, потерпевшая сторона может воспрепятствовать преступлению, действия лица могут пресечь правоохранительные органы и т.д.

Непосредственно направленными на совершение преступления признаются действия по выполнению хотя бы части объективной стороны преступления. Если это покушение на убийство, то виновный должен совершить конкретные действия, направленные на лишение жизни: выстрелить, ударить ножом, подсыпать яд и т.д. В преступлениях с формальным составом покушением считается совершение хотя бы части запрещенного действия. Так, состав контрабанды будет оконченным преступлением после перемещения груза через таможенную границу, а все действия, связанные с нахождением груза на территории таможенного контроля будут рассматриваться как покушение (приготовление) на контрабанду (ст. 228 УК).

Субъективный признак покушения – это прямой умысел.

Если умысел был неопределенным, допускающим наступление любых последствий, то содеянное следует квалифицировать по наступившим последствиям. Независимо от наступивших последствий по задуманному результату квалифицируются только действия с определенным, конкретизированным умыслом.

Так, нанося удар ножом в живот, виновный сознает, что в результате ранения может наступить смерть потерпевшего или причинение ему телесных повреждений различной тяжести. Если лицо в данном случае допускало наступление любых последствий, то отвечать оно должно за фактический результат своих действий. Если же лицо, нанося удар ножом, желало именно смерти потерпевшего, то тогда, несмотря на то, что задуманная преступная цель не была достигнута, лицо должно отвечать за покушение на убийство. Время наступления смерти при этом (через день, через неделю и так далее) значения не имеет, как не имеет значения и то обстоятельство, что потерпевший выжил благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.

В зависимости от степени (объема) исполнения объективной стороны преступления покушения делятся на оконченные и неоконченные. Неоконченное покушение – это выполнение лишь части действий, направленных на достижение преступного результата. Например, приведение пистолета в боевую готовность и прицеливание. Оконченное покушение – это полное выполнение действий, входящих в объективную сторону преступления и способных повлечь наступление последствий. Например, нажатие на спусковой крючок пистолета, производство неточного выстрела, причинение ранения. Отказ от повторения неудавшегося покушения не влияет на квалификацию уже совершенных действий.

Если лицо совершает действия, которые объективно не способны причинить вред, но виновный ошибочно полагает достичь при помощи этих действий преступной цели, то в таком случае будет иметь место негодное покушение . Оно является разновидностью фактической ошибки. Негодное покушение может быть покушением на негодный объект и покушением с негодными средствами.

При покушении на негодный объект виновный воздействует на определенный предмет, думая этим достичь преступных целей, хотя на самом деле воздействие на этот предмет не способно привести к задуманному результату. Например, лицо стреляет в труп, похищает муляж настоящих драгоценностей.

При покушении с негодными средствами лицо использует такие орудия или способы, которые не способны привести к намеченной цели. Например, подсыпает в пищу безвредный порошок, ошибочно полагая, что это яд, стреляет холостыми патронами, полагая, что они боевые, и так далее.

Негодное покушение квалифицируется так же, как и любое покушение на преступление, то есть в зависимости от направленности умысла виновного.

5. Основания и пределы уголовной ответственности за неоконченное преступление.

На основании ст.10 УК приготовление и покушение приравнено к оконченному преступлению и являются основанием уголовной ответственности. Поэтому ответственность за приготовление и покушение на преступление наступает по той же статье Особенной части Уголовного кодекса, что и за оконченное преступление. Но поскольку все составы преступлений существуют (сформулированы) только в виде оконченных деяний, то при квалификации приготовления или покушения необходима ссылка на статьи 13 или 14 Общей части, устанавливающие объективные и субъективные признаки приготовления и покушения. Например, приготовление к грабежу следует квалифицировать по ст. 13 и ч. 1 ст. 206 УК; покушение на кражу будет квалифицироваться следующим образом: ст. 14 и ч. 1 ст. 205 УК.

Наказание за неоконченное преступление назначается в зависимости от степени выполнения преступных действий, от упорства в достижении преступных целей, от причин, по которым преступление не было доведено до конца и от тяжести наступивших последствий (ст. 67 УК). Смертная казнь за приготовление и покушение на преступление не назначается. Приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, уголовной ответственности не влечет.

Использование одного преступления в качестве средства для совершения другого преступления, как правило, требует квалификации по двум составам преступления, независимо от завершенности обоих. Так, действия взрослого лица по вовлечению несовершеннолетнего в преступление квалифицируются по ст.172 УК (вовлечение несовершеннолетнего в преступление) и по той статье, которая предусматривает ответственность за планируемое или уже совершенное совместно взрослым и несовершеннолетним преступление.

6. Добровольный отказ от преступления. Деятельное раскаяние.

Добровольным отказом от доведения преступления до конца признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца (ст. 15 УК).

Действия, совершенные лицом перед добровольным отказом, ответственности не влекут. Лишь в случае, если фактически совершенное лицом деяние содержит признаки иного преступления, то лицо несет уголовную ответственность. Так, если виновный приобрел пистолет и готовился к убийству, но потом отказался от него, то ответственность наступит только за приобретение пистолета по ст. 295 УК.

Добровольный отказ от преступления означает свободное выражение лицом своей воли, направленной на прекращение преступных действий. Мотивы добровольного отказа значения не имеют. Ими могут быть страх уголовного наказания, жалость к жертве, причины нравственного, религиозного свойства, просьбы родственников и близких и так далее. Уголовный закон поощряет сам факт отказа от продолжения преступления, независимо от мотивов лица.

Свобода волеизъявления отличает добровольный отказ от неудавшегося приготовления и покушения на преступление, которые были прекращены по независящим от воли виновного обстоятельствам. Если же отказу от преступления способствовали внешние обстоятельства, препятствующие доведению преступления до конца, то добровольного отказа не будет. Например, потерпевший оказал сопротивление во время разбойного нападения, жертва сексуального насилия начала кричать, лицо не смогло справиться со сложными замками, перед началом преступления появились работники милиции, в квартире залаяла собака и т.п. Во всех этих случаях отказ от преступления будет вынужденным.

Кроме того, от добровольного отказа отличается перенесение преступления на более благоприятное время. Поэтому добровольный отказ должен быть окончательным.

Добровольный отказ от преступления возможен на стадиях приготовления и неоконченного покушения. Если же покушение было оконченным, то виновный может отказаться только от повторения посягательства. Это обстоятельство, не будучи добровольным отказом, может быть оценено в пользу виновного при определении меры уголовной ответственности.

Добровольный отказ с точки зрения объективной стороны поведения может выражаться не только в воздержании от продолжения преступления, но и в активных действиях. Так, лицо может уничтожить заготовленные орудия преступления, убрать взрывное устройство и т.п.

Если же виновный предпринимает активные действия по предотвращению наступления преступных последствий после совершения оконченного покушения (например, вызывает раненому им человеку врача) или оконченного преступления (возвращает похищенное имущество), то это расценивается как посткриминальное поведение и смягчающие ответственность обстоятельство.

В преступлениях с усеченными составами, где момент окончания преступления перенесен на стадию покушения или приготовления, добровольный отказ возможен только на еще более ранней стадии развития преступления. Так, от разбойного нападения можно отказаться только на стадии приготовления, так как разбой является оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче имущества, сопровожденного насилием или угрозой насилия (ст. 207 УК). Нельзя, совершив действия по созданию банды, затем добровольно от них отказаться, потому что такие приготовительные действия уже предусмотрены в качестве оконченного преступления (ст. 286 УК).

Деятельное раскаяние – это посткриминальное поведение, которое заключается в явке с повинной, принятии мер по предотвращению наступления преступных последствий, возмещению причиненного ущерба, содействию правосудию. Деятельное раскаяние, таким образом, в отличие от добровольного отказа, имеет место после окончания преступления.

Деятельное раскаяние, не исключая ответственности, значительно ее смягчает (ст. 63 УК). Иногда оно может служить основанием для полного освобождения от уголовной ответственности. Так, освобождается от ответственности лицо, давшее взятку, если оно добровольно заявило об этом (ст. 431 УК). Аналогичные нормы содержаться в статьях о шпионаже (ст. ст. 356, 358 УК), незаконном обороте наркотических средств (ст. 328 УК), незаконных действиях в отношении огнестрельного оружия (ст. 295 УК).

Закон не связывает действия, совершенные при деятельном раскаянии, с определенными мотивами. Поэтому мотивы добровольного отказа и деятельного раскаяния совпадают.

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Комментарий к Ст. 25 УК РФ

1. В уголовное законодательство России впервые введены и нормативно определены понятия прямого и косвенного умысла.

При привлечении к ответственности за совершение умышленного преступления, исходя из принципа субъективного вменения, необходимо установить, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение, т.е. являющиеся признаками состава преступления (основного или квалифицированного), относящиеся к характеристике объекта и предмета, объективной и субъективной стороны преступления, осознавались виновным. Исключение представляют преступления, совершенные с двумя формами вины (см. коммент. к ст. 27).

Обязательным элементом умысла является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им деяния (действия или бездействия), но и его общественной опасности, т.е. его способности причинить вред охраняемым законом объектам уголовно-правовой охраны. В число признаков умышленной вины не включено осознание уголовной противоправности совершаемого деяния. Однако общественная опасность целого ряда деяний, предусмотренных УК в качестве преступлений, связана в первую очередь с тем, что лицо нарушает какое-либо правило, запрет, т.е. действует вопреки закону (например, ст. ст. 127, 128, 139, 223, 256, 258, 260 УК и др.). Поэтому в подобных случаях осознание лицом общественной опасности действия (бездействия) включает и понимание запрещенности совершаемого им деяния.

Косвенный умысел не может иметь места в преступлениях с формальным составом, моментом окончания которых является факт совершения действия (бездействия). Так, из содержания ст. 291 УК во взаимосвязи со ст. 5, ч. 2 ст. 24 и ст. 290 УК вытекает, что уголовный закон предполагает возможность квалификации деяния как дачи взятки лишь при установлении в действиях лица прямого умысла и личной заинтересованности в совершении взяткополучателем определенных действий (бездействия) .
———————————
См.: Определение КС РФ от 10.10.2002 N 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаймина Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации».

3. Практическое значение разграничения прямого и косвенного умысла проявляется прежде всего при решении вопросов об ответственности за неоконченное преступление. Готовиться к совершению преступления (ч. 1 ст. 30 УК) и покушаться на преступление (ч. 3 ст. 30 УК) можно лишь с прямым умыслом. Так, если убийство (ст. ст. 105 — 107 УК) может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (см. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).

Например, по делу о незаконном приобретении и ношении взрывного устройства — гранаты, а также о покушении на убийство действия осужденного были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и подп. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 118 УК, так как судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлены прямой умысел и мотив покушения на убийство двух лиц общеопасным способом; действия осужденного переквалифицированы с учетом фактически причиненного А. тяжкого вреда здоровью, а П. — легкого вреда здоровью — по неосторожности.

4. При решении вопроса о виде умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, при установлении содержания и направленности умысла в целях разграничения преступлений против жизни и преступлений против здоровья, необходимо обращать внимание на способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (см. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).

5. В этих же целях следует учитывать и другие выделяемые в теории уголовного права разновидности умысла: заранее обдуманный и внезапно возникший, конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный). Так, внезапно возникший умысел характерен для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта (ст. ст. 107 и 113 УК).

Практическое значение для квалификации преступлений имеет установление прямого конкретизированного либо неконкретизированного умысла. В первом случае виновное лицо предвидит и желает наступления определенного последствия (например, смерти человека, похищения чужого имущества в крупном размере и т.п.). Если это предвиденное и желаемое последствие не наступило по не зависящим от лица причинам, то оно, исходя из субъективной направленности его деяния, подлежит ответственности за покушение на преступление. И наоборот, лицо, действующее с прямым конкретизированным умыслом, предвидит и желает причинить вред, но представляет последствия лишь в общих чертах, вариативно, желая наступления любого из них. При таком субъективном отношении лицо несет ответственность за фактически наступившее последствие. Данное положение соответствует объективно-субъективному содержанию основания ответственности, в соответствии с которым лицо отвечает за деяние, охватываемое сознанием субъекта в форме умысла или неосторожности, а не просто за некие идеальные умысел или неосторожность.
———————————
Подробнее см., например: Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 2005.

6. Сознанием лица и, следовательно, его умыслом и виновностью (как конкретизированным объемом обвинения) при совершении определенного преступления должны охватываться такие объективные факторы, как характеристики потерпевшего (ст. ст. 105, 131, 277, 295, 317 УК), особенности предмета преступления (ст. ст. 158, 164, 193 УК), способ действия (ст. ст. 160, 159, 163 УК и др.), место действия (ст. ст. 158, 161, 162 УК и др.), орудия преступления (ст. ст. 162, 205, 206, 207 УК и др.), незаконность, заведомость действий лица (ст. ст. 139, 158, 260 УК). Кроме того, сознанием субъекта виновного должны охватываться объективные и субъективные обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие (ст. 63 УК) наказание, повторный учет которых также не допустим.
———————————
См.: Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины // Законодательство. 1998. N 5.

Вся совокупность преступлений, предусмотренных в Уголовном кодексе, может быть классифицирована по различным критериям.

1. По формам вины: умышленные преступления (разбой, бандитизм) и преступления, совершенные по неосторожности (халатность).

2. По характеру общественной опасности.

3. В зависимости от круга общественных отношений, которым данные преступления причиняют вред: преступления против человека, против собственности, против государства и т.д.

Преступлением, совершенным умышленно , признается общественно опасное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом .

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Преступлением, совершенным по неосторожности , признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие.

К преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, относятся умышленные преступления и преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание.

К менее тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

К тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двенадцати лет.

К особо тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного заключения или смертной казни (ст. 12 УК РБ).

Преступления против человека (ст.ст. 139-204 УК РБ). К ним относятся: убийство, причинение смерти по неосторожности, причинение телесных повреждений, заражение ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью, торговля людьми, похищение человека, клевета, оскорбление и др.

Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности (ст.ст. 205-262 УК РБ). К ним относятся: кража, грабеж, разбой, вымогательство, мошенничество, хищение путем использования компьютерной техники, контрабанда, незаконная предпринимательская деятельность и лжепредпринимательство, уклонение от выплаты сумм налогов, сборов и др.

Преступления против государства (ст.ст. 356-433 УК РБ). К ним относятся: измена государству, заговор или иные действия, совершенные с целью захвата государственной власти, шпионаж, террористический акт и др.

Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Республики Беларусь.

Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста , за исключением случаев, предусмотренных УК РБ.

Лица, совершившие преступные деяния в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежат уголовной ответственности лишь за:

1) убийство (статья139 );

2) причинение смерти по неосторожности (статья144 );

3) умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (статья147 );

4) умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (статья149 );

5) изнасилование (статья166 );

6) насильственные действия сексуального характера (статья167 );

7) похищение человека (статья182 );

8) кражу (статья205 );

9) грабеж (статья206 );

10) разбой (статья207 );

11) вымогательство (статья208 );

12) угон транспортного средства или маломерного водного судна (статья214 );

13) умышленные уничтожение либо повреждение имущества (части вторая и третья статьи218 );

14) захват заложника (статья291 );

15) хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (статья294 );

16) умышленное приведение в негодность транспортного средства или путей сообщения (статья309 );

17) хищение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (статья327 );

18) хулиганство (статья339 );

19) заведомо ложное сообщение об опасности (статья340 );

20) осквернение сооружений и порчу имущества (статья341 );

21) побег из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, арестного дома или из-под стражи (статья413 ).

Не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо от 14 до 16 лет, если будет установлено, что вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, оно во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния.

Не подлежит уголовной ответственности лицо , которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

К лицу, признанному невменяемым, судом могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения (ст. 28 УК РБ).

Уголовный кодекс также предусматривает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (ст. 63 УК РБ) является открытым, и суд вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данной статье. Перечень отягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РБ), наоборот, является исчерпывающим (закрытым), и суд не может признать при назначении наказания отягчающими обстоятельства, не указанные в этой статье.

Правила получения налогового вычета на квартиру: порядок оформления и какие документы для этого нужны

Правильные методы гадания на часах по цифрам

Омлет на воде Омлет из 1 яйца на воде

Бухучет инфо Разноска выписки в 1с 8