Приостановление производства по уголовному делу возможно только по указанным в законе основаниям.
Основания приостановления предварительного следствия – это фактические обстоятельства, с наступлением которых уголовно- процессуальный закон связывает возможность приостановления предварительного следствия.
Часть 1 ст. 208 УПК РФ предусматривает четыре основания приостановления предварительного следствия:
1. лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
2. подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;
3. место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;
4. временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
Первое основание приостановления предварительного следствия - когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ). Данное основание к приостановлению может иметь место, когда уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, и в ходе расследования меры, принимаемые для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не дали положительных результатов. Данное основание также может иметь место в том случае, когда уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица ошибочно. В ходе расследования первоначальные данные, указывающие на то, что конкретное лицо совершило преступление, не подтвердились. Уголовное преследование в отношении такого лица следует прекратить, а расследование по делу в целом должно быть продолжено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В случае неустановления такого лица производство по делу приостанавливается.
Таким образом, первое основание приостановления предварительного следствия применяется в тех случаях, когда доказан факт совершения преступления, однако само преступление осталось нераскрытым.
Второе основание приостановления предварительного следствия - когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от дознания либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ).
Суть этого основания приостановления предварительного расследования заключается в том, что следователь располагает конкретными доказательствами того, что преступление совершило конкретное лицо, но не знает, где оно находится. Более того, это лицо пребывает в статусе подозреваемого или обвиняемого, однако место пребывания этих участников уголовного судопроизводства не установлено, что и определяет невозможность производства дальнейшего расследования по делу.
Фактически в названной норме содержится два самостоятельных основания для приостановления расследования по делу:
а) подозреваемый или обвиняемый скрылся от расследования;
б) его место нахождения не установлено по иным (не связанным с сокрытием от следствия) причинам.
Каждое из названных оснований влечет различные правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого, поэтому в этом вопросе необходима предельная ясность и точность.
Следственно-судебная практика свидетельствует о том, что по данному основанию приостанавливается значительное число уголовных дел.
Для правильного разрешения вопроса о законном и обоснованном приостановлении дела по данному основанию, прежде всего, важно определиться в следующем вопросе: какого обвиняемого (подозреваемого) следует считать скрывшимся от расследования.
Законодатель обоснованно исходит из предположения о более высокой общественной опасности такого лица, так как оно, совершив преступление, не обнаруживает раскаяния в содеянном, не желает нести уголовную ответственность и, скрываясь, препятствует осуществлению правосудия, высказывает явное неуважение к закону и обществу.
В связи с этим скрывшимся от расследования следует считать такого обвиняемого (подозреваемого), который скрылся непосредственно с места преступления в целях уклонения от уголовной ответственности: меняет место жительства, паспортные данные, переходит на нелегальный образ жизни, не дожидаясь своего задержания, разоблачения, привлечения в качестве обвиняемого. Тем более, таковым следует считать то лицо, которое скрылось (с той же целью: уклониться от уголовной ответственности) после ставшего известным ему решения о возбуждении уголовного дела либо после первого или иного допроса с его участием, после избрания (в отношении него) меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и т.п.
Главное - факт, что обвиняемый (подозреваемый) именно скрылся от расследования, должен быть достоверно установлен:
Справками с места жительства и работы о его неправомерном долгом отсутствии,
Показаниями свидетелей,
Объективными данными о том, что он предпринял меры к распродаже своего имущества, выписке с постоянного места жительства, увольнению с работы либо что он высказывал намерение, скрывшись, избежать, таким образом, уголовной ответственности и предпринял определенные шаги в этом направлении, т.е. цель скрыться от уголовной ответственности доминировала, руководила его действиями и поступками.
При отсутствии подобного рода сведений (доказательств), орган предварительного расследования не может утверждать, что обвиняемый (подозреваемый) именно скрылся от расследования и приводить (в постановлении) именно этот мотив в качестве основания для приостановления производства по делу.
Неизвестность места нахождения обвиняемого (подозреваемого) по причинам, не связанным с сокрытием его от расследования, может быть вызвана как правомерными его действиями после совершения преступления, так и по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Например, лицо, будучи убежденным, что о совершенном преступлении правоохранительным органам ничего неизвестно, правомерно отправилось в длительную загранкомандировку, на сезонные работы, в долгосрочный отпуск. Это лицо может быть взято под стражу или осуждено по другому делу, помещено в больницу на лечение или призвано в ряды Вооруженных Сил РФ, находиться на лечении в санатории и т.п. А в это время органами, ведущим расследование, получены доказательства о совершении преступления именно этим лицом или о его причастности к данному преступлению. В связи с этим необходимы определенные розыскные меры для установления места нахождения данного лица, его привлечению к делу в качестве обвиняемого и т.п. В том случае, когда подобные меры, предпринятые в рамках (срока) предварительного расследования, не дали результата, возникает необходимость временного приостановления производства по делу по основаниям, не связанным с сокрытием обвиняемого от расследования.
Третье основание приостановления - когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ).
Необходимо отметить, что данное основание приостановления дознания появилось впервые в УПК РФ 2001г. Включение данного обстоятельства в качестве основания к приостановлению предварительного расследования обусловлено тем, что в правоприменительной практике довольно часто имели место случаи, когда местонахождение подозреваемого, обвиняемого было известно органам предварительного расследования, однако их участие в производстве следственных действий было невозможно в силу различных причин. Например, когда лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на момент принятия соответствующего процессуального решения находилось в командировке, в экспедиции, в плавании, в отпуске и не могло явиться по вызову к дознавателю. Производство следственных действий, требующих участия подозреваемого, откладывалось до их прибытия по месту производства предварительного расследования.
Во много появление данного основания приостановления предварительного следствия связано с изменением правового регулирования отдельных направлений уголовно-процессуальной деятельности, с кардинальным изменением взглядов на возможные сферы сотрудничества с правоохранительными, судебными и иными государственными органами стран дальнего и ближнего зарубежья.
Например, подобное основание для приостановления производства по делу может появиться тогда, когда орган предварительного расследования, установив, что преступление, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование, совершено либо иностранным гражданином (в период его пребывания в РФ), либо гражданином РФ, который к моменту расследования выехал на постоянное место жительства в то или иное иностранное государство.
Поскольку затруднительно предположить заранее и перечислить в законе все причины, которые могут исключать возможность участия подозреваемого в производстве по делу, законодатель указывает на необходимость установления того, что участие подозреваемого в производстве по уголовному делу невозможно по объективным причинам.
Если в ходе расследования будут получены данные о том, что подозреваемый скрывается и специально уклоняется от явки в органы предварительного расследования для производства следственных действий, приостанавливать расследование в этом случае необходимо по иному основанию, а именно, по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Четвертое основание приостановления предварительного следствия - когда временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ).
Суть этого основания заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый тяжело болен. Причем имеется в виду как физическое, так и психическое заболевание. В тех случаях, когда в связи с психическим заболеванием лица и сомнениями относительно его вменяемости назначается судебно-психиатрическая экспертиза, уголовное дело приостанавливаться не должно. Производство экспертизы является процессуальным действием, следовательно, во время его производства расследование продолжается. В зависимости от результатов судебно-психиатрической экспертизы следователь будет решать вопрос либо о приостановлении производства по делу, либо о передаче уголовного дела по подследственности в соответствии с правилами гл. 51 УПК РФ.
Приостанавливая расследование по данному основанию, необходимо иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон не содержит перечня физических и психических заболеваний, которые влекут приостановление расследования. В то же время указано, что заболевание должно быть временным, тяжелым, и удостоверено медицинским заключением.
В законе указано, что заболевание должно быть временным, то есть должна оставаться возможность выздоровления лица, а, следовательно, и перспектива возобновления расследования, а затем и его окончания.
На практике уже сложилось представление о том, что тяжелым, применительно к положениям ст. 208 УПК РФ, будет считаться такое заболевание, при котором лицо не может передвигаться за пределами помещения, в котором оно находится, или ему установлен постельный режим, или в силу тяжкого физического недомогания оно не может совершать какие-либо действия. То есть физическое состояние подозреваемого, вызванное его заболеванием, препятствует его участию в производстве следственных и иных процессуальных действий. На этот критерий прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, из которого следует, что наличия заболевания, даже удостоверенного медицинским заключением, может оказаться недостаточно для приостановления производства по делу, в случае если сам подозреваемый в состоянии участвовать в следственных или иных процессуальных действиях (например, присутствовать при обыске или при опознании).
Необходимо, чтобы заболевание было подтверждено медицинским заключением. В законе не указано, что имеется в виду под медицинским заключением, кем именно такое заключение может быть выдано: лечащим врачом или главным врачом медицинского учреждения, достаточно ли копии больничного листа, либо же это должна быть выписка из истории болезни, возможна ли выдача такого заключения медицинскими учреждениями муниципальной, государственной или частной систем здравоохранения. Отсутствие конкретизации в тексте закона позволяет предположить, что любой медицинский документ, выданный медицинским учреждением, удостоверяющий факт заболевания или болезни, может быть доказательством того, что имеются основания к приостановлению расследования.
В случае возникновения сомнений в подлинности медицинского документа или самого факта заболевания подозреваемого, обвиняемого, следователь вправе назначить судебно-медицинскую экспертизу, в том числе и стационарную, для установления как самого факта заболевания подозреваемого или обвиняемого, так и для определения его тяжести.
Таким образом, можно выделить некоторые критерии заболевания, которое является основанием к приостановлению расследования: тяжесть, временность и излечимость. Медицинские документы, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы, являются документами, удостоверяющими факт заболевания подозреваемого или обвиняемого.
Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» предусмотрено еще одно основание для приостановления предварительного расследования. Оно может возникнуть в случаях, когда гражданин, реализуя свое право, предоставленное ч.4 ст.125 Конституции РФ, решит обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой о состоявшемся или предстоящем применении по конкретному делу закона, который нарушает или нарушит его конституционные права и свободы. Такая жалоба может быть подана и подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. В случае принятия такой жалобы к своему производству Конституционный Суд в соответствии с ч.2 ст.98 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» уведомляет об этом орган предварительного расследования, который вправе приостановить производство по уголовному делу до принятия Конституционным Судом РФ решения по поданной жалобе.
Помимо оснований приостановления предварительного расследования уголовно-процессуальный закон предусматривает определенные условия, которые необходимо учитывать при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу.
Условия приостановления уголовных дел – это предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования, обязательные для исполнения перед принятием решения о приостановлении предварительного расследования.
Учитывая, что ч.1 ст.208 УПК РФ содержит четыре основания приостановления предварительного расследования, и в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.208 УПК РФ, условия приостановления предварительного расследования можно разделить на две группы:
1) общие условия, т.е. те требования, выполнение которых обязательно независимо от основания приостановления (ч.5 ст.208 УПК РФ).
2) частные условия, т.е. те требования, выполнение которых зависит напрямую от основания приостановления (ч.4 ст.208 УПК РФ).
К общим условиям приостановления предварительного расследования относятся:
1) выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого;
2) принятие всех мер по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
3) доказанность события преступления;
4) отсутствие оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования);
5) принятие мер к охране вещественных доказательств.
К частным условиям приостановления предварительного расследования относятся:
1) по первому основанию, когдалицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено:
Принятие всех мер к установлению и обнаружению лица, совершившего преступление;
Истечение сроков предварительного расследования.
2) по второму основанию, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам:
Принятие всех мер к розыску подозреваемого (обвиняемого);
Принятие всех мер по установлению местонахождения подозреваемого (обвиняемого);
Истечение сроков предварительного расследования;
Процессуальное оформление оснований приостановления. В частности, вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или постановка лица в статус подозреваемого;
Объявление розыска.
3) по третьему основанию, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует:
Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или постановка лица в статус подозреваемого;
Процессуальное оформление оснований приостановления. В частности, наличие объективных обстоятельств, затрудняющих явку подозреваемого (обвиняемого) для участия в производстве по делу.
4) по четвертому основанию, когда временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях:
- вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или постановка лица в статус подозреваемого;
Наличие объективных обстоятельств, затрудняющих участие подозреваемого (обвиняемого) в производстве по делу;
Отсутствие оснований для применения принудительных мер медицинского характера;
- заболевание препятствует участию в процессуальных действиях.
В случае приостановления дознания в связи с принятием Конституционным Судом к рассмотрению жалобы о состоявшемся или предстоящем применении по конкретному делу закона, который нарушает или нарушит конституционные права и свободы, условием приостановления дознания будет наличие официального удостоверяющего документа, то есть уведомления о принятии Конституционным Судом жалобы к рассмотрению.
Таким образом, под основаниями приостановления предварительного следствия следует понимать фактические обстоятельства, с наступлением которых уголовно процессуальный закон связывает возможность приостановления предварительного следствия.
1. Специалист приглашается для участия в производстве по уголовному делу в случаях, когда органу уголовного преследования, суду либо иным участникам уголовного процесса при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания в определенной области. В связи с этим статьей 62 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) установлено, что специалистом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий.
2. Отводу специалиста посвящена статья 86 УПК. Однако конкретные основания для отвода специалиста в ней не перечисляются, а лишь дается ссылка на часть 1 статьи 85 УПК, предусматривающую основания для отвода эксперта. В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 85 УПК содержит ссылку уже на часть 1 статьи 77 УПК, закрепляющую перечень обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении уголовного дела. В результате анализ норм главы 9 УПК позволяет прийти к выводу о том, что часть 1 статьи 77 УПК является универсальной и не только применяется при решении вопроса об отводе судьи, но и распространяет свое действие на других участников уголовного процесса, включая специалиста.
3. Следовательно, исходя из содержания части 1 статьи 86 УПК, можно констатировать, что основаниями для отвода специалиста служат те же обстоятельства, которые влекут и отвод эксперта, несмотря на некоторые отличия, характеризующие деятельность этих участников уголовного процесса.
В частности, специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
- если он находился или находится в служебной или иной зависимости от лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, защитника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителей или производил по данному уголовному делу ревизию;
- в случае обнаружения его некомпетентности.
4. Определение того, является ли данное лицо надлежащим специалистом для того, чтобы его можно было привлечь в таком качестве для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий по данному уголовному делу (с учетом пункта 1 части 1 статьи 77 УПК), а также удостоверение в его компетентности (предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 85 УПК) могут быть осуществлены посредством выяснения его образования, специальности и специализации, занимаемой должности, опыта применения им специальных знаний и научно-технических средств и методов, использование которых необходимо для качественного выполнения следственных и других процессуальных действий. Для этого орган, ведущий уголовный процесс, вправе потребовать у специалиста представить документы, подтверждающие его специальную квалификацию, сообщить по его требованию, а также по требованию сторон сведения о своем профессиональном опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу, представление и сообщение которых входит в обязанности специалиста, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 62 УПК.
Необходимо учитывать, что педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, согласно части 1 статьи 62 УПК также являются специалистами. В связи с этим среди документов, подтверждающих возможность участия в допросе несовершеннолетних, вызываемые для этого педагог или психолог должны иметь удостоверение, выдаваемое им на основании абзаца 4 пункта 5 Положения о порядке привлечения педагога (психолога) для участия в уголовном процессе, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.10.2001 N 1533. На это обстоятельство также обращается внимание в обзоре Верховного Суда Республики Беларусь от 01.01.2002 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
5. Кроме того, учитывая положения части 1 статьи 77 УПК, следует отметить, что специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
- если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;
- если он участвовал в производстве по данному делу в качестве переводчика, понятого, лица, производящего дознание, следователя, государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания — помощника судьи), защитника, законного представителя подозреваемого или обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
- если он является родственником государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, следователя, лица, производящего дознание, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителя, защитника;
- если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.
6. Следует заострить внимание на том, что предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода. С учетом положений части 2 статьи 86 и части 1 статьи 85 УПК можно предположить, что не является основанием для отвода специалиста и предыдущее его участие в производстве по делу в качестве эксперта. Вместе с тем, если лицо ранее принимало участие в деле как эксперт и давало экспертное заключение, то оно не должно выступать в суде с разъяснением специальных вопросов, входящих в предмет данной экспертизы, в качестве специалиста, а может делать это только как эксперт.
7. Таким образом, общий смысл оснований для отвода специалиста сводится к возможной прямой или косвенной личной заинтересованности его в исходе дела и некомпетентности.
Полагаем, что в том числе и с целью выяснения оснований для отвода частью 2 статьи 200 УПК предусмотрено, что перед началом производства следственного и иного процессуального действия орган уголовного преследования удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные статьей 62 УПК, и предупреждает об ответственности, установленной законодательными актами, о чем делается отметка в протоколе и удостоверяется подписью специалиста. Аналогичный порядок участия специалиста закреплен в соответствии со статьей 299 УПК и при разбирательстве уголовного дела в заседании суда первой инстанции.
8. Наряду с тем что в соответствии со статьей 320 УПК председательствующий разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные статьей 62 УПК, и предупреждает об установленной законодательными актами ответственности за отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей, в рамках статьи 321 УПК председательствующий также обязан разъяснить сторонам их право заявления отвода составу суда, кому-либо из судей и другим участникам судебного разбирательства, включая специалиста.
9. Отвод специалисту может быть заявлен как в устной, так и письменной форме, не требующей какого бы то ни было особого порядка оформления. Письменное заявление об отводе (самоотводе) приобщается к уголовному делу. Устное заявление заносится в протокол следственного действия, либо составляется отдельный протокол устного заявления об отводе, а в судебном заседании оно заносится в протокол судебного заседания. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 5 статьи 76 УПК отводы и самоотводы рассматриваются и разрешаются безотлагательно после их заявления и поступления.
10. Право на отвод специалиста может быть реализовано участником уголовного процесса на любой стадии производства по делу. Перед принятием решения об отводе орган, ведущий уголовный процесс, может получить объяснения от специалиста и лица, заявившего отвод. В результате заявление об отводе в каждом конкретном случае рассматривается тем органом (должностным лицом), в чьем производстве в данный момент находится уголовное дело. В частности, вопрос об отводе специалиста при производстве предварительного расследования разрешает орган уголовного преследования, а в судебном заседании — суд, рассматривающий уголовное дело. При этом выносится мотивированное постановление (определение), о чем уведомляется специалист и участник уголовного процесса, заявивший отвод специалисту.
В случае если основания для отвода специалиста установлены в рамках судебного заседания, данный вопрос разрешается всем составом суда, а само решение об отводе либо отказе в удовлетворении заявленного отвода в соответствии с частью 2 статьи 305 УПК выносится в совещательной комнате, излагается в виде отдельного документа — определения (постановления) и оглашается в судебном заседании. Кроме того, орган, ведущий уголовный процесс, при обнаружении обстоятельств, исключающих участие специалиста в уголовном процессе, на основании части 3 статьи 76 УПК в пределах своей компетенции отстраняет его от участия в производстве по делу по собственной инициативе даже в том случае, если никто из участников уголовного процесса не заявлял об этом.
11. Обязанностью специалиста в соответствии с частью 2 статьи 76 УПК является также необходимость заявить самоотвод, если ему известно хотя бы одно из обстоятельств, исключающих возможность его участия в уголовном процессе. В этом случае орган, ведущий уголовный процесс, должен проверить обоснованность сделанного заявления и только при подтверждении соответствующих обстоятельств принимать решение об удовлетворении заявления специалиста.
12. Принятые решения по заявленным отводам, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленного отвода, могут быть обжалованы заинтересованными участниками уголовного процесса в общем порядке, предусмотренном разделом V УПК.
13. При неявке специалиста и невозможности его замены в силу части 2 статьи 299 УПК разбирательство уголовного дела откладывается.
14. Таким образом, к вопросам, связанным с привлечением и соответственно отводом специалиста (как и других участников уголовного процесса), необходимо относиться достаточно серьезно, принимая во внимание, что прямая или даже косвенная заинтересованность в исходе дела или некомпетентность специалиста могут привести к тому, что предварительному расследованию или судебному разбирательству будет придана ошибочная направленность, проводимые с участием специалиста следственные действия окажутся неэффективными, а доказательства будут утрачены. В результате в случае выявления обстоятельств, исключающих участие в деле того или иного участника уголовного процесса, в том числе и специалиста, уже после того, как данным участником выполнены определенные процессуальные действия или приняты процессуальные решения, эти действия и решения на основании положений статей 8 и 105 УПК могут быть признаны недопустимыми и не имеющими юридического значения.
. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия
1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:
1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
Часть девятая статьи 115 во взаимосвязи с частью третьей той же статьи и пунктом 2 части первой статьи 208 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П).
3. Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.
4. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.
5. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.
Комментарий к статье 208
1. Приостановление предварительного следствия представляет собой временный перерыв в производстве следственных и иных процессуальных действий, обусловленный невозможностью их проведения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого.
2. После приостановления предварительного следствия производство каких бы то ни было следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу не допускается.
3. Основания приостановления предварительного следствия связаны с невозможностью участия в деле подозреваемого, обвиняемого. Отсутствие или тяжкое заболевание потерпевшего, свидетеля, защитника и других участников судопроизводства не может служить основанием для приостановления предварительного следствия; если без их участия невозможно завершить расследование по делу, срок следствия должен быть продлен.
4. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие приостанавливается как в случае, когда отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности какого бы то ни было конкретного лица к совершению преступления, так и в случае, когда в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого, уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью к преступлению. При этом предполагается, что сам факт совершения общественно опасного деяния и наличие в нем состава преступления сомнений не вызывают. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие может быть приостановлено лишь после того, как истекли сроки расследования и выполнены все следственные действия, которые возможны в отсутствие обвиняемого (включая и те, которые направлены на его установление и розыск). По уголовному делу, которое было возбуждено в отношении конкретного лица, приостановление предварительного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи возможно лишь после прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого.
5. В п. 2 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрены, по сути, два самостоятельных основания для приостановления предварительного следствия: то, что обвиняемый, подозреваемый скрылся от следствия, и то, что местонахождение обвиняемого, подозреваемого неизвестно. Необходимость различения этих оснований обусловлена тем, что они влекут различные не только уголовно-процессуальные, но и уголовно-правовые последствия. В случае, если обвиняемый, подозреваемый скрылся от следствия или суда, предварительное следствие может быть приостановлено практически на неограниченный срок, так как в этом случае течение срока давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается и может быть возобновлено лишь после задержания подозреваемого, обвиняемого или его явки (ч. 3 ст. 78 УК). При неизвестности местонахождения обвиняемого, которая не связана непосредственно с его укрывательством от следствия, течение срока давности не приостанавливается и при его окончании уголовное дело подлежит прекращению.
6. Обвиняемый, подозреваемый признается скрывшимся от следствия, если он, зная о вынесении следователем постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, намеренно изменяет свое местонахождение или иным образом уклоняется от явки по вызовам дознавателя, следователя или прокурора. О существовании такого постановления лицу может стать известно как в результате предъявления ему обвинения, так и вследствие объявления его в розыск, направления ходатайства о его выдаче властям страны, в которой он в данный момент находится, и т.д. Факт информирования лица о том, что оно является обвиняемым, подозреваемым по уголовному делу, должен быть подтвержден в каждом конкретном случае приостановления предварительного следствия.
7. Предварительное расследование приостанавливается ввиду неизвестности местонахождения обвиняемого, подозреваемого в тех случаях, когда изначально, с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о применении к нему меры пресечения или о привлечении лица в качестве обвиняемого, следствие не располагало данными о его месте жительства или же когда место жительства было изменено, но при этом нет оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый стремился уклониться от следствия или дознания.
8. Приостановление предварительного расследования в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого, подозреваемого, место нахождения которого известно, может иметь место прежде всего в тех случаях, когда обвиняемый, подозреваемый находится вне пределов РФ и уклоняется от явки по вызовам дознавателя, следователя или прокурора. По этому основанию производство может быть приостановлено и в других ситуациях (в частности, когда обвиняемый, подозреваемый находится в известном месте на территории РФ, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен).
9. На основании п. 4 ч. 1 комментируемой статьи предварительное следствие приостанавливается, если: 1) обвиняемый, подозреваемый страдает тяжелым заболеванием (психическим или соматическим); 2) заболевание носит временный характер, что констатируется в случае, когда по прошествии некоего времени возможно как полное выздоровление обвиняемого, так и снятие острых форм заболевания; 3) заболевание по своему характеру таково, что оно препятствует участию лица в следственных и иных процессуальных действиях. Наличие у обвиняемого, подозреваемого такого тяжелого заболевания удостоверяется медицинским заключением, которое может быть подготовлено как врачебной комиссией, так и единолично врачом - специалистом в соответствующей области медицины.
10. Заключение о наличии или отсутствии у обвиняемого, подозреваемого тяжелого заболевания может быть подготовлено врачом как на основании постановления дознавателя или следователя, так и по просьбе самого обвиняемого, его защитника или законного представителя. Наличие у обвиняемого, подозреваемого заболевания может быть подтверждено также медицинскими справками и заключениями, подготовленными вне связи с производством по уголовному делу, а иногда и до его начала.
11. В тех случаях, когда в целях установления психического (а подчас и физического) состояния обвиняемого, подозреваемого назначается судебная экспертиза, до получения ее результатов предварительное следствие по делу не может быть приостановлено. Экспертиза является следственным действием, а в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи приостановление предварительного следствия в связи с тяжким заболеванием обвиняемого допускается только после выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.
12. Если в результате судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в период предварительного следствия, у обвиняемого, подозреваемого будет установлено психическое расстройство, наступившее после совершения преступления и исключающее применение к нему уголовного наказания, следователь выносит постановление не о приостановлении предварительного следствия, а о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Такая мера в виде помещения лица в психиатрический стационар может применяться только по судебному решению.
13. После того как лицо вылечится (или по крайней мере у него будет снято реактивное состояние), суд по представлению соответствующего медицинского учреждения или по просьбе заинтересованных лиц отменяет принудительную меру медицинского характера и направляет дело прокурору, который в зависимости от конкретных обстоятельств возобновляет следствие либо принимает решение о прекращении уголовного дела.
14. При наличии одного из указанных в ч. 1 настоящей статьи оснований и предусмотренных в ч. 4 и 5 этой же статьи условий следователь выносит постановление о приостановлении предварительного следствия. Это постановление должно быть мотивированным. В нем необходимо указать: а) преступление, в связи с обнаружением признаков которого ведется производство по уголовному делу; б) обстоятельства, послужившие основанием для приостановления предварительного следствия; в) наличие условий, при которых допускается возможность такого приостановления.
15. Предварительное следствие приостанавливается по уголовному делу в целом, даже если основания для этого касаются только одного из нескольких обвиняемых или лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Вместе с тем, если при производстве предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, выявляются основания для приостановления следствия, которые касаются только некоторых из них, должен быть рассмотрен вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих лиц в отдельное производство. Рассмотрение такого вопроса должно признаваться обязательным, если хотя бы один из обвиняемых, в отношении которого не имеется оснований для приостановления производства, содержится под стражей или в отношении его применены такие меры принуждения, как временное отстранение от должности или наложение ареста на имущество.
16. Приостановление предварительного следствия в случаях, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, а также если обвиняемый, подозреваемый скрылся от предварительного следствия или его местонахождение неизвестно по другим причинам, возможно лишь при условии, что истек срок предварительного следствия. В случаях, если участие в уголовном деле обвиняемого, подозреваемого, чье местонахождение известно, но его участие в уголовном деле невозможно или если обвиняемый, подозреваемый страдает тяжелым заболеванием, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания срока расследования.
17. Обязательным условием приостановления предварительного следствия является выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого или подозреваемого.
18. Одновременно с приостановлением предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, или в связи с тем, что обвиняемый скрылся от предварительного следствия или его местонахождение неизвестно по иным причинам, следователь обязан принять меры к его розыску. При этом розыск обвиняемого по приостановленному уголовному делу не может осуществляться с помощью следственных действий.
, обвиняемый и его защитник .2. После приостановления предварительного следствия следователь :
1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого;
2) в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, устанавливает место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся, принимает меры по его розыску.
3. После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.
Данное основание является новеллой уголовно-процессуального закона, хотя на его необходимость давно указывалось в уголовно-процессуальной литературе См.: Шагинян А.С . Приостановление предварительного следствия: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Томск. 2000. С. 25. . Оно является третьим основанием приостановления предварительного расследования, которое УПК РСФСР не содержал и представляет собой новеллу в уголовно - процессуальном законодательстве. Теперь уголовно - процессуальный закон рассматривает как основание приостановления предварительного расследования все случаи, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (пункт 3 части 1 ст. 208 УПК РФ).
По нашему мнению введение дополнительного основания является положительной новеллой УПК РФ, которая расширяет возможности действий органов осуществляющих уголовное преследование и повышает уровень законности при производстве по уголовным делам. Если в первом случае приостановления уголовного дела нам не известно лицо, совершившее преступление, во втором - оно установлено, но не известно его местонахождение, то третье основание подразумевает наличие подозреваемого или обвиняемого, установление его местонахождения, однако в силу каких-либо причин независящих от следователя, его участие в уголовном деле временно не может быть возможным.
Что же законодатель подразумевает под отсутствием реальной возможности, в законе не говорится, тем самым, делая данную норму неопределенной и уязвимой. В результате этого на практике могут возникать ситуации приостановления предварительного расследования по недопустимым обстоятельствам. Что подтверждается результатами проведенного изучения уголовных дел, приостановленных с 01 мая 2006 года по 01 мая 2007 года в следственном отделе при ОВД по Кузнецкому району ГУВД по Пензенской области.
Несмотря на то, что большая часть практических работников положительно оценивает введение нового основания приостановления предварительного следствия, а это 90% опрошенных, в течение марта - апреля 2007 года по настоящее время не было еще ни одного случая приостановления уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФВ ходе сбора эмпирических данных нами были опрошены 12 следователей и 8 дознавателей в ОВД Кузнецкого района ГУВД по Пензенской области. .
Общение со следователями и дознавателями показало, что связано это с тем, что они точно не знают, что именно следует понимать под отсутствием реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в предварительном расследований. В связи с отсутствием четкого указания в законе содержания рассматриваемого понятия правоприменители опасаются приостанавливать по данному основанию уголовные дела.
С целью конкретизации рассматриваемого основания мы считаем необходимым, на законодательном уровне раскрыть понятие «реальная возможность» и указать в законе перечень ситуаций, подпадающие под это понятие.
Для сравнения, хотелось бы уточнить на то, что в УПК Республики Беларусь подобная норма уже существует с 1999 года. Так, п. 3 ч. 1 ст. 246 УПК Республики Беларусь гласит: «предварительное следствие приостанавливается, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в производстве по уголовному делу в связи с рассмотрением вопроса о выдаче иностранным государством, а также в связи с невозможностью по объективным причинам прибыть к месту производства предварительного расследования».
При этом положительным моментом УПК Республики Беларусь является то, что в нем раскрывается содержание этого основания и определяется, что включает в себя отсутствие реальной возможности участия обвиняемого.
Прислушиваясь к опыту белорусских коллег, российские процессуалисты предлагают и свои комментарии, рассматриваемой нормы. Так, например, К.Б. Калиновский настаивает, что данное основание означает доказанность такого местонахождения подозреваемого или обвиняемого, откуда он не может прибыть по вызову или быть доставлен в срок, сопоставимый с общим сроком предварительного следствия (2 месяца). То есть, он находится в другом государстве и уклоняется от явки (до решения вопроса о выдаче - экстрадиции лица дело может быть приостановлено); в дальнем плавании или дальней экспедиции См.: Калиновский К.Б . Приостановление и возобновление предварительного следствия // Комментарий к УПК РФ /Под ред. А.В. Смирнова, СПб.: Питер, 2003. С. 519. .
Аналогична позиция у Н.А. Якубовича, указывающего на то, что причина отсутствия реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле непосредственно связана с особым характером места его нахождения, которое известно, но исключает возможность обеспечить явку лица в пределах срока следствия. Обвиняемый находится в таком месте, условия которого исключают возможность обеспечить его явку. Изменить эти условия, даже при выполнении всех следственных действий, ни обвиняемому, ни следователю не всегда представляется возможным. К числу таких мест следует отнести пребывание за пределами РФ, на морском судне, находящемся в дальнем плавании, или в отдалённой экспедиции, с которой нет транспортной связи, или же работу на приисках в труднодоступных в определённое время года местах См.: Якубович Н. А . Приостановление и возобновление предварительного следствия // Комментарий к УПК РФ в редакции федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2002. С.383; Якубович Н.А . Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. 2002. С. 80. .
Не называя конкретных случаев приостановления предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, Химичева Г.П. четко определяет, что отсутствие реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого на предварительном следствии, распространяется на ситуации, когда лицо находится в месте, в силу территориального расположения затрудняющем участие лица в производстве процессуальных действий, но не на период решения вопросов, связанных с лишением отдельных категорий лиц установленных законом иммунитетов См.: Химичева Г.П . Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореферат дисс. …д.ю.н. Москва. 2003. С.40. .
Мы присоединяемся к мнению вышеназванных авторов и считаем, что под отсутствием реальной возможности в первую очередь следует понимать такое местонахождение обвиняемого, объективные условия которого временно препятствуют его участию в ходе расследования.
Естественно, что первым из этих обстоятельств необходимо считать нахождение обвиняемого за пределами Российской Федерации, вследствие чего он не может быть доставлен для участия в следственных и иных процессуальных действиях. Кроме К.Б. Калиновского и Н.А. Якубовича такого же мнения придерживаются В.М. Быков См.: Быков В.М . Основания приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. 1995. №3. С.16. , С.П. Ефимичев См.: Ефимичев С.П . Приостановление и возобновление предварительного следствия //Комментарий к УПК РФ. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С.465. , П.Е. КондратовСм.: Кондратов П.Е . Приостановление и возобновление предварительного следствия // Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк. 2002. С. 376. и ряд других авторов. Нахождение обвиняемого за границей возможно по разным причинам, это может быть рабочая командировка, туристическая поездка, выезд на учебу и так далее, кроме того, обвиняемый может умышленно скрываться от Российских правоохранительных органов в другом государстве и для его экстрадиции требуется время. В данном случае представляется более справедливой позиция СП. Ефимичева о том, что при наличии договоров об оказании юридической помощи по уголовным делам с государством места пребывания обвиняемого следует использовать такую возможность, и на период разрешения всех вопросов организационного характера дело может быть приостановлено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
По нашему мнению, в рассматриваемое основание приостановления предварительного следствия, необходимо включить также нахождение обвиняемого в дальнем плавании, экспедиции, на зимовке, на отдаленных приисках труднодоступных в определенное время года местах.
Что касается нахождения обвиняемого в дальнем плавании, то здесь, как и в случае пребывания обвиняемого за рубежом, принимается во внимание его удалённость от границ Российской Федерации, так как дальним плаванием всегда считается выход судна за пределы территориальных вод государства. Экспедиция же может проходить как на территории другого государства, так и на территории России, но в силу климатических условий, например, в случае зимовки и нахождении на отдаленных приисках, в определенное время года, связь с этой местностью отсутствует. Особо хотелось бы отметить, что еще в 1967 году, в своей работе П.С. Элькинд первый указала на то, что приостановление также возможно в случае зимовки обвиняемого, когда место зимовки известно органу следствия, а навигации в ближайшее время не предвидится См.; Элькинд П.С . Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., «Юридическая литература». 1967. С. 188. .
Однако эта точка зрения законодателем не воспринята, что может быть признано несправедливым. На наш взгляд данная точка зрения заслуживает большего внимания и вполне может использоваться в качестве повода для приостановления предварительного следствия по уголовному делу.
Препятствием для явки обвиняемого к следователю или дознавателю могут быть не только сезонные явления природы, но и стихийные бедствия, которые невозможно прогнозировать. В результате таких явлений, люди остаются временно изолированными от крупных населенных пунктов. К числу таких бедствий могут относиться лесные пожары, наводнения, землетрясения и тому подобное. Иными словами действует непреодолимая сила. В связи с чем, на наш взгляд, это тоже может быть поводом к приостановлению предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
До принятия УПК РФ в юридической литературе уже были высказывания о расширении оснований приостановления уголовных дел. Одно из них было предложено А.С. Шагинян, предлагавшим следующим образом расширить круг оснований приостановления предварительного следствия:
1) в случае решения вопроса о выдаче обвиняемого иностранным государством;
2) в связи с нахождением в дальнем плавании, на зимовке или в экспедиции;
3) в случае необходимости решения вопроса о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, иммунитета См.; Шагинян А.С . Приостановление предварительного следствия. Автореферат дисс. … к.ю.н. Томск. 2001. С. 15. .
Как видно первые два основания, предложенные А.С. Шагиняном, еще раз подтверждают обоснованность данной позиции в этом вопросе, и если они не могут быть самостоятельными основаниями, то в любом случае их следует считать относящимися к п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Что касается вопроса о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, иммунитета, то это обстоятельство вполне может быть самостоятельным основанием, не имеющим ничего общего с исследуемым.
Однако, несмотря на приведенные выше комментарии, рассматриваемой нормы, все же, наиболее пристальное внимание этой новелле законодателя было уделено М.С. Егоровой. По мнению М.С. Егоровой, действовавшие основания не отвечали существенным изменениям, произошедшим в российском обществе, что вынуждало лицо, ведущее предварительное следствие, добросовестно выполняя свою работу, идти на уловки с заведомо незаконным продлением, приостановлением и даже прекращением уголовного дела, а впоследствии, это сказывалось на законности расследования и объективности его выводов.
Подвергнув тщательному анализу новое основание, М.С. Егорова предлагает следующую формулировку п. 3 ч. 1 статьи 208 УПК РФ, а именно: «Предварительное расследование приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:
3) место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует в виду:
а) временного тяжелого заболевания обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях;
б) отказа обвиняемого вернуться из-за границы, когда вопрос о его выдаче еще не решен;
в) нахождения обвиняемого в геологоразведочных партиях, на зимовке, в дальнем плавании или в другом, географически труднодоступном месте;
г) получения следователем извещения о принятии к рассмотрению Конституционным судом РФ жалобы обвиняемого или законного представителя на нарушение его прав и интересов законом, который применен или подлежит применению в данном уголовном деле;
д) необходимости истребовать разрешение на лишение иммунитета лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности» См.; Егорова М.С . Приостановление производства по уголовному делу в свете нового УПК России // Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ: проблемы законодательства, теории и практики. Сб. науч. тр. / ВолГУ; Редкол.: В.Л. Будников (отв. ред.) и др. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С. 152-156. .
Из пяти предложенных М.С. Егоровой обстоятельств, по ее мнению подпадающих под действие п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, нам представляется целесообразным оставить только два, это пункт: «б» и «в».
И связано это с тем, что только две названные ситуации связаны с невозможностью физического пребывания обвиняемого в месте производства предварительного расследования и непосредственного контакта со следователем. Тем более вопрос о них был уже выше рассмотрен.
Что касается временного тяжелого заболевания обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, то хотелось бы указать на то, что эта ситуация закреплена в УПК в качестве самостоятельного основания и существует с момента возникновения института приостановления предварительного следствия. А, кроме того, невозможность участия обвиняемого в случае временного тяжелого заболевания связана с состоянием его здоровья, а не его местонахождением. Не имея права проводить с таким обвиняемым следственных действий, следователь, по крайней мере, может постоянно наблюдать за ним.
И последние два обстоятельства, предложенные М.С. Егоровой, на наш взгляд, также не могут быть включены в содержание рассматриваемого основания. Тем более одно из них Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 1. С. 7, 22. было закреплено в качестве самостоятельного основания и нашло свое отражение в ч. 1 ст. 238 УПК РФ. То есть уголовное дело по этому основанию может быть приостановлено только на стадии судебного разбирательства.
Заключительное обстоятельство, как было уже сказано, видится в качестве самостоятельного основания, и смешивать его с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого на предварительном расследовании нельзя.
Обращает на себя внимание предложение, высказанное К.А. Сергеевым, который считает, что пункт 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ может применяться и в тех случаях, когда обвиняемый находится в зоне боевых действий, либо на территории проведения контртеррористических операций. В качестве примера К.А. Сергеев приводит случаи, когда местонахождение обвиняемого известно, однако в силу определенных причин, как-то проведение войсковых операций на территории нахождения лица, участие в уголовном деле невозможно См.: Сергеев К.А . Приостановление предварительного расследования. Автореферат дисс. … к.ю.н. Москва. 1995. С. 118. .
Можно ли считать это обстоятельство применимым к п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, по-нашему мнению, однозначно сказать нельзя. С одной стороны, действительно, обвиняемому, находящемуся на территории ведения боевых действий трудно, а порой и невозможно явиться к следователю, так как существует реальная угроза для жизни и здоровья. А, с другой стороны, как показывает практика, если известно лицо, совершившее преступление, есть данные, что оно находится на территории ведения боевых действий и при этом, истекают сроки расследования, уголовное дело приостанавливается за розыском обвиняемого. Розыск и привод обвиняемого в таких случаях поручается сотрудникам ОВД несущим службу в этой зоне, тем более что они же и являются участниками боевых действий. Примером тому служат широко освещенные в средствах массовой информации операции специальных подразделений по захвату преступников, действовавших на территории Чеченской республики и объявленных ранее в розыск.
В связи с этим, мы склоняемся к мнению о том, что ситуацию, предложенную К.А. Сергеевым, нельзя считать новым основанием для приостановления предварительного расследования.
В ходе проведенного нами опроса некоторыми следователями и дознавателями (30% сотрудников) было высказано предложение, считать отсутствие материальных средств у обвиняемого, препятствием для его прибытия к месту производства предварительного расследования и поводом для приостановления уголовного дела. Вследствие чего мы согласны с мнением, высказанным в научной литературе о том, что указанное обстоятельство может быть предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФСм.: Попов А.М . Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия. Диссертация. к.ю.н. Саратов. 2004. С. 170. .
Несмотря на то, что проблема невозможности прибытия обвиняемого к следователю в силу его материального положения уже существует много лет, не целесообразным, включать эту ситуацию в рассматриваемое основание. Если возникла такая ситуация, то следователь имеет право вынести постановление о его приводе (ст. 113 УПК РФ). Конечно, процедура привода всегда требует физических затрат и денежных средств ОВД. Подобные ситуации возникают в последнее время достаточно часто, поэтому необходимо изыскивать средства для привода не только обвиняемого, но и свидетелей, а иногда - потерпевших, либо искать другой выход для их доставления. Например, если обвиняемый находится в другом городе, следователь может направить туда отдельное поручение о препровождении необходимого лица. После чего это лицо могут доставить к поезду и передать сотрудникам линейной милиции, находящимся в поезде для сопровождения в требуемый пункт назначения.
Юридической науке известны также другие позиции авторов, считающих нецелесообразным расширение перечня оснований приостановления предварительного расследования. Одну из таких позиций занимает М.Г. Решняк, полагающая, что приостановление производства предварительного следствия препятствует реализации законного права потерпевшего на осуществление правосудия. Обращаясь к институту дознания и предварительного следствия Франции, освещенному в работе Л.В. Головко См.; Головко Л.В . Дознание и предварительное следствие во Франции. Дисс. …к.ю.н. Москва. 1995. С. 118. , М.Г. Решняк предлагает, для случаев, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в деле, применять, так называемый институт «объявленного адреса». Суть его заключается в том, что по окончании первого допроса обвиняемый обязан объявить следователю адрес, по которому он желал бы получать все процессуальные документы, после чего обвиняемый считается юридически ознакомленным со всеми материалами, направленными ему по указанному адресу, независимо от своего местонахождения. Согласно ст. 487 УПК Франции, судебное разбирательство в отношении любого лица, надлежащим образом вызванного в суд, но не явившегося, осуществляется заочно. Под «надлежащим образом» подразумевается направление ему извещения о явке в суд по объявленному адресу. В связи с этим, М.Г. Решняк считает целесообразным, исходя из потребностей практики, ввести аналогичную норму в уголовно-процессуальное законодательство РФ См.; Решняк М.Г . Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого. Дисс. … к.ю.н. Москва. 1998. С. 34-36. .
По этому поводу хочется процитировать слова Шарля Монтескье: «Гражданские законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными для другого народа». Поэтому трудно согласиться с мнением М.Г. Решняк в этом вопросе. Во-первых, опыт другого государства, не всегда применим в какой-либо стране, и его использование может привести к отрицательным последствиям. А, во-вторых, в нашем законодательстве уже существуют нормы, регулирующие вопросы неявки, лица совершившего преступление, к следователю или в суд.
Что касается осуществления заочного правосудия, то не допустимо расширение данных случаев, а рассмотрение уголовного дела в суде в отсутствии подсудимого возможно только в строго определенных случаях закреплённых УПК РФ.
Исходя из всего вышесказанного, мы предложили бы следующую формулировку пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ: место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует в случаях:
а) если обвиняемый находится за границей в служебной командировке, туристической поездке, на учебе;
б) если обвиняемый выехал за границу для постоянного места жительства, либо скрывается за границей и необходимо определенное время для его экстрадиции;
в) если обвиняемый, находится в дальнем плавании, экспедиции, на зимовке, на приисках в труднодоступных в определенное время года местах;
г) если обвиняемый находится на территории временно изолированной от крупного населенного пункта, в результате стихийного бедствия.
И в заключении рассмотрения вопроса о приостановлении предварительного расследования, когда местонахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, хотелось бы указать на то, что в целом разделяем позицию законодателя о включении в УПК данного основания приостановления предварительного следствия. Однако на наш взгляд, необходимо конкретизировать в законе случаи отсутствия реальной возможности участия в предварительном расследовании лица, совершившего преступление.
По этому основанию дело может быть приостановлено, во-первых, в тех случаях, когда обвиняемый умышленно убыл в такое место, которое недоступно российским правоохранительным органам, хотя им известно, где именно находится обвиняемый. Чаще всего обвиняемые скрываются от органов предварительного расследования на территории других государств, особенно там, где не действуют нормы международного права в силу тех или иных обстоятельств (боевые действия, диктаторские режимы и пр.).
Во-вторых, лицо убыло за границу еще до возбуждения уголовного дела, но затем, после вынесения постановления о привлечении его, в качестве обвиняемого, отказывается явиться на его, в качестве обвиняемого, отказывается явиться на допрос. В первом и втором случаях необходимо добиваться экстрадиции обвиняемых.
В-третьих, обвиняемый не уклоняется от предварительного следствия, но не может явиться по объективным причинам (обвиняемый находится на зимовке, в зоне стихийного бедствия и т.д.).
По этому основанию предварительное следствие может быть приостановлено при наличии общего для всех оснований условия: следователь выполнил все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.
