Татьяна Маловская

Жилищно-коммунальные услуги попадают под действие закона о защите прав потребителей

Верховный суд разъяснил, что все жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые жильцам, попадают под действие закона о защите прав потребителей. То есть, за холодные батареи и прохладную воду из горячего крана можно не только писать жалобы и требовать перерасчета квартплаты, но и возмещение морального вреда. Конечно, юристы и раньше говорили о том, что действия управляющих компаний попадают под этот закон, но отстаивание прав по нему было практически невозможным.

“Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом”, – говорится в разъяснении Верховного суда. Так что в борьбе с управляющей компанией у жильцов появился крупный козырь.

Юристы поясняют, что теперь управдомам выгодно решать все оперативно и по-хорошему, потому что теперь быть проигравшим в суде станет очень накладно. По закону, когда потребителя обидели, суд, взыскав компенсацию, должен прибавить к ней штраф с обидчика – в 50-процентом размере от суммы компенсации.

Дополнительный счет выставляют обидчику за то, что отказался разговаривать с клиентом по-хорошему. Если человек обращался с обоснованными претензиями к продавцам или в данном случае к управдомам, а от него отмахнулись, за это надо наказывать рублем. Суд сложит вместе сумму ущерба, компенсацию вреда, судебные расходы потребителя, разделит их надвое – вот и готов штраф.

Правда, еще два года назад суды начисляли подобные штрафы в пользу казны. Причем нередко люди в мантиях забывали назначать эту “надбавку за вредность”, так что хамство в адрес клиента обходилось дешевле. Однако в 2012 году Верховный суд России сделал разворот в сторону человека. В постановлении пленума Верховного суда, посвященном защите прав потребителей помимо прочего были даны два принципиальных разъяснения. Первое: этот штраф должен идти в пользу клиента. Второе: суды должны его взыскивать независимо от того, заявляли истцы такое требование или нет. Согласно закону, взыскание этого штрафа является не правом, а обязанностью суда. Основная цель такой надбавки – научить недобросовестного предпринимателя соблюдать права потребителей.

За счет чего управляющие компании будут платить штрафы? “Уплата организациями всех видов санкций, включая штрафы и пени за ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей, осуществляется этими организациями за счет их прибыли”, – поясняет эксперт Федеральной палаты адвокатов России, кандидат юридических наук Сергей Халатов. Иными словами, они никак не должны влиять на размер квартплаты.

Также Верховный суд разъяснил, что «бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном. предпринимателе, импортере)». То есть, управдом должен сам доказать свою невиновность.

“При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя”. То есть, никто не привязывает сумму морального вреда к размеру ущерба.

Одной из важных социально значимых функций государства является защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время отношения с участием потребителей в сфере ЖКХ регулируются целым рядом нормативных правовых документов, в том числе и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1. О защите прав потребителей при оказании услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве мы и поговорим в этой статье.

Как мы отметили в начале статьи, отношения с участием потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, помимо названного нами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей"), в настоящее время регулируются, в частности:

– Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ);

– Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

– постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354);

– постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность";

– постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг";

– постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Участниками жилищных отношений согласно пункту 2 статьи 4 ЖК РФ являются граждане, юридические лица, Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Статьей 8 ЖК РФ определено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

К организациям ЖКХ отнесены организации по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, организации коммунального комплекса (ресурсоснабжающие), многоотраслевые организации жилищно-коммунального хозяйства, управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), товарищества собственников жилья (ТСЖ).

Такой перечень организаций ЖКХ содержат Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (сводная) "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы", утвержденные Приказом Росстата от 22 декабря 2014 года № 719.

По общему правилу отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, применительно к сфере ЖКХ, могут возникать:

– из договоров найма жилого помещений (в том числе социального найма) в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится соответствующее жилое помещение, предоставления или обеспечения предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг;

– из договоров подряда (бытового, строительного, на техническое обслуживание жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан);

– из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, когда в качестве продавца соответствующего вида энергии (электричество, вода, тепло, газ) выступает энергоснабжающая организация.

В настоящее время все граждане, и наниматели жилых помещений по договору социального найма, и собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В основе отношения между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом – энергоснабжающей организацией) должен лежать договор, что следует из статьи 420 ГК РФ и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354.

С учетом соответствующих положений пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 420, статьи 674 ГК РФ договор найма (в государственном и муниципальном жилищном фонде – социального найма), а для собственников соответствующего жилого помещения в многоквартирном доме – договор обслуживания (технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг) должен заключаться в простой письменной форме.

В отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети, что следует из пункта 1 статьи 540 ГК РФ.

Оценивая условия договора, следует руководствоваться статьей 422 ГК РФ, а также статьей 16 Закона "О защите прав потребителей", которой установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В этой связи при выявлении подобных условий, которые могут определять состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует исходить из того, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководителем Роспотребнадзора 28 декабря 2004 года утверждены Методические рекомендации по вопросам защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, но следует учитывать, что к правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, эти Методические рекомендации применяются в части, не противоречащей соответствующим положениям ЖК РФ.

Согласно разделу 2 названных выше рекомендаций, то обстоятельство, что в большинстве случаев отношения потребителей жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ) с соответствующими исполнителями не оформлены надлежащим образом, не должно служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в любом случае (прежде всего – в силу закона) существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактической поставке гражданам соответствующих энергоресурсов, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного в установленном порядке (с соблюдением простой письменной формы) договора найма (социального найма) жилого помещения или договора на его обслуживание.

Основные принципы организации контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей ЖКУ изложены в разделе 4 Методических рекомендаций по вопросам защиты прав потребителей в сфере ЖКХ.

Отметим, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322.

Организация контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей ЖКУ со стороны территориальных органов Роспотребнадзора должна предусматривать систему мер, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений потребительского законодательства.

Основанием для применения таких мер будут служить:

– жалобы, обращения, заявления граждан – потребителей ЖКУ;

– соответствующие обращения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций потребителей, средств массовой информации;

– мероприятия по контролю, проводимые в установленном порядке должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора.

В соответствии с возложенными на них функциями и в рамках полномочий, установленных законодательством, территориальные органы Роспотребнадзора (уполномоченные должностные лица) наделены следующими правами:

1. Выдавать соответствующим исполнителям (продавцам) жилищно-коммунальных (коммунальных) услуг обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений прав потребителей и (или) необходимости соблюдения обязательных требований к жилищно-коммунальным (коммунальным) услугам.

Основанием для выдачи предписаний, в частности, являются установленные факты:

– нарушения права потребителей на получение полной и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им жилищно-коммунальных услугах;

– нарушения требований (в том числе обязательных) к качеству и безопасности предоставляемых ЖКУ;

– включения в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, в том числе навязывание платных дополнительных услуг, обусловливание оплаты (приобретения) одних услуг обязательной оплатой (приобретением) иных и так далее;

– несоблюдения исполнителем соответствующих неимущественных требований потребителей, связанных с предъявлением ими индивидуальных претензий в отношении предоставляемых ЖКУ (их потребительских свойств, сроков оказания и других).

Необходимо учитывать, что в силу положений статьи 11 ГК РФ все претензии и требования имущественного характера, предъявляемые потребителями, при их неразрешении в добровольном порядке подлежат рассмотрению исключительно судебными инстанциями.

2. Осуществлять в порядке, установленном КоАП РФ, соответствующее административное производство, включая проведение административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) и выдачу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ), по статьям:

– 14.4 (в части выполнения работ (оказания услуг) жилищно-коммунального назначения, не соответствующих требованиям стандартов по качеству (часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ) и санитарным правилам (часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ));

– 14.6 (в части завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на соответствующие жилищно-коммунальные услуги и нарушения установленного порядка ценообразования, предусматривающего, в частности, необходимость соблюдения соответствующих федеральных (региональных) стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг);

– 14.7 (в части введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств предоставляемых жилищно-коммунальных услуг);

– 14.8 (в части нарушения права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им жилищно-коммунальных услугах (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) и включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ)).

3. Осуществлять судебную защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей) в порядке, установленном статьями 40, 46 Закона "О защите прав потребителей", статьями 46, 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная защита в первую очередь обеспечивается посредством вступления в судебный процесс для дачи соответствующего заключения по делу или предъявления иска о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей тех или иных действий исполнителя ЖКУ.

4. Осуществлять взаимодействие с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях исключения издания последними правовых актов, не соответствующих нормам потребительского законодательства и ущемляющих права потребителей.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа

МУП ЖКХ обратилось в суд о признании незаконным и отмене постановления органов Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что Прокурор установил нарушения требований статей 11, 20, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", выявил, что МУП ЖКХ:

– не оборудовало площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта и не согласовало место их размещения с представителями архитектуры и санэпидслужбы;

– в теплое время суток не обеспечило ежедневный вывоз мусора с обслуживаемой территории;

– график вывоза мусора не согласовало с органами санэпидслужбы;

– не проводило дезинфекцию мусоросборников;

– эксплуатировало свалку для промышленных отходов, расположенную в месте бывшего песчаного карьера, при отсутствии проекта рекультивации и эксплуатации данной свалки;

– не разработало технологический регламент и режим работы свалки, инструкцию по приему бытовых отходов, проект санитарно-защитной зоны;

– не осуществляло промежуточную изоляцию слоя твердых бытовых отходов. На территории хозяйственной зоны нет ограждения, освещения;

– отсутствуют контрольно-дезинфицирующая установка и контрольные скважины.

Усмотрев в действиях МУП ЖКХ состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.2 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Орган Роспотребнадзора, рассмотревший поступившие к нему материалы дела, принял постановление о привлечении МУП ЖКХ к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного МУП ЖКХ требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях МУП ЖКХ состава административного правонарушения и отсутствия оснований для признания содеянного малозначительным.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон об отходах) захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; сбор отходов – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, что следует из пункта 1 статьи 13 Закона об отходах. Санитарные правила содержания территорий населенных мест установлены в СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 5 августа 1988 года № 4690-88.

Представленные в дело документы свидетельствуют, и суд установил, что сбор и захоронение отходов МУП ЖКХ осуществляло с нарушением санитарно-эпидемиологических требований. Таким образом, суд сделал правильные выводы о наличии в действиях МУП ЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.2 КоАП РФ, и о невозможности квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Постановление ФАС Дальневосточного округа

Из материалов дела следует, что по результатам проверки МУП ЖКУ управлением Роспотребнадзора установлено, что в жилом доме не проводились ремонтные работы за последние 5 лет, что является нарушением пунктов 2.3.4, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Данные обстоятельства отражены в акте, а также предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в частности, возложена обязанность:

– произвести снижение оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за неоказанные услуги по косметическому ремонту подъездов жителям;

– предусмотреть оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме жителям в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что предписанием органа Роспотребнадзора нарушены его права, МУП обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

На основании части 1 статьи 161 ГК РФ, пункта 3 статьи 39 ЖК РФ в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Исходя из установленных в результате проверки фактов ненадлежащего выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту в многоквартирном жилом доме, а также перерыва проведения текущего ремонта подъездов более 5 лет, суд правомерно со ссылкой на вышеуказанные нормы действующего законодательства не нашел оснований для удовлетворения заявления МУП об оспаривании акта государственного органа – предписания Территориального управления Роспотребнадзора.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился собственник жилого помещения многоквартирного дома с жалобой на необоснованное повышение стоимости за отопление, сравнивая данную стоимость за услуги в аналогичных ТСЖ при установленных индивидуальных приборах учета теплоэнергии, которая в 2-3 раза дешевле.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора было организовано проведение внеплановых мероприятий по надзору за исполнением обязательных требований в области законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении ТСЖ, в ходе которых установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет ТСЖ, состоит из двух отдельно стоящих зданий, имеющих 5 этажей: жилого дома, состоящего из 5 подъездов и пристройки, представляющей собой обособленно стоящее здание, состоящее из одного подъезда.

Согласно договору управления многоквартирным домом ТСЖ содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику. В целях оказания коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией собственникам жилых помещений, ТСЖ заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде с ресурсоснабжающей организацией.

Для учета количества потребляемой тепловой энергии в жилом доме, состоящем из 5 подъездов и пристройки, представляющей собой обособленно стоящее здание, состоящее из 1-го подъезда, смонтированы узлы учета тепловой энергии. При этом в жилом доме, состоящем из 5 подъездов и пристройки, установлены отдельные приборы учета тепловой энергии.

Из представленных ТСЖ отчетов о потреблении тепловой энергии следует, что количество потребленной тепловой энергии подсчитывалось отдельно в жилом доме, состоящем из 5 подъездов и пристройке. При этом тариф за 1 кв.м. за декабрь 2008 года для пристройки составил – 29 рублей 38 копеек, за ноябрь 2008 года составил 16 рублей 41 копейку.

Согласно представленной объяснительной председателя ТСЖ до декабря 2008 года тепловая энергия по пристройке дома распределялась на весь дом, и тариф поэтому за ноябрь 2008 года на весь дом составил 12 рублей 22 копейки, хотя в пристройке тепловая энергия потреблялась больше чем в 5-ти подъездах основного дома, а платили меньше, чем потребляли.

По материалам проверки вынесено постановление, которым ТСЖ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей.

На основании оценки представленных доказательств, арбитражные суды пришли к выводу о том, что граждане, проживающие в основном 5-ти подъездном здании жилого дома, в ноябре 2008 года оплачивали тепловую энергию, которую фактически не получали, поэтому имелись законные основания для привлечения ТСЖ к административной ответственности в рамках полномочий административного органа.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения руководителя в отношении ТСЖ проведена внеплановая выездная проверка на основании письменного обращения гражданина обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В ходе проверки произведен отбор проб воды для оценки соответствия состава и свойств водопроводной воды, подаваемой в квартиру, по органолептическим (запах, вкус, цветность, мутность), микробиологическим (ТКБ, ОКБ, ОМЧ), санитарно-химическим (окисляемость, фенольный индекс, общая жесткость, нитраты, нитриты, хлориды, сульфаты, медь, цинк, марганец, аммиак, железо) показателям. Согласно протоколу лабораторных испытаний, подготовленному испытательным лабораторным центром Федерального государственного учреждения здравоохранения, исследуемая проба питьевой воды по органолептическим показателям не соответствует гигиеническим нормативам по мутности (мутность составила 3,9 мг/л при нормативе не более 1,5 мг/л); по содержанию химических веществ проба воды не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию железа и составляет 1,3 мг/л (при нормативе не более 0,3 мг/л.), марганца – 0,3 мг/л (при нормативе не более 0,1 мг/л). Названное зафиксировано актом по результатам мероприятий по надзору.

По фактам нарушения требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" Роспотребнадзором в отношении ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Роспотребнадзора ТСЖ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

ТСЖ не согласилось с постановлением Роспотребнадзора и обратилось в суд. Суд первой инстанции, удовлетворив требования ТСЖ, указал, в частности, что действия ТСЖ по подаче населению некачественной воды следует квалифицировать по статье 6.5 КоАП РФ.

Орган Роспотребнадзора, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд. ФАС Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт несоответствия в квартире жилого качества питьевой воды из водопроводной сети установленным санитарным требованиям.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд правильно указал, что поскольку статья 6.5 КоАП РФ является специальной по отношению к части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, вышеназванное нарушение содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, следовательно, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию выявленного административным органом правонарушения.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, правомерно удовлетворил его заявление о признании постановления Управления Роспотребнадзора незаконным.

Думается, что если бы нарушение, допущенное ТСЖ, было квалифицировано правильно, товариществу не удалось бы избежать ответственности в виде штрафа.

На отношения собственников помещений в МКД и управляющих компаний распространяется . Про это порой забывают сами управляющие организации и суды. В таких случаях правовые нормы объясняет Верховный суд РФ.

Сегодня мы расскажем поучительную историю о том, как ВС РФ обязал управляющую компанию возместить собственнику ущерб из-за упавшего на машину стекла.

Что случилось

Жительница многоквартирного дома припарковала во дворе дома автомобиль. На него выпало стекло из окна на лестничной площадке. Пришлось ремонтировать машину, это было долго и дорого.

Женщина обратилась в суд: потребовала от управляющей организации возместить затраты на ремонт, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Лестничная площадка входит в состав общего имущества. Управляющая компания получает деньги за то, что содержит общее имущество в безопасном состоянии. По закону периодически нужно осматривать окна, лестницы, чердаки, чтобы понять, где нужен ремонт (п. 11 ПП РФ N 491 , п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющая компания вовремя не провела осмотр, пострадало имущества жильца, поэтому именно УО должна возместить ущерб.

Что сказал суд

Логика Верховного суд РФ: до тех пор, пока управляющая компания не докажет, что не виновата, считается, что она виновата.

Выходит, что районный и областной суды нарушили правило ст. 401 ГК РФ и заставили собственницу доказывать вину управляющей компании. Ещё они забыли про закон «О защите прав потребителей» . По этому закону собственница квартиры - потребитель, а УО - исполнитель.

Отношения жильцов с управляющей организацией регулируются законом о защите прав потребителей. Этот закон также говорит, что именно исполнитель должен доказывать, что не виноват.

Верховный суд РФ отправил дело в областной суд на пересмотр. Областной суд вынес новое решение в пользу потерпевшей. Управляющая компания возместит ущерб.

Выводы

1. Управляющая организация должна следить за содержанием общего имущества в МКД.
2. Услуги, которые обязательно должна выполнять УО, перечислены в Минимальном перечне услуг по содержанию общего имущества. На ОСС собственники могут выбрать дополнительные услуги. Больше услуг - выше оплата.
3. Управляющая организация несёт ответственность за содержание общего имущества в МКД. За личное имущество собственников она не отвечает.
4. Отношения УО с собственниками помещений в МКД попадают под действие закона о защите прав потребителей . В суде именно УО должна доказывать свою невиновность.

Нормативную базу отношений по оказанию коммунальных услуг составляют положения Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) (далее - Правила), Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549) и другие нормативные акты.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом :
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией .
В первом случае, т.е. при непосредственном управлении многоквартирным домом, каждый собственник самостоятельно заключает договоры о приобретении необходимых ему коммунальных ресурсов (отопления, электроэнергии, горячей и холодной воды и т.д.) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (п. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ). Аналогичным образом поступают собственники индивидуальных жилых домов.
Во втором и третьем случаях обязанность по обеспечению собственников помещений в многоквартирном доме коммунальными ресурсами возлагается на ТСЖ, специализированный жилищный кооператив или управляющую организацию. Именно этих субъектов законодатель определяет в качестве возможных исполнителей коммунальных услуг (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Заказчиками услуг выступают собственники помещений в многоквартирном доме.

Способ выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения. Если в течение года собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если решение собственников не было реализовано, органы местного самоуправления проводят открытый конкурс по отбору управляющей организации. В последующем собственники помещений заключают с управляющей организацией, определенной по итогам конкурса, договор об управлении многоквартирным домом . В договоре указываются:
- состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление;
- перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
- порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы;
- порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, в обязанности управляющей организации входит обеспечение собственников помещений в многоквартирном доме всеми необходимыми коммунальными услугами. В отличие от ТСЖ (жилищного или иного специализированного кооператива) управляющая организация не вправе ограничивать свои обязанности по договору лишь посредническими функциями, например организацией предоставления коммунальных услуг.
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области (далее - управление) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением суда заявление удовлетворено. В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Как следует из материалов дела, сотрудники управления провели проверку соблюдения обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей . По мнению управления, в договоры, заключенные обществом в качестве управляющей организации с собственниками жилых помещений, включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. На основании результатов проверки управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, указал на отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку договоры на управление в многоквартирном доме не ущемляют права потребителей.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Материалами дела подтверждается заключение обществом с собственниками жилых помещений договоров на управление многоквартирным домом, согласно которым общество в числе прочих услуг обязалось организовать предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений. В силу указанных договоров в целях организации предоставления собственникам коммунальных услуг общество обязуется заключить договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями от имени и за счет собственников жилых помещений . Таким образом, в договоры управления многоквартирным домом внесены условия, согласно которым общество не является исполнителем, в обязанность которого входит предоставление коммунальных услуг, что противоречит действующему законодательству (п. п. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг). Поскольку обществом в договоры управления многоквартирным домом внесены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, управление правомерно привлекло заявителя к предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ административной ответственности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-44223/2006).
К числу основных обязанностей исполнителя коммунальных услуг следует отнести:
- предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья потребителя и не причиняющих вреда его имуществу;
- своевременное устранение аварий и выполнение заявок потребителя;
- составление по требованию потребителя актов о наличии перерывов при предоставлении коммунальных услуг и (или) о ненадлежащем качестве коммунальных услуг;
- правильное оформление и своевременное вручение потребителям документов, необходимых для оплаты потребленных коммунальных услуг.
За вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель отвечает независимо от вины (ст. 1095 ГК РФ). Он может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее качество коммунальных услуг лишь в том случае, если докажет, что оно было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя (ресурсоснабжающих организаций) или отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уменьшения размера (перерасчета) платы за соответствующую коммунальную услугу в порядке, предусмотренном указанными Правилами. При этом под ненадлежащим качеством коммунальных услуг понимается их несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом или договором с потребителем, например отклонение температуры воздуха в жилом помещении от необходимого уровня, отклонение напряжения и частоты электроэнергии от государственных стандартов и т.д. (Требования к качеству коммунальных услуг, в том числе предельная продолжительность перерыва при оказании коммунальных услуг и иные допустимые отклонения, установлены в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам). За нарушение режима предоставления коммунальных услуг потребитель также вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Не допускается включение в договор с потребителем условий, которые изменяют порядок оказания коммунальных услуг в ущерб интересам потребителя, в частности: увеличивают допустимую продолжительность перерывов при предоставлении коммунальных услуг или срок устранения аварийных ситуаций, изменяют порядок приостановления и возобновления подачи коммунальных ресурсов.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием об отмене постановления Территориального управления Роспотребнадзора (далее - управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и о признании недействительным предписания управления.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. ФАС Уральского округа, изучив материалы дела и доводы сторон, не нашел оснований для отмены решения.
В соответствии с договором газоснабжения общество вправе прекратить подачу газа абоненту за просрочку оплаты поданного газа более двух месяцев, предупредив об этом абонента за 10 дней. Возобновление подачи газа производится в течение 15 дней после представления абонентом письменных доказательств погашения задолженности за газ и оплаты работ по подключению газового оборудования.
Между тем п. п. 80, 81, 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлен строго определенный порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, в том числе газоснабжения. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг производится через один месяц после письменного предупреждения потребителя в случае неполной оплаты коммунальных услуг, под которой понимается наличие задолженности, превышающей 6-кратный размер ежемесячной платы за услуги. Кроме того, п. 82 Правил предусмотрено, что при ликвидации абонентом задолженности предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней с момента погашения задолженности. Поскольку условия спорного договора газоснабжения устанавливают иной порядок приостановления и возобновления подачи газа, чем предусмотрено Правилами, и нарушают права потребителей, общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 6 марта 2007 г. N Ф09-1312/07-С1) (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 мая 2006 г. N А11-18389/2005-К2-19/743 (условие договора о том, что энергоснабжающая организация устраняет недостатки в подаче электроэнергии в разумные сроки, но не позднее пяти дней с момента обнаружения недостатков абонентом, ущемляет законные права потребителя, поскольку в соответствии с обязательными требованиями (стандартами) данный срок не должен превышать одни сутки)).

Правила подробно регулируют порядок оплаты коммунальных услуг потребителем. Размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций. При наличии в жилых помещениях индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета.
Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были предоставлены коммунальные услуги, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок оплаты. Плата вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
За просрочку оплаты коммунальных услуг потребитель уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Увеличение размера пеней в договоре не допускается. При составлении документов, необходимых для оплаты коммунальных услуг, размер неустоек за нарушение потребителем условий договора указывается исполнителем в отдельном документе.
При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя с приложением документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя (копии командировочного удостоверения или справки о командировке, справки о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездных билетов, оформленных на имя потребителя; счета за проживание в гостинице или других документов).
Помимо предоставления собственно коммунальных услуг управляющая компания (ТСЖ, жилищный кооператив) оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по управлению общим имуществом дома. Ключевым является понятие общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входят, в частности:
- межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, лифты и лифтовые шахты;
- технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома;
- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения ;
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Состав общего имущества многоквартирного дома уточняется в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491). К общему имуществу дома отнесены:

Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;
- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов , регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях;
- внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации и пр.
В процитированных положениях можно усмотреть некоторую коллизию норм, которая уже проявилась на практике. С точки зрения ГК РФ и Жилищного кодекса РФ обогревающие элементы (радиаторы), казалось бы, не входят в состав общего имущества многоквартирного дома (подобно внутриквартирной электропроводке, разводке холодного и горячего водоснабжения в кухне и ванной комнате и т.д.) и должны обслуживаться собственниками помещений самостоятельно.
ООО "Жилфонд-Служба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - инспекция) от 27 марта 2008 г. N 55 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решением от 25 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, постановление инспекции признано незаконным и отменено. Изучив кассационную жалобу инспекции, ФАС Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило заявление К. о привлечении общества к административной ответственности ввиду того, что в 2006 - 2007 гг. батареи отопления в ее квартире были демонтированы и до настоящего времени не заменены. Постановлением от 27 марта 2008 г. N 55 общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в связи с невыполнением работ по ремонту нагревательных приборов (радиаторов отопления) в жилом помещении, входящем в состав многоквартирного дома, который принят на обслуживание обществом (по договору управления от 28 февраля 2005 г., заключенному с администрацией г. Петрозаводска).
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования. В то же время согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения .
Суд апелляционной инстанции вполне обоснованно признал ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что радиаторы отопления в жилых квартирах относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 6) могут лишь конкретизировать нормы действующего гражданского и жилищного законодательства, но не противоречить им (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А26-2110/2008).
С другой стороны, Правила содержания общего имущества прямо причисляют обогревающие элементы к общему имуществу многоквартирного дома. Более того, в соответствии с нормативными актами, регулирующими вопросы технического обслуживания и эксплуатации жилищного фонда, контроль за состоянием отопительной системы многоквартирного дома (в том числе исправностью обогревающих элементов) входит в обязанности обслуживающей организации.
ООО "Дорстройтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об оспаривании Постановления жилищной инспекции от 17 ноября 2006 г. N 1247 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
Решением от 24 января 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Инспекция обратилась с кассационной жалобой в ФАС Уральского округа.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией на основании жалобы потребителя была проведена внеплановая проверка соблюдения обществом обязательных, установленных действующими нормативно-правовыми актами требований при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг. В ходе проверки инспекцией выявлены факты нарушения правил содержания и ремонта жилых помещений: в принадлежащей потребителю квартире в большой комнате не обогревают радиатор и стояк отопления, в ванной комнате не обогревает полотенцесушитель. По результатам проверки жилищной инспекцией составлены протокол об административном правонарушении и указанное постановление о привлечении общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности жилищной инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции указал, что нет возможности определить, являются ли радиатор и полотенцесушитель частью общего имущества жилого дома, ответственность за содержание которого лежит на обществе. ФАС Уральского округа считает этот вывод суда апелляционной инстанции ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела.
Между администрацией Дзержинского района г. Перми и обществом заключен договор от 25 мая 2005 г. N 14-05 "Об исполнении заказа на оказание услуг по ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования и обеспечению санитарного состояния жилых зданий". По условиям данного договора общество приняло на себя обязательства по выполнению указанного в договоре перечня работ, в том числе текущего ремонта общего имущества жилого дома по заявкам потребителей. Договором также установлено, что общество обязано осуществлять систематический контроль за качеством тепла в жилых помещениях, предоставлять службе заказчика информацию об отсутствии тепла и других видов жилищно-коммунальных услуг. В силу п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170) эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в частности, равномерный прогрев всех нагревательных приборов, наладку системы отопления. Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорной квартире (принадлежащей потребителю) не обогревают радиатор, стояк отопления, полотенцесушитель в ванной комнате. В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов и пр.
В связи с изложенным радиатор, стояк отопления и полотенцесушитель являются общим имуществом многоквартирного дома, проводящим тепло не только в отдельно взятую квартиру, но и во все жилые помещения, сквозь которые проходят данные стояки. Следовательно, обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту возлагается на соответствующую управляющую организацию (общество). Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене (Постановление ФАС Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3841/07-С1).
В данном случае ФАС Уральского округа не ограничился формальным сопоставлением положений Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, а попытался объяснить причины включения в состав общего имущества дома обогревающих элементов, находящихся внутри квартиры. Такой подход представляется более обоснованным.
Имеющаяся в законодательстве нечеткость в части возложения бремени по содержанию внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов, полотенцесушителей) приводит к тому, что суды возлагают на собственников помещений не только обязанность по техническому обслуживанию данного оборудования, но и ответственность за причиненный ими вред третьим лицам.
И. обратилась в суд с иском к ООО "Центржилсервис" (управляющая компания) о возмещении 26800 руб. материального ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей истице квартиры, и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Свои требования И. мотивировала тем, что 12 июля 2007 г. около 2 часов в ночное время произошло затопление ее квартиры горячей водой, которая бежала с потолка в двух жилых комнатах, кухне и ванной. Общий размер ущерба составил по заключению эксперта 26800 руб.
Управляющая компания иск не признала, поскольку считала себя ненадлежащим ответчиком. По ее мнению, ответственность за ущерб должна быть возложена на Н., собственницу квартиры, расположенной над квартирой истицы, поскольку затопление было вызвано неисправностью радиаторов в квартире Н. По ходатайству истица Н. привлечена в дело в качестве второго ответчика.
Представитель Н. настаивал на том, что ответственность за ущерб вследствие затопления должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку Н. в момент затопления находилась за городом. За техническое обслуживание общего имущества дома (в том числе радиатора отопления) и коммунальные услуги Н. вносит плату ответчику своевременно и в полном объеме. Кроме того, по мнению представителя Н., повреждение радиатора произошло вследствие проводимых ответчиком гидравлических испытаний в преддверии начала отопительного сезона.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд взыскал сумму причиненного ущерба с Н., в требовании о компенсации морального вреда отказал. Свое решение суд мотивировал следующим образом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей и пр.
В ходе судебного разбирательства установлено, что затопление квартиры истицы произошло по причине разрыва алюминиевого радиатора, расположенного в кухне квартиры, принадлежащей Н. Данный факт подтверждается выпиской из журнала сантехнических заявок ЖЭУ-1, выпиской из журнала аварийной службы. Доводы представителя Н. о том, что причиной разрыва радиатора стали гидравлические испытания, опровергаются справкой, полученной от "Службы 005", согласно которой никакие гидравлические испытания в период с 11 по 16 июля 2007 г. в спорном доме не проводились. Кроме того, в соответствии с п. п. 5 - 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения (включая стояки и ответвления от стояков до первого отключающего устройства), внутридомовая система отопления, состоящая из "...стояков обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры и другого оборудования, расположенного на этих сетях". Как пояснила Н., алюминиевый радиатор был установлен ею самостоятельно в целях благоустройства квартиры взамен ранее стоявшего на кухне чугунного радиатора. С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании суммы ущерба с Н. (решение мирового судьи Центрального района г. Красноярска от 20 ноября 2007 г. по делу N 2-90-363/07).
В данном случае, проводя аналогию с элементами инженерной системы холодного и горячего водоснабжения (о том, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят лишь стояки и ответвления от стояков до первого запирающего устройства), суд признал обогревающие элементы личным имуществом собственника конкретного жилого помещения и потому возложил на собственника обязанность по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам. Пропущенная запятая (!) при перечислении состава общего имущества дома стала причиной вынесения судом неправильного решения по делу. Суду следовало более внимательно изучить обстоятельства замены Н. радиатора (соблюдение соответствующих правил пользования жилым помещением, обращение с заявкой к управляющей компании) и при наличии каких-либо нарушений со стороны Н. учесть ее вину в затоплении соседнего жилого помещения.

Права потребителей в сфере ЖКХ регулируются многими документами. Несмотря на то, что закон о защите прав потребителей (ЗЗПП) является основным документом, в этой сфере многое решают подзаконные акты, письма министерств и решения судов.

Владелец квартиры или дома, который пользуется платными услугами ЖКХ, может рассчитывать на помощь органов местного самоуправления и отделов по защите прав потребителей.

Потребители имеют право на качественные коммунальные услуги и справедливый расчет стоимости

Самые частые претензии к коммунальным компаниям заключаются в крайне низком качестве услуг, которые они предоставляют, и в необоснованном завышении тарифов.

Водоканал поставляет воду, содержание посторонних веществ в которой многократно превышает требования, установленные законом. Нередко потребители с верхних этажей многоэтажных домов недовольны слабым напором воды. Бытовая техника выходит из строя из-за скачков давления (гидроудар). Во всех этих случаях нарушены права потребителя.

Если напряжение в розетке сильно отличается от 220 вольт, подается с перебоями или происходят скачки, опасные для бытовой техники, это нарушение прав потребителя.

Если коммунальные службы берут деньги за вывоз мусора, очистку придомовой территории, уборку подъездов и другие услуги, но выполняют их некачественно или не в полном объеме, это нарушение прав потребителей.

Если тариф на какие-то услуги увеличен без серьезного обоснования, например, стоимость подачи горячей воды в одном доме района в 2-3 раза выше, чем в другом, это нарушение прав потребителя.

Если в квитанции на оплату различных услуг ЖКХ не указано все, из чего формируется тариф, это нарушение прав потребителя.

Потребители имеют право на качественные услуги, которые они оплачивают в полном объеме. Потребители также имеют право на справедливый расчет стоимости услуг.

Досудебная защита прав потребителей

При отстаивании своих прав обратитесь за помощью в отдел по защите прав потребителей

Коммунальные и жилищные компании пользуются услугами юристов, поэтому обычному жителю очень сложно самостоятельно добиться справедливости. Поэтому при любых нарушениях ваших прав в сфере ЖКХ сразу же обращайтесь в отдел по защите прав потребителей при районной или городской администрации.

Закон о защите прав потребителей (ЗЗПП) позволяет работникам отделов, а также любым союзам и ассоциациям потребителей представлять ваши интересы во время досудебного урегулирования.

Работники отдела или различных ассоциаций свяжутся с представителями коммунальных или жилищных предприятий и проведут проверку предприятия. После чего попытаются добиться отмены завышенного тарифа, пересмотра стоимости услуг в связи с их качеством или устранения других нарушений прав потребителя. Если у них это не получится, придется обращаться в суд.

Судебная защита прав потребителей

В большинстве случаев работники коммунальных и жилищных предприятий стараются напрямую не нарушать закон, изыскивая различные лазейки, которые позволят получать больше выгоды за счет своих клиентов. В этом случае потребуется проведение различных экспертиз и серьезная юридическая работа.

Если работники отдела или представители союзов или ассоциаций потребителей сомневаются в том, что у них хватит опыта для ведения таких дел, они могут обратиться в прокуратуру. Это же может сделать и любой владелец квартиры, дома или другой собственности, если уверен, что его права нарушены, но коммунальные и жилищные предприятия ссылаются на законы и нормативные акты.

Если в суде будет доказано, что предприятия нарушили права потребителей, потому что неверно поняли те или иные нормативные документы, то их обяжут компенсировать все затраты истцов. Если же будет доказано, что они сознательно нарушили законы и нормативные акты, то помимо полной компенсации и устранения нарушений, возможно возбуждение уголовного дела о мошенничестве, которое подразумевает реальные сроки заключения.