§ 1. Понятие и особенности доказывания в административном
судопроизводстве

Доказывание в суде является межотраслевым процессуальным институтом, присущим всем без исключения отраслям процессуального права. Каждый процессуальный кодекс содержит главу в общей части, посвященную особенностям доказывания и доказательствам. Однако помимо особенностей доказывания имеется много процессуальных норм, отличающихся большим сходством и даже идентичностью. Поскольку ни одно дело не может быть рассмотрено и разрешено без доказывания, постольку процессуальный институт доказывания является неотъемлемой частью каждой отрасли процессуального права, что и свидетельствует о межотраслевом характере данного института. Структурно главы о доказывании также похожи, они регулируют понятие доказательств, их относимость и допустимость, распределение обязанности доказывания, порядок собирания доказательств, включая их истребование, судебное поручение, особенности видов доказательств. В связи с этим принятие КАС не могло стать исключением из общего правила: в большинстве своем доказывание по административным делам подчиняется общим правилам, но неизбежно имеет и определенные особенности, продиктованные спецификой административно-правовых отношений, в которых участники находятся не в равном правовом положении, а в отношении власти и подчинения.
Доказывание в административном судопроизводстве - это межотраслевой процессуально-правовой институт, регулирующий процедуру установления обстоятельств, необходимых для разрешения дела. В основе доказывания, с одной стороны, лежит теория отражения, объясняющая процесс возникновения сведений о фактах (доказательств), их отличие от реально существующих обстоятельств. С другой стороны, в основе судебного доказывания (в любом виде процесса) лежит процесс познания. Судебное познание, облеченное благодаря процессуальному закону в форму судебного доказывания, - это определенная разновидность познания, которое, как правило, протекает в опосредованной форме, ибо события имели место ранее, чем дело рассматривается в суде.
Доказывание по административным делам отличается следующими особенностями. Во-первых, суд играет значительно более активную роль в доказывании, чем в гражданском и арбитражном процессах. Причиной этого является упомянутая выше специфика административных правоотношений. Активность суда способствует уравниванию в процессе слабой (граждане) и сильной (государственные органы, общественные организации, должностные лица) сторон. Суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства по делу, в определенных случаях также по своей инициативе назначать судебную экспертизу и пр. При этом такой законодательный подход к активности суда не препятствует развитию состязательности судопроизводства, так как стороны спорного административного правоотношения равны между собой в процессе, обладают широким спектром процессуальных прав и обязанностей.
Во-вторых, в административном судопроизводстве в силу уже отмеченной особенности субъектного состава административных правоотношений имеется специфика в распределении обязанности доказывания. Несмотря на то что, как и в гражданском и арбитражном процессах, в административном судопроизводстве действует общее правило, согласно которому лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, имеется существенное исключение: обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. С целью защиты слабой стороны административных правоотношений введен указанный подход к распределению доказывания.
В-третьих, вслед за ГПК КАС предусматривает исчерпывающий перечень видов доказательств. Сегодня лишь АПК при регулировании видов доказательств предусмотрел возможность появления новых, поэтому приведенный перечень доказательств не является исчерпывающим.
В-четвертых, так же как и в ГПК, в административном процессе консультация специалиста не рассматривается в качестве доказательства. В АПК консультация специалиста - один из видов доказательств.
Указанные третья и четвертая особенности доказывания в административном судопроизводстве, скорее всего, подчеркивают сходство с ГПК.
В-пятых, КАС не ввел обеспечение доказательств в качестве способа собирания и фиксации доказательств, хотя соответствующие нормы есть в АПК и ГПК.
В-шестых, КАС впервые отдельно урегулировал пределы преюдициальности судебных актов о привлечении к административной ответственности.
Особенности любой процедуры доказывания связаны также с тем, что нормы о доказательствах, предмете доказывания содержатся не только в процессуальном, но и в материальном праве. Нормы о правовых презумпциях, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, недопустимых доказательствах и многие другие размещены в материальном праве. В этом смысле важно, что КАС регулирует рассмотрение далеко не всех административных дел, так как дела об административных правонарушениях по-прежнему рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным КоАП, а арбитражными судами - в соответствии с нормами АПК. Помимо административных дел в предмет правового регулирования КАС входят и дела об избирательных правах, налогах и сборах и пр. Соответственно, правильнее было бы сказать, что КАС регулирует рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений. Для доказывания данное обстоятельство означает распыленность норм о доказательствах в различном законодательстве разной отраслевой принадлежности.
Субъекты доказывания в административном судопроизводстве, так же как и в любой другой отрасли процессуального права, - это суд, лица, участвующие в деле. Каждая группа субъектов выполняет различные функции. Суд определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, при необходимости самостоятельно истребует доказательства, предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, оценивает исследованные доказательства по делу и пр. Лица, участвующие в деле, собирают и представляют доказательства, участвуют в их исследовании, заявляют ходатайства об истребовании доказательств и пр. Лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики), а также представители выполняют свойственные им задачи в процессе доказывания.
Объектом доказывания в суде является установление обстоятельств по конкретному делу на основании исследования и оценки собранных и представленных в суд доказательств.

Административное правонарушение - это понятие, с которым может столкнуться каждый человек и гражданин государства. Нередко случается и так, что люди становятся правонарушителями или потерпевшей стороной. Для того чтобы привлечь виновное лицо к ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, при наличии которого уполномоченными на то органами открывается производство по делу. В процессе его формирования производится сбор доказательств, которые впоследствии используются в суде для разбирательства в сути дела.

Каким бывают доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях? Что такое предмет доказывания? Какими методами производится сбор доказательств по делам об административных правонарушениях? Об этом далее.

Понятие административного правонарушения

Перед тем как начать рассматривать вопросы, связанные с доказательствами, следует разобраться в том, что же будет признано административным правонарушением.

В первую очередь следует обратить внимание на то, что административное правонарушение - это деяние, которое может быть исполнено в пассивной форме, то есть, проявиться в бездействии. Данное действие может быть совершено физическим лицом, то есть человеком или юридическим лицом (любое предприятие, учреждение или организация).

По административным правонарушениям имеются статьи в КоАП РФ, которые характеризуют состав совершенного деяния. Как правило, действие/бездействие человека или юридического лица, в соответствии с данными составами, направлено против некоторых общественных отношений, в частности, таковыми могут быть те, что имеются в сфере общественной нравственности, здоровья населения, порядка, экологии и т.п.

Понятие доказательства по делу об административном правонарушении

Для того, чтобы в процессе производства как следует разобраться во всей сути дела, следственные органы должны рассмотреть все доказательства, которые указывают на наличие вины (и ее степень) подозреваемого лица. Доказательствами по делам об административных правонарушениях являются все фактические данные, которые указывают на наличие или, наоборот, отсутствие у виновного деяния со стороны физического или юридического лица. Все сведения подобного рода должны иметь определенное значение для ведения дела, относиться непосредственно к нему, а также указывать на виновность или невиновность данного лица.

Источники доказательств

Законными доказательствами по делам об административных правонарушениях являются те, которые были добыты из разрешенных в нормативных актах источников - полный их перечень указывается в КоАП РФ.

В первую очередь суд и должностные органы, в ведении которых находится производство по делу, должны принимать во внимание показания свидетелей совершения правонарушения (если таковые имеются). Подобные показания - один из основных источников доказательств по делам об административных правонарушениях. Кроме этого, во внимание также принимаются показания самого лица, в отношении которого ведется производство по делу. Наибольшее количество доказательств должностное лицо, рассматривающее дело, может получить из протокола, который был составлен в процессе документирования состава правонарушения.

Во внимание также могут быть взяты заключения экспертов или специалистов в области той либо иной сферы, а также показания, предоставленные техническим средствами. Немаловажное значение также имеют вещественные доказательства, которые относятся к отдельной большой группе.

Допустимость доказательств

Все доказательства по делу об административном правонарушении должны быть допустимыми. Это означает, что каждое из них должно быть добыто исключительно законными методами при соблюдении всех процедур, необходимых для этого.

В законодательстве также указывается на то, что любое доказательство должно быть проверено, и к нему в любой момент можно обратиться для проверки источника. Кроме всего прочего, допустимость доказательств подразумевает сбор доказательств должностными лицами без превышения своих полномочий и злоупотребления ими. В данном процессе ни в коем случае не должны быть нарушены права других лиц, в том числе и участников дела.

Относимость доказательств

Кроме допустимости доказательств по делам об административных правонарушениях, существует еще значение относимости. Другими словами, каждый факт, который предоставляется на рассмотрение должностному лицу по сути вопроса, должен полностью относиться к предмету доказывания. Любой факт или сведение должны обосновывать или, наоборот, опровергать те обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения.

Какие сведения не могут быть доказательствами

В законодательстве предусмотрен небольшой перечень тех обстоятельств, при наличии которых полученные данные не могут выступать доказательными по делу об административном правонарушении. В первую очередь таковыми не считаются слухи, домыслы, а также предположения лиц даже в том случае, если они были представлены человеком, проходящим по делу в качестве свидетеля. Не являются прямыми доказательствами также и данные, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, но на момент их представления не были проверены. В таком случае суд или должностные органы могут рассматривать их как ориентировочные материалы, а приобщить к делу на правах допустимых доказательств их можно только после уяснения и уточнения. Если в процессе разбирательства по существу имеются материалы, которые относятся к делу, но не приобщены к нему, то такие сведения также не могут быть допустимыми доказательствами.

Процесс доказывания

В ходе разбирательства по существу дела нельзя обойтись без такой процедуры, как доказывание. Она подразумевает действия для установления истины по факту совершившегося правонарушения. Причем данная истина должна быть исключительно объективной.

Данный процесс подразумевает не только рассмотрение имеющихся фактов и установление их относимости к делу, но и сбор доказательств по делу об административном правонарушении, их исследование, а также оценку.

Все полученные факты должны быть надлежащим образом отражены в материалах дела.

Виды доказательств

Все доказательства, которые могут быть представлены в материалах дела, законодательство делит на несколько категорий, в зависимости от различных факторов. По источнику происхождения принято отделять друг от друга документы, личные и вещественные доказательства. Документы - это носители, на которых в письменной или иной форме зафиксированы сведения о совершении правонарушения. Что касается вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях, то они представляют собой исключительно предметы, которые являются орудием правонарушения или несут в себе информацию по рассматриваемому вопросу. Вещественным доказательством может послужить, например, материальный объект правонарушения, орудие, а также фотоснимки.

Что касается личных доказательств, то к ним относятся показания, предоставляемые свидетелями, объяснения нарушителя, а также любая другая информация, которая предоставляется физическим лицом.

Имеется и другой признак, по которому классифицируются административные правонарушения, - это способ формирования доказательств. По данному критерию все доказательства разделены на первоначальные и производные. К первому случаю относятся факты, взятые напрямую из источника, а ко второму те, которые были получены на основе имеющихся первоначальных сведений, через некоторых посредников.

И наконец, третья группа в классификации доказательств - по характеру взаимосвязи между доказательством и фактом, который подлежит установлению. По данному критерию они делятся на прямые и косвенные. Прямые четко указывают на причастность физического или юридического лица к предмету доказывания доказательства по делу об административном правонарушении. Косвенные же служат обоснованием для каких-либо фактов, которые могут послужить разгадкой к раскрытию сути дела.

Процессуальная форма вещественных доказательств

Любое вещественное доказательств, которое участвует в деле об административном правонарушении, должно быть правильно оформлено. В законе предусмотрена четкая инструкция того, как именно это должны сделать уполномоченные органы.

В первую очередь в процессе рассмотрения данного объекта важно процессуальное оформление факта его обнаружения или процесса получения предмета уполномоченным лицом. Кроме этого, необходимо в обязательном порядке подробно описать его и указать в деле, что данный объект является вещественным доказательством. Кроме всего вышеперечисленного, также важен факт приобщения доказательства к делу - в противном случае оно не может быть использовано как таковое.

Любое вещественное доказательство должно храниться в материалах дела до того момента, пока не будет вынесено окончательное постановление или решение о наложении административного взыскания.

Документы как доказательства

Такой тип доказательств по делу об административном правонарушении имеет важное значение в ходе судебного разбирательства. Любой документ, который используется в процессе, должен быть относимым и допустимым, в противном случае он не может быть использован для рассмотрения вопроса по существу. Что касается формы предоставления информации, то она может быть любой: в ходе рассмотрения используются как бумажные, так и электронные (и любые другие) носители. Основное требование к документам - это их правдивость и относимость к делу.

К понятию документа как источника доказательств может быть отнесена также видеозапись или звуковая дорожка. Кроме этого, в судебном заседании доказательством могут быть признаны материалы кинолент, фото, а также данные, взятые из информационных справочников, банков данных, баз, а также из других аналогичных источников.

Экспертиза и показания специальных технических средств

Данный вариант доказательств становится все более популярным в современном мире. Нередко органы, проводящие расследования по делам об административных правонарушениях, обращаются к специалистам и экспертам, которые являются профессионалами при разъяснениях различных вопросов.

Экспертиза может быть назначена по делам, в которых необходимо профессиональное разъяснение определенных моментов, важных для разрешения дела по существу. Она проводится исключительно одним специалистом или группой. По результатам проведенного исследования в обязательном порядке составляется заключение с подписью ответственного лица.

Использование показаний специальных технических средств - это еще один вариант получения доказательств, который довольно схож с работой эксперта. В отличие от первого варианта, в данном случае вся информация предоставляется специально разработанным прибором или оборудованием.

Фальсификация доказательств

В процессе изучения материалов, предоставленных в деле, должностное лицо опирается исключительно на предоставленные ему доказательства. Для того, чтобы вынесенное решение было честным и справедливым, законодательство запрещает какую бы то ни было фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях. В противном случае, лицо, которое умышленно свершило подделку документов или иного доказательства, предоставило ложные сведения и показания, несет ответственность, установленную Уголовным Кодексом РФ.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Доказывание и доказательства в административном процессе

Содержание

Введение

Глава 2 Доказательства в административном процессе

2.2 Виды доказательств

Заключение

Список литературы

Введение

Одной из актуальных проблем юридической науки является проблема доказательств и доказывания в административном процессе. Можно отметить, что административный процесс как отдельная категория была сформирована недавно и до настоящего времени нет единства взглядов относительно понятий доказательств и доказывания в административного процесса. Административный процесс предназначен для того, чтобы обеспечить применение материальных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующими правилами должного поведения.

Цель данной работы состоит в теоретическом изучении процесса доказывания и его роли в административном процессе, раскрытии понятия доказательств, изучении видов доказательств.

Для достижения данной цели возможно решить следующие задачи:

Определить понятие и сущность доказывания в административном процессе;

Раскрыть субъекты доказывания в административном процессе;

Исследовать понятие доказательств в административном процессе и их виды.

Объект и предмет реферата. Объектом является совокупность административно-правовых отношений. Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, образующих административно-процессуальный институт доказательств.

Глава 1 Доказывание в административном процессе

1.1 Понятие, сущность доказывания

административный правовой доказывание юридический

Характеризуя доказывание в административном процессе, Е.В. Додин указывает на то, что доказывание для органов управления является также необходимым условием в деле установления истины, как и для судебно-следственных органов. "Доказывание есть единство собирания, исследования и оценки доказательств, единство практической и мыслительной деятельности, направляемой и регулируемой в определённых пределах законом", - Е.В. Додин.

Ю.А. Попова предлагает считать судебным доказыванием процессуальную деятельность суда и всех субъектов процесса по истребованию, представлению, оценке, исследованию относящихся к делу доказательств с целью установления фактов предмета доказывания и доказательственных фактов для постановления законного и обоснованного решения по делу.

На основе вышесказанного можно сделать вывод, что доказывание - это деятельность уполномоченных административно-юрисдикционных органов и судов (судей) процесс установления обстоятельств, на основе которых в административном производстве может быть принято итоговое решение по делу. Статья 26.1 КоАП закрепляет понятия доказывания, как обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказывание в административном процессе представляет собой урегулированную нормами административного процессуального права, основанную на принципе состязательности познавательную и удостоверительную логико-практическую деятельность должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении судьи, и участников производства по делу по собиранию, проверке и оценке доказательств. Цель доказывания - установления истины в административном процессе об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Задача доказывания - полностью, исчерпывающе утвердить истинность суждения. В этом состоит отличие доказывания от других мыслительных процедур, которые в состоянии только частично поддержать суждение, придать ему по возможности большую убедительность.

Для принятия правильного решения по административному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены. Для каждого дела существенными будут только ему присущие обстоятельства. Так, например, доказывание совершения мелкой кражи будет отличаться от доказывания мелкого хулиганства совершенного несовершеннолетним.

В то же время все правонарушения, как противоправные деяния, содержат в себе общее, и каждое отдельное правонарушение содержит те же основные юридические элементы, что и другие правонарушения. Поэтому в КоАП определен ряд общих для всех административных дел обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому административному делу.

1.2 Обстоятельства, которые подлежат доказыванию

КоАП закрепляет обстоятельства, которые подлежат выяснению для достижения цели:

1) наличие события административного правонарушения; (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; (физическое лицо или юридическое лицо);

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) наличие совершеннолетних соучастников административного правонарушения.

Обязанность по осуществлению доказывания возложена на должностное лицо органа, ведущего административный процесс.

Глава 2. Доказательства в административном процессе

2.1 Понятие и оценка доказательств

Доказывание в административном процессе осуществляется при помощи средств доказывания, то есть доказательств.

КоАП закрепил понятие доказательства в статье 26.2. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Можем отметить, что собирание доказательств в административном процессе производится путем опросов, осмотров, производства экспертиз.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доказательства могут быть представлены лицом, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшим, любым физическим и юридическим лицом и их представителями.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении. Относящимися к делу об административном правонарушении признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства. Допустимыми признаются доказательства, полученные в установленном законе порядке и из предусмотренных законом источников. Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2.2 Виды доказательств

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

2. Показания потерпевшего.

3. Показания свидетелей.

Показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

4. Заключения эксперта. Если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

5. Вещественные доказательства. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

6. Протоколы (например, о взятии проб и образцов). Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол.

7. Иные документы (т.е. кроме протоколов). Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

8. Показания специальных технических средств. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Из вышесказанного можно определить в административно-правотворческом и административно правонаделительном процессах следующие виды субъекты доказывания:

Органы исполнительной власти и их должностные лица;

Специалисты;

Эксперты.

Заключение

Доказывание - это деятельность уполномоченных административно-юрисдикционных органов и судов (судей) процесс установления обстоятельств, на основе которых в административном производстве может быть принято итоговое решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении - любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единственным средством, с помощью которого может осуществляться доказывание, является доказательство, то есть одно без другого существовать не может.

Из вышеуказанного в целом доказательства как средства доказывания могут быть классифицированы по различным основаниям:

1) в зависимости от источника доказательства они делятся: полученные из первоисточника (на первоначальные) и полученные посредством другого доказательства (производные);

2) в зависимости от возможности сделать определенный или предположительный вывод о доказываемом факте: имеют непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства (прямые) и с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта (косвенные);

3) по источнику доказательств: свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта (личные), письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами (вещественные) и заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств (смешанные).

Доказательства так же можно разделить на обвинительные и оправдательные.

Должностными лицами органа, ведущего административный процесс (а не судом), должны быть приняты исчерпывающие меры по сбору доказательств с использованием таких средств, как опросы, осмотры, экспертизы и другие процессуальные действия, установленные Кодексом, и с соблюдением предусмотренных в нем правил.

Мною был изучен процесс доказывания и его роли в административном процессе, раскрыты понятия доказательств, изучении видов доказательств.

Решены следующие задачи:

Определены понятие и сущность доказывания в административном процессе;

Раскрыты субъекты доказывания в административном процессе;

Раскрыты понятие доказательств в административном процессе и их виды.

Список литературы

1. .Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Горский Д.П. Истина и ее критерии // Вопросы философии. 1962.

4. Додин Е.В. Доказательства и доказывание в административном процессе. М., 1994.

5. Ю.А. Попова Доказательства в административном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие судебного доказывания, судебные доказательства, их особенности и классификация. Критерии оценки, относительность, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Необходимые условия для достижения истины при осуществлении правосудия.

реферат , добавлен 18.04.2010


Истина и проблемы ее установления и достижения в уголовном процессе. Обязательства, устанавливаемые посредством доказывания. Доказательства: сущность, виды, свойства и классификация. Процесс доказывания и собирание доказательственных сведений и фактов.

лекция , добавлен 14.08.2010


Правовое регулирование общественных отношений в сфере государственного управления. Понятие и виды административно-правовых норм, особенности их реализации. Юридические факты в административном праве. Основные черты административно-правовых отношений.

курсовая работа , добавлен 31.10.2014


Понятие, предмет и стадии доказывания в арбитражном процессе. Виды доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Средства доказывания в арбитражном процессе: письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта, показания свидетеля.

курсовая работа , добавлен 28.11.2009


Понятийный аппарат теории доказывания. Доказывание как процесс установления истины в судопроизводстве. Специфика условий осуществления доказывания. Разделение процессуальных функций субъектов процесса. Средства, субъекты, предмет и пределы доказывания.

реферат , добавлен 10.06.2010


Основные положения теории судебного доказывания. Определение судебного доказывания в хозяйственном процессе. Роль суда в процессе доказывания в хозяйственном судопроизводстве. Судебные доказательства. Виды доказательств. Доказательственная презумпция.

реферат , добавлен 16.01.2009


Осуществление правосудия в законодательстве Украины. Судебные доказательства: понятие, содержание, классификация и его субъекты. Предмет доказывания. Доказывание в гражданском процессе. Общие правила доказывания. Процесс и средства доказывания.

курсовая работа , добавлен 04.02.2008


Понятие истины в уголовном процессе. Истина как цель доказывания при производстве по уголовным делам. Вещественные доказательства, их понятия и виды. Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств. Правила вынесения оправдательного приговора.

контрольная работа , добавлен 13.02.2014


Понятие и принципы организации государственного управления, права и обязанности уполномоченных органов. Формы действий органов исполнительной власти, их разновидности и отличительные особенности. Виды и применение методов государственного управления.

реферат , добавлен 25.09.2010


Доказывание в гражданском процессе: понятие и цели, задачи и субъекты. Правила определения доказывания, оценка роли суда в данном процессе. Сущность и содержание бремени доказывания, требования к его распределению. Доказательственные презумпции.

Понятие и этапы доказывания в административном процессе

Доказывания - это процессуальная деятельность суда и других участников гражданского процесса, направленная на установление истины по конкретному гражданскому делу и решение спора между сторонами.

Разделение процесса доказывания на три этапа (стадии).

Сбор доказательств - это процессуальная деятельность суда и других участников гражданского процесса по привлечению доказательств, которая состоит из:

- представления доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле;

- истребования доказательств судом;

- предоставление судебных поручений по сбору доказательств.

Исследованием доказательств является процессуальная деятельность суда и других участников гражданского процесса по непосредственному восприятию и изучения в судебном заседании фактических данных, которыми стороны обосновывают свои требования или возражения.

Оценка доказательств - это мыслительная деятельность суда и других участников гражданского процесса, основанного на законах логики и правовых нормах и направлена на формирование у субъектов доказывания собственного мнения относительно достоверности обстоятельств, которыми стороны обосновывают свои требования или возражения, а также принятие судом законного и обоснованного решения.

Предмет доказывания. Основания для освобождения от доказывания

Предмет доказывания - это круг обстоятельств, которые предстоит установить по административному делу. Целью доказывания является установление объективной истины; а предмет дока вания указывает на круг обстоятельств, которые образуют юридически значимые элементы такой истины.

Статья 72. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства.

2. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нужно доказывать.

3. Обстоятельства, которые признаются сторонами, могут не доказываться перед судом, если против этого не возражают стороны и у суда не возникает сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания.

4. Приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, лишь в вопросах, имело ли место деяние и совершено оно этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины обстоятельства, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства. Это означает, что указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства имеют преюдициальные факты-такие, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу. Приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для администра ного суда только в вопросах, имело ли место деяние и совершено оно этим лицом.

Итак, преюдициальные факты - это те факты, установленные решением, которое вступило в законную силу, в административном, гражданском или хо ­ственных деле не подлежат повторному доказыванию (ч. 1 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины). Основой преюдиций-ности фактов является законная сила судебного решения. Административный суд, доказывая заново установлены в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного решения, а стороны не обязаны передоказуваты преюдициальные факты. Принцип обще обязательности судебного решения в этой норме является конкретизированным. В этой норме фактически констатируются следующие случаи: 1) когда лицо, или лица Стирали участие в одном деле, а затем участвуют в другой, то истановлени судом обстоятельства считаются не подлежат доказыванию; 2) когда лица не участвовали в предыдущий судебном деле, то установлены обстоятельства для них не имеют обязательного характера.

В целом этот принцип следует считать правильным, поскольку истец и ответчик могут согласиться с решением суда, когда ответчик имеет право возложить ответственность на третье лицо, потенциально должна была выступать на стороне ответчика, но ее не привлекали к участию в деле.

Обстоятельства, установленные судебным решением по гражданскому, хо ской или административному делу, формально указываются в тексте судебного решения словом «установил» и перечисляются те обстоятельства, которые суд принимает за основу при удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований. Возможны случаи, когда количество исковых требований, основанных на установленных судом обстоятельствах, не отвечает содержанию заявленных требований, в таком случае суд должен в дальнейшем вынести и дополнительное решение. Поэтому, особое внимание при анализе решения суда следует обратить внимание на установленные судом обстоятельства, а не только на резолютивную часть решения суда.

Необходимо обратить внимание, что преюдициальность имеет свои субьективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их представители. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, не привлеченных административным судом к делу, то преюдицийнисть на таких лиц не может распространяться.

2. Согласно ч. 2 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нужно доказывать. Это означает, что общеизвестности факта обусловлена??ограниченностью во времени, пространстве и по кругу лиц. Ограниченность во времени связана с естественным свойством человеческой памяти забывать события, их детали и хронологию. Ограниченность в пространстве связано с тем, что обстоятельства могут иметь как мировую обще ведомость, так и региональную и только конкретный суд может определить для конкретных обстоятельств их обще ведомость на этой территории.Общеизвестность связана и с определенным кругом лиц. Так, например, определенные факты в сфере публичной службы во время рассмотрения спора относительно его прохождения, могут быть известны сторонам процесса и суда, который обладает этой информацией, основанный на практике рассмотрения определенных категорий дел. Итак, общеизвестными считать обстоятельства, которые знают все или пе предпочтительно большинство граждан как минимум на территории определенного региона.

Итак, суд признает общеизвестными факты, если они стали или известны широкой общественности (кругу) лиц, в том числе и судебном состава (или судебном корпуса). Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные (например, дата аварии на Чернобыльской АЭС - 26 апреля 1986); известные на территории Украины (например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны - 22 июня 1941 и 9 мая 1945 г.); локально известные, т.е. на ограниченной территории.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана обозначения в судебном решении. Такое обозначен ния необходимо на случай пересмотра решения апелляционным или кассационным административным судами. О фактах, известны во всем мире или на территории Украины, в судебном решении обозначения не делается из причин их сведения для судов высших инстанций на случай апелляционного или кассационного пересмотра.

3. Согласно ч. ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины обстоятельства, которые признаются сторонами, могут не доказательства ваться перед судом, если в этом не отрицают стороны и у суда не возникает сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания. Эта часть статьи предусматривает, что признаны факты-это обстоятельства, которые признаются сторонами. Эти обстоятельства могут не доказываться, если по этому поводу не возражают стороны и у суда не возникает сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания. Итак, исходя из анализа этой нормы, можно сделать вывод, что при отсутствии оговорки суд признан сторонами и другими лицами, участвующими в деле, факт считает установленным. Но если после предварительного судебного заседания, на котором могло быть признание факта, обстоятельства, лицо докажет, что такое признание было осуществлено в результате ошибки, обмана, насилия и т.п., суд считает это отказом от признания, то есть судья должен проверить, а имелись обстоятельства, которые заставили человека к такому признанию, к тому же лицо должно доказать это на основании доказательств. Это свидетельствует о том, что в случае признания стороной доказанности или существование в прошлом юридического обстоятельства, дальнейшее доказывания является лишним, поскольку в противном случае будет возникать противоречие дальнейшего процесса рассмотрения дела с общими принципами современного администра ного процесса. Так, с позиции принципа диспозитивности никто не может обязать делать лицо то, чего она не хочет и к его правам принадлежит - участвовать в административном процессе и «заставить» выиграть дело невозможно. Следовательно, признание может быть сделано не только при уверенности сторон в существовании факта, но и с целью, противоречащей интересам других лиц, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины, что практически в суде установить невозможно, но судьей предстоит выяснить это обстоятельство со слов заинтересованных лиц. Условия признания факта могут быть высказаны не только устно, но и письменно вне зала судебного заседания. Поэтому такое доказательство перестанет принадлежать только для объяснения сторон и одновременно принадлежать к письменным средств доказывания, из чего можно сделать вывод о его смешанный характер и определенные особенности признания факта.

Интересной для процессуального анализа является и возможность представителя признавать факт установленным. По нашему мнению, следует учитывать, что положения о полномочиях представителя на ведение дела в суде свидетельствует о том, что он может совершать от имени лица, которое он представляет, все процессуальные действия, которые вправе совершать человек. То есть, учитывая общие и специальные права стороны, он имеет право признавать факт установленным, если такое ограничение его полномочий на совершение этого процессуального действия не будет оговорено в выданной ему доверенности. Но этот вопрос невозможно рассматривать без исследования характера представительства и процессуального статуса представителя в деле.

В большинстве случаев лица предоставляют право участия в административных ных делах другим лицам или по состоянию здоровья и в результате юридической некомпетентности, или по другим уважительным причинам, но наиболее распространенной чертой представителя является то, что он не был непосредственным участником спорных или конфликтных правоотношений. В этом случае исключением может считаться представительство юридических лиц, права и интересы которых представляют в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением и случаи представительства интересов одним из соистцов или соответчиков.

Итак, в целом объяснения представителя должны отличаться от объяснений доверителя тем, что они должны касаться правового аспекта рассматриваемого дела, поскольку иное может объяснять только сама сторона. Итак, право признавать факт является личным правом сторон и которым не наделены третьи лица. Итак, когда речь идет о признании следует отделять признание иска частичное или полное от признания факта, которым обосновываются исковые требования.Поэтому следует всегда уточнять, что признает ли ответчик и третьи лица на его стороне - юридическое обстоятельство, все основания иска, предмет иска или содержание иска.

4. Согласно ч. 4 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, только в вопросах, произошло деяние и совершено оно этим лицом.

В юридической науке как на такие, не требующие доказывания, указывают на факты, презумуються - такие факты, которые по закону считаются установленными. Хотя от обязанности доказывать указанные факты освобождается одна из сторон, такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, необходимо еще раз подчеркнуть, что на практике встречаются более сложные правовые ситуации, когда в результате дорожно-транспорт ной приключения был нанесен ущерб истцу, а в постановлении ГАИ виновным установлен ответчик. В этом случае факт виновности ответчика рассматривается в порядке административного судопроизводства, поскольку для суда он считается бесспорным. Также вступил в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о публично-правовые отношения (в административном суде), если это касается вопросов этой самой личности, но в делах административного судопроизводства Украины.

Понятие и виды доказательств в административном процессе

Статья 69. Понятие доказательств

1. Доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются судом на основании объяснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

2. Доказательства суду предоставляют лица, которые принимают участие в деле. Суд может предложить представить дополнительные доказательства или истребовать дополнительные доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе.

Классификация доказательств в административном (судебном) процессе

1. За процессом формирования данных о фактах доказательства классифицируются также по двум видам - первичные и производные.

Первичные (первоисточники) формируются под непосредственным влиянием фактов, подлежащих установлению (непосредственных фактов), от носителя информации (источники доказательств).

Производные (косвенные, копии) - воспроизводят (копируют) данные, полученные от других источников, то есть формируются под влиянием косвенных источников.

Значение этой классификации в том, что она раскрывает процесс формирования доказательств и этим именно способствует правильному ведению их исследования и оценке в процессе судебного рассмотрения административного дела.

2. В юридической литературе указывается также основание для классификации доказательств - по источнику, с помощью которого суд их получает: личные, письменные и вещественные.

а) В состав личных доказательств включается не только объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и заключения экспертов, но и различные документы, поскольку они исходят от соответствующих лиц.

б) Письменными доказательствами являются документы (в том числе электронные документы), акты, письма, телеграммы, любые другие письменные записи, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

в) Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.Вещественными доказательствами являются также магнитные, электронные и другие носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

3. По содержанию доказательства могут быть положительными и отрицательными. Те, которые ложатся в основу принятия акта применения диспозиции об отказе в удовлетворении требования заинтересованного лица, могут рассматриваться как негативные, а те, которые есть основанием удовлетворения такого требования, - положительными. При применении санкций административно-правовых норм доказательства, изобличающие нарушителя в совершении им проступка отягчающие его вину, является обвинительными, а те, которые свидетельствуют о невиновности привлекаемых к ответственности или смягчающие его вину, - оправдательными.

4. В зависимости от времени возникновения административных доказательства могут быть прошлые и продолжающиеся. Доказательства, которые возникли до рассмотрения дела, является прошлыми. Это, например, информация о совершенном административном проступке, о нарушениях в сфере реализации законных интересов гражданина или организации и и др. Продолжающиеся доказательства характерны тем, что они существуют в момент рассмотрения дела. Они обусловливают немедленную реакцию на сложившуюся ситуацию.

Средства доказывания

Деятельность субъектов административного процесса по сбору и оценке доказательств заключается в использовании в административном процессе средств доказывания.

К ним относятся:

1. Объяснения сторон, третьих лиц и их представителей. Объяснения сторон, третьих лиц, их представителей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. Стороны, третьи лица или их представители, которые дают объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть с их согласия допрошены как свидетели.

2. Показания свидетеля. Показаниями свидетеля является сообщение об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела. Не является доказательством показания свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности относительно определенного обстоятельства. Если показания свидетеля основываются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть также допрошены.

3. Письменные доказательства . Письменными доказательствами являются документы (в том числе электронные документы), акты, письма, телеграммы, любые другие письменные записи, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Письменные доказательства классифицируются: в зависимости от субъектов, составили письменные доказательства - на официальные и неофициальные. Официальные - документы, акты, служебная переписка, которая исходит от государственных и общественных органов. Могут быть опровергнутым и неопровергнутыми. Неопровержимые освобождены от доказывания (факты, установленные судебным решением, вступившим в законную силу). Документы выдаются компетентными органами в пределах их полномочий, в установленном порядке и форме. Письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также по их ходатайству перед судом истребуются от организаций и граждан в оригинале и копиях. При представлении копий письменных доказательств суд может при необходимости потребовать представления оригинала.

4. Вещественные доказательства. Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Вещественными доказательствами являются также магнитные, электронные и другие носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

5. Назначение судебной экспертизы . Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники, ремесла и т.д., суд может назначить экспертизу. Лица, участвующие в деле, имеют право представить суду вопросы, на которые нужен ответ эксперта. Количество и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. Суд должен мотивировать отклонение вопросов лиц, участвующих в деле.

Книга: Административный процесс. Общая часть: Учебное пособие / Перепелюк В.Г.

8.4. Средства доказывания

Доказательствами, используемые органами государственного, коммунального и непубличного управления для установления истинности возникшей ситуации, следует считать любые фактические данные, что является средством установления в определенном законом порядке всех необходимых обстоятельств дела, что требует применения нормы права.

Фактические данные - это объективная, достоверная информация о фактах, входящих в предмет доказывания. Сами эти фактические данные не входят в предмет доказывания. В понятие доказательства, кроме фактических данных, входит также понятие источника таких фактических данных, как формы их существования. Источник фактических данных - это такой источник информации, из которого может започаткуватись доказательственная информация (фактические данные). Однако источник не всегда способно переносить информацию через непродолжительность своего существования. Поэтому формой содержания доказательств (фактических данных) являются процессуальные носители. Ими являются объекты, которые являются средством фиксации, хранения и переноса доказательственной информации в пространстве и времени, и одновременно выступать источником доказательной информации для субъектов процесса.

Фактические данные получают статус доказательств только, если они были обнаружены и зафиксированы надлежащим образом. Принадлежность деятельности по доказыванию фактических данных к приспособлению фактических данных к использованию в доказывании означает то, что она обеспечивает достоверность полученных фактических данных и возможность их проверки на предмет установления законности их получения.

Для установления допустимости и достоверности доказательств производится их проверка. В ходе такой проверки выявляют дополнительные доказательства. Последние устанавливают доказательства, которые проверялись. Поэтому все доказательства по делу формируют цепь доказательств, устанавливающих, и доказательств, устанавливаются. Кроме того, основные доказательства (устанавливаемые) тоже взаимосвязаны между собой: установление одного из них означает косвенное подтверждение связанного с ним другого основного доказательства.

Условия предоставления фактическим данным статуса доказательства такие: 1) они должны иметь отношение к предмету доказывания. То есть они должны касаться дела. 2) достаточные фактические данные должны быть получены и закреплены в предусмотренном законом порядке. Элементами этого порядка являются: уполномоченное на получение доказательства должностное лицо (орган); незабороненість источники; процессуальная форма получения; способ закрепления и подтверждения возможности проверки достоверности фактических данных.

Функция доказательств заключается в том, что они обеспечивают безошибочность, неоспоримость и полноту информации. Через это к доказательству выдвигается требование достоверности. Так, при защите национального товаропроизводителя от импорта в Украину информация, представленная стороной, учитывается при условии, что она подкрепляется доказательствами, которые обосновывают ее неоспоримость. Кроме того, доказательства должны обеспечивать безошибочность и полноту информации. Недостатки информации и ее последствия урегулирован в антидемпинговом расследовании. Если в процессе административного расследования лидирующий субъект определяет, что заинтересованная сторона подала недостоверную или ложную информацию, то он: 1) не принимает во внимание указанную информацию; 2) информирует заинтересованные стороны о последствиях уклонения от сотрудничества с лидирующим субъектом.

Если же информация, поданная заинтересованной стороной, неполная, она берется лидирующим субъектом во внимание при условиях, что: 1) ее неполнота не затрудняет возможности лидирующем субъекту сделать точные выводы; 2) эта информация была подана такому субъекту в соответствующие сроки; 3) эта информация пригодна к проверке; 4) заинтересованная сторона, предоставившая информацию, действует добросовестно в меру своих возможностей.

В случае, если фактические данные не берутся во внимание лидирующим субъектом, сторона, которая их предоставила, имеет возможность подать дополнительные комментарии. Если эти комментарии считаются недостаточными, причины отклонения указанных фактических данных передаются соответствующей заинтересованному лицу.

Особое внимание при правоприменении следует обращать на достоверность информации, которая фиксируется техническими средствами. Для утверждения о достоверности данных используют погрешность показаний технических приборов. Во время решения вопроса о привлечении водителя к ответственности за превышение установленной скорости движения необходимо учитывать суммарную погрешность показаний измерений скорости и спидометров. В этом случае меры административного воздействия целесообразно применять в тех случаях, когда показания скорости измерительного прибора превышают величину разрешенной скорости движения на 10 км/ч, и больше. Особой правовой регламентации подвергается фиксация фактических данных техническими средствами. Если цвет реагента изменился с желтого на зеленый, то пробу(доказательство) на содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, считают положительной. Положительная проба является подтверждением факта употребления алкогольного напитка, а протокол осмотра лица на состояние опьянения - поводом для привлечения к ответственности.

Есть процессуальные способы обеспечения достоверности. Доказательства, предоставляемые органа расследования одним участником, направляются им всем другим участникам. В случае, если эти доказательства не направлялись участникам или их невозможно проверить, то они не учитываются в ходе расследования. Кроме того, если участник необоснованно ограничивает доступ к фактическим данным по делу, такие данные лидирующим субъектом не считаются доказательством, кроме случая, когда эта информация подтверждается другими доказательствами.

При этом некоторые фактические данные фиксируются только определенными носителями (средствами доказывания). К примеру, в слушаниях по антидемпинговых мерах в Министерстве экономики по вопросам европейской интеграции Украины заинтересованные лица сообщают фактические данные, которые берутся во внимание, если будут поданы после слушаний в письменном виде.

Решение о признании определенной информации доказательством принимается лидирующим субъектом. Так, в ходе таможенного расследования должностное лицо вправе принять решение или о признании изъятого предмета вещественным доказательством, либо о возвращении его владельцу за отсутствия необходимости. Изъяты предметы, которые являются вещественными доказательствами, подлежат хранению или до окончания проверки, либо до вступления в силу окончательного решения по делу.

Стоит особенно отметить свойствах источников (средств доказывания. Основная задача стадии административного расследования - сбор доказательств, фиксация их в таких источниках. Профессор Селиванов А.О. для обозначения административных процедур формирования источников доказывания ввел понятие "действительность права". Он объясняет происхождение этого термина тем, что явления объективного мира является действительностью факта, которые подчиняются законам природы. А отношения между юридическими, физическими лицами и государством, территориальными общинами, которые подчиняются предписаниям юридических законов, по его мнению, следует называть "действительностью права". При этом некоторые явления объективного мира признаются как состоявшиеся, только после того, как будут подтверждены в установленной административно-процессуальной форме.

При этом такая административно-процессуальная форма должна отражать особенности той сферы государственного управления, в которой такая форма используется (регулирование внешне экономической деятельности, обслуживания системы сертификации Укр-СЕПРО и т.п.) Административные процессуальные отношения должны отвечать целям и ценностям, которые заложены в материальной норме, которая реализуется. Круг обстоятельств, которые необходимо обнаружить, и порядок их фиксации должны отвечать содержанию материальной нормы. Если участники стадии административного расследования или разрешения дела не способны или не желают понять эти ценности и цели, то это не означает, что право не является действительным, а ценности, заложенные в реалізовуваній норме, якобы не являются ценностями. Подобные случаи умышленного или неумышленного нарушения процедур фиксации и оценки доказательств является основанием для отмены административного решения по существу дела.

Доказательства, используемые звеньями административного устройства, ничем не отличаются от судебных, потому что в обоих случаях выступают как фактические обстоятельства, используемые уполномоченными лицами для установления истины в порядке, определенном законом. Но, будучи тождественны по сути, они вместе с тем различаются по способу их использования в процессе доказывания.

Во-первых, как уже говорилось, административное доказывания имеет дело с фактическими данными более широкой сферы общественной жизни, данным не только прошлого, но и настоящего. Во-вторых, для получения доказательств органы государственного и муниципального управления используют разнообразные методы (приемы) и комбинации, присущие только этой системе органов. В-третьих, доказательствами в правоприменительной деятельности органов исполнительной власти оперирует более широкий круг субъектов, чем в судебном. В-четвертых, для органов управления во многих случаев обязательная переработка доказательственной информации с целью ее концентрации. В-пятых, административно-процессуальное законодательство определяет особую процессуальную форму их использования, что обеспечивает наиболее эффективное установление управленческими органами объективной истины. В силу вышеуказанного доказательства, используемые этими органами, представляют собой самостоятельную группу среди юридических доказательств и могут быть названы административными.

Средствами доказывания (носителями фактических данных) являются:

1) объяснения заинтересованного лица. Так, командир воинской части после рассмотрения материалов расследования дела о материальной ответственности военнослужащего обязан лично провести беседу с военнослужащим. Если вина его полностью доказана, то командир части не позднее 1 месяца издает приказ о привлечении к ответственности;

2) материалы-письменные доказательства: заявления сторон и прилагаемые к ним документы, акты лидирующих субъектов, закрепляют фактические данные, письменные объяснения участников;

3) устные объяснения участников. Так, в частности, в ходе заседания дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры по усмотрению палаты могут быть заслушаны сообщения лиц, приглашенных по инициативе адвоката;

4) видео - и звукозапись; 5)вещественные доказательства;

6) заключения экспертов;

7) протоколы процессуальных действий. Они являются носителями доказательственной информации разного уровня: они содержат фактические данные, имеющие значение основных доказательств, а также вспомогательные доказательства. В качестве последних выступают данные о процедуре процессуального действия, что позволяет судить о достоверности закрепленных выводов по результатам процессуальной действия. Доказательственное значение имеют не только сами процессуальные документы, но и различные дополнения к ним.

Экспертиза - это исследование с использованием специальных знаний, проводится экспертом по решению лидирующего субъекта (провода), и направлено на выяснение обстоятельств, которые имеют значение по делу. В решении о назначении экспертизы указываются: основания и условия проведения экспертизы, предмет экспертизы, объекты экспертизы, эксперта или учреждение, где будет проводиться исследование, место и время проведения экспертизы.

Предметом экспертизы являются вопросы, подлежащие решению. Объектом экспертизы являются материалы дела, предоставленные в распоряжение эксперта. При урегулировании экспертизы определяются вопросы о тех лиц, которые имеют право инициировать рассмотрение; о тех лиц, которые имеют право вносить предложения о внесении вопросов эксперту.

Провод (к примеру, органы Антимонопольного комитета Украины) по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, имеют право назначать экспертизу, о чем принимается распоряжение.

Назначая экспертизу и устанавливая круг вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, лидирующий субъект имеет право запросить предложения сторон и других лиц, участвующих в деле. В случае необходимости проведения дополнительных исследований, а также в случае противоречивости заключений нескольких экспертов может назначаться дополнительная или повторная экспертиза.

Доказательственное значение заключения эксперта как полученные в ходе исследования фактические данные, так и сделанные экспертом выводы. Кроме того, в заключении эксперта изложены методы и последовательность исследования, что является доказательной основой достоверности полученных экспертом результатов.

Порядок проведения экспертизы отражает особенности той сферы государственного, коммунального и непубличного управления, в ходе регулировании которой рассматриваются административные дела. В тематических законах содержатся специальные нормы об экспертизе. К примеру, в Законе Украины «Об экологической экспертизе» закреплен порядок проведения экологической экспертизы.

М.М.Тищенко подчеркивает важность такого средства доказывания, как носители фактических данных, выявляемых при проведении лидирующим субъектом (руководством), осмотра с целью установления определенных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Конкретные заявления граждан рассматривались бы со значительно меньшими временными и материальными затратами, по мнению М.М.Тищенка, если бы этот способ использовался в полной мере. Нередко должностному лицу достаточно прибыть на место и лично убедиться в справедливости тех или иных претензий граждан, чем собирать большое количество документов, на основе которых и принимается решение. Проведение осмотра на месте позволяет с наибольшей убедительностью и достоверностью оценить объективность изложенных в заявлении доводов. В некоторой степени результаты осмотра могут определить оперативность решения дела по заявлению или жалобе. Решение о целесообразности проведения осмотра должно приниматься лидирующим субъектом или проводом, который рассматривает жалобу, с учетом конкретных обстоятельств дела. Инициатива в проведении осмотра может исходить также от гражданина, подавшего жалобу.

В связи с проведением проверки может возникнуть необходимость фиксации определенных обстоятельств с помощью звуко - и видеозаписи, а также фотографии. Не исключена возможность представления такого рода материалов гражданином, который обратился с жалобой или заявлением. Аудиовизуальные материалы не только усиливают доказательственное значение других источников доказательств, но и сами по себе несут; значительное доказательственное нагрузки. Вот почему необходимо закрепить этот вид доказательств наряду с другими в производстве по обращениям граждан, предусмотрев правила их процессуального оформления.

Додин Е.В. предлагает такую классификацию письменных (устных) сообщений, как доказательств по делу: 1) уведомление лиц, обязанных законом выдавать определенные данные, информации, получаемые: во-первых, от лиц, связанных с правозастосовуючим органом служебными отношениями; во-вторых, от лиц, не связанных с данным органом подобными отношениями, но обязанными представлять ему необходимую информацию в силу занимаемой должности; в-третьих, от граждан и организаций в силу возложенных на них законом обязанностей; 2) уведомление лиц, не заинтересованных в результате правоприменительной деятельности; 3) уведомление лиц, заинтересованных в результате правоприменительной деятельности, сообщения, полученные: во-первых, от лиц, совершивших административный проступок; во-вторых, от лиц, которым данным проступком причинен вред; в-третьих, от других лиц, заинтересованных в правоприменении (заявителей, жалобщиков, и т.д.).

Каждый из юридических доказательств играет особую роль в процессе установления истины по делу. И для определения места того или иного доказательства в системе правовой наукой сделана их классификация. Наиболее распространено деление доказательств на первоначальные и производные, прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, положительные и отрицательные.

1. В зависимости от того, раскрывают доказательства непосредственно суть административного дела или только какой-то побочный факт, что служит предпосылкой раскрытия сути дела, они делятся на прямые и косвенные.

Для применения диспозиции административно-правовой нормы характерно использование главным образом прямых доказательств. Это объясняется, с одной стороны, тем, что в данном случае обычно бывают заинтересованы все участники административного процесса. А с другой стороны, тем, что законодатель четко определяет круг доказательств по каждому делу.

Косвенные доказательства при отсутствии прямых в определенных случаях не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения по делу. Сказанное не означает, что прямые доказательства лучше косвенных. Отечественное право и наука не признают деления доказательств на лучшие и худшие.

Прямые доказательства не гарантируют вынесение обоснованных решений. Во всех случаях речь идет лишь о том, что в основном при применении диспозиции административно-правовой нормы законодатель допускает только прямые доказательства.

Иначе законодатель подходит к косвенных доказательств при применении административно-правовой санкции. При решении вопроса об административной ответственности закон не ограничивает использование косвенных доказательств. При отсутствии прямых они могут служить основанием принятия правоприменительного акта. Конечно, процесс работы с косвенными доказательствами значительно сложнее, чем с прямыми, но при умелом их использовании фактическая ситуация также может быть установлена.

2. По характеру источника поступления информации, доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальными доказательствами называются такие, которые являются первоисточниками информации об обстоятельствах дела: подлинные документы, вещественные доказательства, показания свидетелей-очевидцев и т.д. Содержание этих доказательств составляют фактические данные, ставшие следствием непосредственного отражения обстоятельств, которые составляют предмет доказывания. Производными являются доказательства, которые не содержат первичной информации, содержащие информацию, полученную из других источников: копии документов, показания свидетелей или потерпевших относительно того, что они слышали от других лиц, копий вещественных доказательств (слепки, фотографии и др.). Они отражают свойства первоначальных источников информации.

В тех случаях, когда в законе не содержатся требования об использовании только первоначальных доказательств, в административном процессе могут найти свое применение и первоначальные и производные. Однако чаще всего на практике отдается предпочтение первоначальным доказательствам. Это обусловливается тем, что доказательная сила информации по мере удаления ее от источника снижается. Первоначальные доказательства преобладают и в том случае, когда законодатель не требует обязательного их использования в деле.

В то же время полностью отказаться от производных доказательств нельзя, да и нет смысла. Более того, производные доказательства в ряде случаев имеют даже преимущества перед первобытными. Так, копии документов могут быть распространены среди любого количества человек, снимки уменьшены, а слепки вещественных доказательств могут быть отправлены в отдаленные места без боязни их потери или повреждения и т.д.

3. По содержанию доказательства могут быть положительными и отрицательными. Те, которые ложатся в основу принятия акта применения диспозиции об отказе в удовлетворении требования заинтересованного лица, могут рассматриваться как негативные, а те, которые являются основанием удовлетворения такого требования, - положительными. При применении санкций административно-правовых норм доказательства, уличающие нарушителя в совершении им проступка отягчающие его вину, являются обвинительными, а те, которые свидетельствуют о невиновности притягуваної к ответственности или смягчающих его вину, - оправдательными.

Оправдательные. К примеру, в учредительных документах саморегулируемой организации должно быть предусмотрено, что перед применением санкции, саморегулируемая организация должна проинформировать участника о таком намерении, предоставить ему возможность дать соответствующие объяснения и оправдательные доказательства.

В законодательстве можно встретить другое название этой группы доказательств: подтверждающие и опровергая. В сообщениях, поступающих от подчиненных органов внутренних дел, о результатах рассмотрения контрольных заявлений должно быть отражено, чем подтверждаются или опровергаются доводы заявителя". Подтверждающие доказательства указывают на наличие обстоятельств, которые необходимы для обоснования правовых требований. Так, если услуги, которые предоставляются лицензиатами, которые занимают монопольное положение, могут быть полностью или частично изменены в результате появления новой лицензии, подается вместе с заявлением четкое объяснение причин, почему такая смена идет на пользу интересам общества. Опровергающие доказательства свидетельствуют о необоснованности требований заявителя. Так, если заключение или акт инспекционного обследования свидетельствуют о невозможности выдачи лицензии, заявителя приглашают на заседания лицензионной комиссии.

4. В зависимости от характера получаемой субъектом применения информации доказательства могут быть переработанными (концентрированными) и обычными. Последние поступают к субъекту без обработки, в том виде и состоянии, в котором они были получены лицом, передает. Как правило, такие доказательства должны представляться субъекту правоприменения при разрешении дел о проступках.

Концентрированные доказательства представляют собой данные, полученные лидирующим субъектом и переработанные им для удобства пользования руководством. Это различного рода справки, сведения, отчеты. Они находят применение в основном при применении диспозиций правовых норм.

5. В зависимости от методов выявления доказательства могут быть классифицированы на непосредственные и опосредованные. Непосредственные устанавливаются субъектом применения наблюдением, осмотром и другими аналогичными способами, дают возможность непосредственно воспринимать обстоятельства возникшей ситуации. Косвенные добываются кибернетическими, математическими и другими методами, которые исключают чувственное восприятие.

6. В зависимости от времени возникновения административных доказательства могут быть прошлые и продолжающиеся. Доказательства, которые возникли до рассмотрения дела, является прошлыми. Это, например, информация о совершенном административном проступке, о нарушениях в сфере реализации законных интересов гражданина или организации и т.д. Продолжающиеся доказательства характерны тем, что они существуют в момент рассмотрения дела. Они обусловливают немедленную реакцию на сложившуюся ситуацию.

Всякая классификация, по мнению Є.В.Додіна, имеет условный характер, присущий и классификации доказательств. Нетрудно заметить, что одна и та же информация в некоторых случаях может быть отнесена к разным видам. Например, косвенные доказательства могут выступать как косвенные, и как обвинительные, и как оправдательные. Еще более условное деление доказательств на позитивные и негативные, а также на обвинительные и оправдательные. По одному и тому же делу фактические данные могут быть обвинительными и оправдательными, положительными и отрицательными. Например, сообщение свидетеля - очевидца автодорожной события может обвинять водителя в совершенном нарушении и в то же время смягчать его вину данными о нарушении правил безопасности движения пешеходами.

Кроме того, в практике достаточно широкое применение находят доказательства, характер которых не дает возможности отнести их ни к одной из указанных выше групп. Это констатуючі доказательства, содержащиеся обычно в справках, заключениях, характеристиках. В частности, это данные о месте и времени совершения административного проступка, о наличии определенных документов, о выполнении определенных требований управленческих органов и т.д.

Как правило, законодатель не устанавливает, какие из доказательств относятся к положительным, а какие к отрицательным. Не содержится в законе категорических указаний и о том, какие из доказательств следует признать обвинительными, а какие оправдательными. Это решается непосредственно каждой правозастосовуючою лицом, что оценивает каждый из доказательств отдельно и в совокупности. Но из этого нельзя делать вывод о том, что субъект доказывания (в том числе и правозастосовуюча лицо) безгранично свободен в своих действиях с доказательствами. Такой она является в оценке доказательств. Однако и здесь она связана требованиями закона, определяющего круг источников, из которых ему разрешено получить информацию. Доказывания, как известно, есть деятельность, регламентированная правом, и одним из ее проявлений является установление круга источников доказательств.

1.	Административный процесс. Общая часть: Учебное пособие / Перепелюк В.Г.
2.	Содержание
3.	Предисловие
4.	ЧАСТЬ И. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 1.1. Правоприменительная природа рассмотрения административных дел
5.	1.2. Характеристики процессуальной формы рассмотрения административного
6.	1.3. Процессуальные и материально-правовые основы административного процесса
7.	РАЗДЕЛ 2. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ УПРАВЛЕНИЯ 2.1. Административное устройство
8.	2.2. Управленческие материальные и процессуальные процедуры
9.	2.3. Категории юридических дел, осуществляемые в ходе административного разбирательства
10.	2.4. Объем административного процесса
11.	РАЗДЕЛ 3. ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 3.1. Понятие принципа административного процесса
12.	3.2. Общесоциальные принципы в административном процессе
13.	3.3. Загальнопроцесуальні принципы в административном процессе
14.