Ходатайство в апелляционный суд требуется в том случае, если судом первой инстанции были отклонены документы без наличия на то основания — о рассмотрении дела в отсутствии истца, об отсрочке уплаты госпошлины и по другим запросам. Подать прошение может каждая сторона дела. Ходатайство может быть заявлено только в случае возможного использования права обращения в апелляционный суд.
Общие сведения
Согласно , апелляционный суд вправе рассматривать только те дела, которые подаются повторно . Апелляционный суд не примет новое ходатайство с новыми требованиями или иным предметом рассмотрения.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Обращающийся может подать ходатайство на обжалование решения, принятого в отношении любой причины создания первоначального прошения (привлечение новых доказательств и , и так далее).
Отказ апелляционным судом не может быть дан по причине отклонения прошения судом первой инстанции.
Основания для обращения
Для обращения с ходатайством в апелляционный суд должны иметься основания. Это необходимо для доказательства того, что обращающийся уже пытался приобщить документы или назначить экспертизу в соответствии с законодательством, но ему было отказано. При этом причины должны быть объективными, в противном случае и ходатайство в апелляционный суд будет отклонено.
Приобщение дополнительных доказательств
Должно включать в себя не только отклоненное прошение, но и обстоятельства, которые не позволили предъявить доказательства в суд:
- суд установил некорректные права рассмотрения дела и доказательств;
- выдача определения суда прошла без выяснения обстоятельств дела, которые рассматриваются с юридической стороны;
- отказ в содействии у юридических и физических лиц;
- отказ в приобщении документов к материалам дела;
- сторона не была уведомлена должным образом.
Кроме оснований обращения прошение должно содержать доказательства, которые не были приобщены к делу, хотя, согласно законодательству, это необходимо сделать.
Обратите внимание! При рассмотрении жалобы, направленной в апелляционный суд, отсутствует период предварительного судебного заседания, поэтому вместе с жалобой подается и ходатайство о доказательствах.
.Проведение экспертизы
Ходатайство в апелляционный суд при отклоненном прошении о назначении экспертизы допускается в следующих случаях:
- отказ в принятии прошения выдан необоснованно, для этого следует ознакомиться с протоколом судебного заседания, после чего подать жалобу в установленные законодательством сроки; если же пропуск срока произошел по уважительной причине, то сначала подается ходатайство для подачи жалобы;
- необходимо представить доказательства невозможности предъявления ходатайства в суд первой инстанции, для этого потребуется, например, факт неполучения информации о времени и месте слушания дела, либо если материалы не могли быть приобщены к делу на основании объективных причин;
- или не была назначена, хотя согласно законодательству, а точнее , на то имели веские основания.
Ходатайство для назначения экспертизы должно подаваться в апелляционную инстанцию до момента окончания исследования имеющихся доказательств . Должно быть составлено в письменной форме с указанием причины отказа. Разрешается указывать экспертное учреждение или определенного эксперта, который, по мнению заявителя, является достаточно компетентным для проведения экспертизы.
Как составить ходатайство в апелляционный суд
Ходатайство в апелляционный суд должно подаваться на любом этапе судопроизводства. Стадия исследования будет определяться в зависимости от причины и цели подачи апелляции:
- при обращении в целях проведения экспертизы необходимо подать прошение до окончания стадии исследования доказательств;
- при приобщении новых доказательств повторное рассмотрение дела возможно даже после вынесения приговора.
Любое ходатайство, направленное в апелляционный суд, должно содержать следующие пункты:
- Шапка прошения (включает в себя то, кто обращается, куда обращается и рассматриваемое дело, например, «№ 1-234/5678 о лишении родительских прав»).
- Основная часть документа (основание для прошения, точные данные, отсылки к действующему законодательству).
- Текст прошения, например: «Прошу приобщить к материалам дела доказательства:…».
- Список приложенных документов.
- Дата составления ходатайства, подпись и расшифровка.
При составлении ходатайства необходимо учитывать следующие принципы написания:
- каждое прошение должно быть подкреплено нормативными актами, которые помогут заранее определить законы, подтверждающие наличие оснований ходатайства;
- текст прошения должен быть конкретизирован, то есть нужно указывать конкретные факты, действия, события без лишней информации, которая не будет полезна при рассмотрении ходатайства;
- лучше подавать ходатайство как можно раньше, даже если правовые нормы дозволяют обращаться с прошением на любой стадии.
Образец 2020
Порядок заявления прошения
Подача прошения должна соответствовать имеющемуся порядку:
- Подать апелляцию в течение установленного срока. Согласно , этим сроком является один месяц со дня появления полного судебного решения.
- Составить жалобу в соответствии со .
- Приложить необходимые документы, установленные статьей №260 АПК РФ.
- Подать жалобу и документы в канцелярию .
- Ожидать результатов прошения.
Апелляционное обжалование предполагает проверку вышестоящим судом правильность применения норм материального и процессуального права, поэтому ходатайство о доказательствах в апелляции можно подать с соблюдением ряда условий.Заявитель должен представить ходатайство о доказательствах в апелляции в письменной форме, доказать факт невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции или обосновать подачу такого заявления фактом отказа при рассмотрении дела по существу удовлетворить , и т.п.
Скачать образец:
Ходатайство о доказательствах в апелляции
Вы сможете скачать через 0 сек.
Пример ходатайства о доказательствах в апелляции
В Кемеровский областной суд
Заявитель: Коваленко Александры Игоревна,
адрес: 650000, с. Бачатский,
ул. Западная, 61
в рамках апелляционной жалобы по делу
Ходатайство о доказательствах в апелляции
Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 14.02.2016 г. по исковому заявлению Коваленко Александры Игоревны к Коваленко Константину Павловичу о лишении родительских прав в отношении общего несовершеннолетнего ребенка, Коваленко Ирины Константиновны, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом на органы опеки и попечительства возложена обязанность контроля за исполнением Коваленко К.П. родительских обязанностей по отношению к ребенку.
В соответствии с определением вышеуказанного суда о принятии искового заявления к производству со ссылкой на ст. 69 СК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 г., на истца возложена обязанность предоставить , подтверждающие наличие обоснованной угрозы для жизни и здоровья ребенка, а также вины .
Ходатайство о приобщении документов, подтверждающих факт невыплаты в течение 4-летнего периода на содержание ребенка, а также о вызове в суд свидетелей для подтверждения того факта, что действия Ответчика свидетельствуют об отсутствии заботы о нравственном и физическом развитии ребенка, его обучении, подготовке к общественно полезному труду, судом отклонено со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не входят в круг доказывания по данному гражданскому делу.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определен предмет доказывания по делу, так как свои требования я основывала не на жестоком обращении Ответчика с ребенком, отказ суда в вызове свидетеля и приобщении документов полагаю необоснованным. Данное обстоятельство является уважительной причиной предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ,
- Приобщить к материалам дела следующие доказательства: постановление ОСП Беловского района о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика, выписка из банковского счета истца, справка ОСП Беловского района о размере задолженности Ответчика по алиментам.
- Вызвать в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы свидетелей (список прилагается)
Приложение:
- Копия ходатайства
- Список свидетелей с указанием адресов места жительства и обстоятельства, которые они могут пояснить
- Копия постановления судебного пристава-исполнителя
- Копия справки о размере задолженности по алиментам
- Копия выписки о движении денежных средств расчетного счета истца
11.03.2016 г. Коваленко А.И.
Как составить и подать ходатайство о доказательствах в апелляции
Ходатайство о новых доказательствах в апелляции должно содержать описание обстоятельств, которые сделали невозможным предоставление таких доказательств в суд. Это могут быть:
- неправильное установлением судом, который рассматривал дело по правилам по существу, подлежащих доказыванию обстоятельств по данному гражданскому делу;
- невыяснение судом всех юридических обстоятельств данного дела;
- отказ оказать содействие в истребовании документов у граждан и организаций;
- отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, дополнительных доказательств и т.п.
- ненадлежащее уведомление стороны о времени и месте судебного заседания, неучастие лица по уважительным причинам (о чем было известно суду), что сделало невозможным представить в суд доказательства и др.
Ходатайство о доказательствах в апелляции должно содержать перечень доказательств, которые необходимо приобщить и исследовать при рассмотрении .
Особенность рассмотрения апелляционной жалобы заключается в отсутствии предварительного судебного заседания, поэтому ходатайство о доказательствах в апелляции желательно подать одновременно с жалобой.
Рассмотрение судом ходатайства о доказательствах в апелляции
При принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции, т.е. тот, который вынес соответствующее решение, проверяет наличие новых доказательств. При этом ходатайство о доказательствах в апелляции по существу он не разрешает – это прерогатива суда апелляционной инстанции.
Суд обязан рассмотреть ходатайство и вынести мотивированное с указанием мотивов, по которым считает доказанным или недоказанным невозможность представления таких доказательств суду первой инстанции по независящим от заявителя причинам. Такое определение может быть вынесено судом, как в совещательной комнате, так и с занесением в .
Новая редакция Ст. 327.1 ГПК РФ
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Комментарий к Статье 327.1 ГПК РФ
1. Статья 327.1 ГПК РФ вводит пределы пересмотра дела в апелляционной инстанции, чего не было ранее. В соответствии с последовательной дальнейшей реализацией принципа диспозитивности апелляционная инстанция ограничена в объеме проверки пределами доводов жалоб и представлений. Это означает, что необжалованная часть решения не должна подвергаться проверке.
В своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Апелляционная инстанция вправе как переоценить имеющиеся в деле доказательства, чему могут предшествовать ходатайства лиц, участвующих в деле, о повторном исследовании доказательств, так и исследовать новые, на основе которых устанавливать новые факты. По смыслу гражданского процессуального закона все доказательства должны в первую очередь представляться суду первой инстанции. В силу этого закон содержит также конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, на основе которых суд апелляционной инстанции вправе по правилам производства в суде первой инстанции устанавливать новые факты, лишь случаями, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции. Участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств. Суд апелляционной инстанции решает вопрос об удовлетворении ходатайств, применяя правила как относимости и допустимости доказательств, так и оценивая уважительность непредставления этих доказательств в суд первой инстанции. Обычно к подобным случаям относятся необоснованный отказ судьи первой инстанции удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица о приобщении доказательства к делу, о назначении экспертизы, обнаружение доказательства или поступление его в суд лишь после вынесения решения. Обстоятельства дела, признанные, удостоверенные участвующими в деле лицами, принятые судом первой инстанции, не проверяются в апелляционной инстанции.
Новые доказательства могут быть как приобщены к подаваемым жалобам (представлению), так и представляться непосредственно в судебное заседание. Предпочтительнее, когда лица, участвующие в деле, знакомятся с ними заранее, чтобы они имели возможность подготовиться к судебному заседанию.
При этом следует уделять особое внимание тем обстоятельствам, которые признаны участвующими в деле лицами, удостоверены протоколом суда первой инстанции и приняты судом как достоверные. Эти обстоятельства бесспорны и обязательны для всех участников процесса и потому не требуют как доказывания, так и проверки апелляционной инстанции.
От новых доказательств заявленных требований следует отличать новые документы, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые подлежат безусловному принятию. К подобным документам, например, относятся документы из отделения связи, подтверждающие довод заявителя о его своевременном неизвещении судом о времени рассмотрения дела, что привело к нарушению его права на судебную защиту.
2. Даже при наличии ограничения пределов рассмотрения дела апелляционная инстанция обладает правом в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Закон не содержит указания на подобные случаи, поэтому в каждом конкретном случае судьи апелляционной инстанции решают этот вопрос в силу своего внутреннего убеждения.
3. В обязательном порядке, независимо от наличия доводов в жалобах, апелляционная инстанция не может проигнорировать совершенные судом первой инстанции существенные нарушения основ процессуального законодательства, влекущие в любом случае принятие незаконного решения и соответственно его отмену.
Если суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения, то рассмотрение дела в апелляционной инстанции проводится по правилам производства суда первой инстанции и таким образом проверка и последующее рассмотрение дела осуществляются в полном объеме.
Выход суда за пределы доводов апелляционной жалобы (представления) должен быть мотивирован в апелляционном решении или определении.
К недостаткам редакции ст. 327.1 ГПК РФ следует отнести отсутствие указания в ней о том, что суд второй инстанции проверяет решение с точки зрения его законности и обоснованности, поскольку нарушение именно этих требований служит основаниями для отмены решения.
4. Полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции, новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве.
Вместе с тем, как указал Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 19.06.2012 N 13, ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных .
Действующий
Мы полагаем, что для возвращения дела прокурору или в суд первой инстанции должны быть установлены основания, а такие основания и устанавливаются при назначении и проведении экспертизы судом апелляционной инстанции, и только по ее результатам необходимо решать вопрос о направлении дела в суд первой инстанции, или о возвращении дела прокурору, или о признании решения суда первой инстанции законным и обоснованным и оставлении его без изменения. При ином понимании этого вопроса неясно, чем апелляция отличается от кассации. Что касается затребования медицинской документации, у апелляционной инстанции для осуществления этого действия нет никаких препятствий.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в отношении А. было выяснено, что в заключениях судебно-медицинского эксперта отсутствовала описательно-мотивировочная часть заключений, и такие заключения были положены в основу приговора. В связи с возникшими сомнениями в обоснованности имеющихся в материалах уголовного дела заключений эксперта N 75 от 18 февраля 2013 г., N 105 от 1 марта 2013 г. и N 369 от 12 июля 2013 г. была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что на момент обращения за медицинской помощью в больницу города Ю. К-И. района ч. области 23 января 2013 г. у пациента Т. (А.) объективными данными подтверждалось наличие следующих повреждений: ссадины туловища и лица; кровоподтеки в области коленных суставов; тупая травма верхней левой конечности в виде закрытого перелома средней трети диафиза лучевой кости со смещением дистального отломка на 1/3 диафиза; полного вывиха головки лучевой кости, поднадкостничного перелома средней трети диафиза локтевой кости. Последние повреждения в виде тупой травмы верхней левой конечности оценены экспертом следующим образом: повреждения, входящие в комплекс тупой травмы верхней конечности, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.
Особо хотелось бы сказать о представлении в апелляционную инстанцию заключений специалистов, которые, как правило, опровергают заключение эксперта, которое имеется в деле. Это возможно только в том случае, когда суд первой инстанции отказал в приобщении такого заключения к материалам дела и стороны вправе заявить такое ходатайство в суде апелляционной инстанции либо обосновать, почему ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела стороной не было заявлено в суде первой инстанции. Суд может принять заключение специалиста, в приобщении которого было отказано в суде первой инстанции, и исследовать его, приобщить к материалам дела, только если апелляционному суду предоставлена возможность допросить данного специалиста, ходатайство об этом должны заявить стороны, и желательно доставить специалиста в соответствии со УПК РФ в суд. Только разъяснив специалисту права и обязанности, допросив специалиста по обстоятельствам дачи заключения, уточнив исходные материалы, которые ему были представлены для высказывания суждения или производства исследования, суд апелляционной инстанции может приобщить данное заключение к уголовному делу для последующей оценки в решении суда.
Следует отметить, что, несмотря на положения п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" о том, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение, в реальной практической деятельности никто не может запретить специалисту проводить исследование и делать выводы. Тем более что суждение может быть высказано на основе проведенного исследования в виде выводов. Данное положение, содержащееся в вышеуказанном постановлении, нуждается в разъяснении, в частности, неясно, чем выводы отличаются от суждения, может ли быть суждение высказано на основе исследования, является ли выводом или суждением заключение специалиста, сделанное на основе простого силлогизма. Тот факт, что Верховный Суд РФ при отсутствии законодательного регулирования этого вопроса таким образом пытался отграничить заключение специалиста от заключения эксперта, безусловно, шаг вперед, который заслуживает положительной оценки. Однако необходимо помнить о рекомендательном характере решений Пленума Верховного Суда РФ, а единственным разграничением и отличием заключения эксперта от заключения специалиста на уровне закона является то, что получение заключения эксперта урегулировано уголовно-процессуальным законом и данный вид доказательств формируется в условиях наличия гарантий достоверности. В отношении же заключения специалиста отсутствует процессуальный порядок его получения и формирования. Именно поэтому суды, отказывая стороне защиты в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста, указывают такое основание, как его получение вне процессуальных норм. Мы полагаем, такое основание для отказа некорректно в силу того, что заключение специалиста и не может быть получено с соблюдением процессуальным норм, поскольку порядок получения этого вида доказательств не урегулирован уголовно-процессуальным законом.
УПК РФ, т.е. с помощью судебных действий следственного характера, то
Статья 389.13 УПК РФ применительно к судебному следствию использует такой термин, как "проверка доказательств". Означает ли это, что законодатель в стадии судебного разбирательства и в стадии апелляционного производства использует термины "исследование" и "проверка" как тождественные. Мы полагаем, что использование термина "проверка" доказательств, а не "исследование" как раз и означает, что в каждом конкретном случае, по каждому уголовному делу судом апелляционной инстанции может быть решен вопрос о непосредственном исследовании доказательств с допросом свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов или проведена проверка доказательств только путем оглашения письменных материалов дела, т.е. суд апелляционной инстанции достаточно свободен в выборе средств доказывания.
] дал, в частности, разъяснения по ряду актуальных проблем гражданского судопроизводства.
В разделе, посвященном практике судебной коллегии ВС по гражданским делам, анализируется разрешение споров, возникающих из договорных отношений; споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями; споров, связанных с семейными отношениями; процессуальные вопросы; назначение судебной экспертизы.
Разбирая одно из дел последней категории, ВС отмечает, что по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых ей было отказано судом первой инстанции.
Ф. обратился в суд с иском к Р. (лицу, не входящему в круг наследников по закону) и нотариусу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования. Решением Гремячинского районного суда Пермского края, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Пермского краевого суда, в удовлетворении иска отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения отцом Ф. подписи на завещании, составленном в пользу Р. (лица, не входящего в круг наследников по закону), принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ. Между тем соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась. Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.
В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.
В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.
Как указала судебная коллегия ВС, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст.320, 327.1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ (определение № 44-КГ15-2).
Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016).
