Не является способом защиты гражданских прав. Защита нарушенных прав

Одни установлены нормами достаточно давно, а другие - введены относительно недавно. Их перечень закреплен ст. 12 ГК РФ . Меры, предусмотренные Кодексом, имеют особое практическое значение в постоянно изменяющихся условиях жизнедеятельности государства и общества. Рассмотрим норму подробно.

Ст. 12 ГК РФ (действующая редакция)

Данная норма используется лицами, чьи интересы, по их мнению, ущемлены. В статье закреплены следующие :

  1. Восстановление положения, которое существовало до нарушения. При этом лицо может требовать пресечения действий, ущемляющих его интересы или создающих такую угрозу.
  2. Признание прав.
  3. Присуждение исполнения обязательства в натуре.
  4. Признание недействительности решения собрания.
  5. Самозащита гражданских прав .
  6. Признание оспоримых сделок недействительными. При этом субъект может требовать применить последствия незаконности, в том числе, ничтожности соглашений.
  7. Признание недействительности акта госоргана или территориальной структуры власти.
  8. Возмещение убытков .
  9. Компенсация морального ущерба.
  10. Взыскания неустойки .
  11. Игнорирование инстанцией, уполномоченной на рассмотрение спора, акта, вынесенного госорганом или структурой территориальной власти, противоречащего законодательству.
  12. Изменения и прекращения гражданских правоотношений .

Необходимо отметить, что данный перечень не считается закрытым. Ст. 12 ГК РФ оговаривает, что заинтересованное лицо может использовать и иные инструменты, предусмотренные в законодательстве.

Пояснения

Рассматривая ст. 12 ГК РФ с комментариями юристов, следует обратить внимание на то, что специалисты отмечают, что только два инструмента из представленного выше перечня были введены недавно.

В первую очередь у субъектов появилась возможность получить компенсацию морального ущерба. Кроме этого, введен такой инструмент, как самозащита гражданских прав .

Классификация мер

В целом в общем перечне можно выделить механизмы, использование которых допускается:

  1. Только инстанциями, уполномоченными на рассмотрение конфликтов. К таким инструментам, в частности, относят признание недействительности оспоримых сделок или актов госорганов.
  2. Самими сторонами процесса. К ним относят, например, возмещение убытков.
  3. Без участия инстанций, уполномоченных разбирать споры.

Специфика нормы

Применение ст. 12 ГК РФ в отдельных случаях допускается не только уполномоченными инстанциями, но и госорганами, которые обеспечивают охрану интересов лиц в административном порядке.

Примером могут являться антимонопольные структуры. В случае совершения действий, которые запрещены 6 и 5 статьями ФЗ "О конкуренции", эти органы могут использовать некоторые меры, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Судебная практика , в частности, знает немало случаев, когда антимонопольные структуры обращаются с исками о вменении исполнить обязанности, предписанные ими ранее участникам оборота.

Нормативная база

Стоит сказать, что меру, закрепленные ст. 12 ГК РФ, во многих случаях предопределены положениями, регламентирующими конкретные взаимодействия участников оборота. Примером может являться собственность. Для защиты своих прав законный владелец может подать иск (негаторный или виндикационный).

Кроме того, субъект может требовать признания недействительности акта госоргана или местной структуры власти, ущемляющего его интересы. При этом в некоторых случаях лицо может воспользоваться сразу несколькими мерами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ . В отдельных ситуациях допускается реализовывать только какую-то одну.

Неосновательное обогащение

В 1103 статье предусмотрено соотношение требований по возврату имущества, приобретенного необоснованно, с другими способами защиты. В указанной норме предусмотрены претензии, к которым могут применяться положения о последствиях, которые влечет неосновательное обогащение. Всего этих требований 4. Среди них:

  1. Возврат исполненного по соглашению.
  2. Истребование своих материальных ценностей из незаконного чужого владения.
  3. Возврат одним участником обязательства другому исполненного в связи с условиями договора.
  4. Компенсация ущерба, нанесенного недобросовестным поведением субъектов, обогатившихся необоснованно.

При двусторонней реституции, если имело место признание недействительности сделки, при удержании каждым участником имуществ (денег) могут применяться соответствующие последствия. 1103 статья предполагает субсидиарную реализацию мер.

В случае отсутствия прямого указания на применение конкретного инструмента или при наличии возможности использовать разные механизмы, окончательный выбор остается на усмотрение сторон. Законодательство при этом допускает сочетание нескольких мер.

Недействительность сделок

Признание оспоримых договоров незаконными и применение соответствующих последствий - один из наиболее распространенных способов защиты. Некоторые сделки являются ничтожными. В качестве способа защиты субъективного права в таком случае выступает только требование о реализации последствий ее недействительности. Такая формулировка породила ряд проблем.

В частности, судебные инстанции часто отказывали заявителям, требовавшим признания недействительности ничтожных сделок, в связи с тем, что они являются таковыми и без соответствующего решения.

Ясность в вопрос внес ВС. В одном из своих пленарных постановлений инстанция указала, что иски о признании ничтожных соглашений недействительными должны рассматриваться по общим правилам.

Аргументировал ВС свое мнение тем, что Кодекс не исключает возможность подачи таких требований. Соответственно, судам было предложено указывать в мотивировочной части решений, что договор признан ничтожным.

Обжалование решений органов власти

Этот способ защиты используется при нарушении прав в рамках налоговых, административных, таможенных и прочих взаимодействий. При этом обжалование решений может осуществляться как полностью, так и в части.

В Кодексе впервые четко определено юридическое значение решения инстанции, разбирающей иск, о признании недействительности акта органа власти, - реализация способа защиты прав.

Игнорирование акта, противоречащего закону

В рассматриваемой норме предусмотрено, что инстанция, разбирающая спор, может не применять постановление госоргана или местной структуры, если оно не отвечает нормативным требованиям. По сути, здесь речь не только о правомочии, связанном с определением закона или другого акта, регламентирующего конкретные взаимодействия между субъектами.

Данное положение предполагает возможность оценки индивидуального властного решения, на котором базируются исковые требования либо возражения участников процесса. Как указывает 11 статья АПК, арбитраж, установив несоответствие акта госоргана или местной структуры законодательству, обнаружив издание этого документа с выходом за пределы полномочий, выносит решение, в порядке, установленном нормами федерального уровня.

К примеру, при разбирательстве иска о признании недействительным постановления антимонопольной службы инстанция не согласилась с аргументами заявителя. Последний ссылался на неверное применение ФАС положений правил, утвержденных правительственным постановлением.

При этом арбитраж признал, что имело место ограничение свободы договора. Однако, как указывает 421 статья ГК, оно допускается самим Кодексом либо другими нормативными актами.

Нюансы

Некоторые юристы предлагают еще одну трактовку описанного выше положения. Стоит сказать, что по АПК от 1992 г., инстанции могли отказывать в удовлетворении заявлений сторон, если они основывались на актах государственных или других органов, противоречащих закону.

В таких ситуациях речь шла об оценке судами соответствия нормам индивидуального решения уполномоченных структур власти при разбирательстве имущественных споров. Установив противоречие, инстанция не придавала акту юридических последствий. Соответственно, требования не могли быть удовлетворены, а возражения - учтены.

Как полагают эксперты, мера защиты прав, закрепленная в рассматриваемой статье Кодекса, охватывает и этот случай. В отличие от факта признания недействительности акта государственного либо другого властного органа, когда имеет место прямой контроль законности, неприменение последствий такого постановления выступает как косвенный надзор.

Последнее будет иметь значение только для определенного типа правоотношений. В случае прямого контроля и наличии соответствующего решения по спору о признании недействительности акта, документ потеряет свою силу вне зависимости от того, будет ли он впоследствии откорректирован или отменен структурой, издавшей его.

Постановления органов управления хозяйствующих субъектов

Акты объединений, товариществ и прочих коммерческих организаций могут касаться как личных неимущественных, так и вещных прав юрлиц и граждан. Эти решения не являются постановлениями государственных и других властных структур.

Соответственно, для защиты прав должны использоваться другие способы. При обжаловании решений, вынесенных органами управления хозяйствующих субъектов (советом директоров, общим собранием и пр.), можно говорить о реализации таких мер, как предъявление требования о пресечении действий, ущемляющих интересы лиц, восстановлении положения, существовавшего до допущенного нарушения и так далее.

Стоит сказать, что характер многих таких исков точно определить достаточно сложно. В этой связи ВС предложил инстанциям принимать соответствующие заявления от юридических и физлиц о признании актов, принятых структурами управления хозяйствующих обществ, если они противоречат законодательству и другим нормам, нарушают интересы субъектов, поскольку вытекают из взаимодействий, происходящих в рамках гражданского оборота.

При разбирательстве не могут использоваться положения ГПК и АПК, регламентирующие особенности рассмотрения споров и реализации решений по искам о признании недействительности актов государственных и других властных органов. Иной подход предусматривается в отношении жалоб и заявлений на постановления, принятые общественными объединениями. Их рассматривают по правилам, определенным для споров о признании недействительности актов государственных и местных структур власти.

Взыскания неустойки

Меры, связанные с наложением имущественных санкций на субъектов, ущемляющих права других лиц, способствуют эффективному пресечению нарушений и стимулируют погашение обязательств. В этой связи неустойка в Кодексе рассматривается также и как инструмент обеспечения выполнения договорных условий.

Соответствующие положения присутствуют в статьях 325-333. При этом убытки квалифицируются как основная форма ответственности на ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Положения об этом содержатся в нормах 393, 15, 394 Кодекса. Неустойка, как и потери, могут компенсироваться добровольно или взыскиваться в рамках производства.

Моральный ущерб

Среди средств защиты субъективных гражданских прав законодательство определяет не только компенсацию имущественного вреда. В рассматриваемой статье закреплена возможность требовать определенную сумму за причиненные физические и нравственные страдания.

Компенсация морального ущерба используется исключительно для защиты гражданина. Соответственно, эта мера не реализуется в отношении юридических лиц. Однако организация вправе воспользоваться другим способом - направить иск с требованием о защите деловой репутации.

Стоит сказать, что эта мера предусмотрена и для физлиц. В частности, 152 и 19 статьи Кодекса закрепляют возможность обратиться с гражданским иском, если действия ответчика затронули достоинство, деловую репутацию и честь заявителя. Правила седьмой части 152 нормы распространяются на случаи, когда ущемленной стороной является организация.

Юрлицо вправе потребовать опровержения информации, которая порочит деловую репутацию компании, а также компенсации понесенных потерь.

Арбитражные, Гражданские, Уголовные Дела

Изучение и глубокий анализ всех обстоятельств дела

Разработка перспективной юридической защиты

Пантюшов & Партнеры

Эффективные юридические решения

Адвокаты Пантюшов & Партнеры надежно защитят Ваши интересы в суде

В судах общей юрисдикции и в арбитражных судах желательно участие адвоката в деле, т.к. суд не вправе оказывать юридическую помощь участникам процесса, поэтому, приглашение адвоката позволит обеспечить квалифицированную юридическую поддержку в судебной тяжбе. В исковом заявлении (отзыве на иск) адвокат, опираясь на доказательства и закон, просит суд удовлетворить или отказать в удовлетворении исковых требований, причем, в арбитражном суде юридическая квалификация требований является обязательной в силу закона, т.е. участник спора должен указать нормы права, которые были нарушены другой стороной и нормы права, на основании которых испрашивается судебная защита.

Свыше 20 лет юридической практики

Участие адвоката в процессе оказания юридической помощи имеет определенные преимущества, т.к. репутация адвоката является гарантией добросовестности исполнения адвокатом своих обязательств перед Доверителем. Каждый адвокат дорожит своей репутацией, которая складывается в процессе адвокатской деятельности. Наша задача – бороться за права наших Доверителей. Юридические проблемы могут появиться в жизни каждого, тем более в процессе осуществления предпринимательской деятельности организации. Приглашение адвоката гарантирует возможность выяснить правовые последствия совершения тех или иных действий.

Представление интересов в арбитражных судах и в судах обшей юрисдикции

Состязательность судебного процесса обуславливает важность участия в судебном разбирательстве адвоката. В арбитражных делах, которые рассматриваются в арбитражных судах, представительством участников спора занимаются профессиональные юристы – штатные сотрудники компаний, юристы от юридических фирм и, конечно, адвокаты, специализирующиеся на арбитражных спорах (арбитражные адвокаты).

Арбитражные споры вытекают из предпринимательских отношений, что предопределяет обязательное участие адвоката (юриста) в деле, который составляет правовую позицию, обосновывая ее нормами материального права. Между тем, арбитражный суд вправе дать самостоятельную юридическую квалификацию обстоятельств спора и принять решение, которое будет мотивировано иными нормами законодательства, нежели теми, которые были указаны в исковом заявлении или в отзыве на исковое заявление.

– это коллектив московских адвокатов, имеющих адвокатский стаж от 15 лет и значительный опыт по представлению интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по спорам, вытекающим из гражданских и предпринимательских отношений. Защита по уголовным и административным делам также является областью нашей специализации и составляет достаточно весомый объем нашей адвокатской практики.

Глубокий анализ мельчайших обстоятельств каждого дела обеспечивает высокий уровень юридической защиты и позволяет найти оптимальное и юридически верное решение возникших разногласий в интересах доверителя. Возбуждение гражданского дела в суде (арбитражном) суде, а также возбуждение уголовного дела требует участие адвоката в качестве представителя (защитника). В процессе реализации своих полномочий адвокат разрабатывает юридическую позицию по делу, консультирует доверителя по различным вопросам, возникающим в рамках соответствующего производства, будь то уголовный (административный) процесс, спор в суде общей юрисдикции или разбирательство в арбитражном суде, а также составляет необходимые процессуальные документы.

Высокая квалификация адвокатов группы Пантюшов & Партнеры обеспечена отличным образованием (МГЮА им. Кутафина О.Е., МГУ им. М.В. Ломоносова, Университет МВД РФ). Адвокаты при оказании юридических услуг руководствуются законом и кодексом профессиональной этики адвокатов. Разумная и гибкая гонорарная политика Полная конфиденциальность отношений в рамках участия адвокатов в процессе реализации своих полномочий. Все сведения, полученные адвокатом при исполнении поручения доверителя, защищены законом и составляют адвокатскую тайну. Это важная гарантия сохранения всех сведений, полученных при оказании квалифицированной юридической помощи

Когда необходимо обращаться за услугами адвоката

Адвокаты представляют собой отдельное сословие юристов, представляющее собой независимую корпорацию, действующую с целью оказания квалифицированной юридической помощи всем заинтересованным лицам. Адвокат – это независимый советник в области права, оказывающий юридические услуги в форме консультаций, посредством составления документов юридического характера, а также путем представления интересов в суде. Необходимость обращения к адвокатам с целью получения разъяснений юридических вопросов или в целях приглашения адвоката для представления интересов в суде, арбитражном суде или для защиты по уголовному делу может возникнуть в различных ситуациях, возникающих из гражданских отношений между гражданами, так при спорах в процессе ведения предпринимательской деятельности между организациями.

Нам доверяют

Отзывы клиентов

От лица своей компании выражаю огромную благодарность адвокатской группе Пантюшов & Партнеры за отлично проделанную работу и великолепный результат! Моя фирма снова на плаву! Спасибо!
Обратился в адвокатскую компанию Пантюшов & Партнеры по поводу возврата долга от поставщика. Суд выиграли. Деньги взыскали. Благодарю!
Сердечно благодарна сотрудникам адвокатской группы Пантюшов & Партнеры за Ваше внимательное отношение к моей проблеме. За выигранный арбитражный суд! Что бы я без Вас делала!
По воле судеб пришлось обратиться к адвокатам. Очень рад, что попал именно в Вашу адвокатскую группу. Дело выиграно. Благодарю.
Очень счастлива, что так вовремя узнала про Вашу организацию. Дело уже дошло до суда, но Вы успели подхватить мое дело и правильно расставить все приоритеты. Спасибо Вашей прекрасной адвокатской группе Пантюшов & Партнеры. Желаю Вам процветания!
Обратился в адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры для расторжения договора аренды через суд. Прекрасные мастера своего дела, добротно отработали. Примите мою благодарность!
В связи с невыполнением заказчиком условий договора подряда мне пришлось обратиться в суд. Порекомендовали адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Я обратился и не прогадал. Очень грамотно и квалифицированно отработали по моему вопросу. Суд выиграли. Договор с заказчиком расторгли, неустойку взыскали. Спасибо. Буду Вас рекомендовать всем знакомым!
Сердечно благодарна адвокатской группе Пантюшов & Партнеры за проделанную работу по делу о назначении досрочной пенсии как педагогическому работнику. Спасибо, за то, что Вы есть и помогаете нам! Долгих лет жизни и процветания!
Я очень рада сотрудничать с компанией Пантюшов & Партнеры. Очень приятные и доброжелательные сотрудники, очень хороший сервис. Выиграли арбитражный суд и теперь я могу жить и спать спокойно. Спасибо и удачи!
По рекомендации обратился в данную компанию Пантюшов & Партнеры. Очень понравился профессиональный подход сотрудников. Желаю жить и работать в том же духе!
Второй раз обращаюсь в адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. И второй раз Вы на высоте. С удовольствием рекомендую Вас всем, особенно кто связан с бизнесом. Молодцы и удачи!
Я случайно зашла в данную организацию, но Ваш сервис и профессиональное отношение сделали нас друзьями. Суд выигран, обидчик платит, я счастлива. Огромное спасибо сотрудникам адвокатской группы Пантюшов & Партнеры!
Отличная компания! Процветания Вам и Вашим клиентам! Благодарю за профессионализм!
Рекомендую всем, кто столкнулся с проблемами по договорам сделки, эту великолепную адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Быстро и легко решают все Ваша проблемы. Здорово! Спасибо!
В интернете увидела Вашу страничку и позвонила. Очень рада, что судьба свела меня с адвокатской группой Пантюшов & Партнеры. Решили все мои проблемы с заказчиками, выиграли два суда. Спасибо Вам! Буду рекомендовать всем друзьям и знакомым!
Счастлива, что Вы есть. Спасибо за Вашу работу, подход, профессионализм сотрудников! Буду рекомендовать Вашу компанию всем друзьям.
Очень профессионально провели дело и выиграли суд. Я в восторге! Желаю побольше клиентов и интересных дел!
Порекомендовал друг адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Я обратился. Могу сказать только хорошее. Долго и упорно, но мы выиграли все суды. Я благодарю всех за участие в моем деле.
Прекрасная компания! Великолепные результаты! Очень счастлива и горжусь за себя и Вас, что это все прошло и мы победили! Адвокатской группе Пантюшов & Партнеры – большое спасибо!
Хочу выразить огромную признательность адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, которая спасла моего мужа от уголовного дела, а меня от разрыва сердца. Хорошо, что мне подруга вовремя дала совет обратиться именно к ним, которые просто спасли супруга от риска попасть в тюрьму. Большая благодарность и проф. успехов!
Я раньше никогда бы и подумать не могла, что с работой у меня возникнут такие проблемы, мне месяцами не выплачивали зарплату, а также было еще очень много нюансов, которые требовали идти за помощью к компетентному специалисту. Обратилась к адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, они мне очень помогли, благодарна.
Мой бывший муж очень наглый и бессовестный человек, но при деньгах, и хотел при разводе забрать детей и оставить меня ни с чем, хотя, когда выходила за него замуж, не было ни гроша у него. В общем, мне требовался хороший адвокат, чтобы оставить детей, о имуществе особо разговора не было, пусть забирает, лишь бы дети остались со мной. Его адвокаты хорошо поработали и я очень переживала, что мой не справится. Но адвокаты ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ очень помогли!
Адвокатская группа ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ защищала моего супруга по с. 1 ст.105 УК РФ, они добились переквалификации на причинение смерти по неосторожности, вы просто спасли моего мужа. Дай Бог вам здоровья и профессиональных успехов.
Хорошие адвокаты по уголовным делам ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, помогли мне избежать наказания за преступление, которого я реально не совершал
После проверки работы компании контролирующим органом, вскрылись косяки, за которые работодатель не захотел сам отвечать, и решил ответственность скинуть на меня. Попросили написать покаянное письмо, под предлогом, что это надо только для отмазки, и, что типа меня прикроют. А по факту это покаянное письмо оказалось в ОБЭП и хотели впаять 165 ч.2. За день до этого я проконсультировался с адвокатом Пантюшовым О.В. на всякий случай, но тем не менее, все произошло так быстро, что в самый момент, я все же растерялся, настолько это было коварно. Благодаря грамотному подходу адвоката, все удалось остановить уже на стадии доследственной проверки. На допросе он мне очень помог, словами это не выразить. Спасибо.
У меня очень сложная работа. Буквально минуты свободной не найдётся, а вопрос по наследству сам по себе, конечно, не решится. Хорошо, что узнал о адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ. Не думал, что сейчас есть адвокаты, которые смогут в любое время работать. Встретились вечером в воскресенье, обо всем договорились. В итоге они решили все практически без моего участия. Очень доволен ими.
Адвокат Пантюшов помог мне разобраться с арбитражным делом! Дело выиграли! Мой адвокат - настоящий профессионал.
Искала хорошего адвоката по арбитражным делам, и именно тогда узнала об адвокате Пантюшове О.В.. Мне тогда казалось, что мы не справимся, но дело выиграли. Мы ему очень благодарны. Замечательный адвокат и просто хороший человек.
Обратилась к адвокату из конторы ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, так как моего сына задержал за распространение наркотиков, грозило от 10 до 20 лет. Они доказали, что фактически сбыта не было, а только хранение, дали условно. Спасибо вам большое, что не дали сломать жизнь моему сыну.

Адвокаты

Адвокат в судебном процессе разрабатывает позицию, анализируя и исследуя все обстоятельства дела. Адвокат оценивает совокупность доказательств, которые положены противной стороной в основу своей позиции, адвокат вправе самостоятельно собирать доказательства по делу, хотя приобщать к делу доказательства имеет право только суд по ходатайству адвоката.

Особое значение в судебном процессе имеет заключительная речь адвоката в прениях сторон после окончания разбирательства по существу. Прения состоят из речей сторон по делу, в прениях дается анализ доказательств по делу, на которые ссылаются стороны, и в конце делаются выводы по сути дела.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В научной литературе высказано множество суждений в отношении понятия и квалификации способов защиты, гражданских прав и интересов. Наиболее распространённой является следующая конструкция: "Способы защиты гражданских прав - это предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права". Суханова Е.А. Гражданское право. Том 1. Общая часть. М., 2009 г.

Законодательство Российской Федерации указывает перечень способов защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского Кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Все вышеперечисленные способы носят универсальный характер и могут применяться для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Напоминая, хочется сказать, что статья 12 даёт возможность использовать и другие, не противоречащие закону способы. Такие способы защиты носят специальный характер и применяются для защиты только определённых гражданских прав или для защиты от определённых нарушений. В пример специальных способов защиты можно привести: возможность кредитора при неисполнении должником обязательства по передачи вещи, выполнению работ, оказанию услуг поручить его исполнение третьим лицам или выполнить его своими силами с отнесением всех необходимых расходов на должникаст. 397, 520 Гражданского Кодекса РФ. ; возможность приостановления исполнения обязательства при неисполнении контрагентом встречного обязательства. ст. 328 Гражданского Кодекса РФ, п. 5 ст. 486, п. 2 ст. 487 Гражданского Кодекса РФ.

Из рассмотренного выше видно, способы защиты гражданских прав поддаются классификации по различным критериям: по сфере применения (универсальные и специальные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение); по распределению на результат и характеру последствий. Здесь важно отметить, что все способы защиты гражданских прав, будь они универсальными или специальными, могут осуществляться только в определённом процессуальном или процедурном порядке. Этот порядок именуется формой защиты гражданского права.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Разграничивая понятия форма защиты и способ защиты гражданских прав, форма должна указывать на то, кто осуществляет право на защиту, а способ - как тот или иной субъект защиты это делает, посредством каких мер.

В науке гражданского права различают две основные формы защиты:

  • 1. Юрисдикционная форма защиты;
  • 2. Неюрисдикционная форма защиты.

Юрисдикционная форма защиты - деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав или оспариваемых субъектных прав.

Обратимся к более детальному анализу закрепленных в ст.12 Гражданского Кодекса конкретных способов защиты. Способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, например, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствие со ст.301 Гражданского Кодекса РФ, вправе истребовать её из чужого незаконного владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Следует учитывать, что указанные в ст.12 Гражданского Кодекса РФ способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что по общему правилу, меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав и возложение на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского Кодекса РФ, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.

Признание субъективного права - возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты, применяется в тех случаях, когда нарушенное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частые случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовой сущности.

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст.12 Гражданского Кодекса РФ способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону . Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуется в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны.

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски. Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В соответствие с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличия ряда условий. Во - первых, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Во - вторых, необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владение другого лица. Виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.

Одним из неюрисдикционных способов защиты гражданских прав управомоченным лицом является самозащита гражданских прав . Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий, направленных на защиту его личных или имущественных прав и интересов. К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости. Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: изд-во БЕК 2010. - Ч. 1. - С. 160

Уже в римском частном праве мы находим "следы" современной самозащиты. Оно выделяло "самоуправство" как первоначальную форму защиты прав, и государственную защиту прав. Следовательно, "самоуправство", (осуществление заинтересованным лицом защиты частных прав путем расправы с нарушителем права, иными словами - самостоятельными действиями фактического порядка, т.е. самозащита) в римском частном праве существовало и предполагало, что "насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества".

Термин "самозащита" употреблен в российском законодательстве впервые, такого способа защиты не знали ни Гражданские кодексы 1922 г. и 1964 г., ни Основы гражданского законодательства 1990 г. Однако это не значит, что этот институт вообще не был известен отечественной науке гражданского права. Упоминание о "наступательной самозащите" мы встречаем в комментарии к ст.1642 проекта Гражданского Уложения 1910 г. Термин "самозащита" встречался в советской юридической научной и учебной литературе и раскрывался как "своеобразный способ защиты прав".

В научной среде сегодня нет единства по отношению к самозащите. У законодателя и ученых разные точки зрения на то, что такое самозащита - форма или способ защиты гражданских прав? А.П. Сергеев, к примеру, критически рассматривает способы защиты, перечисленные в ст.12 ГК: "С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, т.к. здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав".В. В. Витрянский, наоборот, без оговорок относит самозащиту права к способам, причем к тем, которые позволяют предупредить или пресечь нарушения права.

Характерными особенностями самозащиты являются:

  • 1. То, что самозащита осуществляется, когда нарушение субъективного права уже произошло и продолжается, либо (в ряде случаев) против наличного посягательства на права и интересы управомоченного лица (например, необходимая оборона);
  • 2. Обстановка (обстоятельства места и времени) исключает в настоящий момент возможность обращения за защитой к компетентным государственным органам, либо лицо, права которого были нарушены, действуя своей волей и в своем интересе, выбирает оперативные меры и средства реагирования, которые являются более быстрыми и чувствительными для нарушителя;
  • 3. Самозащита осуществляется прежде всего силами самого потерпевшего (субъекта, чье право было нарушено), что не исключает взаимопомощи и содействия в осуществлении защиты против посягательства со стороны других граждан и юридических лиц;
  • 4. Самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения и должна быть соразмерна нарушению по своим способам (в противном случае она может превратиться в самоуправство или вылиться в превышение пределов необходимой обороны). Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права. - М., Статут, 2008. - С. 85-89

Одним из способов самозащиты гражданских прав является так называемая необходимая оборона. Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным законодательством. И это не случайно. Дело в том, что на практике, причинение вреда в состоянии необходимой обороны встречается, исключительно, при отражении опасности, создаваемой преступным поведением лица. Отсюда, в частности, вытекает единство и самого понятия необходимой обороны как для уголовного, так и для гражданского права.

Необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. ст. 37 Уголовного кодекса РФ В соответствии со ст.1066 Гражданского Кодекса вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению. Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны.

Однако единство понятия необходимой обороны для уголовного и гражданского права не означает абсолютного тождества этих понятий. Дело в том, что понятие необходимой обороны в гражданском праве в одном отношении несколько шире, чем в уголовном праве. Под необходимой обороной в гражданском праве следует понимать не только такие действия обороняющегося, которые подпадают под признаки состава преступления, но и те действия обороняющегося, которые не подпадают под признаки преступления, но подпадают под признаки гражданского правонарушения.

С точки зрения защиты гражданских прав необходимая оборона представляет собой один из способов защиты прав управомоченного лица. Однако оборона будет необходимой и в тех случаях, когда подобного рода действиями осуществляется защита интересов государства и общества, прав и интересов других лиц.

Еще одним способом самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Ст.1067 Гражданского Кодекса трактует крайнюю необходимость как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, Гражданский Кодекс не признает противоправными. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающий самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещён лицом, причинившим вред. Ст. 1067 Гражданского Кодекса РФ; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая - третья / Под ред. Е.Л. Забарчука. - М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2007. - С. 811

Необходимость установления границ защиты субъективных гражданских прав обусловлена задачами гражданско-правовой охраны нарушенных или оспариваемых прав. Осуществление всякого субъективного права, а тем более его осуществление путем применения к обязанной стороне мер государственно-принудительного характера всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы государства и общества в целом, интересы обязанной стороны, а в ряде случаев также и интересы третьих лиц. Задача правосудия состоит поэтому не только в защите прав заявителя требования - управомоченного лица, но и в обеспечении интересов государства и общества, интересов обязанной стороны, прав и интересов иных организаций и граждан, в той или иной мере заинтересованных в правильном исходе дела. Поэтому защита прав по самой своей природе не может быть безграничной. Осуществление права на защиту также имеет свои пределы. Грибанов В.П. Указ. соч. - С. 104; 2009

Меры защиты и меры ответственности

Следует учитывать, что указанные в ст.11 ГК способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.11 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.

Понятие и перечень способов защиты гражданских прав. Выбор способов защиты.

1. Способы защиты гражданских прав - это закрепленные законом меры принудительного характера, посредством которых осуществляется восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Условно открытый перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ:

Признание права;

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

Самозащита права;

Присуждение к исполнению обязанности в натуре;

Возмещение убытков;

Взыскание неустойки;

Компенсация морального вреда;

Прекращение или изменение правоотношения;

Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и т.д.

2. Этот перечень является условно открытым, поскольку иные способы защиты должны быть предусмотрены законом. Теоретически, можно проанализировать все федеральные законы и создать закрытый перечень способов защиты гражданских прав. Иных способов защиты гражданских прав, чем установленные ст. 12 ГК РФ и иными федеральными законами, нет.

Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что при обращении в суд истец должен поименовать не только сам способ защиты права, но и норму закона, которой установлен соответствующий способ. Так, если лицо обращается с требованием о признании решения органа управления и контроля хозяйственного общества недействительным, то должно быть указано, в какой норме закона установлено его право обратиться с таким требованием.

Например, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 53 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" решение совета директоров общества об отказе во включении вопроса, предложенного акционером, в повестку дня общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд. Если соответствующая норма не обозначена либо она просто не существует, то с точки зрения процессуального права такому заявителю будет отказано в иске как лицу, обратившемуся в защиту несуществующего права (с точки зрения права фактически истец сам не знает, чего хочет, - выглядит именно так). Так, не представляется возможным обжаловать в суде нарушение срока рассмотрения предложения акционера, установленного п. 6 ст. 53 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", поскольку соответствующего способа защиты права не установлено.

В отличие от континентальной системы права, англо-саксонская система права не содержит правил, аналогичных ст.

12 ГК РФ. Истцом может быть выбран любой способ по его усмотрению, фактически способ может быть выдуман и, если суд согласится с тем, что такой способ является адекватным нарушению, может восстановить права истца, то именно он и будет применен. Именно этот подход порождает такие способы защиты гражданских прав, как restraining order (распоряжение суда о запрете ответчику приближаться к истцу на определенное расстояние).

3. Проблема выбора способа защиты.

Способ защиты права может быть выбран любой, который по убеждению истца наиболее оптимальным образом может обеспечить защиту его прав.

Судебная практика

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду. (Постановление ВС РФ от 2 декабря 1998 г.).

Как усматривается из содержания ст. 12 ГК РФ, гражданский закон предусматривает весьма широкий "ассортимент" мер, которые могут быть применены субъектом нарушенного права для восстановления своего положения, существовавшего до момента нарушения. Однако, как показывает практика, зачастую современный участник гражданского оборота "патологически" неспособен к избранию надлежащего, наиболее оптимального способа защиты своих прав. По неизвестным причинам из всех предоставленных законом возможностей избирается самая невероятная и сложная для практической реализации. Вариативность выбора заложена в подавляющем большинстве гражданско-правовых норм.

Пример. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 616 ГК РФ нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

Произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

Потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

Потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Именно истец будет выбирать, какой именно способ защиты наиболее приемлем для него. Адекватный выбор может делать только специалист высокой квалификации, который может оценить не только потенциал любого из возможных способов защиты прав, но и учесть процессуальную возможность фактической реализации избранного способа защиты как с точки зрения особенностей судебного доказывания, так и вероятности фактического исполнения возможного судебного акта. Только отличное знание материального и процессуального права, способность к системному применению норм различной отраслевой принадлежности, способность к анализу и синтезу определяет специалиста высокой квалификации, который способен к принятию быстрых адекватных решений.

Дело в том, что все иные известные способы защиты предназначены для обслуживания определенных видов гражданских прав и непригодны для универсального применения. Что же касается универсальных способов защиты гражданских прав, то сфера их применения также может быть ограничена, однако такие ограничения допустимы не применительно к отдельным видам субъективных гражданских прав, а в зависимости от существа правоотношений, самого способа защиты или субъекта гражданского права, исключающих возможность применения того или иного способа защиты. К примеру, исходя из определения морального вреда – «физические или нравственные страдания» (ст. 151 Гражданского кодекса), очевидно, что такой способ, как компенсация морального вреда, не может быть использован для защиты гражданских прав юридических лиц .

Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представляет собой установление законом способов защиты, применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ГК (ст. 12) к иным способам, предусмотренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельных способах защиты прав учредителей (участников) юридических лиц, собственника имущества (титульного владельца), кредитора в обязательстве и т. д.

Способы защиты гражданских прав поддаются классификации по различным критериям: по сфере применения (универсальные и специальные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение) и т. п.

Однако представляется, что наиболее практически значимым критерием для классификации способов защиты гражданских прав является результат, на который рассчитано их применение, характер последствий их применения для нарушенного права. Указанный критерий одновременно может служить одним из основных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального способа его защиты. Именно в этом заключается его практическое значение.

Итак, если в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение, то все универсальные способы защиты (ст. 12 Гражданского кодекса) могут быть распределены на следующие группы.

Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих способов защиты: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения.

Все названные на первый взгляд совершенно различные способы защиты объединяют последствия их применения для защищаемого права. Что может означать решение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре? В первую очередь это подтверждение наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим иском, права требовать от ответчика исполнения этой обязанности. Обращаясь к суду с ходатайством о неприменении акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, субъект гражданского права также просит подтвердить это право, удостоверить, что это право не могло быть затронуто незаконным актом.

Анализ арбитражно-судебной практики свидетельствует о том, что все названные способы защиты используются субъектами в основном на первом предварительном этапе в целях создания благоприятных условий для применения иных способов защиты. Необходимость в подобных действиях возникает, как правило, в ситуациях, когда имеется иное лицо, претендующее на защищаемое право либо его оспаривающее. К примеру, требование о признании права собственности зачастую предшествует иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в реализации права собственности либо иску о выселении или об освобождении занимаемого помещения. После удовлетворения судом иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре нередко следует иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующей обязанности.

Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К их числу относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия. Именно этой целью продиктованы, например, массовые обращения в арбитражный суд организаций, выступающих в роли налогоплательщиков, с исками о признании недействительными актов налоговых органов о применении к ним финансовой ответственности за различные нарушения налогового законодательства. Такие иски предъявляются и в случаях, когда в соответствии с актом налогового органа уже произведено частичное списание денежных средств со счетов организаций.

Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Из названных способов защиты гражданских прав наиболее универсальным является возмещение убытков, причиненных нарушением права. ГК 1994 г., как отмечалось ранее, несколько модернизировал понятие убытков, сделал его более пригодным для защиты всякого нарушенного права.

Предоставив лицу, чье право нарушено, возможность требовать от нарушителя возмещения не только фактически понесенных им расходов, но и расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права в качестве одного из элементов реального ущерба, законодатель тем самым открыл возможность для широкого использования абстрактного способа исчисления убытков в обязательственно-правовых отношениях. Данный метод определения убытков значительно облегчает доказывание их размера, поскольку в его основе лежит сравнение договорной цены неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства с ценой на товар (работы, услуги), существовавшей на рынке в установленный момент (текущей ценой). От кредитора не требуется представления доказательств, подтверждающих совершение им сделки, заменяющей не исполненную должником.

Что касается второй части убытков – упущенной выгоды, то необходимо отметить два существенных обстоятельства. Во-первых, Кодекс говорит о неполученных доходах , не оставляя места для толкования категории «упущенная выгода» как не полученной лицом, чье право нарушено, чистой прибыли , за исключением всех не понесенных им расходов, а также сэкономленных средств в связи с нарушением его права. До недавнего времени такой подход господствовал в арбитражно-судебной (а еще ранее – арбитражной) практике.

Во-вторых, Кодекс дает ориентир и в определении размера упущенной выгоды, который не может быть меньше, чем доходы, полученные лицом, допустившим нарушение права, вследствие этого нарушения. Данное обстоятельство приобретает особое значение в довольно типичных сегодня ситуациях, когда, например, продавец (поставщик), получив в качестве предоплаты деньги покупателя, вместо закупки товаров, подлежащих передаче покупателю, использует его деньги для совершения иных сделок, не имеющих отношения к договору, либо просто помещает эти деньги на депозитный счет в банке в целях извлечения прибыли в виде процентов.

Возмещение убытков, основанное на усовершенствованных гражданско-правовых нормах (ст. 15, 16, 393, 394 Гражданского кодекса), должно стать обычным, часто употребляемым способом защиты нарушенных гражданских прав. Многое будет зависеть и от арбитражно-судебной практики, предъявляющей сегодня чрезмерно жесткие требования к доказательствам, подтверждающим как наличие убытков в связи с нарушением субъективного права , так и их размер. В качестве первого шага в этом направлении можно было бы предложить исходить при разрешении споров из определимого в зависимости от конкретных обстоятельств минимального размера убытков, не требующего доказательств.

Представляется, что такой подход применительно к нарушениям обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью , возможен уже в настоящее время. К примеру, в случае неисполнения должником денежного обязательства для кредитора, исполнившего свои обязанности (по передаче товара, выполнению работ , оказанию услуг), в качестве минимального размера убытков, не требующих доказывания, можно было бы принять средний размер процентов по кредитам , взимаемых банками в месте нахождения кредитора. При этом не должно иметь значения, обращался ли кредитор в банк за кредитом или обошелся денежными средствами, имеющимися на его расчетном счете, ибо, исходя из правильно понимаемых условий делового оборота, такой кредитор должен был обратиться к банку с просьбой о выдаче кредита.

В случае невыполнения продавцом (поставщиком) обязанности передать покупателю товар, а равно необоснованного отказа покупателя от товара в качестве минимальных убытков можно принять разницу между текущей ценой на данный товар на день предъявления требований и ценой, указанной в договоре. Аналогичным образом могли бы определяться минимальные убытки, вызванные неисполнением своих обязательств подрядчиком (исходя из текущей цены, взимаемой за аналогичные работы).

Значительным изменениям по сравнению с ранее действовавшим законодательством подвергся в ГК и такой способ защиты субъективных гражданских прав, как признание сделки недействительной. В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 6 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки непосредственно содержатся в перечне способов защиты гражданских прав, которые носят универсальный характер (ст. 12 Гражданского кодекса).

Давно признанная в юридической науке и в судебной практике дифференциация недействительных сделок на оспоримые и ничтожные также нашла отражение в ГК. Правда, арбитражно-судебная практика отреагировала на данное обстоятельство неоднозначно: стали появляться определения арбитражных судов о прекращении производства по делам, возбужденным по искам о признании недействительными сделок при наличии оснований считать их ничтожными (противоречие сделки требованиям законодательства, мнимая и притворная сделки и т. п.). Такой подход основывается на том, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса), применение последствий недействительности ничтожной сделки рассматривается в качестве самостоятельного требования (ст. 12), в отношении которого предусмотрен специальный более продолжительный срок исковой давности (п. 1 ст. 181).

Вместе с тем отказ от принятия к производству исков о признании недействительными сделок, которые по определению относятся к категории ничтожных, мог бы негативным образом повлиять на обеспечение защиты субъективных прав, нарушенных такими сделками. В целом ряде случаев имеет принципиальное значение именно судебное признание ничтожной сделки недействительной, к примеру если сделка повлекла передачу имущества другому лицу либо имела иное правоустанавливающее значение или кто-либо оспаривает наличие оснований ничтожности сделки. Следует учитывать также, что для исков о признании сделки недействительной предусмотрен сокращенный срок исковой давности в один год (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса).

Анализ текста ст. 166 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что лицо, чье право нарушено, не лишено возможности обратиться в суд с требованием о признании ее недействительной, поскольку положение о том, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, предполагает как отсутствие, так и наличие решения суда. Во всяком случае нет никаких оснований считать, что спор о недействительности сделки по мотивам ее ничтожности не подлежит рассмотрению в суде.

Обращает на себя внимание также, что обновленные положения об основаниях и последствиях недействительности сделок, содержащиеся в ГК, в гораздо большей степени, нежели предшествующее законодательство, сориентированы именно на выполнение задачи защиты субъектов гражданских прав. Ранее соответствующие нормы в равной степени имели конфискационный характер. Возможность взыскания в доход государства всего полученного по сделке с одной или с обеих сторон предусматривалась ГК 1964 г. в отношении недействительных сделок, совершенных с целью, противной интересам государства и общества (ст. 49); противоречащих целям юридического лица (ст. 50); сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 58).

В русле данного направления складывалась и арбитражно-судебная практика, когда, например, общим правилом было взыскание в доход государства доходов, полученных организацией по сделкам, совершенным в рамках деятельности без лицензии либо одного из видов предпринимательской деятельности, не предусмотренных ее уставом.

В настоящее время в ГК 1994 г. последствия конфискационного характера сохранены лишь в отношении недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169), а также сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179). Причем следует отметить, что указанные нормы права практически не находят применения в арбитражно-судебной практике.

Что касается таких оснований недействительности сделки, как совершение ее юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, либо в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в учредительных документах юридического лица, наличие которых еще недавно зачастую приводило к изъятию всего полученного по сделке в доход государства, то даже в случае их подтверждения и признания судом сделки недействительной в качестве последствий может быть применена лишь реституция (ст. 167 173 Гражданского кодекса).

Витрянский В.В. Договорное право. 2006