Правовая аккультурация:На примере Испании в период Римской республики Абрамов Алексей Евгеньевич. Механизм правовой аккультурации Правовая аккультурация понятие разновидности социальное назначение

Исследуется правовая аккультурация - продолжительный контакт правовых культур различных социумов, использующих в зависимости от исторических условий разнообразные методы и способы воздействия друг на друга, необходимым результатом которого является изменение первоначальных структур культуры контактируемых социумов, формирование единого правового пространства и общей правовой культуры. Выявлены формы, методы, средства и способы правовой аккультурации, раскрыт механизм ее функционирования и воздействия на правовую систему современного российского общества.

Углубление процессов правовой интеграции в эпоху глобализации порождает потребность в создании и исследовании механизма правовой аккультурации , который бы отличался от уже известных и достаточно исследованных механизмов внедрения элементов чужой правовой культуры в национальную правовую культуру (например, механизма имплементации норм междуна- структур культуры контактируемых социумов, формирование единого правового пространства и общей правовой культуры. См.: Сокольская Л. В. Взаимодействие правовых культур в историческом процессе. Орехово- Зуево, 2013.

родного права, механизма применения иностранного законодательства отечественными судами, механизма сближения национальных правовых систем). Изучение механизма правовой аккультурации позволит упорядочить процессы обмена элементами правовых культур, придать процессу правовой аккультурации планомерный и научно обоснованный характер.

Механизм правовой аккультурации - это совокупность взаимосвязанных, взаимообусловленных методов, средств, способов и факторов, обеспечивающих межкультурный контакт различных социумов. Субъектами процесса правовой аккультурации являются социум-донор, социум-реципиент, социумы- партнеры 2 . Правовая аккультурация - это довольно продолжительный процесс, который предполагает определенные стадии.

Первая стадия - выявление потребности. На данном этапе в обществе-реципиенте появляются новые или претерпевают изменения социально-экономические отношения, а существующий механизм правового регулирования не дает нужного результата. Поэтому возникает потребность в заимствовании сходных правовых элементов из другой социокультурной среды. Правовые элементы, успешно функционирующие в иной правовой реальности, кажутся более привлекательными с точки зрения их способности регулировать сходные общественные отношения. И для того, чтобы не изобретать уже апробированные правила, их просто привносят в собственную национальную правовую среду.

Иностранное право перед отечественным законодателем предстает как чуждая, малоизвестная система, требующая дополнительных

2 Социум - это сообщество людей различного масштаба от семьи до международных союзов и альянсов. Аккультурация личности выходит за рамки данной статьи и предусматривает отдельное изучение.

усилий, связанных со знанием языка, с познанием психического склада нации, исторических традиций, господствующей правовой идеологии, сущности, эффективности усвоения заимствованного материала и врастания его в социальную ткань общества . На этом уровне законодатель социума-реципиента собирает и анализирует информацию о состоянии и развитии чужого законодательства и правоприменительной практики, оценивает объективность отражения потребностей общества в необходимости заимствования чужого правового опыта.

Вторая стадия - заимствование. Это перенос правовых норм и институтов из одной правовой системы в другую. Законодатель согласовывает принципы и идеи чужого права с внутригосударственным правом и практикой его применения. Он анализирует и оценивает сравнительно-правовые данные о развитии законодательства в обоих социумах, изучает и сопоставляет зарубежный опыт по применению приемов юридической техники с национальным опытом, а также составляет прогноз и рекомендации по внедрению зарубежной модели права. Если законодатель обращается к правовому опыту предшествующих поколений, даже собственных, то это будет уже преемственностью.

Третья стадия - адаптация. Данный этап правовой аккультурации необходим для успешного применения правовых норм и институтов с учетом сложившихся национальных правовых обычаев и традиций. Заимствованные элементы должны адаптироваться в национальной правовой культуре, стать ее частью. На это необходимо определенное время. И, как показывает практика, привносимые элементы подстраиваются к собственным нормативным условиям или, наоборот, не вписываются в новую социокультурную среду. Последнее обстоятельство приводит к возникновению противоречий между старыми и новыми элементами правовой культуры.

Целостная, гармоничная правовая культура стремится отторгнуть чужеродные ей элементы. Каждая правовая культура при контакте с другой культурой стремится интерпретировать инородные элементы, освоить их собственными ментальными средствами или, напротив, отторгнуть их, дискредитировать, вытеснить либо заменить своими. Внедрение чужой культуры-донора приводит к инстинктивному противодействию общества-реципиента «инновациям, грозящим разрушить традиционный образ жизни, делает этот процесс еще более болезненным» . Например, в России в период перестройки правовые реформы осуществлялись без учета народного менталитета, без кропотливой работы по адаптации западных образцов права к российским условиям . Между тем чужой правовой опыт необходимо воспринимать не только через правовые нормы и институты, но и через правовую мысль, атмосферу и дух правопорядка. Национальный колорит, особенности конкретной ситуации должны приниматься во внимание, в противном случае возникают поверхностные механические обобщения.

На данном этапе правовой аккультурации особенно важны адекватный перевод юридических терминов на другой язык и их единообразное толкование. Языковой фактор играет немаловажную роль в процессе адаптации юридических текстов, так как он отражает специфические особенности национальной правовой культуры. Как утверждал Жак Кер- бери, «юридический перевод представляет собой не только преобразование отрывка на одном языке в отрывок на другом языке, но и одной системы права в другую» . Поскольку язык есть выражение менталитета, традиций, системы ценностей и идеологии народа, при переводе правового документа необходимо учитывать языковую и культурную ментальность общества-донора и общества-реципиента. Для успешного перевода законодателю потребуется проникнуть в чужую культуру, понять смысл излагаемого текста в соответствии с современной социокультурной реальностью. Если законодатель не учитывает данный факт, то становление национального законодательства идет за счет простого перевода текстов зарубежного законодательства. Так было в России в 90-х гг. прошлого столетия, когда многие нормативные правовые акты не учитывали традиции российского правового менталитета, а появлялись на основе простых переводов текстов с английского языка на русский.

На адаптацию правовых элементов, заимствованных из иных культур, влияет и специфика юридической терминологии. Юридические термины различных социумов отличаются особенностями словообразования и употребления, вызванными уникальностью каждой культуры, научными традициями. В англосаксонском праве имеются термины, которые практически непереводимы и не имеют аналогов среди институтов и категорий романо-германской правовой семьи. Так, «право справедливости», применяемое в Англии, ничего общего не имеет с понятием справедливости, употребляемым в континентальном праве. Для преодоления подобной ситуации возможны формулирование единых определений основных правовых категорий и создание словаря юриди-

6 Цит. по: Гроте Г.-Р. де. Язык и право // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 147.

ческих терминов наднационального характера. Например, такие категории, как нормы права, источники права, юридическая техника, право- творчество, правоотношения и т. д., должны иметь интернациональные определения, понятные в любой правовой системе.

Отметим, что власть охраняет перенесенные правовые элементы и запрещает применять отжившие или не отвечающие новым условиям.

Четвертая стадия - восприятие (усвоение). На этом этапе происходит процесс принятия и введения в действие инородных правовых принципов, норм и институтов в правовой системе реципиента. На законодательном уровне они закрепляются и получают официальное признание, применяются на практике. Анализируется эффективность осуществленного внедрения и действия в национальной правовой среде. Термин «восприятие», позаимствованный у психологов, обозначает отражение в сознании человека предметов и явлений окружающего мира при их непосредственном воздействии на рецепторы в форме целостных образов. Если мы говорим о восприятии правовых явлений, то подразумеваем отражение в общественном или индивидуальном сознании правовых институтов, норм и принципов, уже официально закрепленных на законодательном уровне.

Пятая стадия - результат. В процессе правовой аккультурации важны результативность и устойчивость функционирования правовых норм и институтов в новой среде. Это может выражаться в наличии определенного социального эффекта в виде уважения закона, повышения качества законотворческой деятельности, снижения уровня преступности, соблюдения законности и др. Для этой стадии характерны частичное сохранение или полное уничтожение национальной правовой культуры, зарождение новой социокультурной системы, формирование единого правового пространства и регионального (глобального) права.

На каждой стадии процесса правовой аккультурации применяются различные средства, методы и способы.

Под методом правовой аккультурации понимаются система приемов и средств, направленных на взаимодействие правовых культур различных социумов и создание единой консолидированной социокультурной системы. Выбор этих методов зависит от экономических, политических, социокультурных целей кон- тактируемых сообществ, от специфики их ценностей и традиций. Сегодня существуют различные методы правовой аккультурации, в основе которых лежат общесоциальные методы убеждения (активное воздействие идейно-нравственными средствами) и принуждения (насильственное, идеологическое, экономическое воздействие). В зависимости от того, какие методы преобладают при контакте правовых культур, правовая аккультурация может быть:

добровольной, при которой социумы, вступающие в контакт, стремятся к более глубокой интеграции на основе трансформации своих правовых культур. Добровольная аккультурация осуществляется поэтапно: признание (уважение к правовым различиям), сотрудничество, адаптация (плюрализм) и интеграция (единое правовое пространство). Процесс взаимодействия начинается с простого осознания факта реально существующих различий. Главными целями этого этапа становятся преодоление правовых различий и осуществление сотрудничества. На этапе сотрудничества генерируются различные формы правовой коммуникации, вырабатываются единые правовые принципы, идеи, ценности. Сотрудничество может быть различным в зависимости от субъектов, вступающих в данный процесс, например индивидуальным, когда индивид признает правовые образцы поведения другого сообщества. Особенно это стало актуальным в последнее время в связи с массовой миграцией населения. Личность добровольно принимает соответствующие правовые нормы, образцы поведения, ценностные ориентации, и понимание своего Я происходит с позиций тех культурно-правовых характеристик, которые приняты в данном обществе. Человек самоотождест- вляет себя с культурно-правовыми образцами именно этого общества. Если в стране иммиграции массовый поток иностранцев приводит к образованию этнических, религиозных групп, то возникают предпосылки к формированию мульти- культурного общества. В истории найдется масса примеров, когда государственная власть вынуждена признавать культурно-правовое разнообразие и различие народов, проживающих на данной территории. Так, можно отметить развитие практики межкультурного общения в Канаде (концепция «два языка - две культуры - одна нация»), Австралии, США (законодательство по вопросам миграции), Германии, Великобритании (законодательство о браке и семье), во Франции (законы о гражданстве). Если в добровольный процесс взаимодействия вступают социумы (группы, кланы, народы, этносы, государства и т. д.), то сотрудничество осуществляется не в ущерб правовым культурам кон- тактируемых сообществ;

принудительной, предполагающей насилие, навязывание социу- мом-донором своей правовой системы или ее элементов социуму-реципиенту. Принудительная аккультурация имеет несколько этапов: отрицание, защита (может привести к обратному развитию), умаление (гипертрофирование традиционных правовых ценностей, институтов). Ярким примером принудительной аккультурации является колонизация Россией народов Сибири и Дальнего Востока, где фактически была разрушена традиционная правовая культура аборигенов;

вынужденной, вызванной господством (например, экономическим, идеологическим) доминирующего социума над подчиненным, что приводит к необходимому признанию последним ряда правовых институтов доминанта. Вынужденная аккультурация состоит из таких этапов, как отрицание, сотрудничество, признание, адаптация. Как правило, при вынужденной аккультурации единое правовое пространство не формируется, а обществом-реципиентом перенимается только часть правовых институтов общества-донора.

Выбор средств правовой аккультурации зависит от социокультурных, экономических, географических и других особенностей контак- тируемых сообществ. Если в одном случае оптимальным способом считается унификация правовых норм, например в рамках интеграционных процессов в Европейском Союзе, то в другом - более эффективным средством является принятие модельных законодательных актов. Например, данное средство успешно применяется в правовой практике СНГ для гармонизации национального законодательства.

Какие же средства сегодня используются в процессе правовой аккультурации на международном правовом пространстве? На законодательном уровне это в первую очередь сближение (гармонизация) систем национального законодательства, которое выражается в следующем:

во-первых, заключение конвенций, содержащих единообразный закон. Особая роль здесь принадлежит правовым принципам, закрепленным в Уставе ООН, различных международных декларациях. Такие важнейшие принципы развития государства и мирового сообщества, как принципы суверенитета, территориальной целостности, равноправия и самоопределения, обеспечения прав и свобод человека, получили закрепление почти во всех конституциях независимых государств;

во-вторых, совместная выработка правовых норм, которые инкорпорируются затем в национальное право стран, при этом каждое государство само решает, когда, в каком объеме и в какой форме произойдет эта инкорпорация. Как правило, это нормы модельных правовых актов. Например, Кодекс Бустаманте, модельные законы МПА СНГ и ЕврАзЭС. Однако проблема правоприменения модельных законов остается наиважнейшей. Например, за время существования СНГ было разработано 220 модельных законов, но их реализация оставляет желать лучшего. Органы государственной власти не спешат приводить национальное законодательство в соответствие с нормами этих законов, что отрицательно сказывается на экономическом, политическом развитии стран Содружества;

в-третьих, подготовка какой-либо официальной или частной организацией типового закона или закона- модели. В качестве примера можно привести действие единых функциональных правил типа экологических стандартов, технических регламентов эксплуатации автомобилей и самолетов, правил ВОЗ, МОТ и др. Причем юридической альтернативы по поводу применения или неприменения данных типовых правил просто нет, в противном случае последуют жесткие санкции;

в-четвертых, процедура согласования национальных программ законопроектной деятельности.

Для осуществления успешной правовой аккультурации на законодательном уровне государственным правотворческим органам необходимо предпринять ряд последовательных действий:

собрать и проанализировать информацию о состоянии и развитии зарубежного законодательства и правоприменительной практики;

оценить объективность отражения потребностей общества в необходимости заимствования правового опыта зарубежных стран;

согласовать принципы иностранного права с внутригосударственным правом и практикой его применения;

изучить и сопоставить зарубежный опыт по применению приемов юридической техники с национальным опытом;

проанализировать и оценить сравнительно-правовые данные о развитии законодательства и практики его применения;

Другим средством правовой аккультурации является совместная юридическая деятельность, которая приводит к формированию сходной правоприменительной практики. Например, судебная практика предусматривает равную юридическую защиту субъектов, распространение одинаковых санкций за аналогичные преступления. В период становления древнерусского права при отсутствии кодифицированных источников правовая аккультурация осуществлялась посредством заимствования судебных прецедентов. Так, М. А. Дьяконов утверждал, что «решения судов на основании норм византийского права, приспособленных к условиям древнерусского быта, также заносятся в Русскую Правду» . Что несомненно являлось естественным правовым решением в ту эпоху.

Правовая аккультурация осуществляется посредством заключения договоров о правовом сотрудничестве, соглашений о правовой помощи. Если вспомнить историю возникновения уголовного права России, то

М. Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что нормы уголовного права в Древнерусском государстве были зафиксированы уже в договорах русских князей Олега и Игоря с греками. Так, договор 911 г. устанавливал наказания за убийство, грабеж, кражу, умышленные побои и др., предусматривалась ответственность за преступления, совершенные русскими в Византии и греками на Руси . В современной России из-за задержки с ратификацией заключенных договоров и соглашений данное средство на практике не всегда эффективно.

К последним средствам правовой аккультурации относится доктрина. Например, на уровне юридических наук, юридического образования правовая аккультурация осуществляется учеными-юристами и преподавателями. К доктринальным средствам правовой аккультурации можно отнести согласование научноправовых концепций, составление единого глоссария юридических терминов, признание юридических документов (дипломов об образовании).

Правовая аккультурация может осуществляться такими способами, как модернизация, интернационализация, информатизация, гармонизация и унификация.

В рамках модернизации можно выделить следующие процессы: развитие небольшой группы модернизированных (опережающих) государств; догоняющее развитие, в ходе которого отставшие догоняют ушедших вперед; попытки модернизированных государств дать ответы на новые вызовы на пути инноваций. Процесс модернизации является прямым следствием стратификации международного государственноправового общества, конкуренции в нем.

Интернационализация усиливает влияние внешнего фактора на развитие национальной правовой культуры, проявляется в расширении и усилении воздействия международного права на внутреннее право страны. Она сопровождается имплементацией норм международного права в качестве норм внутреннего права, ратификацией, интенсивным развитием национального механизма правового регулирования отношений с иностранным элементом, унификацией норм, сближением не только содержания норм, но и систем источников права, увеличением общего числа норм международного права. Интернационализация как способ правовой аккультурации в значительной мере позволяет современным государствам сохранить свою самобытную правовую культуру, поскольку наиболее полно способствует осуществлению взаимопроникновения правовых культур, углублению их взаимодействия и влияния.

Однако необходимо помнить, что результатом интернационализации может быть конвергенция, достижение консенсуса на международном уровне по выработке совместных решений, или дивергенция, вытекающая из особенностей каждой национальной правовой системы и базирующаяся на невмешательстве во внутренние дела государства. Использование зарубежного опыта в решении национальных проблем должно быть продуманным и осуществляться с учетом собственных национальных традиций. Заимствование бесконтекстных правовых принципов и норм без учета реалий своего государства и международных обстоятельств может привести к отрицательным последствиям и дискриминации процесса интернационализации.

Правовая гармонизация как один из универсальных способов правовой аккультурации направлена на устранение противоречий между взаимодействующими социумами при помощи правовых средств. В современных условиях предпочтительнее осуществлять гармонизацию путем согласованных действий контактируемых субъектов.

Правовая унификация-это процесс создания и внедрения в правовые системы единообразных правовых предписаний. При унификации наблюдается процесс выработки единообразных норм правового регулирования определенных общественных отношений, предполагающий устранение различий в регулировании сходных либо родственных явлений и создающий разноуровневые универсальные нормативные акты. Теоретические основы унификации законодательства достаточно хорошо разработаны в юриспруденции, хотя и затрагивают в основном сферу международного сотрудничества. По нашему мнению, они могут быть применены и на внутригосударственном уровне, так как в федеративном государстве субъекты федерации обладают самостоятельной законотворческой деятельностью.

На механизм правовой аккультурации оказывают влияние огромное количество детерминирующих факторов. Среди них традиционно называют экономические, политические, идеологические, социальные, классовые, реже указывают на такие обстоятельства, как самобытность страны, ее природные условия, климат, естественная сторона демографических процессов, правовые и религиозные традиции и т. д. Поэтому мы остановимся на тех факторах, которые, по нашему мнению, оказывают непосредственное влияние на процесс правовой аккультурации.

Экономический фактор предполагает объединение на основе экономического единства. Влияние экономического фактора на правовую аккультурацию происходит стихийно и опосредуется через иные социальные явления и процессы. Так, большая протяженность территории Российской Федерации создает трудности в управлении страной. Для оптимального управления необходима сильная, централизованная власть. Современная децентрализация, проводимая в угоду националистическим настроениям в отдельных регионах, только вредит процессу формирования единого правового пространства.

Идеологический фактор обеспечивает объединение правовых куль- тур различных социумов на основе каких-либо политико-правовых идей. Правящая элита всегда преследует исключительно свои цели, в рамках которых и заимствуется тот или иной институт права. Реципируемые институты сохраняют свою западную конструкцию, но содержание здесь уже совсем иное, отечественное. Именно в этом проявляется идеологический аспект рецепции как правового явления . Аналогичную идею мы находим у Ю. А. Тихомирова, который констатирует, что «стабильность законов подрывается поразительным стремлением разных ведомств быстро менять уже принятый закон в угоду своим интересам» .

Религиозные факторы означают проникновение религиозного учения в культурную жизнь нации либо большой социальной группы, облачение религиозного содержания в современные культурно-правовые формы. Примером может выступать правовая аккультурация в результате христианизации славян, при которой институты византийского права усваивались вместе с религией.

Исторические факторы - это общность исторического развития, единство культурных традиций социумов. Например, бережное, хотя и критическое, использование современной Россией правового наследия, оставшегося от права Российской империи и Союза ССР. Это относится к традиционной для России общинной собственности на землю, сочетанию коллективных и индивидуальных форм хозяйствования и т. д. Однако такие достижения правовой культуры необходимо приспосабливать к изменившимся социально-экономическим, политическим и иным обстоятельствам.

Географические факторы также влияют на результат правовой аккультурации. Издревле культурные контакты осуществлялись между соседствующими государствами. В Московском государстве происходило заимствование правовых форм у народов, которые исторически и территориально были близки славянам. Вспомним формирование континентальной системы права, права Европейского Союза.

Демографические факторы оказывают влияние на правовую аккультурацию при массовой миграции населения. Миграционные процессы сегодня настолько значительные, что вопросы взаимодействия правовых культур становятся особенно актуальными. При массовой миграции возникает проблема осознанного принятия индивидами соответствующих правовых норм и образцов поведения, ценностно-правовых ориентаций с позиции тех культурных характеристик, которые приняты в новом для них обществе. Необходимость и важность учета демографического фактора в процессе правовой аккультурации приведут нас к пониманию надэтнических, наднациональных проблем.

Военно-политические факторы формируются в результате территориальных завоеваний и присоединений. Как справедливо отмечает А. С. Сенявский, военный фактор в истории России сыграл определяющую роль. Сама страна - в ее огромных территориальных границах - формировалась в противостоянии постоянному внешнему давлению и периодической агрессии . Угрозой внешней агрессии объясняется полномасштабная модернизация российской правовой системы в XVIII в. Так, Артикулы Воинские 1716 г. представляли собой точный перевод военных артикулов шведского короля Густава-

Адольфа 1621-1632 гг., законов императора Леопольда I, датского короля Христиана V, французских ордонансов и регламентов. Как видим, несмотря на угрозу внешней агрессии, при заимствовании иноземных правовых институтов в тот период модернизации российского права выбиралось только самое необходимое, эффективно работающее в российских условиях. Поэтому в истории отмечается удивительная жизнеспособность многих институтов, введенных при Петре I: рекрутский набор просуществовал до 1874 г. (существовал 170 лет); Правительственный сенат был ликвидирован в декабре 1917 г. (действовал 206 лет) и др.

Возрастание роли международного права и его активное влияние на национальные правовые системы и национальные правовые культуры. Сегодня международное право занимает важное место в процессе правовой аккультурации. Оно стало как бы «общим языком» государств в международном сообществе, без которого сегодня практически невозможно защитить национальные интересы . Более того, международному праву принадлежит важная роль в обеспечении соответствия национальных правовых систем общепринятым стандартам, выработанным в процессе исторического развития нескольких государств. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств предписывает государствам во время осуществления своих суверенных прав «устанавливать свои законы и административные правила» в соответствии с требованиями и стандартами международного права . Из этого вытекает необходимость интернационализации норм внутригосударственного права.

В зависимости от положения социума, вступающего в межкультурный контакт, и механизма правовой аккультурации различают следующие исторические формы правовой аккультурации:

рецепция, под которой понимают односторонний добровольный процесс передачи элементов правовой культуры социума-донора с обязательным их усвоением социумом- реципиентом. Инициатором рецепции выступает принимающая сторона в лице правящей элиты, которая хочет внедрить у себя частично или полностью правовую систему донора. Результатом рецепции является частичное усвоение обществом-реципиентом культурноправовых традиций, идей, ценностей общества-донора при сохранении своих национальных особенностей;

экспансия, предполагающая насильственное одностороннее навязывание обществу или его части определенных элементов правовой системы иного социума;

ассимиляция, представляющая собой процесс и результат взаимодействия правовых культур, при котором происходит полная или практически полная утрата исконной культуры социумом-реципиентом и столь же полное усвоение культуры социума-донора;

интеграция - добровольный двухсторонний процесс взаимодействия правовых культур, в результате которого возникает новая целостность, обладающая качественно новыми свойствами;

конвергенция, предполагающая добровольный двухсторонний (многосторонний) процесс сближения равных социумов-партнеров, в результате которого образуются единое культурное пространство и общая правовая культура.

Данные формы правовой аккультурации в зависимости от конкретных культурно-исторических условий могут сопрягаться, взаимодопол- нять или, наоборот, взаимоисключать друг друга.

Библиографический список

Балута Г. Возможно ли преодоление правового нигилизма // Государственная служба. 2009. № 5.

Владимирский-Буданов М. Ф. История русского уголовного права // Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

Волошин Ю. А. Конституционное измерение правовой глобализации в условиях процессов межгосударственной интеграции: к постановке проблемы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2009. № 1.

Гроте Г.-Р. де. Язык и право // Журнал российского права. 2002. № 7.

Дьяконов М. А. Очерки общественного строя Древней Руси. СПб., 1908.

Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

Рыбаков В. А. Рецепция и правотворчество // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 2.

Собственность в XX столетии. М., 2001.

Сокольская Л. В. Взаимодействие правовых культур в историческом процессе. Орехо- во-Зуево, 2013.

Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995. С. 187.

стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке. М., 2002. С. 11.

См.: Собственность в XX столетии. М.,2001. С. 306.

См.: Волошин Ю. А. Конституционноеизмерение правовой глобализации в условиях процессов межгосударственной интеграции: к постановке проблемы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2009.№ 1. С. 49-56.

См.: Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. 50.

Фрагментарная правовая аккультурация является распространенным явлением, проистекающим в рамках постоянного диалога правовых систем и правовых культур.

Мотальная правовая аккультурация, т.е. правовая рецепция - это явление исключительное. Ее примером может служить рецепция римского права, на основе которой сформировалась романо-германская правовая семья.

По мнению К. Осакве, тот факт, что сравнительное правоведение поощряет и одобряет заимствование идей разных правовых систем, составляет аксиому данной дисциплины. Но перенесение идей из одной правовой системы в другую требует их тщательного анализа на совместимость. Правовое заимствование внешне сходно с медицинской хирургической операцией по трансплантации отдельных частей человеческого тела. В своей работе компаративист похож на хирурга в том смысле, что он берет часть чужой правовой системы и «пересаживает» ее в свою. Для достижения успешного результата правовой институт, взятый из системы «А» и перенесенный в систему «Б», должен совмещаться с системой «Б», а не отторгаться ею. Например, прежде чем позаимствовать институт суда присяжных из системы англо-американского общего права и ввести его в континентально-европейскую правовую систему России, надо было понять, совместим ли такой институт с комплексным механизмом российского уголов- но-процессуального права .

Правовая аккультурация осуществляется различными путями и различными средствами:

с помощью законодательства и судебной практики, посредством заключения договоров, а также осуществляемая учеными и преподавателями, происходит на уровне юридической науки и юридического образования.

На этой основе выделяются: законодательная, судебная, договорная и доктринальная правовая аккультурация.

Таким образом, современный мир не может существовать в условиях замкнутости правовых культур. Идут процессы правовой аккультурации, т.е. взаимодействия между правовыми системами и правовыми культурами на уровне законодательства, судебной практики, юридической науки, юридического образования и др.

(32) Закономерности и формы сближения правовых систем

Задача сближения правовых систем приобретает особое звучание и в современном мире. Процесс сближения правовых систем носит закономерный характер, обусловленный объективными потребностями развития человечества на современном, этапе. Данный процесс происходит как стихийно, так и планомерно. Например, в результате взаимодействий в социально-экономической сфере (в частности, торговля в приграничных районах). Подчас такое сближение осуществляется стихийно и законодателю остается их зафиксировать в соответствующих нормативно-правовых актах. Тем самым осуществляется унификация некоторых правовых норм разных государств.

Что касается планомерного целенаправленного сближения , то оно заключается в специально организованной деятельности государств по разработке единообразного правового нормативноправового акта, направленного на регулирование соответствующих норм политической, экономической, социальной, гуманитарной и других сфер жизни общества. То есть данная форма унификации - это специально организованная деятельность по единообразному правовому регулированию в разных сферах международных отношений.

На сегодняшний день ярко выраженные мировые тенденции глобализации неизбежно ведут к взаимодействию, взаимовлиянию национальных правовых систем. Соотношение национальных правовых систем подвижно, оно меняется с учетом задач согласованного правового развития. Его поиск и установление правильного сочетания юридических средств Сближения требуют большого умения и постоянных усилий от теоретиков и практиков.

Взаимодействие правовых систем в современных условиях принимает самые разнообразные формы. Этому способствует диалог правовых систем и правовое заимствование. В немалой степени на процессы растущего взаимодействия и взаимовлияния отдельных правовых систем разных государств в конце XX - начале XXI вв. оказывают влияние развитие современных систем коммуникации.

Сближение правовых систем может иметь место не только в ряде традиционных областей, например, в морском праве, где всегда господствовало стремление к единообразию норм, но она более активно воспринимается и новыми отраслями и институтами права. Например, космическое право, право воздушного пространства, атомное право и др.

Нормативно-правовая база сближения правовых систем различна, т.е. в рамках каждого направления используются те или иные правовые средства. В одних случаях - это программы- проекты, модельные законодательные акты, в других - унифицированные общие нормы, в третьих - правовые стандарты, научные концепции и т.п. Естественно, их юридическая сила неодинакова, поскольку они могут носить программный, норма- тивно-ориентирующий, рекомендательный и обязательный характер.

Процесс сближения национальных правовых систем, по мнению Ю.А. Тихомирова, предполагает:

1. разработку общей политики государственного правового развития;

2. осуществление мер по преодолению правовых различий;

3. принятие мер по выработке общих совместных юридических правил.

Существует мнение, что процессы автономизации правовых систем и одновременно их постепенно нарастающее до известного предела сближение возможны только между правовыми системами, близкими по типу правопонимания, например, взаимовлияние возможно между системой общего права и романогерманской системой права, но не с участием традиционных и религиозных правых систем. Это спорное мнение, поскольку, например, модернизация исламского права предполагает определенное взаимодействие и взаимопроникновение классических положений и норм к современным условиям. И сам факт существования дуализма в правовых системах исламских государств предполагает определенное взаимодействие и дополнение между правовыми системами различного типа правопонимания.

По этому поводу С.С. Алексеев отмечает, что сближение правовых систем происходит не только между правовыми системами одной семьи, но и между самими правовыми семьями. Например, «путь прецедентного права характерен для единого («общего») европейского права в целом, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский суд Европейских Сообществ, вырабатывающий в контексте решаемых дел прецедентов единые для сообщества единые принципы».

Сближение правовых систем предполагает определенную адаптацию национальных законодательств к общепринятым международным стандартам.

Этот вопрос достаточно актуален для государств, образовавшихся и на постсоветстком пространстве (постсоциалистическом пространстве), стремящихся включиться в общеевропейские структуры и процессы. Так, во многих из этих государств развернулись дебаты вокруг отмены такого вида наказания, как смертная казнь, мораторий на которую установлен под влиянием права Европейского Сообщества.

Как отмечает Ю.А. Тихомиров, «согласованное» правовое развитие государств можно рассматривать применительно к четырем основным направлениям и формам их проведения:

· сближение законодательства, когда определяется общий курс государств в данной сфере, направления, этапы сближения, способы сближения;

· гармонизация законодательства, когда согласовываются общие подходы, концепции развития национальных законодательств, вырабатываются общие правовые принципы и отдельные решения;

· принятие модельных законодательных актов;

· унификация законодательства, когда разрабатываются и вводятся в действие общеобязательные единообразные юридические нормы (правила)».

Таким образом, сближение и взаимодействие правовых систем современности - явление глобальное, характерное для развития права в XXI в., носящее закономерный характер. Это особенно заметно на региональном уровне, когда экономические, геополитические и культурные процессы объединяют государства. Утверждение приоритета международного права также ведет к тому, что в национальных правовых системах увеличивается число единообразных стандартов. Основными способами сближения правовых систем является гармонизации законодательств и унификация правовых норм. Немаловажная роль в этом процессе отводится имплементации норм международного права в национальное законодательство и оказанию международной правовой помощи.

33. Формирование и эволюция африканского обычного права.

(34) Африканское обычное право в колониальный период.

В XIX в. Африка подпадает под влияние анг колониза­торов, в результате чего на ее территорию начинает распростра­няться колониал право. Постепенно вся Африка, за неболь­ш исключением, была колонизирована европ держава­ми. Колониал власти - английские, французские, португаль­ские и бельгийские стремились внедрить в африк странах право, действовавшее в метрополии, и свою судеб систему. Напр, на территории Франц Африки (Алжир, Марокко и др.) распространилось франц право, на территории анг­л колоний (ЮАР, Нигерия и др.) - общее англ право, португальское право (Ангола и Мозамбик) и т.д.

Колониальное право послужило катализатором распада нату­р хозяйства и одновременно ускорило развитие товарно-денеж отношений, что явилось причиной ограничения сферы действия обычного права.

В условиях сохранения феодальных (даже до­феодальных) отношений колонизаторы не смогли полностью вытеснить традиц обычное право и поэтому стремились использовать нормы обычного права для укрепления своей власти. Главное требование к применению норм обычного права заключалось в том, чтобы они не противоречили колониальному праву. Т.о., нормы обычного права продолжали приме­няться, хотя сфера их применения была строго ограничена.

Колонизаторы пытались использовать мест традиц нормы и институты в целях создания нового модернизированного права для обеспечения своего колониального господства. Напр, это отразилось в признании англ колонизаторами юрисдикции местных (туземных) судов и санкционировании мес­тного обычного права. Английским судам, согласно англ колониальному законод-ву, было предоставлено право ру­ководствоваться положениями обычного права при рассмотрении гражд и уг дел по отношению к африканцам. Эти суды руководствовались и англ общим правом в той мере, в которой они соответствовали мест условиям.

Нормы обычного права уточнялись англ судами с по­мощью асессоров, т.е. знатоков обычного права, которые были помощниками при этих судах.

В колониальный период обычное право подверглось большим изменениям. Появляется част собственность на землю.

Т.о., с установлением колониальной власти на тер­ритории Африки возникает дуализм права. С одной стороны, дей­ствовали нормы колониал права, а с др стороны, дей­ствовало африк обычное право, официально признанное колониальными властями, приспособленное ими к целям и зада­чам колониальной политики.

Колониальное право преимущественно регулировало сферы административно-прав, торгово-прав и уголовно-право отношений. Уголовное право практически полностью состоя­ло из законов метрополии. Основным источником колониал права являлись не законы, а акты исполнит власти стран метрополии. Однако, колониальное право не могло регулировать все сферы жизни колоний, поскольку на этих территориях до его проникновения действовало как обычное пра­во, так и религиозное право.

К сфере примененияобычного права относились вопросы семейного, земельного и наследств права, а также некот сферы гражданско-прав отношений (традици­онные договоры дарения). В тех районах, где до колонизации их территорий отсутствовали первичные формы государ­ственности и права, внедрение обычаев в прав норму было осуществлено колониальными властями.

В рез-те сталкивались прав положение и правосознание не только афри­канцев и европейцев, но и африканцев разных этнических групп.

В колониал период существовал такжедуализм судеб­ системы.Колониальные суды дей­ствовали на основе права государств метрополии и колониально­го законодательства и свою юрисдикцию распространяли преиму­щественно на граждан этих государств, где в качестве судей вы­ступали проф европ судьи.Мест судыдействовали на основе обычного права, и юрисдикция этих судов распространялась исключительно на местных кителей.

Действие общего права стало распространяться на террито­рию анг колоний с момента создания высш анг судов, в частности, Апелляционного суда Западной Африки, созданного в 1867 г., Апелляционного суда Восточной Африки, созданного в 1902 г., а также верховных и высоких судов коло­ниальных территорий.

Местные суды при вынесении решений на основе обычного права обязаны были согласовывать их ре­шения с английским общим правом. В то же время вышестоящие суды были связаны решениями африканских судов обычного пра­ва и должны были принимать во внимание «местное право и обычай».

Дополнение. В колониал период сущест-ли обычаи, котор 1. действовали в дополнении к з-ну; 2. действовали взамен закону, т.е. восполняли пробелы. 3. действовали против з-на – отменительный обычай.

(35) Пределы заимствования правовых положений у других правовых систем. (???)

(36) Формирование современных правовых систем африканских государств.

После провозглашения независимости во многих государствах африк континента на пути формирования независимых прав систем возникла проблема сосуществования старого колониального и нового национ права. Проблема такого сосуществования во многих освободившихся государствах разрешилась принятием конституций. В основном, старое колониальное право не подверглось существ изменениями, колониальное законод-во было положено в основу новых прав систем этих государств. Однако, по мере укрепления их полит и эконом независ-ти происходит процесс ослабления роли колониал институтов и норм.

Сущ-ет тенденция преемственности и адаптации колониальных нормативно-прав актов, а также прав решений прецедентного права и доктрин, которые получи­ли дальнейшее закрепление.

Напр, в материковой части Танзании англ право составляет часть писаных законов, действующих в Танганьике, в том числе «общее право», «доктрины права справедливости» и статуты общего применения, действовавшие в Англии на 22 июля 1920 г., а также индийские колониальные акты. Анг право распространяется на все отрасли публич и многие отрасли част права (торговое, трудов)».

Одновременно издаются новые акты, направленные на закрепление специфич черт развития государственности, в чем проявляется роль государства в формировании социально-экономич структуры общества.

Прав системы большинства государств Африки характеризуются как смешанные и плюралистически е, в которых отражаются как особенности процесса формирования нац права, так и этнокультурные различия регионов страны, а также заимствованные прав институты романо-германского и общего права. Т.о., смешан и плюралистич характер прав систем африк государств объясняется многобразием содержащихся в них норм - норм обычного права, норм исламского права, норм стран метрополий, норм, содержа­щихся в новом законодательстве, а также норм, вытекающих из африканского регионального и межд права.

Важн фактором, повлиявшим на процесс становления нац прав систем африк государств, является действие норм религиозного, прежде всего, исламского права, сохранившего в ряде африк государств позиции, особенно в регулировании отношений личного статуса, т.е. отношений, связанных с семейными и наследственными отношениями – напр, Судан.

Во многих африк государствах с преобладающим исламским населением происходят процессы реисламизации. В север штатах Федератив Республики Нигерии действует Уг кодекс Север Нигерии. Он базируется на основных положениях исламского деликтного права.

Сущ-ет сильная идеологич зависимость совр прав системы государств Африки . Влияние идеологии особенно заметно в сфере правореализации и правоприменения. Полит концепции служат идеологич ос­новой при создании юр норм, особенно конституционных.

В африк государствах, выбравших путь социалистич ориентации, были заимствованы некоторые положения из социалистич права. Для законод-ва данной группы стран характерно широкое использование социалистич формулировок, касающихся характера власти, демократии, идеологии, форм собственности, планирования.

В совр африк праве наблюдаются тенденции усиления элементов традиционализма и национализма. К числу субъективных факторов обуславливающих использование норм обычного права, следует отнести идеализацию доколониальных ценностей, отождествление национального с традиционным – Сенегал.

Использование систематизированных общих правил обычного права в практике кодификационной деятельности ряда африк государств является основным, хотя и не единственным средством превращения нормы прав обычая в норму, установленную законод-ом. Такое преобразование может так­же осущ-ся посредством принятия подз актов ме­ст органами власти либо путем издания закона, изменяюще­го или дополняющего положения др законодат акта.

Санкционирование обычая со стороны государства происходит в форме либо конкретного санкционирования, имеющего в виду данную конкретную ситуацию, либо абстрактного санкционирования, имеющего в виду могущие возникнуть ситуации.

В Гане после завоевания независимости действие обычного права было закреплено на конституц уровне.

Обычное право в системе права большинства африк государств имеет субсидиарное значение, т. е. нормы обычного права применяются в тех случаях, когда отсутствуют соот­в спец постановления закона. Это говорит о верховенстве писаного права по отношению к обычному праву в пра­в системах совр африк государств. Более того, в Кении и Уганде, напр, применение норм непис обычн угол права запрещено в законодат порядке.

На развитие нац права африк государств боль­шое влияние оказывает процесс кодификации, заимствованный в основном у франц права и затронувший практически все отрасли африк права.

Благодаря расширению сферы прав регулирования в не­кот африк государствах сокращаются сферы действия обычного и религиоз права, хотя многие нормативно-прав акты содержат их основные принципы (Семейный кодексах Танзании, Алжира). Это закладывает противоречивость и неоднородность в толкование нормативно-прав актов.

Совр состояние прав систем афри­к государств - процесс ограничения сферы прав регулирования обычного права, с одной стороны, и заимствований прав систем у др пра­в систем, с другой.

При осуществлении правотворч дея-ти законодатели стремятся учитывать положения обычного права; оно продолжает функционировать, если оно получило законодат закрепление и стало составной частью единой прав системы этих государств. В сфере правореализации, прав культуры и прав поведения обычное право продолжает играть значит роль.

Совр этап развития африк прав семьи по-прежнему характеризуется "прав многослойностью", но с более отчетливой тенденцией к оригинальным юр конструкциям и способам прав регламентации. Сильнее сказывается и воздействие норм африк межгос объединений и институтов, а также общих норм межд права.

Общей тенденцией многих африк стран является постепенное формирование общетерритор права. В ходе этого процесса в 50-60-х гг. модифицируются или изменяются акты и целые отрасли, принимаются постановления, воспроизводящие нормы "общего права" и "права справедливости" Англии. Нередки случаи применения актов других стран. В Восточ Африке ранее действовавший индийский Уг кодекс был заменен УК английской модели. С усилением роли конституц права как фундамента гос независимости нормы обычного, колониального и анг права преобразуются в нормы общетерритор права. Традиционное африк обычное право в значит своей части стало объектом систематизации и кодификации.

(37) Понятие и особенности африканского обычного права

Обычное право рассматривается как первоначальный способ создания прав норм, возникший еще до того, как общество сформировалось в полит отношении.

Обычай – это норма, сила кот основана не на предписании гос. власти, а на привычке к ней людей, на основе неоднократного применении его на практике. Сфера действия обычаев всегда была шире, чем сфера влияния тех обычаев, которые были закреплены в законодательстве.

Африканские общества не являются однородными. Их разделяют этнические, языковые, религиозные, родоплеменные различия. Это является основой для формирования различных систем обычаев в различных сообществах, поэтому обычное право необходимо отличать от многообразных обычаев, которые сложились у многих племен, населяющих Африку.

Термин обычное право в законодательстве многих африканских государств – это совокупность юр правил, основанных на обычаях. Общественная жизнь и поведение людей, проживавших на тер. Африки, регулировались многообразными и сложными способами, кот отразились в нормах и правилах, кот постепенно приобрели форму обычаев. Главная черта этих обычаев – общий и обязательный характер.

Нормы обычного права содержались в поговорках, мифах, афоризмах, кот традиционно передавались в устной форме, отсюда обычное право называют еще устным правом. Распространение и господство устного права предполагает георгаф и социал близость людей, поэтому можно сделать вывод, что устное право и общинный строй дополняют друг друга.

Обычное право - значит право групп и общин, а не индивидуумов, где главный субъект права- община со своей внутр структурой, например, собственность на землю была не частной, а общественной и принадлежала кланам или семьям.

Обычное право практически не упоминает о субъективных правах, акцент делается на обязанностях в рамках соц общины: ответственность возлагается на семьи в случае совершение проступка одним из ее членов.

Коллективная ответственность – обеспечение гармонии в обществе. Характерна неразрывная связь прав и морал норм,т.е. юр и морал обязанности не различаются. Обычное право также тесно связано с религией и мифологией, нарушение любого обычая вызывало негативную реакцию духов Земли. Мифы порождали морал, религиоз, юр правила, регулировавшие жизнь в обществе. Тесно переплетается миф и закон.

По словам Н. Рулана , миф выполняет роль закона. Особенность африк традиц обществ заключалась в том, что человек может лишь прибегать к праву, так как мифы могут творить право, то есть «мифическое» право было порождением разнообразных групп, формировавших традиции общества, и соответственно «мифический» закон принадлежал всему обществу, а не человеку или какому-либо государственному институту. Соблюдение норм обычного права было основано на принципе добровольности. Это было связано, во-первых, с традиционным укладом жизни, во-вторых, со связью обычаев и религии.

Как отмечал Р. Давид , каждый считал себя обязанным жить так, как жили его предки; чаще всего было достаточно боязни сверхъестественных сил, чтобы заставить уважать традиционный образ жизни. Этим объясняется обязательный характер обычаев. Обычай является обязательным не только в силу его повторяемости, а, скорее всего, поскольку его нарушение может вызвать на человека гнев сверхъестественных и могущественных сил, с одной стороны, и гнев общества - с другой.

Обычное право консервативно: в качестве примера когда на территории некоторых африк государств, в частности, в тропич Африке, где распространился ислам, были предприняты попытки вытеснить нормы обычного африк права ислам. правом, но процесс исламизации не привел к его вытеснению, скорее можно говорить о взаимном переплетении норм исламского права с местными традициями и обычаями. Обычное право направлено на обеспечение гармонии и сбалансированности традиционного общества. Особенно это проявляется в случае возникновения нарушений и конфликтов.

Эта особенность обычного права способствует восстановлению первоначального порядка, либо максимально близко к нему. Таким образом, обычное право - это совокупность норм, которые не устанавливаются органами гос власти, а вырабатываются в течение длительного времени в какой-либо общественной среде и становятся юридическими, получив закрепление тем или иным способом со стороны органов гос власти. Оно представляет собой совокупность неписаных правил, передаваемых устно из поколения в поколение.

(38) Структура африканского обычного права

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Софронова Светлана Аркадьевна. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Н. Новгород, 2000 169 c. РГБ ОД, 61:01-12/191-1

Введение

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС: ПОНЯТИЕ, НАПРАВЛЕНИЯ, КРИТЕРИИ И ФАКТОРЫ

1.1. Понятие и критерии правового прогресса 15

1.2. Цели и ценности правового прогресса 36

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ НАСЛЕДИЕ КАК УСЛОВИЕ ПРАВОВОГО ПРОГРЕССА

2.1. Место и роль правового наследия в правовом прогрессе 49

2.2. Классовое и общечеловеческое в понятии правового наследия 55

2.3.Объекты правового наследия. ........78

2.4. Преемственность и правовое наследие: проблемы соотношения 93

ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ АККУЛЬТУРАЦИЯ И ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС

3.1. Проблема правовой аккультурации в юридической науке 102

3.2. Рецепция в правовой системе общества как универсальный тип правовой аккультурации (некоторые методологические аспекты) 119

3.3. Современные тенденции правовой аккультурации. .136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 153

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современное состояние правовой системы российского общества характеризуется как переходное, изменяющееся под воздействием внутренних социально-экономических, политических и иных факторов, а также под влиянием общих интеграционных процессов, присущих мировому сообществу.

Преобразования, переживаемые отечественной правовой системой крайне противоречивы. С одной стороны, налицо попытки демократизации, либерализации законодательства с целью создания "открытого общества", способного соответствовать современным международным стандартам, с другой - глубокий правовой кризис, связанный как с негативным наследием прошлого, так и с поспешными правовыми реформами. Отсутствие взвешенного правового анализа и единой программы развития правовой системы ведет к непредсказуемым, зачастую отрицательным результатам.

Изменения будут плодотворными и позитивными при условии соединения идеальной модели правового явления с познанием и теоретическим осмыслением как предшествующего национального правового опыта, так и опыта иностранных государств. Ничто не может развиваться без связи с действительностью, которая существует одновременно и как "культурное наследство и как культурное творчество".1 Поэтому проблемы правовой культуры, преемственности, наследия, аккультурации занимают важное место в условиях реформирования российской правовой системы.

Национальная правовая система является одновременно результатом внутреннего правового развития и общемирового взаимодействия. Как человек не может стать личностью без социализации, так и правовая система, реализующая его интересы, не может развиваться изолированно, обособленно от внутренних и внешних экономических, политических, социальных и тому 1 Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история.- М., 1981. - С.246.

подобных процессов. Российская правовая система уже переживала периоды полного отказа от наследия прошлого и изоляции от внешнего правового мира, что привело к стагнации, неэффективности правового регулирования общественных отношений, к обострению правового нигилизма и так далее.

Автор рассматривает правовое развитие в современном мире как прогрессивное только при условии учета таких явлений и процессов как правовое наследие и аккультурация, без которых невозможно раскрыть причины, содержание и значение происходящих в правовой системе общества изменений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы наследия, взаимодействия правовых систем, преемственности, правового прогресса всегда были предметом научных споров, обсуждений, дискуссий. Широкое применение в работе нашли ранние исследования в области развития правовой системы общества. Прежде всего, это труды российских правоведов по философии и теории (энциклопедии) права до 1917 года. Особенно ценными для исследователя являются идеи о целевом правовом развитии, сущности русской правовой культуры и безусловной преемственности между различными этапами права таких известных русских юристов как С.А. Муромцев, Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Большой интерес вызывают произведения советских теоретиков права по вопросам преемственности и целей в развитии права. Были проанализированы произведения К.Маркса и В.И. Ленина, различных советских юристов 1920-50 годов: М.А. Рейснера, П.И. Стучки, Я.М. Магазинера и других по поводу сущности и направлений правового развития. Автор диссертации сосредоточил внимание не столько на категоричности отрицания преемственности, сколько на причинах этого отрицания.

В качестве теоретической основы были использованы монографии, статьи и учебные пособия современных российских исследователей. Прежде всего, это труды В.К. Бабаева, Н.П. Колдаевой, К. Кулчара, Т.В. Наконечной, Н.Неновски, Л.Б. Тиуновой, Г.В. Швекова и других по поводу преемственности в правовой системе общества.

Актуальной, на наш взгляд, является проблема ценностного правового подхода. Современные работы В.М. Баранова, В.М. Рабиновича, С.С. Алексеева, А.Ф. Черданцева, B.C. Нерсесянца и других по данному вопросу использованы нами для изучения не только прав человека как ценности, но и механизма их реализации.

Труды В.М. Баранова, И.А. Иванникова, И.А. Ильина, Д.А. Керимова, Н.И. Матузова, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Э.Ю. Сольвьева, В.А. Туманова и других позволяют раскрыть содержание правового наследия через понятия национальной правовой культуры и ее особенностей.

Взаимодействия различных правовых систем, их причины, формы, способы, результаты и так далее изучаются в рамках сравнительного правоведения. В этом плане хотелось бы выделить труды таких исследователей, как К.В. Арановского, Н.В. Варламовой, Г. Ермошина, А.Х. Саидова, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Карташова и других. К.В. Арановский и Ю.А. Тихомиров, в частности, рассматривают проблему аккультурации с точки зрения общемировых и общеевропейских интеграционных процессов, что придает их работам фундаментальный и обобщающий характер.

Вопрос об интеграции и экспансии в правовой системе общества достаточно интересно рассматривается в американской и немецкой социологии права. В диссертации в этом плане были использованы Д. Аджани, А Ватсона, X. Бермана, Р. Круза, М. Богдана, Д. Блэка, К Оффе, Р. Шарлет, Р.Давида, М. Ансель, Э. Аннерс и других.

Автор исследует процессы развития правовой системы российского общества рамках общих социокультурных процессов, используя основополагающие труды М. Вебера, Ш. Эйзенштадта, К. Ясперса, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби. Несмотря на то, что взгляды этих ученых во многом противоположны, вместе с тем они позволяют увидеть развитие социальных явлений в общемировой перспективе.

Социология права, представленная работами Ж. Карбонье, В.В. Лапаевой, В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука и других, позволяет рассматривать правовую систему общества как социальный институт, подверженный влиянию общесоциологических факторов, что делает ее развитие прогнозируемым.

Общие вопросы, такие как прогресс, опыт в праве, правовая социализация, ценности, рецепция давно исследуются теорией и философией права. Но это изучение имеет достаточно узкий, специальный характер, практически нет обобщающих работ, которые показали бы взаимодействие этих явлений.

Менее всего в российской правовой литературе изучен вопрос о содержании правового наследия. Тщательно и детально многие правоведы исследуют особенности русской правовой культуры, такие как правовой нигилизм и правовой конформизм, но нет общего теоретического обоснования, которое придало этим исследованиям характер системности.

Диссертация носит обобщающий теоретический характер. Автор стремился показать содержание правового развития и его зависимость от национального и общемирового наследия, а также от влияния глобальных интеграционных процессов.

Мы предприняли попытку создать такую теоретическую модель правового наследия, которая способствовала бы более глубокому осмыслению сущности национальной правовой системы. Сопоставление собственной традиции с внешним влиянием в рамках правовой аккультурации позволит выявить значение каждого из этих факторов на процесс развития современной правовой системы российского общества.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является глубокое и всестороннее исследование зависимости правового развития от правового наследия и процессов правовой аккультурации в рамках современного правового прогресса.

Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи:

1. сформулировать определение правового прогресса, выделить и раскрыть критерии, определяющие его сущность и содержание;

2. рассмотреть соотношение целей и ценностей, определяющих направления прогрессивного развития с позиций гуманизации права и реализации прав человека;

3. выявить сущность правового наследия, его место и роль в правовом прогрессе общества;

4. установить основные элементы структуры правового наследия, исследовать виды и содержание правовых ценностей, опыта и механизмов передачи правовой информации как объектов правового наследия;

5. определить место преемственности в правовом прогрессе и ее соотношение с правовым наследием;

6. показать содержание классового и общечеловеческого подходов к развитию правовой системы общества, влияние соответсвующих ценностей на направления правового прогресса;

7. обстоятельно исследовать проблему правовой аккультурации с учетом тенденций мировых интеграционных процессов;

8. рассмотреть место и роль рецепции как универсального типа аккультурации в правовой системе общества;

9. проанализировать современные тенденции правовой аккультурации: интеграцию правовых систем, возможности и пути формирования единого правового пространства;

10. показать основные трудности, возникающие в правотворческой и правоприменительной деятельности при игнорировании правового наследия, необоснованной поспешной рецепции, препятствующие оптимизации правового развития в современных условиях российского общества.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явился процесс развития правовой системы российского общества в современных условиях.

Предмет изучения представляли вопросы, непосредственно связанные с изменениями в правовой системе, такие как правовой прогресс, наследие преемственность и аккультурация.

Методология, теоретическая и эмпирическая база исследования. В диссертации применяются самые разнообразные методы, присущие теории государства и права. Прежде всего, это философско- диалектический метод, в основу которого положено признание объективности и всесторонности развития. Вместе с тем автор не отрицает и исторический подход - познание явлений через выделение его противоречивых сторон.1 Сочетание исторического и диалектико-материалистического подходов позволяют строить логические модели закономерного развития правовых явлений, формировать представления о будущей правовой системе общества как цели через анализ настоящего и осмысление прошлого.2

Исследование предполагает освещение проблем правового прогресса с помощью целого ряда понятий и категорий, без которых раскрыть сущность правовых явлений невозможно. Поэтому кроме общефилософского метода также используются общие методы науки теории государства и права, такие как системное структурирование на базе синтеза и абстрагирования, а также метод сравнения. Среди специальных методов наиболее обоснованным автор признает общесоциологический метод,1 который позволяет рассматривать исследуемые правовые явления через призму социокультурного развития.

Теоретической базой работы являются основные положения современной теории и философии права, социологии права, социальной философии и философии культуры, которые рассматривают право как составную часть общечеловеческой культуры. Стержнем для изучения современного состояния права стали теории глобализации мирового развития, гуманизации, преемственности в развитии.

Эмпирическую базу работы составили материалы правотворческой, правоприменительной юридической практики дореволюционной России, СССР, РСФСР, Российской Федерации, зарубежных государств. При анализе конкретных проблем изучались разнообразные нормативные акты, а также материалы самостоятельного исследования автора.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое общетеоретическое исследование природы правового наследия, раскрыты его взаимосвязи с преемственностью, аккультурацией в процессе прогрессивного развития правовой системы общества.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение правового прогресса. Под ним мы понимаем целенаправленный процесс перехода от низших форм развития правовой системы общества к более высоким, сопряженный с созидательной общественной деятельностью и характеризующийся выходом за пределы преемственного правового развития и появлением нового.

2. Характеристика наиболее существенных черт правового прогресса. К таковым относятся: безусловное наличие качественных изменений, направленность и устойчивость изменений, преемственность в развитии, обязательное наличие регрессивных и естественно - эволюционных тенденций. В качестве особой родовой характеристики выступает целеполагание и установление ценностных идеалов. Они мотивируют активную правотворческую, правоприменительную и иную юридическую деятельность. Выбор ценностного идеала и целей зависит от особенностей национальной правовой культуры, интенсивности внешнего правового воздействия, потребностей общественного и государственного развития.

3. Анализ критериев правового прогресса. Автор предлагает рассматривать в качестве показателей прогресса в правовой системе общества общесоциологические критерии, связанные с изменением равновесия в обществе, а также обще- и частноправовые основы саморазвития правовой системе общества.

4. Предлагается авторское определение правового наследия, под которым понимается совокупность предметных юридических явлений (форм, средств, правоотношений, способов юридической деятельности, правовой терминологии), сформировавшихся в предшествующие исторические периоды и оказывающих влияние на современное развитие правовой системы общества. Правовое наследие включает позитивные, так и негативные аспекты "старой" старой правовой системы.

5. В качестве объектов правового наследия рассматриваются: правовые ценности, обеспечивающие целостность и преемственность в развитии правовой системы общества; накопленный правовой опыт; механизм правовой социализации личности и государства, обеспечивающий связь поколений.

6. Важным аспектом правового наследия является преемственность. Преемственность в правовой системе общества - это связь между различными этапами и ступенями развития, содержание которой состоит в воспроизводстве элементов или отдельных сторон правовой системы при условии сохранения ее целостности. Механизм преемственности включает следующие, относительно самостоятельные стадии: а) позитивную - сохранение и развитие накопленного положительного опыта; б) критическую - осмысление и преодоление отрицательного правового опыта; в) реакционную - полное и абсолютное отрицание достигнутых результатов предшествующего развития правовой системы общества (обуславливает построение такой правовой системы, которая должна стать антиподом существовавшей ранее).

7. Гармоничное сочетание классовых и общечеловеческих ценностей составляет основу социальной и правовой стабильности. Содержание классовых ценностей более динамично, подвержено постоянным изменениям, тогда как общечеловеческие более стабильны. Их содержание меняется, прежде всего, в ходе естественной эволюции. Совпадение классовых и общечеловеческих ценностей не может быть абсолютным, так как любая правовая система подвержена стратификации.

8. Процесс взаимовлияния правовых систем общества именуется правовой аккультурацией. Она предполагает одновременно копирование, восприятие чужого правового опыта, а также обязательное усвоение элементов правовой культуры страны-донора. Взаимодействие между правовыми системами может носить добровольный или вынужденный характер. Правовая экспансия, являющаяся следствием внешней политической или военной агрессии - это особый вид правового воздействия, отличный от правовой аккультурации. В качестве защитного механизма от нежелательного или несвоевременного внедрения ненужного юридического элемента должны выступать собственная правовая традиция и опыт.

9. Универсальным типом правовой аккультурации является рецепция, которая характеризуется как односторонний, добровольный акт юридического заимствования. К условиям успешной рецепции относятся: а) идентичность донорской и принимающей социально-экономических систем; б) поэтапное восприятие элементов чужого юридического опыта - сначала система ценностей, а затем собственно правовые нормы институты и т.д.; в) строго научный подход к рецепируемому явлению; г) внедряемые элементы чужой правовой культуры не должны отрицать национальные правовые традиции, юридическую практику и.

11. Формирование единого правового пространства осуществляется путем модернизации, интернационализации и унификации. Процесс интеграции предполагает добровольность со стороны участников. Неудачная интеграция является одной из причин юридического национализма. Обязательными условиями современной интеграции являются: а) взаимное уважение государств к интересам друг друга; б) равноправие сторон; в) признание национальных особенностей как неотъемлемой части правовой культуры; г) отказ от правовой экспансии.

Теоретическая значимость результатов исследования. Выводы о понятии правового наследия, его содержании и структуре, а также формах и способах правовой аккультурации позволили определить их место развитии современных правовых систем, показать их роль и ценность для правового прогресса. В работе выявлены причины не только прогрессивного, но и негативного развития российской правовой системы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы в процессе совершенствования российской правовой системы.

Положения диссертации будут полезны при исследовании аналогичных вопросов в общетеоретических правовых науках. Выводы о содержании правового наследия и аккультурации имеют важное прикладное значение для практических работников.

Результаты исследования могут способствовать повышению уровня правовой культуры должностных лиц. Материалы диссертации будут способствовать формированию творческого подхода к реформированию правовой системы российского общества.

Дидактическое значение. Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, истории государства и права России и зарубежных стран, римского права, сравнительного правоведения и других, при разработке методических пособий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов, написании курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. По теме диссертации автором издано 4 работы. Рукопись диссертации неоднократно обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры государственного права и политологии ВГПУ, рецензировалась на кафедре теории и истории государства и права ЯрГУ. Отдельные результаты исследования были представлены на международную научно-практическую конференцию "Актуальные вопросы применения российского и американского законодательства в судебной практике и обеспечение исполнения судебных решений" (г. Вологда, 1999 г.), на ежегодные научно-практические конференции студентов, аспирантов и соискателей юридического факультета ВГПУ.

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Вологодского государственного педагогического университета.

Структура работы. В соответствии с логикой исследования наиболее целесообразной представляется следующая структура работы: введение, три главы и заключение.

В первой главе раскрывается понятие правового прогресса в органичной взаимосвязи с социокультурным прогрессом, выявляются общесоциологические и правовые критерии развития правовой системы общества, сопоставляются понятия прогресса, эволюции, регресса, обосновывается значение знания о направленности правового прогресса через такие его черты как многонаправленность, предсказуемость. В этой же главе анализируются понятия целей и ценностей в правовом прогрессе, обобщаются и анализируются различные точки зрения по поводу их содержания.

Во второй главе исследуется понятие правового наследия, его структура, характеризуются объекты наследия в правовой системе общества (опыт, ценности, механизмы сохранения и передачи правовой информации). Автор обосновывает объективную преемственную связь в правовом развитии и рассматривает различные подходы к классовому и общечеловеческому как в правовом развитии, так и в отношении к возможности преемственности.

В третьей главе содержится обобщение представлений о правовой аккультурации, ее видах и механизмах, рецепции как своеобразного проявления аккультурации; раскрывается сущность современных правовых интеграционных процессов.

В заключении представлены итоги исследования и выводы, а также определены возможности дальнейшего исследования рассмотренных в диссертации юридических процессов - правового наследия и аккультурации.

Понятие и критерии правового прогресса

Проблемы правового прогресса, наследия, аккультурации интересуют современных правоведов потому, что они позволяют построить некий правовой идеал будущего и осознать сущность правового настоящего. Невозможно создать правовую модель, не обращаясь к эмпирическому юридическому опыту. Рано или поздно все равно возникнет вопрос о том, где и как может воплотиться искомый правовой идеал, как он может развиться из конкретного состояния правовой системы общества. Любое явление права, если оно осмыслено исторически и во взаимосвязи с внешним правовым пространством, сопряжено с размышлением о будущем его состоянии.

Развитие правовой системы общества всегда связано с понятиями "эволюция", "правовой прогресс", "правовой регресс". Попытаемся проследить, что же понимается под правовым прогрессом, регрессом и эволюцией в современной юридической науке, каково содержание и сущность прогресса, и какое место занимает в развитии правовой системы историческое наследие.

Актуальность поставленных вопросов определяется общим состоянием российской правовой системы, которое характеризуется как "переходное", потому что происходит процесс создания правовых идеалов и моделей для будущего правового развития, что порождает не мало проблем, сущность и причины которых в рамках понятия правового прогресса мы также попытаемся раскрыть.

Проблема развития, прогресса скорее проблема философская и раскрывается она через понятие прогресса культуры. В последние два десятилетия этим вопросом заинтересовалась возрождающаяся в России философия права.

Сама идея прогресса была чужда древности, так как считалось, что "золотой век" уже позади.1 С XVII века стал наблюдаться повышенный интерес к изучению истории общества, государства и права с позиций антропоцентризма. XVIII век, век просвещения, впервые подошел к рассмотрению судеб человечества с оптимистической точки зрения. В конце столетия высказывались твердые убеждения относительно неизбежности прогресса в области благосостояния, в цивилизации, в социальной организации человеческого общества, даже в человеческой природе.

Идея поступательного развития, идея прогресса в конце XVIII - начале XIX века становится преобладающей в понимании человеческой истории. Более того, она становится универсальной. Гегель, например, рассматривал историю как процесс, в котором человеческая мысль достигает самопознания. Прогресс трактовался им как движение к свободе, отождествляемой с подчинением всеобщей воле.2

В XX веке концепция прогресса в духовной культуре подверглась критике. Возникло огромное количество теорий относительно возможности прогресса. Все они были основаны на идеях поливариантности социального развития. В философии культуры устраняется не столько идея протяженности истории во времени, связи и предвидимости ее событий, сколько преодолевается упрощенный историзм. Возросший интерес к попыткам постичь направленность всемирной истории, ее истоки и смысл, порождает потребность в более углубленном осознании исторического опыта.

В XX веке также актуализировалась специфическая тематика нелинейного общественного развития. Широкое распространение получили схемы культурного плюрализма, обоснованные в трудах О.Шпенглера, А. Тойнби, П.Сорокина. Предполагалось, что социальная динамика может реализоваться в самой невероятной последовательности: в форме круговоротов, эпициклов, спиралей, челночных броской и, наконец, в виде непроизвольного, хаотичного движения. Радикальное преображение историзма было связано с критикой примитивно-эволюционных, линейно-стадиальных схем, отождествляющих общественный процесс с природным, биологическим. Постепенно изживалась инерция причинно-следственного детерминизма, разбивались оковы неумолимых законов, якобы постоянно выводящих историю на некий магистральный путь.1 В этой системе рассуждений история оказывалась многовариантной, открытой по отношению к живому творчеству народов, сопряженной с интенсивным культурным созиданием.

Точно также, по такой же логической схеме развивалось и понятие прогресса в правовой системе общества, так как история как наука до конца XIX века по сути своей была историей государства, а правовая система (с гегелевской "Философии права") изучалось, прежде всего, в рамках государственной истории.

Место и роль правового наследия в правовом прогрессе

Понятие правового наследия широко и неоднозначно. Оно включает в себя весь спектр правовых явлений, будь то закон в его реальном воплощении или уровень развития правовой культуры данного общества. Прошедшие эпохи оставляют не только огромный нормативный материал, результаты правоприменительной деятельности, но также его восприятие предшественниками, нашедшими свое выражение в научных теориях и в обыденном правосознании. От предшествующих периодов мы получаем богатый правовой багаж, в котором далеко не все действительно необходимо, приемлемо и ценно для настоящего.

Сложность восприятия правового наследия усугубляется еще и тем, что зачастую в наследство достается правовой опыт, отраженный через призму глобальных исторических событий, таких как революции, войны, крупные политические реформы, экономические кризисы, в ходе которых непреходящие правовые ценности, явления, институты отодвигаются на второй план, подменяются временными идеологическими формулами. С другой стороны, именно в такие моменты все лучшее, что создало общество в правовой деятельности и правовой теории выкристаллизовывается, избавляется от ненужного, действительно устаревшего. Как результат, обращение к наследию "предстает как постоянная дилемма для общественного сознания в силу глубокой противоречивости самого прошлого"1. Вопрос о ценности предшествующей правовой системы решается в рамках спора об историчности права в целом.

Возникшая в XVIII веке в Германии историческая школа права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие) выдвинула идею о том, что правовое развитие происходит в рамках народного духа и, следовательно, глубоко связано с народной историей. Абсолютизация данного подхода является основой юридического консерватизма, поэтому уже в середине XIX века взгляды "историков" подверглись обоснованной критике. Но вместе с тем нельзя не признать, что обращение к прошлому национальной правовой системы необходимо, так как "право существует не только в пространстве, но и во времени". Оно создается столетиями и отказ от прошлого лишает действующее право родовой основы.

Возможности по осознанию и изучению правового наследия ограничены, так как опыт прошлого доступен настолько, насколько он составляет еще часть настоящего порядка, причем нет видимой границы, которая отделяла бы в этом последнем старое от нового3. Следовательно, задача политика, юриста уметь увидеть все самое ценное в наследуемых правовых явлениях.

Широкое применение понятия наследия находит в самых различных науках. В биологии, например, под наследственностью понимают способность живых организмов воссоздавать в результате развития признаки своих предков. По этому поводу Л.Б. Тиунова отмечает, что если рассматривать общество как особую ступень развития живых систем, роста культуры и становления цивилизаций, которая проявляется в функционировании, в движении и саморазвитии социальных организаций, материальных и духовных отношений людей, формирование и активной самодеятельности личности, то "право действительно представляется как модель этого процесса, протекающего в исторических рамках" .

Нельзя использовать это определение целиком применительно к правовому наследию как социокультурному явлению, но взаимосвязь, безусловно, есть. Главный родовой признак наследственности - это способность к воссозданию такого качества, которым обладали предки.

Правовая система в различных ее проявлениях не временное, а постоянно существующее и изменяющееся явление человеческой культуры. Она порождена обществом и изменяется под воздействием социальной эволюции. Право и правовая система в целом, как внебиологические, благоприобретенные не подчиняются в целом законам генетической наследственности. Им можно овладеть лишь в ходе социального наследования. Механизм восприятия, передачи правового наследия обеспечивает правовое самовозобновление общества и государства. То есть если в живой природе закон наследования действует объективно, то в обществе для передачи и развития любого культурного явления требуются целенаправленные усилия общества, поэтому возникает объективная необходимость выявить сущность и содержание понятия наследия в правовой системе.

Проблема правовой аккультурации в юридической науке

Правовое наследие, собственные правовые традиции, национальная правовая культура не могут в полной мере характеризовать современное состояние права. Не одно общество, не одно государство не развиваются закрыто, обособленно. Даже тоталитарные государства типа СССР с его "железным занавесом" осуществлявшие свое развитие как противопоставление остальному миру, постоянно сравнивали свое состояние с другими государствами, так как не могли игнорировать внешние обстоятельства.

Правовая система общества - это не замкнутая в себе, а открытая миру категория с внутренне присущими качествами, которые с необходимостью приводят его к отношениям с другими правовыми системами, существующими на международной арене.

Воздействие внешних правовых систем не менее значимо, чем роль собственного правового наследия. Сегодня трудно представить современное правовое развитие без фактора заимствования, ибо мировое общество давно приобрело интегральный характер.

Правовая жизнь охватывает процессы, происходящие в правовой действительности, в частности, обмен правовой информацией, рост, развитие, взаимодействие с окружающей средой, приспособление к ней, возникновение новых правовых явлений.

При характеристике данного процесса уместно привести слова Р. Иеринга: "Жизнь есть заимствование извне и внутреннее усвоение; рецепция и ассимиляция суть две основные функции, на бытии и равновесии которых покоится существование. Обрекать организм "на развитие "изнутри" - значит обрекать его на умирание".

Процесс взаимного влияния правовых систем друг на друга именуется правовой аккультурацией. Его можно рассматривать в рамках традиционной коммуникативной функции правовой культуры.

Наибольшее внимание проблеме взаимовлияния правовых систем и сегодня уделяет американская социология права. В частности, Алан Уотсон под правовым взаимодействием понимает "перенос норм или системы права из одной страны в другую", указывая при этом, что большинство изменений в большинстве систем оказываются именно результатом заимствования.

В правовой литературе можно встретить термин "правовые заимствования". По нашему мнению, это более узкое понятие, разновидность правовой аккультурации. Под заимствованием понимается "передача и сохранение чего-либо без изменения, вне развития"1,простое копирование.

Ж. Карбонье определяет правовую аккультурацию как "любой перенос одной культуры в другую" . Она состоит в том, что одна правовая система может быть привита к другой, либо взаимное влияние ограничивается только правовым институтом или даже нормой.

В отечественной юриспруденции под правовой аккультурацией понимается "процесс взаимодействия правовых систем друг на друга" во всех его проявлениях.3

В качестве причин аккультурации можно назвать:

Во-первых, наличие пробелов и противоречий в собственном законодательстве. Явным пробелом в российском законодательстве можно считать вопрос о положении незаконных иммигрантов на территории Российской Федерации. Действующее законодательство4 решает эту проблему традиционно, с помощью административных запретов и ужесточения порядка въезда и пребывания иностранцев

Одной из форм сближения (конвергенции) национального и зарубежного права выступает правовая аккультурация (правовое взаимодействие). В сравнительном правоведении под правовой аккультурацией понимают механизм воздействия правовой культуры стороны-донора на правовую культуру стороны-реципиента посредством добавления к изначально существовавшей правовой системе реципиента новых элементов либо преобразования ее исходных элементов с целью повышение степени когерентности права на территории определенного социума.

В зависимости от достижения цели аккультурации принято выделять ее положительные и отрицательные результаты. Кроме словесного описания они требуют также более наглядного представления посредством символов:

А – изначально существовавший элемент правовой системы,

В – привносимый однопорядковый элемент иной правовой системы.

В качестве положительных результатов выделяют следующие: 1. Правовая трансформация представляет собой частичное

изменение правовой системы общества-реципиента при сохранении своих базовых черт. (Формула правовой трансформации –

«(А ↔ В) → А + В»

Частным случаем правовой трансформации является формирование момента перехода права собственности в российском гражданском праве.

В зависимости от системы права сформировались два подхода к регулированию права собственности на вещь:

консенсуальная система (переход права собственности уже в момент заключения договора) и система «традиции» (необходимо не только заключение договора, но и фактическая передача вещи покупателю).

Анализ ст. 223 ГК РФ показывает, что момент перехода права собственности по российскому гражданскому праву представляет собой сочетание момента перехода права собственности, выработанного немецкой системой (момент передачи вещи), и «диспозитивный элемент», свойственный российской правовойкультуре («если иное не предусмотрено законом или договором»).

1. Под правовой интерференцией (интеграцией) понимают синтез наиболее лучших свойств, признаков, проявлений исходного и привносимого элементов правовых культур в качественно новое правовое пространство.

Формула: «(А ↔ В) → С»

К примеру, современный российский уголовный процесс является смешанным, синтезирующим в себе черты состязательного (характерный для Англии и США) и розыскного процесса (существовавший в СССР). Такие принципы судебного разбирательства, как устность, гласность, равноправие сторон и состязательность, сочетаются с отсутствием состязательности в досудебном производстве, ограничением прав обвиняемого и защитника на предварительном следствии, тайной предварительного следствия .

К о т р ицательным результатам аккультурации о т но сятся следующие:

1. Правовая ассимиляция – это полная или практически полная утрата исконной правовой культуры обществом-реципиентом и столь же полное усвоение новой правовой культуры общества-донора. Тогда формула правовой ассимиляции будет иметь следующий вид:

«(А ↔ В) → В»

Наиболее общим проявлением правовой ассимиляции является совместная выработка несколькими странами правовых норм, которые инкорпорируются затем в национальное право каждой из них (например, Кодекс Бустаманте, модельные законы МПА СНГ и ЕврАзЭС). В свою очередь, в российскую правовую культуру была ассимилирована Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма, заключенная в г. Варшаве в 2005 году, к которой Россия присоединилась, не привнося в нее накопленного материально-правового опыта по борьбе с терроризмом.

1. Правовая сепарация — это сохранение обществом-реципиентом исконной и непринятие нового правового элемента при оказании обществом-донором правового воздействия.

Формула: «(А ↔ В) → А»

Своеобразным сепаративным проявлением является неотмененность смертной казнь, несмотря на то, «в апреле 1997 г. в связи с вступлением в Совет Европы Россия подписала Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, предусматривающий отмену смертной казни».

С 1996 года фактически в России более десяти лет действовало два «моратория» на смертную казнь:

• мораторий на назначение смертной казни, введенный постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г., причиной которого являлась необеспеченность конституционного права на рассмотрение дел граждан с участием присяжных заседателей;
• мораторий на применение смертной казни, введенный Указом Президента РФ № 724 от 16 мая 1996 г. Однако несмотря на то, что с 1 января 2010 г. суды присяжных уже функционируют во всех регионах Российской Федерации, Конституционного Суда РФ продлил действие объявленного им в феврале 1999 г. моратория на назначение смертной казни до тех пор, пока Россия официально не выразит свое намерение не быть участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, сепаративную позицию России по данному вопросу можно объяснить, с одной стороны нежеланием окончательно отказываться от института смертной казни, как эффективного инструмента борьбы с преступностью, а с другой стороны, тем, что применение смертной казни на данный момент политически невыгодно.

1. Правовая маргинализация – утрата обществом-реципиентом исконной и непринятие нового правового элемента при оказании обществом-донором юридического воздействия.

Формула: «(А ↔ В) → 0»

В качестве примера маргинализации можно привести правовой институт управления государственными землями. К 2012 году в частную собственность было приватизировано незначительное количество земли. Оставшаяся в государственной собственности земля должна быть передана в собственность субъектам публичных правоотношений. Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» был определен порядок их разграничения. Однако до сих пор собственники этих земельных участков не определены, земли остаются «ничейными».

Маргинализация института управления государственными землями заключается в том, что применительно к неразграниченным землям не получилось адаптировать опыт зарубежных стран по эффективному распоряжению данными землями, в то время, как вернуться к предыдущему механизмуцентрализованного управления землей, находившей в государственной собственности, не представляется возможным.

Таким образом, правовая аккультурация национального и зарубежного права отличается разнообразием как положительных (трансформация, интерференция), так и отрицательных (ассимиляция, сепарация, маргинализация) результатов.

УДК 340.155.047:340.111.5(470+571)

Ю. В. Скворцова

Правовая аккультурация и развитие российской правовой системы

В данной научной статье исследуется правовая система России и аккультурация, как неизбежная часть ее (правовой системы) развития и реформирования. Аккультурация - это трансформация, которую испытывает правовая система от контакта с другой правовой системой, т. е. процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание».

This scientific article is devoted to research of the Russian legal system and an acculturation, as inevitable part of its reforming and development. Acculturation is a transformation, which is tested by legal system from contact with other legal systems,

i.e. process of acculturation can be defined as the all-directed interference of legal systems or loans from one legal environment in another.

Ключевые слова: аккультурация, правовая система, реформирование, трансформация, взаимовлияние, правовая среда, адаптация, система норм.

Key words: acculturation, legal system, reforming, transformation, interference, legal environment, adaptation, system of norms.

Развитие российской правовой системы невозможно без влияния на нее мировых правовых систем, которые не только обогащают ее своими правовыми традициями, но и сами в ходе данного процесса испытывают трансформацию национального права. Современный этап исторического развития характеризуется определенной универсализацией многочисленных законодательных тенденций в различных отраслях права большинства стран мира.

В настоящее время значительное развитие в научном мире получают сравнительные правовые исследования, цель которых - выяснение закономерностей генезиса правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований обусловле-

© Скворцова Ю. В., 2013

но тем, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и обозначить ряд новых проблем, одной из которых сегодня стала правовая аккультурация. В юридической литературе под правовой аккультурацией понимают привитие элементов правовой цивилизации традиционным обществам или обществам, уступающим в правовом развитии1.

Правовая аккультурация в понимании антропологов права - это «глобальная трансформация, которую испытывает одна правовая система от контакта с другой правовой системой, этот процесс предполагает использование различных по природе и силе воздействия средств принуждения»2.

Процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание». Следовательно, аккультурация есть процесс заимствования и само заимствование как результат - заимствованный объект. Другими словами, аккультурация есть процесс заимствования, выраженный в усвоении инновации заимствующим субъектом (государством, народом) и адаптации к ней.

Вследствие сопоставления определения аккультурации с понятием права, среди ряда авторов возникает спор: что следует понимать под юридической аккультурацией? Разрешение образовавшихся противоречий зависит от того, на позициях какого подхода стоит автор.

Сторонники нормативистского подхода рассматривают юридическую аккультурацию «как особую систему норм»3. Поэтому юридическая аккультурация рассматривается как воспроизведение норм права другой страны в собственном правовом поле.

Те же правоведы, которые стоят на социологическом и психологическом подходах к праву, под юридической аккультурацией понимают процесс взаимодействия социальных субъектов в сфере профессиональной юридической деятельности, результатом которого должно стать «усвоение, закрепление и адаптация заимствованного социально-юридического опы-та»4. Различие во взглядах приверженцев психологического и социологи-

1 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: учеб. / под ред. В.А. Туманова. М., 2000. С. 13.

2 РуланН. Юридическая антропология. М.: Норма. 1999. С. 18.

3 Карташев В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1. Ярославль, 1995.

ческого подходов к праву в классическом варианте было обосновано Е. Эрлихом. По его мнению, исходные начала правовых процессов следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, община и само государство5. Эрлих считал, что каждая организация, профсоюз, партия, имеют свой порядок, свое право, которое создают сами. Поэтому законодатель, по Е. Эрлиху, не создает, а лишь обнаруживает, фиксирует соответствующие нормы, предложенные субъектом. Принятие этих норм другими людьми и утверждение их государством может рассматриваться как юридическая аккультурация.

Сторонники социологического и психологических подходов кроме правовой аккультурации к явлениям того же порядка также относят имплементацию юридических норм в российское законодательство и рецепцию права.

Правовая аккультурация сторонниками культурологического подхода к праву понимается как элемент иной правовой системы, заимствованный с целью развития культурных или правовых ценностей. Однако существенным недостатком данного подхода является отсутствие каких-либо четких критериев определения понятий «прогресс» и «правовые ценности».

Фактор правовой аккультурации в значительной мере способствовал развитию права. В основе правовой аккультурации лежит процесс передачи права принудительно или без принуждения одним обществом другому. Если рассматривать правовое развитие во всемирном масштабе, то этот процесс характеризуется непрерывным влиянием одной, более развитой правовой системы, на другие, менее развитые. В результате происходит заимствование, т. е. перенос элементов развитой правовой системы в правовую систему, уступающую в развитии, и как следствие этого, ее реинтеграция. Например, покоренные Халифатом, а позднее Османской империей, народы в результате исламизации постигали законы шариата. В современных условиях правовая аккультурация приобретает глобальное измерение, а именно: правовое развитие отдельно взятой страны подчиняется законам движения права в его планетарном масштабе. Именно поэтому аккультурация сегодня тесно связана с глобализацией, модернизацией, интеграцией и рецепцией права.

5 Синха С. Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / пер. с англ. В.М. Ашмарина. М., 1996. С. 181.

Исследователи, обращая внимание на аспекты взаимодействия правовых систем современности, применяют различные термины: «правовая аккультурация», «правовая глобализация», «правовая рецепция», «правовая экспансия» и др. Все названные понятия в той или иной степени характеризуют взаимодействие правовых систем, связанных с выработкой интегрального правопонимания. Оно связано с ориентацией на формирование интегральной юриспруденции, в рамках которой анализ аспектов такого многогранного явления, как право, осуществляется с позиций общего представления о наличии определенного сущностного ядра, позволяющего удерживать в сфере своего притяжения разнообразные правовые культуры. На основании этого формируется правовая когерентность, реальная связанность правовых систем, являющаяся результатом правовой конвергенции и базирующаяся на принципах комплементарности, парадигмальности или глобальности. Правовые системы когерентны в том случае, если разность результатов регулирования однотипных отношений не существенна,

и правовые последствия не противоречат общим и частным целям правово-

го регулирования.

Помимо термина «правовая когерентность», ученые также используют категорию «правовая интернационализация». Она заключается во включении национальных правовых систем суверенных государств в систему, в которой общемировое международное право, право региональных объединений и национальное право находятся в постоянной взаимосвязи, диффузии, в определенной степени взаимозависимости. Посредством такого взаимодействия национальные правовые системы оказывают все возрастающее влияние друг на друга.

Однако вместе с положительными тенденциями правовой интернационализации по взаиморазвитию правовых систем наблюдаются и негативные аспекты данного процесса. Во-первых, аккультурация правовой системы может происходить стихийно, что зачастую приводит к отрицательным результатам и нежелательным последствиям как для государства, так и для общества. Во-вторых, внедрение в российскую правовую действительность того или иного опыта, реализуемого в ином правовом пространстве, может нанести существенный урон для законодательства нашей страны. Кроме того, заимствованный опыт для российской действительности в силу ее культурных, исторических, национальных и иных особенно-

6 См.: Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

стей окажется просто ненужным и бесполезным. В результате такой аккультурации Россия может превратиться либо в место реализации безрассудных идей по переустройству общества, либо в зону для глобальных экспериментов.

Причины негативных процессов, связанных с правовой интернационализацией кроются в том, что отечественной наукой не выработаны теоретические и практические критерии отбора и применения зарубежного опыта по разработке и внедрению законодательной базы. Как верно отмечается в юридической литературе, для эффективного управления необходимо детальное изучение всех аспектов юридической аккультурации, разработка ее механизма и выявление закономерностей, что поможет устранить некоторые противоречия в системе управления, а также предотвратить культурную экспансию и идеологические противоречия7. Необходимо помнить, что не всякий заимствованный опыт может способствовать позитивному реформированию нашей страны. Только продуманное использование зарубежного и собственного, накопленного поколениями опыта приведет отечественную правовую систему в соответствие с общемировыми требованиями и стандартами демократического и правового государства. Решить данную задачу возможно только путем серьезного изучения национальных особенностей и правовых идей Российского государства, а также совершенствования правовых механизмов, посредством методов правового регулирования.

Юридическая аккультурация как глобальный процесс взаимодействия правовых систем сегодня особенно остро нуждается в эффективном управлении. По мнению многих правоведов, это один из путей преодоления кризисного состояния общества. Общечеловеческие принципы и идеалы современного демократического общества, закрепленные в Конституции РФ, а также тесные связи России с международным сообществом обязывают использовать опыт современных развитых стран8.

Вместе с тем необходимо помнить не только о правовых основах ак-культурационных процессов, но и о существовании многообразной духовной деятельности между разными народами, объединенными элементами общей культуры, имеющими общие правовые особенности (речь идет о некоторых государствах, входивших в бывший СССР - Украине, Беларуси).

7 Юридическая аккультурация и управление в профессиональной юридической деятельности: сб. тр. 2-й науч.-практ. конф. «Право в третьем тысячелетии». г. Александров, 2002 г.

Как справедливо замечает Л.И. Михайлов, «освоение культуры осуществляется как передача, трансляция культуры, т. е. не что иное, как процесс аккультурации»9. Такое проявление аккультурации, как культурные факторы, входящие в состав правовых отношений, существенно влияет на потребности общества и государства. На политической ситуации отражается влияние культурного наследия, в котором общество находит или не находит обоснование современной модели правового, (а зачастую и политического) устройства. В такой обстановке разнородность культур и правовых особенностей часто становится фактором распада государств (Римская империя, Османская империя, Британская империя, Австро-Венгрия, и наконец, СССР).

Довольно важной особенностью в рассмотрении вопросов правовой аккультурации является классификация видов правовой аккультурации, предложенная в диссертационной работе А.Е. Абрамова по влиянию правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской Испании У1-1 вв. до н. э., а именно:

1. По формам протекания юридических процессов правовая аккультурация подразделяется на открытую (явную) и скрытую (латентную). Однако в реальной практике этот процесс, как правило, происходит не в одной какой-либо форме, а в их совокупности и взаимодействии.

2. По методам (способам, приемам) протекания процессов, взаимодействия правовых систем юридическая аккультурация может быть: добровольной - вступающие в контакт общества стремятся к более глубокой интеграции, трансформируя свои правовые системы; насильственной -правовая система в целом или отдельные ее элементы открыто навязываются обществом-донором обществу-реципиенту; вынужденной - либо статус общества-реципиента (его отдельной части) зависит от уровня усвоения элементов правовой системы политически доминирующего общества, либо сохранение политического, экономического и любого другого господства связано с необходимостью признания ряда правовых институтов и норм подчиненного субъекта.

3. По своим результатам, определяемым масштабом и характером изменений, произошедших в правовых системах взаимодействующих обществ, правовую аккультурацию можно разделить: на юридическую (правовую) ассимиляцию, которая предполагает полную или практически полную утрату исконной правовой культуры обществом-реципиентом и столь же полное

9 Михайлова Л.И. Социология культуры: учеб. пособие. М., 1999. С. 83.

усвоение новой; юридическую (правовую) трансформацию, предполагающую частичное изменение права общества-реципиента при сохранении своих базовых черт; юридическую интерференцию, связанную с изменениями каждой из вступивших в контакт правовых систем10.

Рассуждая о правовой или юридической аккультурации, необходимо вспомнить, что в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем, многие из которых обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятель-ствами11. Изучением такого многообразия правовых систем, их особенностей, нормативных основ, развития и многого другого, занимаются ученые-компаративисты.

На текущем этапе исторического развития актуальным является спор о науке сравнительного правоведения как о самостоятельном научной направлении правовых исследований. По нашему глубокому убеждению, выделить в отдельную науку сравнительное правоведение, или компаративистику, не только возможно, но и необходимо. Во-первых, основные правовые системы современности выступают в качестве главного объекта науки сравнительного правоведения. Во-вторых, как верно замечает

А.Х. Саидов, речь не идет о сравнении отдельных правовых норм и институтов (данными вопросами занимаются ученые-конституционалисты), а о рассмотрении основных правовых систем современности, каждая из которых выступает как самостоятельный комплекс знаний12. В третьих, сравнительное правоведение имеет свой метод - выявление общих особенностей правовых семей, их индивидуальные и общие черты, возникновение, развитие, аккультурацию и т. д.

Сама идея группирования правовых систем в «правовые семьи» возникла в сравнительном правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале XX в., П. Круз вполне оправданно указывает на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации

10 См.: Абрамов А.Е. Влияние и реализация правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской империи VI-I вв. до н.э.: автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

11 Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 82.

12 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / нод ред. В.А. Туманова. М., 2005. С.115.

явилось стремление юристов - теоретиков и практиков - «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем»13.

Таким образом, выделяя сравнительное правоведение в отдельную науку, мы тем самым обогащаем юридическую практику новыми теоретическими знаниями о правовой действительности, а также создаем дополнительную базу, на основе которой строятся концепции развития национального права, отбрасывая неприемлемое для российской правовой действительности и внедряя передовые юридические нормы современного мира, развиваем аккультурационные процессы.

Для того чтобы перейти к дальнейшему изложению проблем правовой аккультурации, необходимо прежде всего разобраться с некоторыми понятиями сравнительного правоведения. В качестве стержневого в науке сравнительного правоведения выступает понятие «правовая система» - сложное социально-политическое явление, многоуровневость которого можно вывести с помощью системы научных категорий, к которым относятся идеи, взгляды, теории, позиции, правопонимание правовой системы, существующие в государстве и обществе. Кроме того, к ним можно отнести нормативные основы и систему осуществления права, правотворческий процесс, правоприменение, деятельность судебных инстанций и правовую жизнь.

Понимание правовой системы можно свести к двум основным направлениям: первое (узкое понимание), где под правовой системой подразумевается право определенного государства, т. е. массив нормативных актов, эту систему еще называют национальной правовой системой. Второе (широкое понимание) включает в себя комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества и государства и используемый ими для достижения своих целей, т. е. наряду с системой права (нельзя путать с правовой системой), включает в себя ряд компонентов правовой жизни общества.

Учеными-компаративистами отмечается, что в правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняется возможность соединения в правовой системе разнообразных пра-

13 Cruz P. A Modem Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 28.

вовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации.

Таким образом, правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические «национальнокультурные» особенности. Каждое государство имеет свою правовую систему, которая несет в себе как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т. е. специфические особенности. Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Правовая система образуется в связи с правом и базируется на нем, отсюда ее название. Однако она не сводится только к праву, а значительно шире его, так как правовая система есть комплексное образование, которая включает все, что имеет правовую (юридическую) окраску.

Правовая система - развивающаяся система, она не остается раз и навсегда данной, а постоянно меняется в ходе исторического процесса. Тем не менее, не все ее элементы развиваются одинаково14. Одним из таких элементов является «правовая семья».

Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей правовой культуры, традиций юридического мышления. При изучении иностранного права и использовании сравнительного метода это понятие дает возможность сконцентрировать внимание на определенных моделях, представляющих определенные типы права, в которые входит более или менее значительное количество этих систем15.

Таким образом, под правовой семьей следует понимать совокупность национальных правовых систем, которые объединены общностью источников права, структурой и историческим путем его формирования. Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем,

14 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / под ред. В.А. Туманова. М., 2005.

15 Там же. С. 118.

имеющих сходные юридические признаки, сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.

Из категории «правовая система» следует понятие «национальная правовая система», которая, по нашему мнению, включает в себя всю совокупность правовых явлений и процессов, действующих в отдельно взятой стране, в частности в России. Нахождение и конкретизация различий между нормами права разных стран значительно упрощаются, если исходить из постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых немногочисленных категорий, поэтому возможна группировка правовых систем в семьи.

По мнению известного французского юриста Р. Давида, специалиста в области сравнительного изучения права, подобные группы однородных национальных систем позитивного права обозначаются как «правовые семьи», «семьи систем права». Это наименование широко используется и в отечественной литературе. Под национальной правовой системой Р. Давид понимал исторически сложившуюся совокупность норм права отдельной страны, а также используемые в этой стране механизмы правотворчества, правореализации и государственного принуждения, призванные обеспечить надлежащее функционирование и совершенствование действующих норм права16.

В настоящее время вопрос о классификации правовых систем или правовых семей приобретает большое значение. Однако сложность и про-блемность правовой классификации сводится к тому, что количество национальных правовых систем зашкаливает почти за две сотни, кроме того, развитие правовых систем идет не равномерно из-за исторического, политического, национального, культурного и иных особенностей общества и государства.

Тем не менее мы придерживаемся классификации, выдвинутой Р. Давидом17, который выделяет три правовых семьи (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к которым примыкают иные правовые семьи, относящиеся к религиозным и традиционным системам18. В основе классификации Р. Давида лежат два критерия: идеологический, к

16 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967.

17 David R. Traite elementaire de droit civil compare. P. 1950.

18 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.,

которому Р. Давид относит религию, философию, экономическую и социальную культуру, и критерий юридической техники, который формируется законодателем19. Причем оба вышеназванных критерия должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Р. Давид различал а) социалистические правовые системы, основанные на социальных и моральных принципах; б) западные правовые системы (англосаксонскую и романо-германскую), основу которых составляют принципы либеральной демократии и «капиталистической экономики»; в) правовые системы ислама, которые базируются на религиозной основе; г) индусскую правовую систему, имеющую философско-религиозную окраску и д) китайскую правовую систему.

Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвязанны, взаимозависимы и оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга, т. е. находятся в постоянной рецепции и аккультурационных процессах.

На относительном характере процесса классификации правовых систем и соответственно на относительном характере правовых семей не может не сказаться объективный процесс конвергенции, или сближения основных правовых семей современности20.

Итогом правовой аккультурации и ее влияния на российскую правовую систему является преемственность не только законодательства, но и исторических и национально-культурных основ общества и государства. Аккультурация российской правовой системы - это связь между различными ступенями развития государственности, этапами при воспроизводстве правовых элементов. Этот процесс достаточно закономерен и предполагает наличие нескольких относительно самостоятельных стадий: сохранения и развития накопленного положительного исторического опыта; осмысления и преодоления отрицательного правового опыта, в том числе и зарубежного.

Модель юридической аккультурации должна строиться для российского законодательства на следующих основах:

1. В процессе аккультурации между разными правовыми семьями необходимо отражать только то, что действительно полезно и необходимо,

19 Давид Р., Жоффре-Спинози К Основные правовые системы современности. М., 1996.

20 См.: BellJ. English Law and French Law - not so Different? // Current Legal Problems. Vol. 48. Part 2. P. 63-89.

и только там (в связи с федеративным устройством России), где эти нововведения принесут пользу.

2. Основной государственной задачей при преемственности или аккультурации иностранного опыта или законодательства должен стать надлежащий государственный контроль, в первую очередь, через систему органов исполнительной власти, а также законодателя.

3. Во многом юридическая аккультурация - это процесс добровольный, (контролируемый, но добровольный). Применение давления, принуждения, диктата не принесет должного положительного эффекта, а только создаст ситуацию полного провала.

4. Процесс юридической аккультурации должен идти с учетом национальных, культурных, этнических и иных связей между территориями и населением страны.

5. В силу важности затрагиваемых отношений, в процессе юридической аккультурации необходимо участие профессионалов, компетентных не только в правотворчестве, но и в социальных, культурных, национальных и иных сферах.

6. Ни одна из правовых семей не является однородной по своему составу. Каждая из них складывается из правовых систем, в разной степени отличающихся друг от друга.

Г оворя о тенденции взаимного сближения, или аккультурации англосаксонской и романо-германской правовых семей, исследователи оперируют такими аргументами, как общность их исторической базы, заключающейся, по словам П. Круза, в том, что в период до возникновения национального государства (nation-state) весь цивилизованный мир, включая страны, на территории которых позднее появились эти две основные правовые семьи, «управлялся с помощью одной и той же правовой системы, а именно - романо-канонического права jus commune»21.

Процесс сближения системы общего права с системой континентального права обусловливается тем, что между странами, в пределах которых возникали и развивались данные правовые семьи, по мере эволюции общества устанавливались и усугублялись разносторонние связи, приведшие, в частности, к созданию в Западной Европе Европейского сообщества

и к значительной унификации расположенных на ее территории нацио-

нальных правовых систем.

21 См.: Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 335-336.

22 Правовые системы современности. М., 1996. С. 423.

Что же касается так называемой рецепции американского права в Западной Европе, подтверждающей тезис об относительном характере деления национальных правовых систем на правовые семьи и об относительном характере самих правовых семей, то речь в данном случае идет, по свидетельству западноевропейских авторов, об элементарной американизации некоторых отраслей и институтов европейского права, о методологическом переносе элементов американского права как одной из важнейших составных частей общего права на почву романо-германского, континентального права23.

Рецепция американского права в странах Западной Европы, а отчасти и в других странах, - замечает по этому поводу ученый из Швейцарии

В. Виганд, - обусловливается американской индустриальной, торговой, финансовой и иной экспансией. Это, разумеется, не интеллектуальная экспансия, которая ассоциируется с рецепцией римского права как jus commune на территории всей Европы в XII-XVI вв. Это, скорее, материальная экспансия. Однако между нею и рецепцией римского права можно с полным основанием провести четкую параллель24.

Подводя итог анализу такого сложного исторического процесса, как правовая аккультурация, следует подчеркнуть, что он не тождественен процессам рецепции, юридической экспансии, правовой преемственности, правовому наследию, романизации, несмотря на прямую связь между ними.

Правовая аккультурация является вполне самостоятельным юридическим явлением, способствующим как модернизации правовой системы России, так и подчеркивающим ее самобытность.

23 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

24 Lyiegand W. The Reception of American Law in Europe // American Journal of Comparative Law. 1991. № 2. P. 229-248.