Списки домов под снос уже вовсю составляются, причем попадают в них отнюдь не только панельные пятиэтажки. Просто расскажу, почему людям не нравится реновация. Расскажу тем, кто этого не понимает.
Реновация – это программа переселения граждан из старого жилищного фонда в новый. Вроде бы все понятно, всегда так было – и всегда люди этому только радовались. А если кто и оплакивал родные стены, то украдкой.
«Сносить собираются и добротные «сталинки», и даже некоторые многоэтажные дома 80-90-х годов постройки»
Почему же сегодня программа реновации встречает в обществе такой отпор? Многие из тех, кого эта программа не коснулась, искренне недоумевают.
Можно недоумевать и вот еще по какому поводу: почему одного из администраторов интернет-группы «Против сноса» избили на улице неизвестные ему люди? Почему у депутата Госдумы Сергея Шаргунова, проголосовавшего против законопроекта о реновации в первом чтении, сгорела квартира?
Ну, может быть, совпадения. Все может быть. Не буду гадать, чем недовольны недовольные теми, кто недоволен. Просто расскажу, почему людям не нравится реновация. Расскажу тем, кто этого не понимает.
Важно: речь идет о законопроекте, окончательный закон пока не принят. Но списки домов под снос уже вовсю составляются, причем попадают в них отнюдь не только панельные пятиэтажки. Сносить собираются и добротные «сталинки», и даже некоторые многоэтажные дома 80-90-х годов постройки.
Складывается впечатление, что основным критерием выбора домов под снос является не их изношенность, а... их месторасположение. Чем ближе к центру, тем выше вероятность, что дом снесут, жители отправятся в «Новую Москву» (считай – прочь из города), а на освободившихся землях построят что-то другое. Может быть, «элитное жилье» для богатых. А может, детские сады, школы и библиотеки. Не знаю.
Итак, вот семь причин, по которым люди приходят в ужас от законопроекта о реновации. Разумеется, те, кто его читал.
1. Лишение права собственности. Когда принимается решение о сносе дома, право собственности на квартиры в нем аннулируется. Собственность «исчезает». Вас лишают квартиры взамен на обещание предоставить другую. А получше или похуже – это уж как срастется. (Читаем дальше.)
2. Безальтернативность. Раньше, еще по «лужковской» программе переселения, люди получали три варианта нового жилья на выбор. Сегодня – только один. И оспорить его нельзя.
3. Сроки. Раньше «переселенцев» предупреждали о грядущем переезде за год. Теперь они должны освободить жилье в течение 60 дней.
4. Отсутствие судебной защиты. «Переселенец» имеет право обжаловать решение комиссии в суде только в одном случае: если ему предоставят новое жилье меньшей площади. Ни качество нового жилья, ни кадастровая (и тем более рыночная) стоимость, ни какие-либо прочие аспекты во внимание приниматься не будут.5. «Равнозначность» вместо равноценности. Если квартира ближе к центру города имеет рыночную стоимость, допустим, 15 миллионов рублей, то квартира такой же площади на окраине или в «Новой Москве» (за городом) – всего три. Собственность «переселенца» подешевеет в пять раз. Кому такое понравится?
6. Качество нового жилья. О нем ходят очень нехорошие слухи. Интернет полон фотографиями, сделанными «счастливцами», уже переселившимися в окраинные «социальные» многоэтажки, и рассказами о рухнувших перегородках, лопнувших трубах и затопленных канализационными стоками подвалах.
7. Отсутствие социальной инфраструктуры в новых районах – «зонах переселения». То есть – нехватка школ, детских садов, поликлиник, магазинов. Добраться до ближайшей станции метро – проблема. В общем-то, ерунда, если вы богаты, здоровы, у вас нет детей и вы работаете «на удаленке».
Сильно ли изменится этот законопроект – зависит только от усилий тех, кто ему противится. Пока не прозвучало внятных обещаний законопроект переработать. Да и если бы прозвучали...
Было время – московское начальство обещало положить конец «точечной застройке», и что же? Она расцвела пышным цветом. Обещало не расширять зону платной парковки за пределы Садового кольца – расширило.Да вы вспомните, что обещали вам власти в вашем городе и как выполнили обещания. А программа реновации в случае ее «успеха» в столице будет распространена и на остальные города.
Это не улучшение жилищных условий. Это что-то вроде коллективизации или (если кто помнит учебник истории) английского «огораживания».
Кто за этим стоит – непонятно. То ли застройщики, у которых люди не могут и не хотят покупать квартиры. То ли банки, перекредитовавшие этих застройщиков на триллионы рублей. В любом случае, для спасения богатства богатых удар будет нанесен по бедным.
И шутить про «дурачков», которые «счастья своего не понимают», я бы в этих обстоятельствах не торопился.
Что будет с домами, отказавшимися от реновации? Возможно ли их включение в программу реновации (сноса) в Москве? Онлайн-консультация юриста.
Программа ликвидации пятиэтажного жилищного фонда в Москве утверждена 1 августа 2017 года мэром столицы Сергеем Собяниным. По итогам прошедшего голосования были определены те «хрущёвки», что примут участие в программе, а также дома, отказавшиеся от реновации. Условия сноса жилых объектов и расселения их жителей вызывают множество вопросов у москвичей. Что будет с теми домами, которые выступили против участия и почему люди отказываются от реновации – это одни из наиболее актуальных и острых тем.
В период с 15 мая по 15 июня 2017 года столичная мэрия провела голосование за включение домов в программу реновации. По его итогам было определено количество домов, жители которых согласны на переселение в новые квартиры. А также голосование показало сколько домов отказались от реновации.
Стоит напомнить, что дома включали в программу по решению 2/3 собственников. Первоначально определялся голос каждой квартиры. Второй этап заключался в определении общей позиции дома путём подсчёта большинства.
Прошедшее голосование ознаменовалось общей явкой равной 71% от числа участвующих. Более чем в 100 домах число проголосовавших превысило отметку 90%. Однако были и «молчуны», кто отказался от голосования. Голоса таких граждан распределялись пропорционально голосам остальных квартир дома.
В настоящий момент на веб-портале «Активный гражданин», а также с помощью сайта мэрии Москвы mos.ru можно узнать итоги прошедшего голосования. На интерактивной карте можно посмотреть адреса домов, принимающих участие в ликвидации, а также тех, кто отказался от реновации. Все «хрущёвки», попавшие под реновацию отмечены особыми маркерами, цвет которого соответствует принятому решению дома.
Программа реновации изначально вызвала бурный протест некоторых жителей столицы. Первоначальный проект программы предоставлял властям города значительные полномочия: сносить любые дома, выселять жильцов без права обжалования в судебных органах, переселять граждан в другие районы столицы и т. д.
Многотысячные митинги противников реновации заставили столичных чиновников пересмотреть условия сноса. Москвичи заявили о своих опасениях, что их кварталы застроят многоэтажками, а также высказали свои пожелания при переселении в равнозначные квартиры.
Итогом стали нынешние условия реновации. Жителей тех домов, что включены в программу реновации будет предоставлена возможность переселиться в равнозначную квартиру в пределах того же района или получить денежную компенсацию за неё. Наряду с этим, граждане имеют возможность за доплату увеличить площадь новой квартиры. Во всех жилых объектах для переселения будет выполнен качественный и комфортабельный ремонт. При этом регистрация на право собственности на новую квартиру будет проводиться единовременно с прекращением такового на сносимый объект.
В отношении собственников нежилых помещений в сносимых домах действуют те же правила. Они вправе получить возмещение рыночной стоимости сносимой недвижимости и всех убытков.
Переселение по программе реновации будет осуществляться поэтапно. Первоначально будет возведён объект для переселения. Только после этого будет осуществлён снос «хрущёвки». На её месте возведут новый жилой объект, в который будут переселяться жители следующего сносимого дома.
Весьма актуальным остаётся вопрос о том, что будет с домами, которые отказались от реновации. Согласно действующим правилам программы участие в ней является добровольным. А потому дома, отказавшиеся от реновации путём голосования, участвовать в ней не будут. Наряду с этим, каждая пятиэтажка, которая уже числиться участвующей, вправе отказаться от этого через собрание собственников квартир. Для выхода дома из программы реновации требуются голоса 1/3 собственников + 1 голос.
На данный момент есть список тех строений, которые не будут ликвидированы в рамках реновации. И если ответ на вопрос, что будет с домами, отказавшимися от реновации очевиден, то в отношении тех, кто согласился на участие в этом проекте, но дом представляет культурную ценность, ситуация не столь ясная.
Дома, которые отказались от реновации, не будут принимать участие в этой программе, если нет особых требований технических специалистов и дома не являются аварийными.
Почти триста жилых объектов, жильцы которых проголосовали за снос и переселение попали в поле интересов общественного движения «Архнадзор». Эти дома заслуживают, по мнению активистов, отдельного внимания, так как являются историческим и культурным наследием. Их судьба решалась специально созданной рабочей группой при участии представителей Москомархитектуры.
В отношении не принимающих участия в программе домов журналисты РБК провели отдельное исследование на тему почему отказываются от реновации. Оказалось, что причины были самые разные: недавно сделанный капитальный ремонт, хорошие соседи, желание жильцов-пенсионеров спокойно дожить свой век в старой квартире без переездов и т. д., при этом и близость к метро или политические предпочтения москвичей на выборах мэра – это не основные причины отказа от реновации.
Согласно итогам голосования, больше половины домов не дали согласие на участие в сносе пятиэтажек в Измайлово и Москворечье-Сабурово. Число таких объектов составило 51 и 55% соответственно от общего количества домов к сносу в этих районах. Наибольшее число тех, кто отказался в Богородском районе – сорок восемь домов.
Когда можно отказаться от участия в программе реновации? Собственники жилья вправе провести общее собрание и зафиксировать отказ от реновации. Однако, стоит учитывать тот факт, что перед тем как отказаться от реновации в доме не должно быть тех собственников, которые уже подписал соответствующий договор, т. е. отказ от участия в программе сноса возможен до заключения первого договора на новое жильё.
Был на митинге. Что можно сказать - это было круто! На моей памяти это самый массовый протест по городской повестке. Да, были митинги оппозиции против фальсификации выборов и т.д., но это была федеральная повестка с конкретными лидерами. Сегодня же 20 000 москвичей вышли не за кем-то, а против программы мэрии Москвы.
В целом все прошло спокойно, не считая инцидента с Навальным, который пришел на митинг, вроде как не собирался выступать, но его с семьей полиция с мероприятия вывела. Вообще в плане организации было много косяков, то ли по неопытности организаторов, то ли по глупости. Сама идея делать митинг неполитическим крайне глупая и недальновидная. В итоге митинг лишился ярких выступлений, которые могли бы сделать политики, зато появилось куча ненужных конфликтов. Еще организаторы явно сэкономили на звуке, слышно было крайне плохо, видимо не ожидали, что придет столько людей.
01. Митинг начался около 14:00. Пришли на него не только те, чьи дома включили в программу реновации, но и те, кто вообще недоволен строительной политикой московских властей. Главным требованием был отзыв законопроекта, попирающего право частной собственности.
Обратите внимание на толпу на рамках, она там будет стоять полтора часа! Многие, кто хотел прийти на митинг, ждали по 30 минут в очереди.
Вот так выглядела очередь на рамки! Явно никто не ожидал столько людей,
02. Часто сторонники реновации спрашивают, а что это на митинге делают люди, которые не живут в пятиэтажках. На самом деле программа коснется всех жителей Москвы. Есть опасения, что после сноса пятиэтажек ухудшится городская среда во многих районах. Кроме того, сам закон, который хочет принять Дума, ставит под угрозу право собственности, и выкинуть из дома можно будет любого.
03. В основном были простые москвичи.
04. Среди толпы ходили активисты, собирающие подписи за отмену закона о реновации. Их должны будут передать московскому прокурору.
05. Митинг вела депутат Мосгордумы Елена Шувалова. Она приглашала к микрофону выступающих, вставляла между выступлениями гневные ремарки и кричала лозунги.
06.
07. Очень много народу
08. Пришел и Навальный. С ним разгорелся скандал небольшой. Изначально Навальному организаторы отказали в выступлении, но когда он стоял в толпе, ему передали бейджик выступающего и предложили пройти к сцене. Оказавшегося у сцены Навального полиция, есть мнение, что по просьбе организаторов, сначала просто взяла в кольцо, а потом и вовсе вывела с территории митинга. Журналистка Екатерина Винокурова (она была одним из организаторов митинга) написала у себя в фейсбуке, что Навальный пытался прорваться на трибуну, и что «это неприлично». Хотя другой организатор митинга Юлия Галямина в комментарии журналистам говорила, что Навальный просто стоял и выступать не собирался. Как бы то ни было, чуть позже из-за инцидента с Навальным на митинге отказался выступать Дмитрий Гудков.
09. Организаторы митинга сами попросили оппозиционера Алексея Навального покинуть мероприятие. Об рассказал руководитель департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы Владимир Черников. «Человек пришел на мероприятие, один из организаторов его пригласил. Другой организатор, учитывая то, что митинг не был заявлен как политический, четко проявил свою позицию и честно сказала, что он не был приглашен, он не может выступить со сцены, потому что характер митинга, условно говоря, общегражданский и не имеет никакого отношения к политике. И Навальный вышел», - отметил Черников.
10.
11.
12.
13.
14. К 14:00 стало понятно, что народу на митинге будет довольно много. На рамках скопились огромные очереди, а места на оцепленной для митинга территории стало не хватать. К 14:00 перед сценой по оценке «Белого счетчика» собралось больше 7 тысяч человек, но за рамками оставалось еще много людей. Эти кадры я делал через час (!!!) после начала митинга!
15. На рамках была толпа, многие люди жаловались, что стоять приходится по 20-30 минут.
16. К 15:00 «Белый счетчик» насчитал уже больше 17 тысяч человек, в то время как МВД оценило число участников в 5 тысяч человек.
17. К 15:30 поток желающих попасть на митинг сильно уменьшился, а задние ряды наоборот начали расходиться, но ближе к сцене сохранялась довольно плотная толпа. 
18. Изначально было довольно глупое решение не политизировать митинг. Не понимаю, кто его придумал. Митинг, конечно, должен был быть политическим. Очень смешная ситуация вокруг выступлений на митинге случилась накануне. Там заседал оргкомитет, на котором присутствующие политики Елена Русакова, Юлия Галямина и Елена Шувалова проголосовали за то, чтобы запретить выступать Дмитрию Гудкову. Однако их не поддержали гражданские активисты, собравшие митинг. Они проголосовали за то, чтобы Дмитрий Гудков выступил. 4 голоса против 3. Причём попытка трёх политиков запретить четвёртому выступать на митинге проводилась под соусом «неполитизации протеста». Типичная политиканская интрижка, но дамы проиграли. Бывает. Сдаваться вроде дамы не намерены и собираются грудью встать, не пуская Гудкова на сцену.
19. В итоге Гудков так и не выступил, хотя и собирался. Но не выступил он в знак солидарности с Навальным, который тоже пришел, но ему не дали слова. А вот с народом стоит Митрохин, ему тоже не дали слова, хотя он и очень просил.
Забавно освещала митинг официальная группа «За снос», которую ведут близкие к мэрии чиновники и молодежь.
20.
21.
22. Были и провокации. В какой-то момент появились совсем молодые ребята с плакатами за снос. Как они сами сказали, они студенты и живут в общагах, приезжие, но у них есть бабушки! В общем, они пришли отстаивать права своих бабушек.
23. Полиция попросила их выйти. После короткой перебранки их вывели.
24. Хотя некоторые довольно агрессивно отстаивали свое право высказать мнение.
25. Около сцены стояла платформа с оператором, из толпы кто-то кинул в него яйца. Зачем 🤦♂️? 
26. Народ
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33. В конце митинга ведущая зачитала принятую по его итогам резолюцию. В ней говорилось, что новые законы о реновации не нужны, и что расселять аварийные дома можно в рамках существующего законодательства. Так же в ней выражалось недоверие мэру Москвы Сергею Собянину.
34. Организаторы рассказали журналистам, что они всем довольны, и что Москва «уже поднимается против закона». Они дали понять, что это не конец, и что они продолжат требовать его отмены и на городском, и на муниципальных уровнях.
35. А вы были? Что думаете?
Мэр: Власти Москвы внимательно отнесутся к прозвучавшим на митинге заявлениям
Московские депутаты приняли закон Москвы «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве». Сергей Собянин внес его в субботу 13 мая, накануне митинга против реновации на проспекте Сахарова, который собрал более 20 тысяч человек. Законопроект задуман как дополнение к федеральному, который ожидает второго чтения в Госдуме (оно назначено на 5 июня).
Возможный кандидат в мэры Москвы Андрей Клычков назвал это политическим соревнованием между Собяниным и Володиным. Фракция КПРФ вошла в открытую конфронтацию с мэрией и проголосовала против инициативы Собянина. Муниципальные депутаты и активисты, тем временем, просят прокурора Москвы и президента Путина отменить правила голосования по реновации, ранее принятые правительством Москвы.
Новые условия
Законопроект мэра после волны протестов и критики программы реновации и выполняет часть обещаний, которые Сергей Собянин дал накануне в сети «Вконтакте». Закон увязан с федеральным законопроектом о реновации и вступает в силу вместе с ним. Появляется возможность получения равноценного (равного по стоимости), равнозначного (равного по метрам) жилья взамен сносимого или денежной компенсации, норма о возмещении потерь владельцам нежилых помещений. Закрепляется переселение «преимущественно в границах квартала» (кроме Зеленограда и Новой Москвы). Очередникам дадут выбор: улучшить жилищные условия при сносе дома либо переехать в такую же квартиру и остаться в очереди. Ветеранам, малоимущим пенсионерам и инвалидам обещают помочь с переездом — уже в ходе второго чтения в Мосгордуме в этот список добавили многодетные семьи.
Московская прокуратура выступила с критикой документа: на заседании Комиссии МГД по жилищной политике 16 мая заместитель прокурора Ирина Залужная заметила, что законопроект, хотя и не содержит коррупциогенных факторов, нуждается в доработке. Например, он предполагает, что граждане на любом этапе программы могут провести общее собрание и выйти из нее, но непонятно, как это будет оформлено юридически.
Авторы оперативно отреагировали на замечание: за оставшееся до первого чтения время (один день) были внесены поправки — об этом сообщил уже после принятия закона единоросс Степан Орлов. По его словам, в новой версии прописана юридическая процедура выхода из программы. Если еще не заключен первый договор обмена старой квартиры на новую, можно провести общее собрание собственников, принять решение о выходе двумя третями голосов и подать протокол в префектуру — такой же механизм был прописан для вхождения в программу, наряду с голосованием на портале «Активный гражданин» и в МФЦ.
Юлиана Княжевская принимает удар
Представлять законопроект в Мосгордуме назначили главу Комитета по строительству и архитектуре (Москомархитектуры) Юлиану Княжевскую: она обозначена редактором документа и была основным докладчиком перед депутатами Мосгордумы, сменив на «расстрельной» должности депутата Госдумы Николая Гончара. По словам главы управления общественных связей Москомархитектуры Андрея Попова, на самом деле Княжевская не является автором: документ подготовлен сотрудниками аппарата мэрии. Сама глава комитета явно чувствовала себя неуютно на переднем краю сражений за реновацию: она коротко отвечала на вопросы депутатов-коммунистов и отказывалась от комментариев после заседаний.
Накануне голосования по законопроекту на заседании Комиссии по жилищной политике 16 мая глава фракции КПРФ Андрей Клычков заметил, что непонятно, зачем принимать московский закон, дополняющий федеральный, когда судьба федерального еще не решена: спикер Думы Вячеслав Володин отложил второе чтение на 5 июля, анонсировав широкое общественное обсуждение. «Мы говорим федеральному законодателю, что ему делать? Или Сергей Семенович с Вячеславом Викторовичем соревнуются, чьи правила важнее?» — спросил Клычков.
Юлиана Княжевская пояснила: документ, который дополняет федеральный законопроект, на самом деле должен подсказать депутатам Госдумы, что им делать с собственным законом. «Нас спрашивают в Госдуме: как будет проходить реновация?» — сказала Княжевская. «Депутаты убедительно просили представить проекты тех нормативных актов и законов города Москвы, в соответствии и в случае, если закон в ГД будет принят», — добавил один из инициаторов федерального закона депутат Госдумы Николай Гончар.
Депутат Мосгордумы от КПРФ Елена Шувалова, одна из организаторов воскресного митинга, обратила внимание на то, что московский законопроект, как и ранее принятые постановления мэрии о процедурах голосования, предлагает довольно свободное обращение с частной собственностью. Решение о вхождении в программу реновации принимают две трети собственников квартир в доме, при этом одна треть вынуждена смириться с тем, что судьбу их жилья решат соседи, заметила Шувалова.
— Не противоречит ли Гражданскому кодексу позиция, что за собственника судьбу его собственности будут решать другие люди? — спросила Шувалова Княжевскую.
— Нет, не противоречит, — лаконично ответила Княжевская.
— Вы Гражданского кодекса не знаете?! — возмутилась Шувалова.
— Предполагаемый механизм не противоречит Гражданскому кодексу, — заверил заместитель Княжевской Максим Степанов. Представители мэрии и депутаты Госдумы смотрели на коммунистку с неодобрением.
В итоге Шувалова покинула заседание комиссии до ее завершения, на прощание сказав в сторону думцев Николая Гончара и Ирины Белых (инициаторов закона о реновации): «Всего доброго! Успехов в разрушении Москвы!»
Те же и Кузьминов
Нужно отметить, что на обсуждении активно повел себя ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов (он избирался от объединения «Моя Москва»), который раньше почти не проявлял себя как депутат. Кузьминов считает, что проект нуждается в доработке, но это «серьезный шаг вперед». «Мы пытаемся урегулировать крупнейший социальный проект последних лет», — сказал Кузьминов на заседании комиссии, заметив, что «граждане не привыкли еще к режиму частной собственности и в части ее эксплуатации, и в части ее защиты». «Мы очень важный исторический момент сегодня переживаем, и жители, которые выходили на митинги, получили первый опыт цивилизованной борьбы за отстаивание своих прав», — считает ректор ВШЭ.
»Во всех странах существует изъятие для общественных нужд. То, что обсуждается у нас, находится где-то посередине между Канадой и Китаем, где у жителей минимальные права. Механизм цивилизованного изъятия должен быть определен», — заметил Кузьминов. Напомним, раннее инициаторы законопроекта в лице Николая Гончара отказывались признавать механизм, описанный для московской реновации, как изъятие для государственных нужд — об этом парадоксе говорила и глава Комитета Думы по ЖКХ Галина Хованская.
Поправки не прошли
Андрей Клычков на пленарном заседании Мосгордумы 17 мая выдвинул две поправки, но обе не прошли. Глава московских коммунистов предлагал перед утверждением программы реновации переписать Генеральный план и Правила землепользования и застройки: если власть собирается сносить целые кварталы, нужно обсудить их будущий облик со всеми жителями, в том числе с теми, чьи дома не сносят. «Это и разработка рабочих мест, и решение транспортных проблем, и архитектурных, а не точечное шараханье. А то мы получим новое Сити в районе Черемушки», — говорит Клычков. Понимания он не нашел.
Не приняли и поправку о том, чтобы переселяемым москвичам предлагалось на выбор три варианта нового жилья, а не один, как сейчас. Юлиана Княжевская заметила, что и без того у граждан большой выбор: можно получить равноценное жилье, можно равнозначное, а можно денежную компенсацию. По ее мнению, наличие трех вариантов усложнит определение размера денежной компенсации, если человек выберет ее. «Не хочется обижать Юлиану Владимировну, но тот, кто так говорит, видимо, не читал документа», — заметил Клычков в комментарии «Новой».
16 мая несколько десятков муниципальных депутатов обратились к прокурору Москвы и президенту с требованием отменить постановление мэрии №245-ПП, которое позволяет принимать решение о вхождении дома в программу реновации двумя третями голосов. 17 мая активисты принесли в московскую прокуратуру около 5,5 тысячи подписей против установленной процедуры голосования, которые были собраны на воскресном митинге.
9 июня 2017 года во втором чтении в Госдуме был принят закон о реновации. Против проголосовали только два депутата от КПРФ, которые избраны от Москвы. Первый секретарь МГК КПРФ Валерий Рашкин объяснил, почему он и Денис Парфёнов выступили против законопроекта и какие поправки, на его взгляд, ещё необходимы:
— Как мы и обещали, мы серьёзно поработали над законом, внесли множество поправок. Практически все принципиальные предложения граждан, которые были включены КПРФ в поправки ко второму чтению законопроекта о реновации, в ходе доработки документа были приняты и учтены:
1. Важнейшее из них — возможность граждан на общем собрании собственников принимать решение об отказе от участия их дома в Программе реновации . Именно реализация указанного требования граждан перевешивает чашу весов в пользу приемлемости закона о реновации (хотя по прежнему требуется тщательный контроль со стороны КПРФ за соблюдением прав граждан при реализации Программы).
2. Возможность получения денежной компенсации в соответствии с понятием о равноценности (при определении стоимости учитывается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).
3. Предоставление жилого помещения в тот же районе (кроме ЗелАО, НАО, ТАО, — там ситуация хуже, об этом ниже).
4. При изъятии нежилых помещений в доме, включенном в Программу, предоставляются равноценное возмещение.
5. Исключены
противоречащие Конституции и законам
ограничения возможности обжалования решений суда
,
а также возможности
обхода норм Градостроительного кодекса, технических регламентов, сводов правил (СНиП), в т.ч. санитарно-эпидемиологических требований, требований пожарной и иной безопасности
.
6. Решение о
выводе из эксплуатации
принимается
не ранее дня выселения
,
при этом
граждане не могут быть выселены
из жилых помещений
до дня передачи им нового жилого помещения, соответствующего требованиям закона о реновации или возмещения в денежной форме
.
7. Предотвращаются основные коррупционные риски . Фонд содействия реновации жилищного фонда в городе Москве учреждается в форме унитарной некоммерческой организации (свидетельствующей о приоритете общественно полезных целей над извлечением прибыли). При этом цели и предмет деятельности фонда, порядок формировании органов управления фонда, порядок осуществления контроля и аудита деятельности фонда устанавливаются законом. Госзакупки для целей реновации осуществляются фондом в соответствии с законодательством о закупках.
Главные недочеты законопроекта, принятого во втором чтении:
1. По предлагаемому
КПРФ
варианту гражданам должно предоставляться жилое помещение не только не меньшее по количеству комнат и площади, но
и
«как минимум, равноценное». «Как минимум» — потому что это гарантия, а не ограничение. Между тем, во втором чтении
приняты нормы
, согласно которым гражданам предоставляется все-таки
равнозначное
помещение. При этом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении равноценного помещения (или денежной компенсации), но
БЕЗ привязки к району или иной территории, БЕЗ гарантий по количеству комнат и площади
.
2.
По предлагаемому
КПРФ
варианту предоставление помещений осуществляется в том же «внутригородском муниципальном образовании». Согласно Закону Москвы от 15 октября 2003 года N 59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве», Арбат, Замоскворечье, Басманный и т.д. — не «район», а «внутригородское муниципальное образование», конкретно «муниципальный округ», но в Москве существуют и другие внутригородские муниципальные образования (сельское поселение, городское поселение, городской округ), поэтому депутаты КПРФ предложили использовать именно термин «внутригородское муниципальное образование». Это бы позволило добиться единообразия и точности, а главное, сузить область предоставления жилых помещений в ЗелАО, НАО, ТАО. Между тем, во втором чтении
приняты нормы
, согласно которым
гражданам, проживающим в ЗелАО, НАО и ТАО, жилые помещения предоставляются в том же административном округе
.
Отсутствие гарантий предоставления жилых помещений неподалеку от сносимого дома создает условия для нарушения прав граждан. Существуют опасения, что многим многоквартирным домам в указанных административных округах придется собирать общее собрание для отказа от участия в Программе.
3. Во втором чтении, вопреки поправкам КПРФ, оставлены нормы , согласно которым до выдачи разрешения на строительство объекта допускается осуществление подготовительных работ ; предусмотренных нормативным правовым актом города Москвы. Существуют опасения вырубки деревьев, перекопки грунта во внутридомовых территориях и любых иных неприятных «сюрпризов» со стороны реноваторов.
4. Во втором чтении, вопреки поправкам КПРФ, не приняты нормы, согласно которым предлагалось предоставлять гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, новые жилые помещения в собственность [в частности, для жителей бывших ведомственных (ныне частных) общежитий, которые сегодня не имеют возможности приватизировать квартиры, — это была чуть ли не последняя надежда].
Учитывая вышесказанное, депутаты от КПРФ, избранные от Москвы, проголосовали против данного законопроекта. Мы будем и дальше работать над ним и добиваться принятия наших поправок в третьем чтении.
Пресс-служба МГК КПРФ
