https://www.сайт/2018-11-26/vynesen_prigovor_organizatoru_finansovoy_piramidy_obmanuvshemu_zhiteley_treh_regionov_urfo

Вынесен приговор организатору финансовой пирамиды, обманувшему жителей трех регионов УрФО

Яромир Романов

Асбестовский городской суд признал Романа Матвеева и его подельников Зайтуну Гранкина и Эльвиру Кандышеву виновными в организации финансовой пирамиды ООО «Клуб предпринимателей», которая за несколько лет работы похитила у жителей Свердловской, Курганской и Тюменской областей более 39 млн рублей под предлогом их вложения в биржи и нефтяную отрасль. Как сообщили сайт в пресс-службе прокуратуры Среднего Урала, участникам был вынесен приговор по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору»). Матвеев как создатель организации был осужден на 4 года колонии общего режима, Гранкин — на 3 года условно с двухлетнем испытательным сроком, Кандышева — 2,5 годам условно с испытательным сроком в 2 года.

Как установил суд, Матвеев создал компанию «Клуб предпринимателей», которая обещала клиентам, что за 2 месяца их вклад вырастет в 4 раза. В эту организацию вкладывались в основном люди пожилого возраста и лица, попавшие в тяжелую финансовую ситуацию. Часть «вкладов» уходила на счета фирмы или в кассу ИП Матвеев, остальные деньги использовались для поддержания схемы. Сам же подсудимый убеждал «вкладчиков», что их накопления направлялись на биржи, золотоносные месторождения и нефтяные промыслы.

Для своей работы предприниматель вместе с сообщниками открыл сеть офисов в городах Урала: Кургане, Ишиме, Тюмени, Екатеринбурге, Серове, Нижнем Тагиле. В них Матвеев проводил презентации и семинары, на которых завлекал людей на вложение в свою фирму, а также оформлял договоры процентных займов. При этом использовались принципы сетевого маркетинга.

По данным гособвинителя, в результате действий подсудимых, потерпевшими признаны 773 человека, проживающих на территории Курганской, Свердловской и Тюменских областей. Ущерб, причиненный им, превышает 39,1 млн рублей.

Изначально расследованием деятельности «Клуба предпринимателей» занималась полиция Кургана, уголовное дело также рассматривал Курганский городской суд, однако затем материалы передали в Свердловскую область.

Курганский силовик Максим Шевелев — о подоплеке уголовного дела и роли ФСБ

Отметим, фамилия Матвеева звучала на процессе по делу экс-начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) УМВД России по Курганской области Максима Шевелева. Как говорил последний на суде, его пытались «поймать с поличным на том, что он якобы вымогал взятку в особо крупном размере с Матвеева». «Но ни его самого, ни его партнеров я в глаза ни разу не видел и с ними не общался», — говорил Шевелев. В результате никакого дела о взятке возбуждено не было.

Подготовлено редакцией

Как показала практика, с самого начала у правоприменителей возник вопрос: какое деяние считать «простым» мошенничеством, а какое - совершенным в сфере бизнеса. Верховный Суд попытался дать разъяснения по этой вопросу, и, как оказалось, не напрасно 3 . С учетом разъяснений практика выработала подход о преимуществе существа над формой. Поэтому даже если по форме действия обвиняемого содержали все атрибуты предпринимательской деятельности, но в реальности преследовали только цель обманом безвозмездно завладеть имуществом жертвы, то речь должна идти о классическом виде мошенничества.

Уголовное дело создателей компании «Финансовые Чудеса» из Череповца Михаила Катова и Олега Пилова - яркий пример такого подхода. Мы специально изменили фамилии, имена фигурантов дела и название организации, ведь, несмотря на состоявшиеся судебные решения, в интернете еще можно найти страницу этой компании, на которой осужденные описывают, какой плодотворной и прибыльной деятельностью занимается их предприятие.

Финансовая пирамида

Тексты судебных решений, состоявшихся по делу, не содержат утверждения о том, что Катов и Пилов организовали финансовую пирамиду, ведь такого термина законодательство пока не знает. Однако описание их деятельности позволяет предположить, что это была классическая финансовая пирамида: привлечение вкладчиков (инвесторов) в компанию и расплата с ними за счет взносов вновь привлеченных «клинетов».

Как утверждалось прокуратурой, Катов и Пилов в 2004 году создали ООО «Финансовые Чудеса» и «разместили в интернете информацию о нескольких инвестиционных проектах, убеждая граждан о необходимости участия в проектах денежными средствами, указывая, что граждане будут являться собственниками построенных предприятий и получать прибыль соразмерно вложенным в проекты денежным средствам (паям)». На сайте компании одновременно с приглашением стать инвестором была размещена информация о продаже различных товаров, как то: книги (энциклопедическая серия «Основы ноосферного перехода»), высокотехнологичные товары из области медицины и присадки для двигателей автомобилей.

Всего пострадавшими по данному уголовному делу следствие насчитало 28 тысяч человек, включая граждан стран СНГ. При этом в итоге было допрошено 846 человек. Несмотря на то, что общий объем привлеченных махинаторами средств составлял 900 млн руб., следствие смогло предъявить им хищения только на 24 млн руб.

Версия обвинения

Следствие установило, что кроме ООО «Финансовые Чудеса» Катов и Пилов учредили еще 9 обществ (кредитных товариществ) и одно коммандитное товарищество. Все они, по заверениям сотрудников «Чудес», занимались своими инвестиционными проектами: от выпуска продукции на основе аморфных материалов и физиотерапевтического оборудования до создания кроликофермы, приобретения недвижимости и использования ее в коммерческих целях. То есть инвесторов убеждали в том, что «Финансовые Чудеса» - это крупный многопрофильный холдинг.

На поверку все оказалось куда проще. Доказательства, добытые следствием, открыли совершенно иную картину.

По видимому, в 2008 году критическая масса денег и обязательств стала угрожающей, и «предприниматели» пошли на хитрость. Как утверждало следствие, а затем проверил суд, по фиктивным протоколам собраний членов кооперативов Катов и Пилов реорганизовали ООО в одноименные открытые акционерные общества (ОАО). Никому из инвестров-пайщиков, разумеется, об этом известно не было, и без выплаты пайщикам оплаченных паев, без включения граждан, инвестировавших свои средства, в список акционеров, они решили «обрубить концы». Инвесторы лишились возможности претендовать на то имущество кооперативов, которого и так было немного, поскольку вновь образованные ОАО создавались без правоопреемства прежних ООО.

Доказательства обвинения

Как и в любом аналогичном деле, следствию пришлось собрать довольно внушительный объем доказательств. Представляется, что ключевыми из них, доказывающими прямой умысел на хищение средств путем обмана или злоупотребления доверием, явились показания нескольких сотрудников компании, данные о поступлениях денежных средств на счета компании и расходовании средств, внутренние документы компаний и данные об объектах инвестиционной недвижимости.

Показания потерпевших. Сотни потерпевших говорили примерно одно и то же, что они при схожих обстоятельствах под влиянием убеждений о возможности получения высокого дохода от инвестирования в инновационные проекты вносили свои денежные средства на счета ООО «Финансовые Чудеса» и других 9 кредитных потребительских кооперативов граждан и коммандитного товарищества. При этом все говорили, что узнавали информацию о компании на ее сайте, смотрели видеоролики, читали ее журналы, посещали проводимые холдингом научно-практические конференции, юбилейные концерты. Все это организовывалось с целью создания впечатления о размахе и добросовестности компании. Но в результате вложенные денежные средства членам кооперативов возвращены не были, чем им был причинен значительный материальный ущерб.

Показания сотрудников компании и протоколы осмотра объектов инвестиций. Юрист холдинга «Финансовые чудеса» рассказал следствию и суду о том, что именно Катов и Пилов были инициаторами инвестиционных проектов и принимали все решения. Более того, юрист сообщил, что требования о более тщательной проработке проектов оба главных действующих лица компании игнорировали, в результате ни один из заявленных осужденными проектов не реализован. Он также отметил, что, несмотря на законодательный запрет, поступавшие средства осужденными переводились между счетами их организаций, выдавались по договорам займов без какого-либо обеспечения и дальнейших попыток вернуть эти деньги. При этом часть приобретенных объектов недвижимости, по указанию Катова, вопреки требованиям закона, была оформлена на супругу последнего.

То же самое говорили и несколько финансовых работников «Чудес» и других ООО. Они отмечали, что приобретенное имущество не использовалось, предприятия не работали, продукция не выпускалась, займы не возвращались, а отчеты согласовывались в устной форме. Также они сообщили, что на мероприятии, посвященном пуску завода, приглашенным сообщалась не соответствующая действительности информация о готовности предприятия к производству.

Эти сведения подтверждались протоколами осмотра помещений и зданий, якобы являвшихся объектами прибыльных инвестиций. Из них следовало, что ни один из объектов не эксплуатируется, они находятся в полуразрушенном и заброшенном состоянии.

Кроме того, главбух компании отметила, что «возврат денег вкладчикам осуществлялся за счет других пайщиков. Кооперативы предоставляли займы друг другу и другим юридическим лицам».

Эспертизы по делу. По делу были назначены и проведены судебно-правовая экспертиза, несколько судебно-бухгалтерских экспертиз и даже судебно-психологическая экспертиза.

Правовая экспертиза была назначена, разумеется, не с целью оценки противоправности действий Катова и Пилова. В ней ставились вопросы о том, насколько соответствовали законодательству решения руководителей компании по инвестированию средств в инновационные проекты и выдаче займов лицам, не являющимся членами кооператива, в соответствии с законом об этих организациях. Эта экспертиза также заключила, что решения общего собрания при реорганизации компаний «чудесного» холдинга из ООО в ОАО не отвечают требованиям закона, так как отсутствуют сведения об избрании комиссии, ее составе, сомнительно единогласное голосование. Наконец, эксперт отметил, что в силу универсального правопреемства ОАО обязано вернуть средства пайщикам кооперативов.

Судебно-бухгалтерские экспертизы позволили установить, что построенный на средства кооперативов завод в их собственность оформлен не был, приобретенное имущество было выведено из организации, а собранные средства перечислялись не на цели кооперативов.

Судебно-психологическая экспертиза понадобилась следствию с целью установления, что Катов и Пилов - менеджеры-консультантычудо-холдинга действительно психологически воздействовали и манипулировали сознанием доверившихся им инвесторов. Это и было заключено в выводах экспертизы.

По окончании следствия Катов и Пилов были обвинены в совершении не только мошенничества в сфере предпринимательской деятельности с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой в особо крупном размере, но и по ст. 174.1. «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления».

Последний вывод следствие сделало на том основании, что Катов и Пилов потратили похищенные средства (то есть полученные в результате совершения преступления) на приобретение имущества.

Однако вменение этого состава преступления оказалось ошибкой следствия. Немного забегая вперед, отметим, что суды первой и апелляционной инстанций оправдали подсудимых по этому обвинению. Суды решили, что отсутствуют доказательства вины осужденных в данном преступлении, «поскольку оформление права собственности на имущество, приобретенное на похищенные денежные средства граждан, является способом их хищения». Каких-либо других действий, направленных на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, обвинение не предъявило.

Позиция защиты

Обвиняемые и их защитники до конца отрицали свою вину. Их позиция заключалась в том, что следствие не представило доказательств того, что Катов и Пилов присвоили средства холдинга себе, и о наличии такого умысла. По мнению защиты, бухгалтерские экспертизы и показания экспертов, напротив, указывали на прозрачность и понятность перевода средств со счетов компаний на счета контрагентов. Кроме того, они сослались на то, что суд не учел возврат части денежных средств вкладчикам, а потраченные на приобретение недвижимости и другого имущества средства необоснованно были признаны похищенными.

Наконец, адвокаты указали на то, что истек срока давности привлечения к уголовной ответственности, который, по их мнению, было необходимо исчислять с даты перевода денежных средств.

Судебные решения

Точка в деле «Финансовых Чудес» была поставлена в январе текущего года, когда апелляционная инстанция, Вологодский областной суд в целом подтвердили обвинительный приговор суда первой инстанции, но при этом существенно изменили его по ряду моментов.

Классическое мошенничество. Апелляция изменила квалификацию деяния, данную следствием и судом, и решила, что Катов и Пилов долгое время совершали обычное мошенничество, не имеющее никакого отношения к предпринимательству. Кроме того, апелляция указала, что, описывая в приговоре организованную группу, суд неправильно признал подсудимых виновными в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом суд не обошел вниманием вопрос о праве подсудимых на защиту в связи с иной квалификацией деяния.

Из материалов дела. «… умысел подтверждает сложная система платежей с использованием договоров поручений, агентских и переуступки права, а также выдача займов юридическим и частным лицам без отражения в договорах целей займа и условий возврата средств. Оформление большей части имущества на родственников вместо оплачивавших расходы кооперативов. Реорганизация кооперативов в акционерные общества вразрез обещаниям, данным осужденными, с использованием протоколов собраний членов КПКГ, не соответствовавших действительности, повлекла лишение пайщиков долей в учрежденных предприятиях и паевых взносов в кооперативах. На момент реорганизации счета КПКГ пусты, соответственно созданные ОАО не имеют средств. Использование счетов родственника Пилова без разделения средств, поступивших на инвестирование, и доходов, полученных в сетевой торговле. Отсутствие мер со стороны осужденных по реализации имущества для возвращения инвестиций, расходование поступивших средств не на заявленные цели.

<…> Используемые осужденными организации в преступной схеме судом апелляционной инстанции, несмотря на их надлежащую регистрацию, расцениваются как ложные. В организациях Катов и Пилов числились руководителями лишь номинально, несмотря на ведение бухгалтерских документов, наличие счетов в банках и перевода между ними средств, фактически ни одна из них никакой реальной финансово-хозяйственной, то есть предпринимательской деятельности, не вела.

Между тем выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, то есть судом допущены нарушения п. 4 ст. 389.16 УПК РФ . Данные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции путем изменения приговора без его отмены.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что положение Катова и Пилова по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного следствия, не ухудшается и не нарушается их право на защиту, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия каждого из осужденных со ст. 159.4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере <…>».

В связи в переквалификацией деяния на более тяжкое (особо тяжкое преступление), автоматически отпал вопрос о сроках привлечения у уголовной ответственности. Этот вывод апелляция также указала в своем решении.

Калининский районный суд Челябинска 7 декабря огласил вердикт создателям крупнейшей на Урале финансовой пирамиды «Частные инвестиции» Константину и Светлане Филимоновым. Первый приговорен к семи с половиной, его жена - к шести с половиной годам колонии общего режима, передает из суда корреспондент 74.ru.

Константин и Светлана Филимоновы признаны виновными в мошенничестве в особо крупном размере. Их взяли под стражу в зале суда. В качестве дополнительного наказания супругам, которые воспитывают несовершеннолетнюю дочь, назначены штрафы по 150 тысяч рублей.

В прениях сторон гособвинение просило суд приговорить Константина Филимонова к восьми годам колонии общего режима и штрафу 200 тысяч рублей, его супругу - к 7,5 года колонии с аналогичным штрафом.

Как уточнила гособвинитель, старший помощник прокурора Калининского района Наталья Козлова, потерпевшими по этому делу проходили 45 вкладчиков, ущерб которым оценили в 97 млн 313 тысяч рублей. Сейчас в главном следственном управлении ГУ МВД Челябинской области в отношении супругов Филимоновых расследуется еще одно дело по «Частным инвестициям», в котором потерпевшими значатся 1139 человек, а суммарный ущерб им превышает 1,8 млрд рублей.

Вину Филимоновы не признали. Тот факт, что принимали деньги от вкладчиков, не отрицали, но отрицали умысел на совершение мошенничества, - уточнила представитель прокуратуры.

В зал суда вместе с многочисленными журналистами и родственниками Филимоновых пришли семь потерпевших. Некоторые из них старательно прятали лица от камер и просили фотографов не снимать. Признавались: не хотят повышенного внимания знакомых и коллег.

Потерпевшие скрывают лица от камер, чтобы их не узнали друзья и коллеги

Константин Филимонов с женой сидел недалеко от них. В зал суда супруги приехали уже с вещами, предполагая, что по оглашении приговора их возьмут под стражу. Но надежду на условно не теряли. Подсудимый перед заседанием вел себя уверенно и даже согласился ответить на вопросы журналистов, от чего воздерживался на протяжении всего процесса, отсылая к адвокату.

Константин Филимонов успел вздремнуть на оглашении приговора

Я невиновен в том, в чем меня обвиняют, - заявил Константин Филимонов. - Да, я не выполнил обязательств перед акционерами. Но мы ничего не крали. Когда мы уезжали за границу, всё тут оставалось. Уже в наше отсутствие фирму начали банкротить, и в нарушение законодательства до решения суда конкурсный управляющий распродал имущество. Тут не осталось ничего, всё продано. Кто продал, тот сейчас громче всех и кричит: «Держите вора!». В Черногории еще остались активы. Мы не скрывались в Черногории - жили по своим документам в своем офисе. В прессе лгут, что я обзавелся там яхтами или еще чем.

Случившуюся ситуацию он связал с попыткой рейдерского захвата со стороны его партнера и других. А на встречный вопрос местного телеканала о финансовой пирамиде в резкой форме оборвал диалог. «Вы настолько меня здесь обгадили, что я с вами говорить ни о чем не буду. Ни одному местному телеканалу ничего не скажу», - отрезал Филимонов.

Находившиеся рядом потерпевшие тем временем вставляли нелестные ремарки в его адрес. «Даже раскаяния нет никакого, - возмущалась бывшая вкладчик Галина Шамаева. - Перед судьей можно извиниться, а вот перед всеми… Это волк в шкуре ягненка!»

Галина Шамаева (на фото справа), поверив руководству «Частных инвестиций», продала земельный участок и взяла кредит

В «Частные инвестиции» женщина обратилась в 2006 году по рекомендации матери Станислава Кожевникова (партнера Филимоновых - прим. ред .), которая рассказала о возможности покупки земли в Черногории. «Я на это купилась. У меня родители по 80 лет. Думала, куплю в Черногории землю и из Челябинска их туда перевезу жить, - поделилась Галина Шамаева. - Были деньги, которые копили на квартиру сыну. Еще продала землю в «Вавиловце» и взяла кредит. Всего я внесла на счет организации около миллиона рублей, еще почти 300 тысяч выплатила процентов по кредитам».

Вернуть свои деньги женщина уже не надеется и сожалеет, что втянула в эту авантюру сестру, жившую на одну зарплату с двумя дочками. Вспоминая о том, как пыталась вернуть деньги, Шамаева рассказала, что обращалась к Светлане Филимоновой выплатить из вложенного ей миллиона хотя бы 90 тысяч рублей, когда срочно понадобились средства на операцию отцу. На что получила отказ и предложение занять у кого-нибудь другого.

В суде ни Константин Филимонов, ни его супруга вину не признали. Говорили, что действительно оказывали гражданам консультации по инвестициям, брали деньги и выплачивали проценты за счет средств новых вкладчиков, но умысла на их хищение у них не было. «Причина случившегося - в том числе мировой кризис, который породил панику среди акционеров. Нам не хватило примерно двух лет для выполнения всех обязательств», - заявил Филимонов в суде.

Светлана Филимонова рассказала, что верила мужу, была уверена в успехе и исполнении всех обязательств при завершении всех долгосрочных проектов, поэтому во всеём ему помогала.

Уголовное дело четы Филимоновых насчитывает 87 томов

Изучив показания потерпевших и материалы уголовного дела, суд признал супругов виновными по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере по предварительному сговору). Оглашение приговора на 140 листах заняло у судьи более пяти часов, два из них присутствовавшие слушали вердикт стоя. Зачитывая мотивировочную часть, судья дважды делал перерыв. Константин Филимонов успел немного вздремнуть на скамье подсудимых.

Суд установил, что Константин Филимонов в 2005 году разработал и при помощи супруги Светланы реализовал план хищения средств граждан через финансовую пирамиду. Зарегистрировав компанию «Частные инвестиции», они набрали штат неосведомленных сотрудников для заключения с потенциальными вкладчиками договоров займа. До 2008 года по бумагам оформляли беспроцентные займы, позже - под 11,88% годовых. При этом на словах вкладчикам обещали прибыль от 30% до 60% годовых. Суммы вкладов были различными - от 30 тысяч до 39 миллионов рублей. Для этих целей акционеры продавали свои квартиры, земельные участки, брали кредиты в банках под залог своего имущества. В общей сложности 45 потерпевших внесли на счет «Частных инвестиций» 97 миллионов 313 тысяч рублей.

«Все было построено на доверии, братстве и любви», - описывал обстановку в компании один из потерпевших.

Вкладывать деньги могли только акционеры компании. Для этого необходимо было купить за две тысячи рублей одну акцию и заплатить еще восемь тысяч рублей за консультацию. На раздумья давали не больше одного дня, чтобы потенциальные вкладчики не заподозрили обмана. Вступать в ряды акционеров руководство компании заставляло и своих сотрудников под предлогом повышения им зарплаты. Член клуба получал возможность посещать многочисленные семинары по управлению своим бизнесом и деньгами. На закрытых лекциях вполне преуспевающим людям внушали, что деньги должны работать. Возможность для этого предоставляли многочисленные проекты компании «Частные инвестиции» и аффилированные фирмы: недвижимость в Челябинске и за границей - в Черногории, съемки кинофильмов, ресторанный бизнес (Филимонов был совладельцем заведения «Такси-блюз» и хозяином «Бешеной собаки») и так далее.

Полученные от акционеров средства Филимоновы использовали на личные нужды, выводя их на сторонние счета. А также направляли на поддержание деятельности фирмы (аренду офиса, зарплату сотрудникам) для придания бизнесу легального вида. Поначалу Филимоновы выплачивали первым вкладчикам проценты по договорам за счет средств новых вкладчиков. Но с 2008 года выплаты прекратились, а всех вкладчиков при попытке получить свои средства всячески уговаривали осуществить безденежные операции и оформить новый вклад. Средства якобы шли на съемку фильмов и покупку недвижимости в Челябинской области и Черногории.

Между тем, по оценкам проведенных в суде финансовых экспертиз, все проекты Филимонова были заведомо убыточными. Рентабельность каждого из них составляла 2-3%. «По подавляющему большинству деятельности предприятия не могли достигнуть доходов, позволяющих выплачивать займодавцам 30% годовых. С 2005 по 2010 годы «Частные инвестиции» должны были обеспечить рентабельность деятельности на уровне 74%, - акцентировал судья. - Но на рынке РФ она едва достигала 7,5%, а в УрФО - 6,44%. Таким образом, изначально невозможно было достигнуть уровня рентабельности, которая в условиях российской экономики позволила бы Филимоновым исполнить обязательства перед акционерами».

При вынесении приговора суд учел наличие у Филимоновых несовершеннолетней дочери, положительные характеристики, состояние здоровья из-за хронических заболеваний, но оснований для условного срока не нашел, посчитав, что исправляться супруги должны в колонии общего режима. Также суд отметил, что дочь Филимоновых находится под опекой близких родственников в Москве, у которых она осталась, когда супруги уехали в Черногорию.

Константин Филимонов как мог успокаивал расстроенную супругу

Светлана Филимонова при оглашении приговора заметно нервничала. Константин, успокаивая супругу, заботливо гладил ее по голове. Когда стало понятно, что подсудимых ждет реальный срок, Филимонов начал обнимать жену и шептать ей что-то на ухо. Их дочь, прощаясь, не скрывала слез. Константина и Светлану Филимоновых взяли под стражу в зале суда и, надев им наручники, увели.

Напомним, в 2009 году, в разгар кризиса, тысячи вкладчиков компании «Частные инвестиции» попытались вернуть свои деньги, но пирамида рухнула. Сумма ущерба по оценкам на тот момент превысила 1,5 миллиарда рублей. В отношении супругов Филимоновых и их партнера, который успел поработать и в Челябинске, и в аффилированной фирме в Тюмени, было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Партнер уже предстал перед судом.

Филимоновы долгое время скрывались от следствия в Черногории. В 2013 году их задержал Интерпол. В ожидании экстрадиции в Черногории супруги восемь месяцев были под арестом. В феврале 2014 года их доставили в Москву, а затем перевезли в Челябинск для завершения следствия и суда.

Суд над Константином и Светланой Филимоновыми стартовал в Калининском райсуде Челябинска в конце апреля этого года и с учетом допроса потерпевших растянулся на семь месяцев. Материалы по делу насчитывали 87 томов.

6 апреля органам предварительного следствия в системе министерства внутренних дел исполняется 51 год. За три месяца 2014 года следствием полиции Татарстана расследовано 4819 уголовных дел. Возвращены 65,5 миллионов рублей причиненного ущерба.

Практически все годы работы татарстанское следствие занимает лидирующие позиции среди регионов России, добиваясь стабильно высоких результатов. Следствие МВД Татарстана всегда славилось своими традициями, нестандартным подходом к расследованию наиболее сложных, резонансных преступлений, способностью применять новые формы и методы работы.

Так, в 2000 году именно татарстанскими следователями впервые в российской практике было расследовано уголовное дело по факту преднамеренного банкротства в отношении владельца сети магазинов «Галактика». Впервые в стране была пресечена деятельность организованного преступного сообщества так называемых «лохотронщиков», обвинительный приговор в отношении 27 членов сообщества состоялся в 2000 году. С 1997 по 2002 годы расследованы и переданы в суд 4 уголовных дела в отношении организаторов «финансовой пирамиды», зарегистрированной, как бизнес-клуб «Орион». Все обвиняемые - осуждены. С 2008 по 2012 годы было расследовано одно из первых в России уголовных дел в отношении членов организованного преступного сообщества, занимавшего распространением наркотиков бесконтактным способом. В настоящее время 4 человека осуждены в особом порядке (приговорены к срокам от 6 до 7,5 лет лишения свободы), в отношении 7 членов идет судебное следствие. В октябре 2012 года вступил в законную силу приговор в отношении 20 членов интернационального организованного преступного сообщества фальшивомонетчиков, где впервые в России был применен метод опознавания купюр по индивидуальным скрытым меткам лазерных принтеров. Рассмотрев кассационную жалобу подсудимых, Верховный суд РФ оставил приговор практически без изменений: осужденные приговорены к срокам от 4 до 15 лет лишения свободы. Одними из первых в стране татарстанские следователи приняли в производство уголовные дела экстремистской направленности: осуждены члены экстремистских организаций «Фронт Казанских патриотов» и «Казанская дивизия».

Лучшим подарком к профессиональному празднику стал приговор в отношении руководителей «финансовой пирамиды» «Гарант кредит», вынесенный набережночелнинским судом 3 апреля. Напомним, уголовное дело было возбуждено ГСУ МВД по РТ в январе 2008 года. Летом того же года двух руководителей потребительского общества - председателя правления Муниру Джасыбаеву и председателя совета Виктора Соколова челнинским оперативникам удалось задержать и доставить в Татарстан.

Как установило следствие, «пирамида» действовала с 2003 по 2008 годы. Головной офис ПО «Гарант» располагался в Москве, распространение же преступной деятельности по регионам России осуществлялось через региональные представительства. Используя систему поощрений и наказаний, руководители ПО обучали региональных представителей практике и теории манипулятивно-обманной деятельности, осуществляли контроль за участниками организации - непосредственными исполнителями, обеспечивали меры по сокрытию следов преступной деятельности.

Деятельность общества тщательно конспирировалась использованием приемов сокрытия преступной деятельности под внешне добросовестную хозяйственную деятельность. ОАО «Гарант Инвест» (в дальнейшем - ПО «Гарант Кредит», ПО «Регион Центр») долгое время оставались вне поля зрения правоохранительных органов страны, не предоставляя необходимой информации о своей деятельности, либо предоставлением заведомо недостоверной информации. Кроме этого, граждане вводились в заблуждение о соответствии деятельности ПО «Гарант» требованиям закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и защищенности со стороны государства. В своей деятельности члены преступной организации активно использовали введенную законом терминологию, дезориентировали потерпевших, создавали в их сознании мнимую убежденность в законности привлечения денежных вкладов все новых граждан по заведомо завышенным процентным ставкам с выплатой процентов из денежных вкладов вновь привлеченных потерпевших (пайщиков). Фактически же деятельность организаций ПО «Гарант Кредит», созданных с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, строилась по принципу финансовой пирамиды.

Для привлечения вкладов граждан на местах в городах Республики Татарстан: Казани, Набережных Челнах, Нижнекамске, Елабуге под видом кооперативных участков создавались разветвленные цепочки из пайщиков. Для увеличения числа новых пайщиков, и соответственно, привлечения все большей денежной массы была разработана система материального поощрения, предусматривающая наличие агентских выплат. Данная система стимулировала любого пайщика, привлеченного предыдущим, самому привлекать как можно большее количество новых пайщиков, за что получать соответствующие агентские выплаты. При этом деятельность потребительских обществ не носила производственного характера.

Денежные средства жителей Республики Татарстан и других субъектов РФ, похищенные под видом заключения договоров доверительного управления, соглашений и договоров о вступлении в потребительское общество «Гарант Кредит» «региональные представители» ежемесячно в установленные дни передавали руководителям преступной организации, получая за это материальное вознаграждение.

Таким образом, ими был причинен ущерб 1 632 жителям Республики Татарстан на общую сумму 200 482 834 рубля 80 копеек.

В ходе следствия был наложен арест на имущество обвиняемых: несколько квартир, 200 га земли в Нижегородской области и ценные бумаги на сумму порядка 100 миллионов рублей. Таким образом, обеспечена возможность возмещения ущерба татарстанским потерпевшим после приговора суда.

3 апреля суд Набережных Челнов вынес приговор в отношении 15 подсудимых: все они признаны виновными в совершении мошенничества, совершенное организованной группой в особо крупном размере (ст. 159 ч. 4 УК РФ) и легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления (ст.174.1 УК РФ).

Мунира Джасыбаева приговорена к 7,5 годам лишения свободы в колонии общего режима, Виктор Соколов к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима. Остальные получили от 3 до 5 лет условно с аналогичными испытательными сроками.

Если вы обнаружили ошибку в тексте, то выделите часть текста и нажмите Ctrl+Enter

Извлечение

Дело № 1-9/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутова И.М.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Нефтекамска Исмагилова Р.В., ст.помощника прокурора г. Нефтекамска Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Губаева И.И.,

его защитника Зорина А.П., представившего удостоверение №, ордер № от 21.08.2012 года,

подсудимого Стогова В.Н.,

при секретарях Саетовой Ф.Р., Глуховой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Губаева И.И., судимого:

26 ноября 2010 года Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской республики по ч.4 ст. к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 30 января 2013 года наказание снижено до 5 лет лишения свободы на основании ФЗ № 420 от 07.03.2012 года.

Стогова В.Н., не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ,

УСТАНОВИЛ:

Губаев И.И., Стогов В.Н. совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Нефтекамск и г. Уфа при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2007 года у не имеющих постоянного источника дохода, официально нетрудоустроенных Стогова В.Н. и Губаева И.И. с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств граждан - путем создания кредитного потребительского кооператива.

В целях реализации преступного умысла Стогов В.Н. и Губаев И.И. разработали план преступных действий и, заведомо не имея намерения осуществлять деятельность Кооператива в соответствии с ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 20.07.2001 года, подготовили для государственной регистрации кредитного потребительского кооператива граждан (Кооператив) следующие подложные документы с заведомо ложными сведениями:

Без проведения собрания подготовили протокол общего собрания потребительского кооператива граждан «Восход» № 1 от 02 октября 2007 года, на котором якобы был учрежден Кооператив, утвержден Устав;

Устав КПКГ «Восход» от 02 октября 2007 года, якобы утвержденный решением, фактически не проводившегося общего собрания членов-учредителей - протокол № 1 от 02 октября 2007 года, с деятельностью определенной Федеральным законом «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 20.07.2001 года, для удовлетворения потребностей участников Кооператива в финансовой взаимопомощи, с юридическим адресом: .

Путем представления фиктивных документов (Устава и протокола общего собрания учредителей кооператива) Губаев И.И. и Стогов В.Н. произвели государственную регистрацию юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по РБ в виде кредитного потребительского кооператива граждан «Восход», заказали печать КПКГ «Восход» и открыли расчетный счет в филиале.

По договоренности должность директора КПКГ «Восход» занял Губаев И.И.

В целях создания у граждан видимости законной деятельности КПКГ «Восход» Стогов В.Н. и Губаев И.И. в нарушение ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 20.07.2001 года, намеренно разработали электронные формы бланков – квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемые гражданину при внесении наличных денежных средств в фонд финансовой взаимопомощи КПКГ «Восход».

В действительности Стоговым В.Н. и Губаевым И.И. под видом деятельности КПКГ «Восход» была разработана финансовая структура, фактически представляющая собой «финансовую пирамиду», деятельность которой по возврату вкладов граждан и выплате процентов по вкладам от граждан производилась только за счет денег самих вкладчиков.

Для реализации задуманного, в целях извлечения наибольшей материальной выгоды, Стоговым В.Н. и Губаевым И.И. были разработаны различные условия приема денежных средств от граждан, а именно: «Положение о Кассе взаимопомощи «Восход»» («Касса») устанавливающее, что гражданин вступает в члены Кассы на основании письменного заявления, подающегося в Правление Кассы. Правление Кассы в течение двух дней принимает решение о принятии гражданина в члены кассы взаимопомощи. Суммы платежей, вносимых в кассу новым членом, составляют 1000, 3000 или 5000 рублей под 95 % на 21 день. При приеме вкладов членам Кассы выдаются квитанции о приеме с указанием суммы и даты внесения вклада. Через 21 день после вступления в Кассу каждый член Кассы взаимопомощи имеет право на получение материальной помощи. При желании члена Кассы оставить свой вклад на следующий 21- дневный срок, ему выдается новая квитанция с указанием суммы вклада и даты получения вознаграждения, при этом сумма в 5 %, идущая на фонд развития кассы, вычитается из суммы вклада.

Учет принятых денежных средств осуществлялся в компьютерной базе данных. По истечении 21 дня гражданин обращался к кассиру за получением вклада с учетом процентного вознаграждения. Кассир согласно квитанции к приходному кассовому ордеру выдавал гражданину денежные средства, при этом, без оформления бухгалтерских документов, удерживались 5% от суммы вклада в качестве так называемых «офисных».

В офисах КПКГ «Восход», расположенных по адресам: , отсутствовали условия для хранения наличных денежных средств. Стогов В.Н. и Губаев И.И. ежедневно производили инкассацию, получали наличные денежные средства от кассиров, раздавали работникам заработную плату за день от 500 до 1500 рублей и оставшиеся деньги перевозили к месту жительства Губаева И.И., где хранили до утра следующего дня. На следующий день деньги Губаевым И.И. привозились в офисы для выплаты вкладчикам, у которых наступил срок выплаты.

Фактически кооператив являлся инструментом обмана Губаева И.И. и Стогова В.Н., заведомо не имеющих намерений и реальной возможности выполнять условия выплат, поскольку КПКГ «Восход» не осуществлял хозяйственную и финансовую деятельность, не имел в собственности какое-либо имущество, материальной базы и доходов, уставной капитал составлял 15000 рублей, выплату процентов производил за счет денег самих вкладчиков. При этом ими резервный и страховой фонд кооператива не формировался, деньги на расчетный счет кооператива не перечислялись.

10 апреля 2008 года Губаев И.И. и Стогов В.Н. понимая, что денег, имеющихся в их распоряжении, недостаточно для выплат вкладчикам, согласованно приняли решение скрыться с места совершения преступления с похищенными денежными средствами и выехали в г. Казань РТ.

Таким образом Губаевым И.И. и Стоговым В.Н. в период с конца сентября 2007 года по 10 апреля 2008 года в офисах г. Нефтекамска и г. Уфы РБ были совершены хищения денежных средств, принадлежащих 4898 гражданам, путем мошенничества на общую сумму 141941 000 рублей, что составляет особо крупный размер, принадлежащих следующим гражданам:

Общий материальный ущерб, причиненный указанным выше вкладчикам КПКГ «Восход», составляет 141941 000 рублей.

Подсудимый Губаев И.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. , не признал, показал суду, что летом 2007 года к нему подошел знакомый К.Р. и предложил стать директороим кооператива. У него был долг в 30000 рублей и он согласился. Они вместе подошли к Стогову В.. К.Р. сказал Стогову, что он будет директором кооператива в первое время. После этого он подписал пакет документов на организацию КПКГ «Восход». Регистрацией кооператива в налоговой инспекции занимался К.Р.. Он же подписывал необходимые документы и относил их сотрудникам инспекции по предварительной договоренности К.Р. с ними. В его обязанность входили хозяйственно – бытовые фуккции. Также он как директор КПКГ «Восход» расписывался в документах. Как он понял впоследствии фактически кооперативом управлял родственник Стогова – Н.. Н. приезжал из г. Уфа, давал им указания что делать и как решать вопросы. Сам он в организации кооператива участия не принимал. Также он осуществлял охранные функции. С октября 2007 года по апрель 2008 года он заработал около 10 миллионов рублей. С женой он разведен уже давно, проживал также отдельно. По месту жительства он проживал со своим несовершеннолетним сыном. Автомобиль его бывшая жена приобрела на свои деньги. Он не считает, что деятельность кооператива была незаконной. Распорядок рабочего дня был следующим: в 8-30 часов он заезжал за Стоговым домой, после этого Стогов с сумкой, в которой находились деньги, садился в машину, и они ехали по офисам, расположенным на. Около 09–00 часов они приходили в офис, где Стогов раздавал деньги в кассы, для выдачи вкладов. После этого он занимался организационно–хозяйственной деятельностью. После этого вечером он и Стогов приезжали в офисы, где собирали из касс полученные за день деньги, Стогов расплачивался с работниками офисов, потом складывал деньги в сумку, и он отвозил Стогова домой. 26 марта 2008 года директором КПКГ «Восход» стал К.. Его представил им Н., сказав, что тот его должник. Вечером 10 апреля 2008 года когда Стогов и он собрали деньги из офисов, Стогов сказал, что на 11 апреля 2008 года денег на выплату нет и что нужно уехать из города. Он согласился и на автомобиле, принадлежащем его бывшей жене Г.Л., они уехали в город Казань. В Казани он решил переждать время, пока люди в г. Нефтекамске успокоятся. О том, что он объявлен в федеральный розыск он не знал. Осенью 2008 года он собирался приехать в г. Нефтекамск, однако в конце ноября 2008 года его задержали сотрудники милиции. Вину не признает, так как не считает, что в его действиях есть признаки мошенничества. Ни с одним из потерпевших он не знаком и в контакт не вступал. Все участники кооператива хорошо заработали. По программе количество участников составляло около 30000 человек, а заявления написали в УВД г. Нефтекамска 4898 человек. Он полагает, что большинство из них уже получали прибыль, но вкладывались дальше. Кроме того филиал КПКГ «Восход» в г. Ижевске работал также как и в г. Уфа. Однако его уже за это осудили по ст. ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Он считает, что его за это же собираются судить еще один раз. Кооперативом фактически руководил Н.. Об этом он неоднократно заявлял следователям и суду в г. Ижевске. Однако его в качестве обвиняемого не привлекли. Об этом указано и в частном постановлении Октябоьского райсуда г. Ижевска. Не привлекли никого из должностных лиц, которые видели, что кооператив рабодает, люди идут. Кооператив проверяли, никаких нарушений не видели. Он считает, что его сделали козлом отпущения за всех.

Предьявленные по уголовному делу гражданские иски потерпевших всех без исключения он не признает.

Подсудимый Стогов В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. , признал полностью, показал суду, что в конце августа - начале сентября 2007 года встретился с Губаевым и К.Р., рассказал им о том, что сделал вклад в кассу взаимопомощи, руководителем которой была Л. и в итоге потерял деньги.Они обсудили, что можно открыть подобную кассу взаимопомощи самим. Посмотрели в Интернете, нашли подходящую схему функционирования кассы, на чём разговор и закончился, так как никто не хотел брать на себя обязанности организатора.

Где-то через 2 недели ему позвонил Губаев и предложил встретиться в офисе К.Р.. При встрече Губаев заявил, что собирается всё-таки открыть подобный кооператив и просил помочь ему в организации работы, хотя бы на первоначальном этапе. Он и К.Р. сказали, что не хотят рисковать и если будут участвовать в деятельности, то только в качестве вкладчиков. Но в конечном итоге, для открытия кооператива они оказывали Губаеву посильную помощь. К примеру: помогали оформлять документы, К.Р. предоставил помещение, то есть они были заинтересованы в открытии кооператива, так как у всех троих было тяжёлое финансовое положение.

После регистрации и открытия кооператива, Губаев попросил его помочь, хотя бы в первое время, пока развернётся деятельность кооператива. Он согласился, но поставил свои условия, чтобы его фамилия ни в одном документе не фигурировала и что он не будет получать заработную плату.

К.Р. же с открытием кооператива самоустранился, не став даже вкладчиком. Весь его интерес в деятельности кооператива заключался в том, что став изначально вкладчиком, пригласив вкладчиками своих родственников, друзей и знакомых, ему хотелось контролировать свои вложенные деньги и быть в курсе, что происходит в процессе деятельности кооператива. То есть, практически с самого начала каждое утро за ним заезжал Губаев, так как у него были документы, то есть учётные записи вкладчиков, а позднее флэшки, далее они объезжали все существующие офисы, Губаев выдавал деньги для выплат, а он отдавал документацию. Вечером они так же объезжали офисы – они забирали документы для проведения анализа работы кооператива, Губаев отвозил его домой, а сам уезжал. Он ездил с Губаевым и присутствовал при вечерней инкассации, когда Губаев забирал деньги.

Постепенно он втянулся в процесс деятельности кооператива и так как постоянно находился рядом с Губаевым, то работники воспринимали его примерно на таком же уровне, как и самого Губаева.

Таким образом кооператив развивался и функционировал до начала апреля 2008 года. Количество вкладчиков росло, количество работников кооператива пропорционально росло, открывались пропорционально новые офисы, росло количество вкладов, росла сумма вкладов, соответственно росла сумма выплат по вкладам.

В конце марта - начале апреля 2008 года, после того, как началась активная антиреклама, во всех средствах массовой информации города Нефтекамска в отношении КПКГ «Восход», количество вкладов резко сократилось. И суммы ежедневных выплат стали заметно превышать суммы вкладов.

09 апреля 2008 года Губаев ему сказал о том, что общая касса КПКГ «Восход», из которой идут выплаты, подходит к нулю и что кооператив на грани банкротства.

10 апреля 2008 года во время работы кооператива, примерно в 11 часов Губаев заявил ему, что денег больше нет и для того, чтобы кооператив не закрылся в середине рабочего дня, Губаев попросил у него взаймы 5 млн. рублей, сказав при этом, что отдаст после вечерней инкассации.

Где – то через полтора часа работы кооператива деньги на выплаты снова закончились и ему пришлось, по просьбе Губаева, дать взаймы ему ещё 5 млн.700 тысяч рублей, то есть фактически он отдал все деньги, которые он и его семья получили в процесса предыдущей деятельности кооператива в качестве вкладчиков. В результате этих денег хватило на то, чтобы кооператив не закрылся в середине дня и доработал до вечера 10 апреля 2008 года.

После вечерней инкассации Губаев сказал, что общая сумма денег, собранных по офисам составляет 10 млн. рублей. Соответственно, на 11 апреля 2008 года не было достаточной суммы на выплаты даже на один час работы кооператива. Следовательно остаётся вариант просто уехать из города.

В последний день работы кооператива Губаев вернул ему только 2 млн. рублей, которые он передал своей супруге.

Он понимал, что сильно задействован в процессе деятельности кооператива и соответственно, если уедет Губаев, есть вероятность, что все претензии могут быть предъявлены и ему, поэтому он решил выехать из города вместе с Губаевым, при этом денег у него не было.

Какая сумма находилась в сумке Губаева, ему не было известно, но учитывая то, что при вечерней инкассации было снято 10 млн. рублей, из них полтора млн. рублей он оставил одному из работников КПКГ «Восход», думает, что у Губаева было не больше 6,5 млн. рублей, а возможно и меньше. Он с полной уверенностью может сказать, что никаких денег быть больше не могло, так как выплаты проводились до последнего дня деятельности кооператива, а выплаты в 2 раза превышали сумму вклада.

Свою вину в деятельности КПКГ «Восход» не отрицает, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Предьявленные по уголовному делу гражданские иски потерпевших всех без исключения он признает.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Губаевым И.И. и признание своей вины подсудимым Стоговым В.Н. их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. , подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением программно – математической экспертизы изъятого ноутбука, заключением программно – технической экспертизы изъятого ноутбука, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу изъятых денежных средств, протоколом выемки денежных средств, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Потерпевшая С. на судебном заседании показала, что 21.03.2008 года внесла вклад в КПКГ «Восход» по адресу, по 10 квитанциям к приходному кассовому ордеру на 5000 рублей каждая, ей был причинен значительный ущерб на сумму 50000 рублей. С подсудимыми Губаевым и Стоговым она незнакома и никогда их не видела.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. были оглашены показания не явившихся потерпевших, написавших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, допрошенных в ходе предварительного расследования.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. были оглашены показания неявившихся свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимых Губаева И.И., Стогова В.Н. в инкриминируемом им преступлении доказывается также:

Копией приказа № 1 о назначении Губаева И.И. директором КПКГ «Восход»;

(Том 427 л.д. 42-44)

Заключением программно – математической экспертизы базы данных КПКГ «Восход» которой установлено, что

1. Общее количество вкладчиков зарегистрированных в базе КПКГ «Восход»составило 33898 человек.

2. На 11.04.2008 года, ущерб причиненный вкладчикам составил 347181000 рублей, из которых деньги выданные вкладчикам в виде процентов по ранее вложенным вкладам составляют 319449000 рублей.

3. Согласно математическим расчетам действительно можно рассчитать день, когда прибыль от деятельности КПКГ перейдет в убыток. На 10.04.2008 года разница между суммой вкладов и суммой возврата составила - 41502000 рублей.

4. Общее количество вкладчиков, которым причинен материальный ущерб составило 21770 человек.

5. Общее количество вкладчиков, которые получили доход составило 9904 человек.

(Том 427 л.д. 122-124)

Заключением программно – технической экспертизы изъятого ноутбука, который К. забрал из офиса КПКГ «Восход» по, в котором имеется программа с базой данных КПКГ «Восход» с личными данными вкладчиков. Программное обеспечение было создано 25.12.2007 года, последний раз открывалось 10.04.2008 года.

(Том 427 л.д. 127-131)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от 15 мая 2008 года денежных средств в сумме 2000000 рублей, переданных С.Н., Стоговым В.Н., изъятых в ходе обыска в.

(Том 431 л.д. 20)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от 25 мая 2008 года денежных средств в сумме 112690 рублей, переданных С.Н., Стоговым В.Н., изъятых в.

(Том 431 л.д. 39)

Протоколом выемки от 29.04.2008 года, согласно которому у Г.Л. были изъяты денежные средства в сумме 7292000 рублей, которые ей передал Губаев перед закрытием КПКГ «Восход»;

(Том 431 л.д. 44-45)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые у Г.Л. денежные средства в сумме 7292000 рублей, которые ей передал Губаев перед закрытием КПКГ «Восход»;

(Том 431 л.д. 46-47)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые у свидетеля К.Э. ноутбук и флешкарты в количестве 2 штук, компакт диск с данными КПКГ «Восход», печать КПКГ «Восход», которые К. забрал из офиса КПКГ «Восход» по;

(Том 431 л.д. 96)

Кроме того, вина подсудимых Губаева И.И., Стогова В.Н. в инкриминируемом им преступлении доказывается квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств в КПКГ «Восход» потерпевших:

Допросив подсудимых, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Губаева И.И., Стогова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. , доказанной.

Государственный обвинитель по делу Исмагилов Р.В., руководствуясь п.1 ч. 8 ст. , исключил из обвинения Губаева И.И. и Стогова В.Н. квалифицирующий признак преступления «совершение преступления в составе организованной группы» в связи с недоказанностью обвинения в этой части. Суд находит позицию гособвинителя правильной и исключает квалифицирующий признак преступления «совершение преступления в составе организованной группы» из обвинения Губаева И.И. и Стогова В.Н., поскольку обвинение в этой части носит неконкретный характер, подтверждающих того доказательств суду не представлено. Данный вывод обвинения носит характер предположения, который не может быть положен в основу приговора.

Стогову В.Н. предъявлено обвинение в том, что он организовал совершение преступления, создал организованную группу. Данное обвинение в ходе судебного следствия не нашло подтверждения. Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие участие Стогова В.Н. в совершении преступления в форме соисполнительства. С учетом этого суд приходит к выводу об отсутствии организатора совершения преступления и как следствия организованной группы.

Суд рассматривает совершение преступления подсудимыми, как совершенное группой лиц по предварительному сговору. При такой форме соучастия также присутствуют элементы договоренности, планирования, распределения некоторых обязанностей и т.д., что и нашло подтверждение при рассмотрении дела.

Кроме того при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства была установлена арифметическая ошибка в части определения размера хищения и количества потерпевших при предъявлении обвинения подсудимым. Установлено, что размер хищения по предъявленному Губаеву И.И., Стогову В.Н. обвинению составляет 141941 000 рублей, а не 209706 900 рублей, а количество потерпевших составляет 4898 человек, а не 5467.

Доводы подсудимого Губаева И.И. и его защитника Зорина А.П. о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления опровергаются показаниями свидетелей Г.Р., Х.Л., К.Р., Ш., К.О., Г.И., К., которые прямо указывают на Губаева И.И. и Стогова В.Н. как на руководителей КПКГ «Восход», принимавших решения по всем вопросам деятельности кооператива. Из учредительных документов кооператива следует, что директором КПКГ «Восход» с 08 октября 2007 года по 25 марта 2008 года являлся Губаев И.И. Главным аргументом виновности Губаева И.И., как и Стогова В.Н. в инкриминируемом им преступлении является фиктивность кооператива. Это обстоятельство подтверждается:

Нарушением при регистрации кооператива, выразившемся в предоставлении фиктивных учредителей и предоставлении фиктивных протоколов общего собрания кооператива, что подтвердил в суде свидетель К.Р., занимавшийся вопросом регистрации кооператива по поручению Губаева И.И. и Стогова В.Н.;

Нарушением закона при осуществлении деятельности кооператива. Численность участников не должна была превышать 2000 человек. Фактически численность членов КПКГ «Восход» составила более 30000 человек;

Отсутствием резервного и страхового фонда для обеспечения непредвиденных расходов, что должно быть предусмотрено согласно ст. ФЗ «О кредитно-потребительских кооперативах граждан»;

Нарушением Устава кооператива в части приема паевых взносов в сумме более 1000 рублей;

Отсутствием договоров с вкладчиками о передаче денежных средств, что предусмотрено ст. ФЗ «О кредитно-потребительских кооперативах граждан»;

Отсутствием трудовых договоров с работниками кооператива;

Отсутствием бухгалтерского учета и документации в КПКГ «Восход»;

Отсутствием условий для хранения наличных денежных средств и нарушением порядка инкассации денежных средств в кооперативе.

Подсудимые Губаев И.И. и Стогов В.Н. знали, что регистрация кооператива была осуществлена на основании подложных документов – протокола общего собрания КПКГ «Восход» и Устава кооператива от 02 октября 2007 года. Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании от 02 октября 2007 года подписано лично Губаевым И.И. Фактически общего собрания учредителей не проводилось, решений об образовании кооператива, утверждения его Устава и назначении Губаева И.И. директором кооператива не принималось.

Надлежащий учет поступавших денежных средств не велся, бухгалтерский учет отсутствовал. Суммы средств, поступавших за день, и расходы фиксировались только в журналах, ведение которых было предусмотрено только устными требованиями соучастников преступления. Тем самым подсудимыми умышленно был запутан учет поступивших сумм и расходов и обеспечивалось сокрытие следов преступления. Принятые денежные средства хранились подсудимым Губаевым И.И. в сейфе по месту жительства, на расчетный счет кооператива не перечислялись и не сдавались. Это обеспечивало сохранность средств, постоянный контроль за ними со стороны подсудимых Губаева и Стогова.

Какую либо деятельность, в том числе на фондовых рынках, кооператив не осуществлял с момента регистрации, имущества в собственности не имел, уставной капитал составлял 15000 рублей. Выплата вкладов и процентов по ним производились исключительно за счет поступления средств от новых вкладчиков, что не могло продолжаться бесконечно и вело к финансовым потерям граждан. Данного обстоятельства не могли не осозновать подсудимые.

Принятие средств под условием последующей выплаты с существенным увеличением через 21 день осуществлялось подсудимыми в целях скорейшего оборота средств, создания видимости работоспособности предприятия и привлечения новых вкладчиков. Для многих потерпевших именно факт получения новых доходов знакомыми играл главную побудительную роль для вложения средств в кооператив.

В конце марта - начале апреля 2008 года денежных средств на выплату вкладчикам стало недостаточно. В связи с чем подсудимыми был организован прием вкладов граждан в сумме 150000 рублей единовременно на аналогичных условиях.

Таким образом на момент принятия средств от граждан Губаев И.И. и Стогов В.Н. не имели в действительности намерений и реальной возможности выплачивать денежные суммы и проценты по ним, обещанные потерпевшим, путем обмана безвозмездно обращали в свою пользу и пользу третьих лиц чужие денежные средства.

Подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, единым умыслом, каждый из подсудимых выполнял обьективную сторону состава преступления, их действия носили совместный характер, были направлены на введение потерпевших в заблуждение, хищение денежных средств. Согласованный характер действий не оспаривается подсудимым Стоговым В.Н., подтверждается фактическими обстоятельствами. Суду представлено достаточно доказательств, что преступление было спланировано заранее, все эпизоды преступлений совершены по одной и той же схеме как в г. Нефтекамск, так и в г. Уфе.

Губаев и Стогов предпринимали меры по подбору работников, ориентировали их о способах введения потерпевших в заблуждение. Данных лиц сотрудники кооператива и потерпевшие позиционировали как руководителей КПКГ «Восход».

Между подсудимыми постоянно поддерживалась ежедневная непосредственная связь, согласованно решались вопросы, связанные с непосредственной деятельностью кооператива.

Губаев и Стогов 10 апреля 2008 года осознав, что имеющихся у них денежных средств недостаточно для осуществления выплат, согласованно приняли решение скрыться с имеющимися в их распоряжении денежными средствами вкладчиков, присвоив данные средства.

Проверяя обоснованность размера ущерба, который по мнению стороны обвинения, причинен каждому потерпевшему, суд не выходя за пределы предъявленного обвинения, учитывает показания потерпевших, изьятые в ходе следствия документы (приходные кассовые ордера, платежные ведомости, журналы учета приема и регистрации вкладов), а также протокола их осмотра, в совокупности подтверждающих факт внесения средств в кооператив и размер выплат по вкладам до 10 апреля 2008 года. При этом суд учитывает только реально причиненный учерб, исключая из ущерба каждого потерпевшего размер неполученных процентов (т.е. ожидаемые доходы), сумму полученных доходов, а также сумму «офисных сборов» (5% от суммы дохода), выплаченных потерпевшими не в результате обмана со стороны подсудимых.

Потерпевшим в ходе совершения одного преступления по единому умыслу причинен ущерб на сумму 141941 000 рублей, размер которого превышает нижний предел особо крупного размера ущерба, определенного примечанием к ст. .

Доводы подсудимого Губаева И.И. о том, что фактически кооперативом руководил Нугаманов и ему передавались денежные средства кооператива, органами предварительного следствия в установленном законом порядке проверены не были. Юридическая оценка действиям Н. в ходе предварительного следствия дана не была. Суд находит данное обстоятельство подлежащим оценке как предмета для частного постановления суда.

Вложение подсудимыми личных средств в кооператив свидетельствует о том, что подсудимые добросовестно заблуждались, считали деятельность кооператива законной, поскольку такое преследовало целью убедить других вкладчиков в законной деятельности кооператива. Кроме того данные вложения не носили рискованный характер. Данные средства постоянно контролировались подсудимыми.стно заблуждались

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Губаевым, Стоговым преступления, предусмотренного ч.4 ст. .

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Губаева И.И., Стогова В.Н. по ч. 4 ст. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в особо крупном размере.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимым Губаеву И.И. и Стогову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, положительные характеристики по месту жительства, данные об их личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

Губаеву И.И. : наличие на иждивении.

Стогову В.Н.: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении.

Отягчающих вину Губаева и Стогова обстоятельств судом не установлено.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности.

Подсудимыми совершено умышленное тяжкое корыстное преступление, в качестве наказания за которое предусмотрено только лишение свободы. Ущерб причинен множеству потерпевших, большинство из которых относятся к числу социально незащищенных граждан, общий размер ущерба, причиненный потерпевшим, значительно превышает особо крупный размер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Губаев И.И. и Стогов В.Н. представляют повышенную общественную опасность и исправление их возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением им наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. Губаеву и Стогову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. ст. , в отношении Губаева и Стогова суд не усматривает.

ПРИГОВОРИЛ:

Губаева И.И., Стогова В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. , и назначить наказание:

Губаеву И.И. в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству

Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам

Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ