Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Комментарии к ст. 5.39 КОАП РФ

1. После принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" кардинальные дополнения к порядку доступа граждан и организаций к информации внес Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Федеральный закон N 149-ФЗ (ст. 3) закрепляет общие принципы правового регулирования отношений в информационной сфере, в том числе о свободе поиска, получении, передаче, производстве и распространении информации любым законным способом; о достоверности и своевременности предоставления информации; о порядке установления ограничений доступа к информации только федеральными законами; о свободном доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Определены перечень видов информации, к которой не может быть ограничен доступ, порядок и условия доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, порядок обжалования неправомерных действий этих органов, а также ответственность за правонарушения в сфере информации (ч. ч. 1, 2, 4 - 6 ст. 8, ч. 1 ст. 17). Статьей 9 данного Закона регулируются основания ограничения доступа к информации.

В случае причинения убытков в результате неправомерных действий, нарушающих право доступа к информации, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством РФ (ч. 7 ст. 8). Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации (ч. 2 ст. 17).

Федеральный закон "О персональных данных" регулирует порядок доступа граждан к своим персональным данным. Статья 14 Закона определяет права субъекта данных по взаимодействию с оператором - государственным или муниципальным органом либо юридическим или физическим лицом, осуществляющим работу с персональными данными, по обеспечению доступа к данным субъекта. Обязанности оператора по предоставлению информации персонального характера, а также ответственность за нарушение требований Закона указаны ст. ст. 18, 20, 24 данного Федерального закона.

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ распространяется на отношения, связанные с предоставлением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством РФ о средствах массовой информации (ст. 3), и не распространяется на: 1) отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления; 2) порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан; 3) порядок предоставления государственным органом, органом местного самоуправления в иные государственные органы, органы местного самоуправления информации о своей деятельности в связи с осуществлением указанными органами своих полномочий.

2. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ определяет принципы и формы предоставления информации гражданам и организациям, предусматривает возможность ограничения доступа к информации (ст. 5), перечень, виды и перечни информации, предоставляемой на сайтах в сети Интернет (ст. ст. 6 и 14). Статья 8 данного Закона устанавливает права пользователей информации. Статья 21 определяет виды информации, предоставляемые бесплатно. Данный Закон определяет порядок оформления запроса и ответа на запрос, а также основания отказа в предоставлении информации по запросу (ст. ст. 18 - 20).

3. Упомянутый выше Федеральный закон в общей форме указывает на возможность привлечения к дисциплинарной, административной, гражданской и уголовной ответственности должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления за нарушение права на доступ к информации о деятельности этих органов или за несвоевременное ее предоставление либо за предоставление заведомо недостоверной информации, либо за предоставление информации, не соответствующей содержанию запроса.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Мировой судья судебного участка №11 Советского судебного района Брянска Куприн B.C.. с участием помощника прокурора Советского района Брянска Гумакова Д А.. рассмо1рсв в огкрьгтом судебном заседании дсло об администратинном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. 1982 года рождения, уроженки г. Брянской области. председателя правлении СТН «ЖК Д», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение.

Установил:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, Т., являясь председателем правления ТСН «ЖК Д» 27 февраля 2018 года на запрос адвоката Машкова Э.А. №6 от 12 февраля 2018 года отказала в предоставлении сведений в полном объеме в связи с отсутствием в запросе реквизитов соглашения, либо ордера, либо доверенности, т.е. ввиду несоблюдения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №288 от 14 декабря 2016 года.

В судебное заседание Т. не явилась. Согласно штампу на возвращенном конверте на имя последней, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока. В силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 or 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим, мировой судья считает, что Т. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Брянска поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, просил привлечь Т. к административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Брянска исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организации вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В силу пункта 2 статьи 6.1 указанного Федерального закона, органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него отвст в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 указанного Федерального закона, гребования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года №288, адвокатский запрос должен содержать, в том числе, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2018 года адвокатом Машковым Э.А. в адрес ТСН «ЖК Д» направлен адвокатский запрос №6, который содержи в себе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи и ордера (номер, дата выдачи, дата заключения соглашения), а именно: соглашение №2 от 11 января 2018 года и ордер №546349 от 11 января 2018 года.

27 февраля 2018 года председателем правления ТСН «ЖК Д» Т. адвокату Машкову Э.А. отказано в предоставлении запрашиваемой информации, ввиду несоблюдения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №288 от 14 декабря 2016 года.

Объяснения председателя правления ТСН "ЖК Д" изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от объяснениях от 12 апреля 2018 года, о несогласии с указанными письменными поскольку данные в запросе были нечитабельны, факсимиле подписи адвоката, мировой судья отклоняй проставлена опровергаются представленной в материалы дела копией запроса читабельны номера и даты как соглашения, так и ордера. Прямого же запрета на использование факсимиле подписи вместо оригинала требования к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденные призом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года не содержат.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренною статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаю гея следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, согласно которому Т., являясь председателем правления TСН «ЖК Д», 27 февраля 2018 года, отказала в предоставлении сведений в полном объеме на запрос адвоката Машкова Э.А. №6 от 12 февраля 2018 года.

Заявлением адвоката Машкова Э.А. на имя прокурора Советского района г.Брянска от 12 марта 2018 года, согласно которому адвокат Машков Э.А. просит принять меры ввиду отказа председателя правления ТСН «ЖК Д» Т. в предоставлении информации по адвокатскому запросу.

Ответом председателя правления ТСП «ЖК Д4» Т. от 27 февраля 2018 года, которым отказано адвокату Машкову Э.А. в предоставлении информации по запросу, ввиду несоблюдения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Письменными объяснениями председателя правления ТСН «ЖК Д» Т. от 12 апреля 2018 года, согласно которых адвокату отказано в предоставлении информации, поскольку данные в запросе нечитабельны, а также проставлена факсимиле подписи адвоката.

Протоколом №1/2016-64 от 06 декабря 2016 года, согласно которому председателем правления ТСН «ЖК Ду ки 64» избрана Т.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Т «ЖК Д», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уставом ТСН «ЖК Д».

Адвокатским запросом №6 адвоката Машкова Э.А. от 12 февраля 2018 года и ордером №576349 от 11 января 2018 года, которые читабельны, в том числе в части наличия реквизитов соглашения и ордера.

Лействия председателя правления ТСН «ЖК Д» Т. мировой судья квалифицирует по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных праонарушениях мировой судья Приходит к выводу о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смякающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений Тутиной Н.В., мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции вменяемого административного правонарушения, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

Т. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Отказ в предоставлении информации

Комментарий к статье 5.39 КоАП РФ:

1. После принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" кардинальные дополнения к порядку доступа граждан и организаций к информации внес Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Федеральный закон N 149-ФЗ (ст. 3) закрепляет общие принципы правового регулирования отношений в информационной сфере, в том числе о свободе поиска, получении, передаче, производстве и распространении информации любым законным способом; о достоверности и своевременности предоставления информации; о порядке установления ограничений доступа к информации только федеральными законами; о свободном доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Определены перечень видов информации, к которой не может быть ограничен доступ, порядок и условия доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, порядок обжалования неправомерных действий этих органов, а также ответственность за правонарушения в сфере информации (ч. ч. 1, 2, 4 - 6 ст. 8, ч. 1 ст. 17). Статьей 9 данного Закона регулируются основания ограничения доступа к информации.

В случае причинения убытков в результате неправомерных действий, нарушающих право доступа к информации, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством РФ (ч. 7 ст. 8). Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации (ч. 2 ст. 17).

Федеральный закон "О персональных данных" регулирует порядок доступа граждан к своим персональным данным. Статья 14 Закона определяет права субъекта данных по взаимодействию с оператором - государственным или муниципальным органом либо юридическим или физическим лицом, осуществляющим работу с персональными данными, по обеспечению доступа к данным субъекта. Обязанности оператора по предоставлению информации персонального характера, а также ответственность за нарушение требований Закона указаны ст. ст. 18, 20, 24 данного Федерального закона.

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ распространяется на отношения, связанные с предоставлением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством РФ о средствах массовой информации (ст. 3), и не распространяется на: 1) отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления; 2) порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан; 3) порядок предоставления государственным органом, органом местного самоуправления в иные государственные органы, органы местного самоуправления информации о своей деятельности в связи с осуществлением указанными органами своих полномочий.

2. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ определяет принципы и формы предоставления информации гражданам и организациям, предусматривает возможность ограничения доступа к информации (ст. 5), перечень, виды и перечни информации, предоставляемой на сайтах в сети Интернет (ст. ст. 6 и 14). Статья 8 данного Закона устанавливает права пользователей информации. Статья 21 определяет виды информации, предоставляемые бесплатно. Данный Закон определяет порядок оформления запроса и ответа на запрос, а также основания отказа в предоставлении информации по запросу (ст. ст. 18 - 20).

3. Упомянутый выше Федеральный закон в общей форме указывает на возможность привлечения к дисциплинарной, административной, гражданской и уголовной ответственности должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления за нарушение права на доступ к информации о деятельности этих органов или за несвоевременное ее предоставление либо за предоставление заведомо недостоверной информации, либо за предоставление информации, не соответствующей содержанию запроса.