Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Обжалование и проверка судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора Судебный акт вступает в законную силу

Исполнение решений и определений арбитражного суда первой инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения дел возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является заключительной стадией арбитражного процесса, регламентированного нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В этой связи возникает два основных момента, на которые необходимо обращать внимание в каждом случае, связанным с исполнением определённого судебного акта:

1. Когда судебный акт вступает в законную силу.

2. В каких случаях он подлежит немедленному исполнению, до вступления его в законную силу.

Вступление в законную силу решения суда.

В соответствии с общим правилом, закреплённым в ч. 1 ст. 180 АПК РФ: решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В таком порядке вступают в законную силу решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24 АПК РФ), а также решения по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26 АПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 и ч. 4 ст. 195 АПК РФ решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ) вступают в законную силу немедленно после их принятия.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности (параграф 1 гл. 25 АПК РФ) вступает по истечении десяти дней (рабочих - ч. 3 ст. 113 АПК РФ) со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Аналогичным порядком вступает в законную силу решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211, параграф 2 гл. 25 АПК РФ).

Вступление в законную силу определения суда.

Глава 21 АПК РФ, регламентирующая вопросы вынесения, содержания, исполнения и обжалования определений суда не содержит точных сроков вступления его в законную силу. Вследствие этого, основным критерием служит общий срок его обжалования - 1 месяц, со дня его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ); ст.ст. 272; 290 АПК РФ.

Исполнение решения суда.

Как уже было отмечено выше, по общему правилу, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 182 АПК РФ).

Примеры:

1) Решением суда от 15 января 2007 г. с ООО «А» взыскана недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 50 000 руб. (гл. 26 АПК РФ). Решение будет подлежать исполнению с 16 февраля 2007 г.

2) Решением суда от 08 февраля 2007 г. с ОАО «П» взыскана налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 20 000 руб. (гл. 26 АПК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2007 г. решение оставлено без изменения. Данное решение будет подлежать исполнению с 29 марта 2007 г.

Случаи немедленного исполнения решений, вынесенных по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (Раздел III АПК РФ):

  • решения, принимаемые по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ);

Пример:

1) Решением суда от 01 марта 2007 г. признан недействующим Приказ органа государственной власти. Решение подлежит исполнению с 02 марта 2007 г.

  • решения, принимаемые по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки исполнения не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 гл. 24 АПК РФ).

Примеры:

1) Решением суда от 14 марта 2007 г. признан недействительным отказ государственного органа в возмещении ООО «Х» из бюджета 100 000 руб. налога на добавленную стоимость (гл. 24 АПК РФ). Решение подлежит исполнению с 15 марта 2007 г., а вступает в законную силу с 16 апреля 2007 г. (т.к. 14 апреля 2007 г. - выходной день).

2) Решением суда от 19 марта 2007 г. признано недействительным решение налогового органа о доначислении ЗАО «У» налога на прибыль организаций (гл. 24 АПК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 02 мая 2007 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу со 2 мая 2007 г., но подлежало исполнению 20 марта 2007 г.

3) Решением суда от 02 апреля 2007 г. признано недействительным решение налогового органа о доначислении ООО «В» налога на прибыль организаций. Решение суда подлежало исполнению 03 апреля 2007 г. Постановлением апелляционной инстанции от 10 мая 2007 г. решение суда отменено, в удовлетворении требований ООО «В» отказано в полном объёме. Решение суда первой инстанции на момент вынесения постановления апелляционной инстанции было исполнено. Следовательно, должен быть решён вопрос о повороте исполнения (возвращение лиц в первоначальное положение) в соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ.

Необходимо отметить, что немедленное исполнение решения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в апелляционной и/или кассационной инстанциях в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исполнение определения.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

Пример:

1) Определением суда от 09 апреля 2007 г. с ОАО «М» взысканы судебные издержки в пользу административного органа в размере 5 000 руб., в соответствии со ст.ст. 110-112 АПК РФ. Определение подлежит исполнению с 10 апреля 2007 г., но может быть обжаловано до 10 мая 2007 г. в суд апелляционной инстанции или с момента вступления в законную силу в суд кассационной инстанции.

Таким образом, немедленное исполнение определения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в порядке и сроки, установленные АПК РФ (ст.ст. 188; 272; 290 АПК РФ).

Источник/автор : Судья А. В. Кушниренко

Обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу, в отечественном уголовном судопроизводстве: история и современность.

Понятие апелляционного обжалования. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке.

Право апелляционного обжалования.

Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию. Особенности обжалования промежуточных судебных решений.

Порядок принесения апелляционных жалобы, представления.

Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования.

Апелляционные жалоба, представление. Требования к форме и содержанию

Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления.

Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.

Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Прения сторон.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Пределы прав суда апелляционной инстанции.

Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо с применением особого порядка судебного разбирательства.

Апелляционные приговор, определение и постановление: их части и содержание.

Протокол судебного заседания.

Обжалование решения суда апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подраздел 2.3. Исполнение приговора

Тема 20. Исполнение приговора

Вступление приговора в законную силу. Свойства приговора вступившего в законную силу.

Обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора.

Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению.

Обязательность приговора, определения, постановления суда.

Порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда.

Извещение об обращении приговора к исполнению. Предоставление родственникам свидания с осужденным.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Отсрочка исполнения приговора. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Рассмотрение ходатайств о снятии судимости. Обжалование постановления суда.

Подраздел 2.4. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда

Тема 21. Производство в суде кассационной инстанции

Понятие и значение пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Общие черты и различия кассационного и надзорного пересмотра.

Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке.

Право на обращение в суд кассационной инстанции.

Порядок подачи кассационных жалобы, представления. Суды, рассматривающие кассационные жалобы и представления.

Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции.

Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления.

Рассмотрение кассационных жалобы, представления. Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Постановление судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления.

Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Решение суда кассационной инстанции.

Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Пределы прав суда кассационной инстанции.

Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления.

Рассмотрение судом спора и вынесение решения представляет трудоемкий юридический процесс, отражающий сложные, порой запутанные общественные отношения. Практически невозможно полностью исключить вероятность возникновения, по разным причинам, судебных ошибок. Для их исправления в ходе исторического развития судопроизводства правовая мысль выработала несколько способов пересмотра ошибочных решений и иных судебных актов.

После вынесения решения оно приобретает свойство неизменяемости содержания судом, его принявшим. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание. Пересмотр решения входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих процессуальных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной, а исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, разъяснение решения могут производиться судом только без изменения существа решения.

В то же время судебный акт (решение, определение, постановление) может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом, по разным причинам, суду было неизвестно. Для исправления такой ситуации АПК РФ предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающейся своими, особыми процессуальными правилами, учитывающими ее (стадии) основную цель и, соответственно, специфику. Таким образом, сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как института арбитражного процессуального права составляет надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Право на пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в законную силу. Поскольку вступление судебного акта в законную силу характерно только для арбитражных судов, рассматривающих дело в первой инстанции, данное правило распространяется исключительно на арбитражные суды субъектов Федерации, кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов, решения по которым вступают в законную силу немедленно. Не распространяется оно и на решения Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые по первой инстанции, которые также вступают в законную силу немедленно после принятия.

Таким образом, арбитражный суд субъекта Федерации вправе пересмотреть вынесенное им решение либо по истечении срока на его обжалование, либо после принятия постановления апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения жалобы. Это правило распространяется и на решения, которые исполняются немедленно: об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц, а также на те, которые приведены арбитражным судом по заявлению истца к немедленному исполнению.

Определения, вынесенные арбитражным судом любой инстанции в виде отдельного судебного акта (так как они исполняются немедленно), все решения, принимаемые Высшим Арбитражным Судом РФ, арбитражными судами первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов, постановления, выносимые судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам практически сразу же после их принятия, поскольку вступают в законную силу немедленно.

Не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам те определения, возможность обжалования которых АПК РФ не предусмотрена, а также определения о совершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или ходатайству лица, участвующего в деле: например, определение об обеспечении иска, исполнения решения, доказательств. Не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми решение (постановление) нижестоящей инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.

В ст. 311 АПК РФ установлено и регламентировано ключевое понятие стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - основания пересмотра.

Под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и в практике процесса понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств. Новые обстоятельства, т.е. возникшие после вынесения судебного акта, а также существовавшие, но изменившиеся после вынесения судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска, поскольку основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. N 17).

В отличие от обстоятельств доказательства - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств (п. 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ).

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим. Законодатель принципиально не дает возможности расширения оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение лицам, участвующим в деле: эти основания должны быть жестко определены в целях избежания различного толкования фактов, на которые так богата жизнь, и сохранения стабильности судебных актов. Можно представить, при обратной ситуации, во что превратится судебная деятельность, когда суд будет вынужден посвящать львиную долю своего времени бесконечному рассмотрению заявлений о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются следующие.

1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие в совокупности следующие признаки:

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Иными словами, если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным;

Эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными.

В качестве примера можно привести следующий случай, имевший место в арбитражно-судебной практике. Решением арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с ответчика денежной суммы. Исковое заявление было подано юридическим лицом, подписано его представителем по доверенности. Все судебные акты получались представителем истца, подписавшим заявление, на руки. При последующей переписке ответчика с истцом выяснилось, что доверенность, в соответствии с которой от имени истца представитель осуществлял все процессуальные действия, давно, еще до предъявления иска, истцом отменена. При этом истец (его органы) ни о предъявлении иска, ни о состоявшемся заседании и вынесенном решении не знал, сам не собирался предъявлять иск, поскольку обе стороны были в состоянии урегулировать свои разногласия в самостоятельном порядке.

Вот это обстоятельство - предъявление иска лицом, не имевшим на это полномочий, - и является вновь открывшимся:

во-первых, оно имеет существенное значение для дела - если бы оно было известно, суд дело бы не рассматривал, а должен был оставить иск без рассмотрения (п. 7 ст. 148 АПК РФ);

во-вторых, ответчик не знал об этом обстоятельстве и не мог знать, поскольку истец, сам не знавший о предъявлении иска, не сообщал ему об отмене доверенности представителя, а направление, в ходе рассмотрения дела, запросов истцу на предмет определения полномочий его представителя не является процессуальной обязанностью ответчика.

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Данное основание составляют случаи фальсификации доказательств.

Доказательствами, напомним, являются те сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые, в свою очередь, являются причиной (мотивами) выводов, положенных судом в основу содержания судебного акта. Соответственно, фальсификация доказательств: письменных, вещественных, аудио- и видеозаписей, компьютерных файлов, ложность показаний свидетелей и заключений экспертов, а также перевода, введшего лиц, участвующих в деле, в заблуждение,

Может повлечь неправильную оценку всех доказательств по делу в совокупности, установление обстоятельств, не имевших места, или, наоборот, неустановление обстоятельств, имевших место, ложные выводы суда и в конечном итоге принятие необоснованного и незаконного судебного акта.

Обстоятельства могут быть отнесены к вновь открывшимся при наличии 2 условий:

Фальсифицированными должны быть признаны те доказательства, на основании оценки которых судом установлены факты, лежащие в основе решения, т.е. имеющие существенное значение для дела. Если будет установлена, к примеру, подделка представителем стороны подписи на договоре, подлинник которого был утерян, но факт заключения такого договора неопровержимо установлен, в том числе экземпляр договора представлен другой стороной, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не будет, поскольку фальсификация доказательства в данном случае не повлияла на обоснованность выводов суда;

Фальсификация должна быть обязательно установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фальсификацию, должно быть осуждено путем привлечения к соответствующей уголовной ответственности. При невозможности привлечения такого лица к уголовной ответственности, в частности при амнистии, смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.

3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. К таким деяниям, к примеру, могут быть отнесены злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК РФ), подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) и т.д.

Основным условием, только при наличии которого указанные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, является привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Так же как и в предыдущем случае, при невозможности привлечения указанных лиц к уголовной ответственности судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.

Имели преступные деяния лиц существенное значение для рассмотрения дела или нет, в данном случае не учитывается, поскольку принятый судебный акт, после открытия перечисленных обстоятельств, презюмируется как незаконный.

4. Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Под актом суда общей юрисдикции АПК РФ имеет в виду решение по гражданскому и административному делу, приговор по уголовному делу, под постановлением другого органа - нормативные и ненормативные правовые акты.

Главным условием применения данного основания является отмена только того судебного акта, постановления иного органа, который был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. Например, в основу решения арбитражного суда о взыскании долга и неустойки по договору было положено решение того же арбитражного суда, вступившее в законную силу, которым было отказано в признании недействительным этого договора. После отмены решения постановлением кассационной инстанции и удовлетворения требования о признании договора недействительным вновь открылось обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра решения о взыскании долга и неустойки по договору.

Отмена актов, положенных в основу решения, являющаяся основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, производится:

Судебных актов - вышестоящей процессуальной инстанцией;

Постановлений органов - самими органами, их вышестоящими органами, судебными решениями.

5. Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Имеются в виду случаи, когда судом выносится решение, например обязывающее ответчика исполнить обязательства по договору (передать имущество, уплатить денежную сумму и т.п.), а впоследствии по иску ответчика или иного заинтересованного лица договор признается недействительным.

Следует иметь в виду, что указанное обстоятельство может являться основанием для пересмотра судебного акта только в том случае, если вывод о недействительности сделки сделан в резолютивной части решения п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17.

6. Признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ по запросам судов и граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Если с таким запросом обращается арбитражный суд, рассматривающий дело (ч. 3 ст. 13 АПК РФ), производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ (производство также приостанавливается и при обращении в Конституционный Суд РФ, во время рассмотрения арбитражным судом конкретного дела, другого заинтересованного лица). Поэтому в указанных случаях суд, дождавшись решения Конституционного Суда РФ, выносит решение, основываясь на выводах последнего о конституционности подлежащего применению закона. Такое решение арбитражного суда не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если же лицо, участвующее в деле, обратится в Конституционный Суд РФ после принятия арбитражным судом судебного акта и именно в связи с принятием этого судебного акта, признание Конституционным Судом РФ примененного арбитражным судом закона неконституционным является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное в ч. 6 ст. 311 АПК РФ основание нельзя толковать широко: не является признание Конституционным Судом РФ неконституционности закона, произведенное по заявлению лица, не имеющего отношения к рассмотренному арбитражным судом делу, основанием для пересмотра всех судебных актов, в которых применен оспоренный закон, принятых всеми арбитражными судами страны в течение действия закона.

7. Установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека. В Федеральном законе от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. Названный федеральный закон признает право российских граждан на обращение в Европейский суд по правам человека за защитой своих нарушенных прав в течение 6 месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

Соответственно, если Европейский суд по правам человека установит в своем решении факт нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела (речь идет о соответствии указанной конвенции не конкретных действий суда - в результаты правосудия в государствах-членах Совета Европы Европейский суд по правам человека вмешательства не допускает, - а процессуальных и материальных норм российского права, примененных судом при принятии судебного акта), решение Европейского суда по правам человека будет являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда. При этом пересмотру, как и в случае с Конституционным Судом РФ, подлежит только тот судебный акт, в связи с которым заинтересованное лицо (как правило, участвовавшее в деле, рассмотренном арбитражным судом) обращалось в Европейский суд по правам человека, а не все ранее принятые арбитражными судами судебные акты, основанные на российских законах, пересмотренных Европейским судом по правам человека.

Новое основание для пересмотра по вновь отрывшимся обстоятельствам было предусмотрено в п. 5.1 постановления Пленума ВАС от 12.03.2007 г. N 17: "В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора".

При его применении следует учитывать правовую позицию, отраженную в Постановлении Конституционного Суда России от 21.01.2010 г. N 1-П, которым в целом была признана не противоречащей Конституции России практика пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе правовых позиций, выраженных в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обставив, однако, это целым рядом условий. В частности, речь идет об учете характера соответствующих правоотношений, необходимости прямого указания на возможность придания обратной силы соответствующей правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, недопустимости ухудшения положения соответствующих лиц -граждан, привлекаемых к административной ответственности и налогоплательщиков, безусловном заявительном порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и ряде других условий.

Статьей 310 АПК РФ установлен общий принцип, если так можно выразиться, определения подсудности заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из того, что основной целью пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельная ревизия судом судебного акта, принятого им самим, право на пересмотр предоставляется не вышестоящей судебной инстанции, а этому же суду.

Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции и вступивший в законную силу, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам этим же судом.

То же самое правило применяется и в отношении судебных актов: определений и постановлений, принятых арбитражными судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, но с одним весьма значительным исключением. Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе пересмотреть только такое принятое ими постановление, которым изменен (отменен) судебный акт нижестоящей инстанции. Дело в том, что если, например, кассационная инстанция оставила в силе решение арбитражного суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, поддержавшей решение, а впоследствии открылись обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности или незаконности судебных актов, то следует исходить из того, что ошибка была допущена во всех трех инстанциях, но изначально судом первой инстанции, который и вправе исправить ее, пересмотрев решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если же кассационная инстанция пересмотрит по вновь открывшимся обстоятельствам свое постановление, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, тем самым фактически она произведет кассационный пересмотр решения, т.е. применит совсем другой порядок пересмотра, регулируемый особыми правилами.

Что касается определений, выносимых судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в ходе соответствующего производства в виде отдельных актов (например, о приостановлении производства по жалобе, о приостановлении исполнения судебных актов и т.д.), они, как новый судебный акт, могут быть пересмотрены вынесшей их инстанцией по вновь открывшимся обстоятельствам в общем порядке.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется арбитражным судом только на основании заявления, подаваемого лицами, участвующими в деле, или их правопреемниками, а также лицами, с которых арбитражный суд взыскал судебный штраф. По своей инициативе арбитражные суды пересматривать судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам не могут.

АПК РФ ограничивает возможность подачи заявления 3-месячным сроком, исчисляемым со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю, что доказывается при подаче заявления. Например, если основанием для открытия обстоятельств является судебный акт: арбитражного суда, суда общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, а также постановления органа, отменившего постановление, положенное в основу судебного акта, то днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу решения или приговора арбитражного суда, суда общей юрисдикции, официального опубликования решения Конституционного Суда РФ, доведения до заявителя решения Европейского суда по правам человека, вступления в силу принятого иным органом постановления либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления.

Если 3-месячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, он может быть восстановлен арбитражным судом при наличии в совокупности 2 условий:

Если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными;

Если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Таким образом, истечение 6-месячного срока пресекает (прекращает) право лица, участвующего в деле, на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный 3-месячный срок не может быть восстановлен даже при наличии уважительных причин пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 АПК РФ. Ходатайство подается вместе с заявлением о пересмотре как в виде отдельного документа, так и в тексте заявления. Рассматривается ходатайство арбитражным судом в течение 5 дней со дня его поступления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Об отказе в восстановлении пропущенного срока арбитражный суд выносит определение, совмещенное, как правило, с определением о возвращении заявления. При удовлетворении ходатайства об этом указывается в определении о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается обязательно в письменной форме. Подписывается заявление лицом, подающим заявление (гражданином или руководителем организации), либо представителем, уполномоченным на подписание заявления (в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности).

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мало чем отличаются от правил оформления искового заявления. Обязательно в заявлении должно быть указано требование лица, подающего заявление: отменить, изменить судебный акт, а также вновь открывшееся обстоятельство (факт), являющееся основанием, по мнению заявителя, для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

АПК РФ устанавливает обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Как правило, у других лиц отсутствуют документы, подтверждающие вновь открывшееся обстоятельство (если только они не были участниками судебного процесса, результаты которого, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра), поэтому копии таких документов заявитель обязан выслать другим лицам, участвующим в деле. Исчерпывающий перечень обязательных приложений к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ч. 4 ст. 313 АПК РФ. Обязанность заявителя уплатить государственную пошлину за подачу заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам АПК РФ не устанавливает.

Заявление, поданное с соблюдением формальных требований к форме и содержанию, должно быть принято арбитражным судом к производству. При поступлении заявления суд не может решить вопрос о наличии или об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств (этот вопрос решается в судебном заседании) и возвратить заявление по мотиву того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, даже если это со всей очевидностью внешне прослеживается.

АПК РФ установил единый процессуальный срок - 5 дней, в течение которого арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о принятии заявления и вынести определение либо о принятии заявления к производству (в том числе при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления), либо о возвращении заявления. О принятии заявления к производству суд выносит определение, которое по форме и по содержанию близко к определению о принятии искового заявления. Обязательным в определении является указание о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится арбитражным судом в следующих случаях:

Заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК РФ. Напомним, что указанной статьей установлены правила определения, если так можно выразиться, подсудности рассмотрения арбитражными судами заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, данное основание возвращения сродни возвращению искового заявления ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ);

Заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

Не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные АПК РФ;

Не приложен один из документов, обязательность приложения которых установлена ч. 4 ст. 313 АПК РФ.

Возвращение заявления оформляется определением, сходным по форме и содержанию с определением о возвращении искового заявления. К определению прикладываются заявление и прилагаемые к нему документы, направляется определение заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в общем порядке.

Судебные акты, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в общем кассационном порядке. Однако в отношении ряда актов (решений судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции) предусмотрен особый порядок их пересмотра судом надзорной инстанции.

Кассационное производство представляет собой проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу решений суда.

Лица, участвующие в деле (их представители при наличии соответствующего полномочия), а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, имеют право подать кассационную жалобу (прокурор - кассационное представление) и тем самым возбудить пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Обжаловано может быть как все решение, так и его часть (например только мотивы решения либо вывод суда о порядке и сроке исполнения решения или распределения судебных расходов) либо изложенные в нем выводы об обстоятельствах дела.

Кассационная жалоба может быть подана (лично или по почте) в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

При пропуске срока на кассационное обжалование по уважительной причине заинтересованное лицо может восстановить его, подав соответствующее заявление в суд.

Днем подачи жалобы является дата, указанная в отметке суда на жалобе, представлении об их поступлении либо в штемпеле организации почтовой связи, принявшей почтовое отправление. Время поступления жалобы удостоверяется ответственным работником канцелярии суда.

Жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба должна содержать:

  • наименование суда, в который адресуется жалоба;
  • наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
  • наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
  • указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
  • указание на судебные постановления, которые обжалуются;
  • указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
  • просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Примечание. Если жалобу подает лицо, не принимавшее участия в деле, оно должно указать, какие его права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по ним решение.

Жалобу подписывает подающее ее лицо или его представитель (в этом случае необходимо приложить доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле его не имеется).

К жалобе прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (если жалоба подлежит оплате), заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, и необходимое число копий документов для лиц, участвующих в деле.

В случае несоблюдения необходимых требований судья выносит определение, на основании которого возвращает жалобу заявителю. На это определение может быть подана частная жалоба.

После поступления жалобы в суд кассационной инстанции она предварительно изучается судьей единолично, по результатам чего им выносится определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании либо об отказе в ее передаче при отсутствии оснований для пересмотра. В последнем случае жалоба заявителю не возвращается, а остается в суде кассационной инстанции.

Рассмотрение дела начинается докладом председательствующего (или одного из судей), который излагает:

  • обстоятельства дела;
  • содержание судебных постановлений, принятых по делу;
  • доводы кассационной жалобы, представления.

Затем суд выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса (их представителей). Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу (его представитель).

Удалившись в совещательную комнату, суд выносит кассационное постановление или определение:

  • оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу - без удовлетворения;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
  • оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  • отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
  • оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если не выполнены необходимые требования.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке служат только такие существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Смотри для примеров Бюллетень Верховного Суда РФ за 99г. №10 стр.1

За 98г. №9 стр.13

ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ.

Предмет рассмотрения как акты (решения, определения) рассматривающиеся ранее в кассационном порядке, так и не рассматривающиеся в кассации.

Срока на возбуждение надзорного производства нет. Граждане- организации могут обращаться с просьбой возбудить надзорное производство, но сами его возбудить не могут, лишь должностные лица приносят протест ст.320 ГПК.

Лишь определённые суды рассматривают такие дела ст.32 ГПК см. схему Л5. Срок рассмотрения дела по протесту 20 дней, для Верховного Суда месяц ст.328 ГПК.

Извещение участников процесса, а участие не просто возможно, но и право; как участвовать, выступать, быть выслушанным в суде надзорной инстанции. - (Конституционный Суд РФ постановление от 14.04.99).

Судьи-профессионалы.

В порядке надзора могут быть рассмотрены акты-решения, определения, судебные приказы судов всех уровней, т.е. как судов не обладающих правом кассационного рассмотрения - районные суды, так и судов, которые сами могут рассматривать дело по кассационной, а также и надзорной жалобе, протесту. Следовательно предметом надзорного производства может быть и акт, являющийся по сути сам кассационным, надзорным.

Надзорная инстанция - гарантия дополнительная законности судебных актов, так как могут быть пересмотрены в порядке надзора как акты, подпадающие под кассацию, хотя и после кассационного рассмотрения они могут быть не верны, так и не подпадающие под возможность кассационного обжалования.

Сам процесс возникновения надзорного производства ещё не означает необоснованность и незаконность, принятого решения, но допускает эту возможность, так как решение о возбуждении принимают всё-таки юристы-прокуроры, судьи. Возможно приостановление исполнения решения ст.323 ГПК.

Подача «жалобы в порядке надзора», в отличие от обращения с кассационной жалобой, не является основанием для возбуждения надзорного производства в суде. Возбуждения надзорного производства начинается принесением протеста (ст.324 ГПК). Именно с этого момента совершаются процессуальные юридически значимые действия. Все другие действия, совершаемые должностными лицами, такие как изучение жалобы, истребование дела (ст.322 ГПК), ответ на жалобу - носят служебный характер. Эти действия не могут изменить правоотношения, установленные решением суда. Процессуальные отношения между лицом, подавшим жалобу, лицами участвующими в деле, прокурором возникают лишь с момента принесения протеста в порядке надзора, и когда протест принесён возбуждается надзорное производство.

Интересен вопрос о госпошлине по жалобам в порядке надзора. До июля 1997г. госпошлиной такие жалобы не облагались вообще, что использовалось сторонами для сокращения своих расходов они не подавали кассацию, а подавали жалобу в надзоре. Сейчас действует п.3 закона РФ «О государственной пошлине» по которому, с надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке взыскивается пошлина в размере 50% от размера пошлины, взыскиваемой при подаче искового заявления (т. е. от суммы иска).

На эту тему есть интересная статья «Взыскание пошлины с надзорных жалоб по гражданским делам М.Шакарян Российская юстиция 11/98г. стр.19-20, его точка зрения основана на законе.

Когда сторона по делу пишет надзорную жалобу, то прикладывает к ней копию решения суда, определение кассации, документы, которые считает нужным - исковое заявление, переписанный протокол с/з, справки и т. п. Должностное лицо изучает эти документы если находит нужным исстребует дело. После чего может отказать в принесении протеста - пишется ответ на жалобу, «ваше заявление, жалоба рассмотрены, оснований для принесения протеста не имеется».

Сам протест - документ исходящий от должностного лица, в нём в обязательном порядке содержится:

На какое решение приносится протест;

По жалобе кого (если была жалоба, но её могло и не быть, д/лицо само изучало дело и заметило ошибку);

Суть кратко решения;

Доводы лица приносящего протест;

Копии протеста.

Возможно просить суд восстановить срок принесения протеста по ст.105.

Основания к опротестованию актов:

Неправильное применение или толкование норм материального права;

Существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда;

Эти два и всё!

Необоснованность судебного решения не является самостоятельным основанием к отмене. Такая новелла (а раньше основания для кассации и надзора были одинаковые - до 1995г.) «предопределена ролью высшей судебной инстанции в государственно- правовом механизме России: она призвана обеспечить единство режима законности на всей территории страны, единство судебной политики, правомерность осуществления судебной власти судьями. Для выполнения этих задач вполне достаточно контролировать законность отправления правосудия всеми судами...» (Российская юстиция №5 за 1996г. стр.45).

Однако, считаю слово «политика» не уместным и неверным, суд не должен заниматься политикой, а смысл этого слова один, суд может и должен, вышестоящий даже обязан направлять судебную практику, и решения не должны зависеть от политики, а только от закона и практики его применения, которая должна стремиться к единству в смысле понимания норм права и закона.

Естественно, что суд применяя право исходит из фактических обстоятельств дела, но их неполнота, или некачественное установление - не могут быть основанием для отмены по сути законного решения.

Таким образом, надзор не подменяет кассацию. Надзор - исключительное производство.

Имеется два основания к отмене постановления суда в надзорном порядке (ст.330 ГПК).

1. Неправильное применение или толкование норм материального права. Например, по делу о возмещении ущерба от увечья, суд руководствовался правилами возмещения ущерба 1995г., а сам ущерб был причинён в 1992г., следовательно нельзя было руководствоваться правилами 1995г.

2. Существенное нарушение норм процессуального права - т.е. ст.308 ГПК.

Поэтому в протесте обязательно должно быть указано, какая норма права нарушена или не так применима, в чём существенность нарушения процессуального права.

Статья 308 ГПК устанавливает два вида существенного нарушения норм процессуального права: во-первых, нарушения, которые являются таковыми безусловно, т.е. без каких-либо оговорок, исключений, оценок суда - часть 2 данной статьи, и во-вторых, нарушения, которые признаются судом надзорной инстанции существенными при определённых условиях, «если они привели или не могли привести к неправильному разрешению дела» часть 1 ст.308 ГПК.

Значит, в постановлении суда надзорной инстанции указывается не только норма права, которая нарушена, а ещё и обоснование - вывод суда, почему это нарушение повлекло или могло повлечь неправильное разрешение дела.

Как и в кассации - суд надзорной инстанции рассматривает дело в пределах доводов протеста, но может выйти за пределы протеста, если этого требуют интересы законности (ст.327,330,308 ГПК).

Однако, правильность применения судами норм права, суд надзорной инстанции проверяет только по имеющимся в деле материалам, следовательно новые доказательства представлять нельзя.

Но стороны в жалобах могут сослаться, на то, что суд нижестоящий незаконно отказал в исследовании представленных доказательств, т.е. допустил нарушение норм права (ст.50 ч.3 и 286 ч.2 ГПК). В таком случае жалобщик должен указать: какие это доказательства, какое они имеют значение для дела, чем подтверждается, что они просили суд его исследовать (подавали ходатайство, письменно, в судебном заседании), а также обосновать, почему исследованные судом доказательства привели или могли повлечь к неправильному разрешению дела. Если эти доводы о существенном нарушении судом норм процессуального права подтверждаются материалами дела, то они являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений в порядке надзора по п.2 ч.1 ст.330 ГПК.

Если стороны на представляемые в суд надзорной инстанции доказательства ранее не ссылались, то они учитываются при решении вопроса о пересмотре судебных актов не могут.

Следовательно, надзорная инстанция новые доказательства учитывает лишь в свете законности действий суда по отказу в их следовании, т.е. проверяет представлялись ли они сторонами, просили ли их истребовать, являются ли эти доказательства относимы и допустимы, влечёт ли их неисследование неправильное разрешение дела.

Что касается порядка рассмотрения дела в надзоре то это ст.328 ГПК. Полномочия, суда рассматривающего дела ст.329 ГПК полномочия как и в кассации, но следует учитывать, что надзорный суд проверяет все решения по делу, т.е. может одно оставить, другое отменить п.4 статьи.

Президиумы и Пленумы судов выносят ПОСТАНОВЛЕНИЯ. Судебные коллегии - определения, разница в наименовании.


1.7 Тема 7. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений, постановлений по вновь открывшимся

обстоятельствам.

Существуют различные точки зрения на данную стадию процесса, которая регулируется главой 37 ГПК ст. 333-337, различие взглядов обусловлено и таким распоряжением норм в кодексе и тем, что все стадии процесса взаимосвязаны и взаимообусловлены, а каждая стадия включает в себя то конкретное, что определяет ее от других, имеет другую цель.

Так целью данной стадии является предоставление суду, вынесшему решение возможности вернуться к делу, с тем чтобы сопоставить ранее вынесенное решение с дополнительно исследованными фактами, которые не были суду известны ранее. То есть это прерогатива суда, вынесшего решение.

Поэтому одна из точек зрения - это отнесение данной стадии к стадии рассмотрения дел в суде первой инстанции. Но, задачей первой инстанции является разрешение спора по существу, а в стадии вновь открывшихся обстоятельств суд не рассматривает дела по существу, он устанавливает и исследует имеющиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были известны суду и заявителю и не нашли отражения в материалах дела, суд не разрешает спора, а устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств.

Конечно, сам процесс установления этих обстоятельств аналогичен, как и при рассмотрении дела по существу /раздел 2 ГПК/. Такое мнение обусловлено и тем, что эти стадии процесса осуществляют в основном суды первой инстанции.

Можно говорить о сходстве этой стадии и стадии рассмотрения дел особого производства. При особом производстве, суд не рассматривает спор о праве, а устанавливает наличие обстоятельств, которые имеют юридическое значение. Но, при особом производстве суд установив факты, выносит решение и этим процесс завершается, то при вновь открывшихся обстоятельствах процесс продолжается. При особом производстве обстоятельства не вновь открывшиеся, а совершенно новые изменившиеся, так, признавая лицо умершим суд выносил правильное решение, а затем изменились обстоятельства и это решение не может быть верным.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам, как специфический институт, имеет в виду обстоятельства, которые существовали уже в момент вынесения решения и предполагает исследование этих обстоятельств лишь под углом зрения возможности отмены решения.

При таком установлении факты, которые суд признает вновь открывшимися, не влекут изменения прав субъективных сторон, они влекут лишь отмену решения.

Нельзя смешивать данную стадию процесса, со стадией изменения способа решения, так как при изменении способа исполнения решения законность самого решения под сомнение не ставится, стоит вопрос о невозможности исполнения решения, эти обстоятельства новые, возникли уже после решения. Допустим решением суда семья была выселена из дома, но так как решение не исполнилось, то квартиру, куда они должны были быть выселены предоставили другой семье, поэтому возможно изменение порядка исполнения решения или вынесение даже нового - с подачей нового иска.

Имеется сходство со стадией кассационного и надзорного производства, сближает то, что основания пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам 333 ГПК могут быть и основанием для отмены решений в кассационном порядке, если они стали известны до истечения кассационного срока, но сами кассационные основания шире. Суд кассационной инстанции не устанавливает сами обстоятельства, а рассматривает ссылку на эти обстоятельства - как указание на неполноту исследования дела, которая говорит о необоснованности решения.

Одинаков круг лиц, могущих возбудить кассационное производство и производство по вновь открывшимся обстоятельствам - лица, участвующего в деле. Но различен порядок производства, сроки, объекты. Если срок кассационный пропущен и не восстановлен, то жалоба, протест не принимаются, а при подаче заявления - 335 ГПК установление срока, его соблюдение входит в предмет доказывания по делу. Если срок пропущен по неуважительной причине, суд вынесет определение об отклонении заявления. При кассации лишь не вступившие в законную силу решения, а при вновь открывшихся обстоятельствах все вступившие.

Считается, что пересмотр гражданских дел в порядке надзора тесно связан с пересмотром дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Объект действительно один - вступившие в законную силу акты, но если в надзоре рассматриваются все акты по делу, I инт, кассационной, надзорной, по вновь открывшимся обстоятельствам лишь те, которые были вынесены без учета обстоятельств вновь открывшихся.

Возбуждение дела по вновь открывшимся обстоятельствам зависит не от должности лиц, а от воли участников процесса и более им доступно. В порядке надзора лишь определенные органы рассматривают дела, а по вновь открывшимся обстоятельствам, суд постановивший этот акт.

В надзоре основание отмены ошибки и нарушения, допущенные судом. По вновь открывшимся обстоятельствам, суд ошибок не допустил, он не мог знать о наличии этих обстоятельств, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Срок в надзоре не ограничен, а по вновь открывшимся - три месяца. При осуществлении надзора и кассации - установление фактов, связанных со сбором и оценкой доказательств не входит в функцию этих судов.

Они проверяют, достаточно ли было собрано доказательств, правильно ли доказательства оценены судом и подтверждаются ли материалами дела.

Рассматривая дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен оценить доказательства, представленные заявителем и другими лицами, с той целью, чтобы установить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, как оснований для пересмотра дела.

По вновь открывшимся обстоятельствам все суды рассматривают дело, т. е. включая участие народных заместителей, а в надзоре лишь профессиональные судьи. В надзоре можно и изменить решение и вынести новое, а в стадии вновь открывшихся только отменить, или отказать в отмене решения.

Можно представить в кассацию и надзор материалы, но они в надзоре не могут служить основанием отмены решения, суд тогда должен разъяснить лицу, что необходимо подать заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, к примеру, было решение о выселении, но выяснилось, что выселяемое лицо, которое утратило право на жилье, как исключительное из членов ЖСК, не выехало из квартиры, а решение было отменено об исключении её из ЖСК /Юрист № 11/99 стр. 16/.

Имеет право на существование и точка зрения, что данная стадия процесса должна следовать за стадией исполнения решения, так как это возможно.

Ну куда бы не помещать данный институт, безусловно - это отдельная стадия процесса. Носит исключительный характер, не очень часто встречается, ей обязательно должны предшествовать как самостоятельная стадия-производство в суде по первой инстанции и стадия возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, и стадия подготовки к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, которая нуждается в четкой регуляции и фактическом осуществлении.

Данный институт, как бы является исключением из права суда вынести решение один раз по делу.

Так как это особый институт, то назрела необходимость выделить его из других полностью в самостоятельный раздел ГПК, сконцентрировав в нем нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских дел, начиная как с вопросов возбуждения и подготовки, порядка разбирательства, сроков, положения сторон, с возможными отсылками к другим нормам ГПК. Разумно поместить такой раздел последним, как отражающим естественное движение дела. Ведь при данной стадии пересматривается все дело. То есть могут быть пересмотрены все активы правосудия, в том числе и по исполнению решения.

«Возобновление гражданских дел по вновь возникшим обстоятельствам».

«Сущность стадии возобновления гражданских дел по вновь возникшим обстоятельствам заключается в проверке соответствующем судом решения, вступившего в законную силу вследствие открытия новых обстоятельств, которые не были известны заявителю и суду по причинам от них независящих и имеют существенное значение для дела». Эти обстоятельства являются составной частью предмета доказывания по гражданскому делу и позволяют выявить полноту установленной судом и выраженной в решении истины по делу. Они установлены в предусмотренном законом порядке и указывают на необходимость отмены решения или иного судебного акта ввиду несоответствия его фактам объективной действительности /арбитражный и гражданский процесс 99 год № 3 стр. 40/.

На данной стадии возможна отмена любого решения, которое вступило в законную силу, но имеются сомнения в его законности, обоснованности истинности, по причинам новых обстоятельств. Существует мнение, что таким образом суд исправляет свои ошибки. Но мне кажется, что это не совсем правильная точка зрения.

Круг лиц, имеющих право возбуждать данное производство по вновь открывшимся обстоятельствам:

Это право принадлежит всем лицам, участвующим в деле, т.е. стороны, третьи лица как с самостоятельными требованиями, так и без них, органы госуправления, профсоюзы, граждане в порядке ст 42 ГПК. Согласно ст 40 ГПК допускается правопреемства. Прокурор вправе требовать пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, не зависимо от его участия в деле.

Должностные лица не могут подавать такое заявление, но при проверке дел обязаны разъяснить лицам, имеющим на это право, возможность подавать такое заявление, или направить сообщение прокурору.

Как вновь открывшиеся рассматриваются обстоятельства, которые обосновывают требование сторон или имеют существенное значение для правильного разрешения дела, которые не были известны на момент вынесения решения и о них не могли знать заявитель и суд.

Например, недееспособность стороны, наличие завещания на спорное имущество, расторжение брака, наличие ребенка. Главное, что вновь открывшееся это те, которые не были и не могли быть известны, но на момент решения существовали. Заявитель должен доказать, что факт на который он ссылается действительно существует и он только открылся. Не могут быть призваны вновь открывшимися, те обстоятельства, которые возникли после вынесения решения, или те, на которые лицо ссылалось в своих заявлениях на адрес суда, но они не были надлежащим образом рассмотрены. Ссылка на наличие ложных показаний, злоумышленные действия и т. подобное, на отмененный акт/п 2,3, 4 ст 333 ГПК/ является достаточной для отмены ранее вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. /Российский судья № 3/ 99 г стр 19/.

Следует однако помнить, что основания существенны для пересмотра решения, если от их наличия или отсутствия зависят результаты, рассмотренного дела, если это п 1, 2, 3 ст 333 ГПК, а вот п 3 достаточен для пересмотра, независимо как это отразиться на деле.

Что же делать, если возникли новые обстоятельства? Это основания для новой отсрочки исполнения решения, рассрочку, и т.п. могут возникнуть и новые иски в суд.

Закон не говорит о приостановлении решения, когда встает вопрос о его отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а было бы целесообразно предоставить лицам, участвующим в деле, право одновременно с подачей заявления о пересмотре..., ходатайствовать перед судом, о приостановлении исполнения до окончания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Конечно, на практике, так и происходит, но лучше, если все будут в одинаковом положении, ведь можно подать такое ходатайство или нет, суд удовлетворит или нет, а вот если бы это было указанным в законе основанием приостановления, то было лучше.

Основания для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам это их незаконность и необоснованность /ст 306-309 ГПК/. Но суд должен, до того как придет к выводу об ошибочности /уже с учетом вновь возникших обстоятельств/решения выявить наличие вновь открывшихся обстоятельств и установить связь их с решением, которое было вынесено. Следовательно, заявитель должен: 1. Доказать вновь открывшиеся обстоятельства, 2. Доказать, что они отрицательно воздействуют на решение. 3. По возможности, указать неправильность данного решения.

То есть истинность решения должна быть опровергнута /на тему истинности, для более глубокого изучения смотри: Российская юстиция №6 за 1999 г. стр. 27/.

Основанием для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам является незаконность и необоснованность решения «в лучах» вновь открывшихся обстоятельств, которые должны быть существенны, т.е. если бы они были известны суду, то суд вынес хотя бы в части другое решение. Следовательно, с учетом вновь открывшихся обстоятельств решение суда бесспорно ошибочно.

Предмет данной стадии все решения, определения и даже частные, при условии вступления в законную силу.

Срок - три месяца. Просьба о восстановлении срока подается вместе с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Имеется точка зрения, что для прокурора - нет ограничения по сроку, но если исходить из ст. 29 ГПК - прокурор участник процесса, лицо участвующее в деле, то для него также 3 месяца, но можно и продлить, восстановить. Исчисление срока ст.335-1 ГПК. Подача заявления ст. 334 ГПК.

Законодательно не указывает требований предъявляемых к заявлению, но по совокупности норм и аналогии, оно должно быть аналогично исковому и ходатайству, т.е. должно быть указано какое дело, стороны, третьи лица, какое суд вынесет решение, что было неучтено, какие обстоятельства, почему они важны и в чем неверность решения, завершаться просьбой об отмене решения по вновь возникшим обстоятельствам. Считаю, что возможно и оставление заявления без движения по ст. 130 ГПК. Должны быть представлены копии заявления по числу участников процесса необходимые документы.

Пробел в данном институте - это указание на необходимость проведения подготовки к судебному заседанию перед рассмотрением заявлений о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам /в надзоре идет речь о некоторых действиях/.

Ст 336 ГПК говорит лишь об извещении лиц о месте и времени судебного заседания, а судья должен совершить действия, предусмотренные ст. 141 ГПК, убедиться, что отменный акт имеет значение для дела, ложные показания легли в основу решения. Т. е. судья решает вопросы о предмете доказывания о своевременности и правомочии заявителя на такое возобновление дела. Встает вопрос о вызове свидетелей, экспертов.

Заявление госпошлиной не облагается. Срок расссмотрения заявления строго не указан, но так как заявление рассматривается в судебном заседании, то по смыслу ст. 99 ГПК - в течение месяца.

Пересмотр осуществляется в судебном заседании, с соблюдением правил судебного заседания и порядка. Заявитель и лица, участвующие в деле извещаются обязательно, но их неявка не препятствует рассмотрению заявления. Суд наделен двумя полномочиями по рассмотрению заявления по существу /об отложении с/з, приостановлении в порядке ст. 214; 215; ГПК - действуют общие правила судопроизводства/.

1. Суд может отказать в пересмотре выносится определение, которое может быть обжаловано по принципу подачи частной жалобы.

2. Суд может отменить пересматриваемое решение, следовательно, само заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено - выносится определение: решение от 20.07.99 по делу 2­244 по иску Петрова к Семенову о защите чести и достоинства отменить по вновь возникшим обстоятельствам. Определение не обжалуется. Дело после необходимой подготовки досудебной /которой может и не быть/ подлежит новому судебному разбирательству. Процесс идет в обычном порядке. Возможно и заочное решение, кассация, надзор, отказ от иска и т.д.

В кассационных и надзорных инстанциях при рассмотрении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам протокол не ведется.

Итак, пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам самостоятельный, исключительный, возможный, но не обязательный для каждого дела этап.

Примечание: смысл слов решение в тексте широкий, т.е. понимается под решением любое решение суда, как определение, так и постановление.