Во времена репрессий, заведомо ложный донос являлся достаточно распространенным инструментом, позволяющим избавиться от соседа или коллеги. К счастью, такие времена прошли, и сегодня уже вряд ли можно встретить человека, который пойдет доносить на соседа по площадке. Более того, такие граждане доставляют госструктурам серьезные проблемы, сообщая подчас недостоверные и даже вымышленные сведения.

Регулирует вопросы, связанные с заведомо ложным доносом ст. 306 УК РФ. Именно в этом положении уголовного кодекса дано определение термина, а также указаны отличия данного понятия от термина . Все вопросы, связанные с понятием заведомо ложного доноса, его отличия от клеветы и примеры из судебной практики будут рассмотрены в данной статье.

Комментарии к статье

В комментариях к ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос трактуется как деяние, умышленно направленное на то, чтобы ввести в заблуждение органы правосудия. Как правило, виновное лицо направляет в полицию или в суд заявление, где указывает заведомо недостоверные сведения, тем самым заставляя органы тратить время и материальные ресурсы государства на совершение преступления, которого в природе не существует. Кроме этого, ложный донос может затронуть интересы других участников дела, потерпевших или свидетелей, что также станет причиной ущерба, нанесенного общему расследованию.

Состав преступления при заведомо ложном доносе формируется ошибочно и становится причиной инициирования дальнейшего расследования или судебного разбирательства.

Судебная практика

Примеров в судебной практике, касающихся вопросов заведомо ложного доноса достаточно, чтобы составить полную картину о тех нюансах, которые могут возникнуть в ходе подобных дел. Для этой цели приведем выдержки из нескольких дел, рассмотренных в судебной инстанции.

Пример №1.

В январе 2016 года мужчина обратился в суд с заявление о защите от обвинения в заведомо ложном доносе. Стороной обвинения выступали правоохранительные органы. Мужчина свою вину не признал, а сотрудник полиции утверждал, что гражданин заведомо ложно обвинил его в причинении телесных повреждений.

В связи с тем, что повреждения были зафиксированы и в деле имелись свидетельские показания, с обратившегося мужчины были сняты все обвинения, а против сотрудника возбудили уголовное дело по факту превышения служебных полномочий.

Пример №2.

Гражданин Т. обратился в районный суд с заявлением о том, что главный бухгалтер предприятия, где он трудоустроен периодически совершает хищений из его заработной платы.

В результате такого обращения, была проведена комплексная проверка всех начислений и выплат на предприятии, в ходе которой, факты хищения со стороны бухгалтера доказаны не были. Вместе с тем, были обнаружены преступные действия со стороны руководства предприятия, которое незаконно изымало средства из кассы компании во время выплаты заработной платы.

Таким образом, гражданин Т. был уличен и впоследствии ему предъявили обвинение в заведомо ложном доносе. Бухгалтер получил моральную компенсацию в размере 100 тыс. рублей, а руководитель предприятия стал виновным лицом и также был приговорен к штрафу и уголовной ответственности.

Как доказать заведомо ложный донос в суде

В действующем законодательстве прописано, как доказать заведомо ложный донос. Изначально определено, чтобы ложный донос всегда будет являться ложным обвинением в совершении преступления конкретным лицом. По факту в таком заявлении указываются лица (лицо) которые якобы совершили преступное деяние.

В результате этого формируется ложный состав преступления, который провоцирует развитие действий, направленных на незаконное привлечение к уголовной ответственности третьего лица.

Самым главным признаком ложного доноса в суде является то, то преступление, указанное в нем не соответствует действительности. Если данный факт будет доказан, то гражданин, подавший заявление будет считаться виновным в подаче заведомо ложного доноса и привлечен к ответственности.

Клевета отличие от заведомо ложного доноса

Заведомо ложный донос отличается от клеветы. Отличия достаточно существенны, несмотря на внешнюю схожесть явлений. Клевета встречается достаточно часто и определяется, как распространение заведомо недостоверной информации о другом лице. Вместе с тем, не каждая клевета может трактоваться как ложный донос.

Главное отличие клеветы от заведомо ложного доноса заключается в том, что недостоверные сведения, высказанные в отношении другого лица, могут приобрести статус ложного доноса только при оглашении в присутствии сотрудников госорганов, способных возбудить уголовное дело. В перечень таких учреждений входят:

органы дознания;
прокуратура;
отделение полиции;
органы следствия;
таможенные органы;
налоговая инспекция.

К примеру, гражданин сообщает, что известный ему человек совершил преступление, хотя по факту, таких сведений у него нет. Такое заявление, сделанное в присутствии сотрудников одного из указанных учреждений, является ложным доносом.

Если же гражданин говорит, что преступное деяние совершается, но без указания фактов, сообщенные данные являются клеветой, но не ложным доносом. Заведомо ложным доносом также не считается обвинение какого-либо лица в СМИ. В этом случае речь также идет о клевете.

Некоторые виды ложного доноса квалифицируются с использованием не статьи 306 УК РФ, а с применением ст. 307 УК РФ (ложные показания свидетелей) или ст. 207 УК РФ (сообщение о террористическом акте). Ложный донос в статье 285 УК РФ предполагает наказание должностных лиц, превысивших свои полномочия.

Заведомо ложный донос КоАП РФ

Данный вид преступного деяния в отдельных случаях может предусматривать и административное наказание. Регулирует вопросы, связанные с ложным доносом КоАП РФ в статье 17.9. Согласно пунктам указанной статьи, наказание может быть применено в случае дачи заведомо ложных показаний со стороны свидетелей, специалистов, экспертов. Иногда это может быть связано с предоставлением заведомо ложного перевода. Такое деяние влечет за собой наложение штрафа в размер 1 000 - 1 500 рублей

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Комментарий к статье 306 Уголовного Кодекса РФ

1. Преступление посягает на нормальную деятельность органов суда по осуществлению правосудия, а также прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. Права и законные интересы личности - факультативный непосредственный объект.

2. Объективная сторона преступления состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Под доносом понимается сообщение о совершении преступления, сделанное в любой форме как анонимно, так и от собственного имени. Сообщение может быть сделано в специальные службы, борющиеся с преступлениями, а также в государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передать поступившее к ним сообщение о преступлении органам, осуществляющим борьбу с преступлениями.

3. Состав заведомо ложного доноса отграничивается от клеветы по адресату, которому передаются сведения о совершении преступления, а также по целям. При доносе виновный намеревается ввести в заблуждение органы правосудия о виновности невиновного лица, при клевете - только опорочить репутацию, имя потерпевшего.

4. Заведомо ложное сообщение может содержать любые сведения, которые побуждают органы правосудия проверить поступившее заявление: о событии преступления, совершении преступления конкретным лицом и т.п. Донос должен касаться фактов, связанных с преступлением, а не какими-либо иными правонарушениями. Преступление окончено с момента поступления доноса в соответствующий орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела.

5. Лицо, сделавшее заведомо ложный донос, в дальнейшем в качестве свидетеля дающее заведомо ложное показание по этому же делу, подтверждает факты, заявленные им ранее в ложном сообщении. Такие действия не образуют нового самостоятельного преступления, а являются логическим продолжением преступного доноса.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательно наличие заведомости ложного доноса. Мотивы преступления могут быть различными. Цель как признак состава не указана в статье о заведомо ложном доносе. Однако из смысла комментируемой статьи следует, что целью заведомо ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности.

7. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъектом заведомо ложного доноса может быть и подозреваемый (обвиняемый). Такая возможность не исключается, если донос не связан с предметом доказывания по уголовному делу, по которому лицо проходит в качестве обвиняемого, и не используется для защиты от предъявленного обвинения (см.: Судебная практика по уголовным делам: Тематический сборник. М., 2001. С. 378). Защита подозреваемым (обвиняемым) правомерна, пока она осуществляется допустимыми законом способами и не затрагивает законных прав другого лица.

8. Квалифицирующим признаком заведомо ложного доноса является донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 статьи) либо с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 статьи). Квалифицирующий признак, связанный с искусственным созданием доказательств обвинения, состоит в том, что виновный фальсифицирует доказательства. Данный квалифицированный состав преступления отличается от состава фальсификации доказательств (ст. 303 УК) по субъекту преступления.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Ответственность по статье 306 УК РФ предусматривается за посягательства на отношения, связанные с деятельностью правоохранительных структур при возбуждении и ведении ими уголовных производств. Вред при этом может причиняться также и личности. Дополнительным объектом деяния, соответственно, считаются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается охрана достоинства и чести гражданина.

Статья 306, часть 1

УК РФ предусматривает наказание за предоставление сведений, не соответствующих действительности, умаляющих достоинство и честь лица, причиняющие его репутации ущерб. За указанное деяние назначается:

До 480 часов обязательных работ.
До 120 000 р. штрафа или взыскание, составляющее доходы лица до 1 г.
До 2 лет исправительных/принудительных работ или тюремного заключения.
До полугода ареста.

Отягчающие факторы

Заведомо ложный донос , сопровождающийся обвинением субъекта в преступлении (тяжком/особо тяжком), влечет наказание в виде:

Штрафа в 100-300 тыс. руб. или равного сумме доходов за 1-2 года.
Принудительных работ или заключения в тюрьму до 3 лет.

Преступления, установленные в частях первой и второй нормы, могут совершаться с искусственным созданием материалов, доказывающих обвинение. За это грозит:

с комментариями

Существует ряд признаков, которыми должны обладать сведения, предоставляемые виновным в преступлении по рассматриваемой норме. Заведомо ложный донос - это информация:

Не соответствующая действительности.
Содержащая данные о деянии, представляющем опасность для общества. При этом в нем должны присутствовать все обязательные признаки преступления, а не правонарушения.
При наличии квалифицирующих обстоятельств относящаяся к конкретному посягательству или определенному лицу.

При отсутствии хотя бы одного из указанных признаков, суды выносят оправдательные приговоры по статье 306 УК РФ .

Нюансы

Статья 306 УК РФ применяется при наличии установленных признаков, вне зависимости от формы, в которую трансформирована информация. Сведения могут быть устными либо письменными. В последнем случае информация может содержаться в сообщении, направленном почтой, телеграфом или с использованием иных средств связи, в том числе интернета. Наличие/отсутствие подписи автора также не имеет значения.

Объективная часть

Статья 306 УК РФ фиксирует наказания за действия, направленные на доведение неправдоподобной информации о другом гражданине до третьих лиц.

В качестве них выступают:

Госорганы и служащие, обладающие полномочиями на возбуждение уголовных производств.
Муниципальные учреждения и их сотрудники. К примеру, работники медицинских организаций ввиду ведомственных требований должны сообщать правоохранительным структурам о "криминальных" травмах и прочих видах ущерба здоровью.
Субъекты, занятые в управленческой деятельности в коммерческих или иных организациях. Они обязаны сообщать в органы ОВД о готовящихся или совершенных посягательствах.

Специфика деяния

Преступление, за которое статья 306 УК РФ устанавливает наказания, отличается формальным составом. Оно считается завершенным при непосредственном доведении не соответствующих действительности сведений до уполномоченных лиц или структур. Статья 306 УК РФ не оговаривает последствия посягательства для потерпевшего. Однако их наличие должен учитывать суд при определении санкции. Для назначения наказания необязателен факт предупреждения виновного об ответственности по 306 статье. Однако следует учитывать положения 141 нормы УПК. В ней установлено требование о необходимости разъяснения субъекту последствий ложного доноса под его роспись.

Субъективная часть

В качестве виновного может выступать вменяемый гражданин старше 16 лет. К ответственности нельзя привлечь лицо, оговаривающее себя. Субъективная часть посягательства выражается в прямом умысле. Гражданин понимает, что предоставляет сведения, не соответствующие действительности, но желает их сообщить. В содержание умысла следует включать и осознанность доведения информации до органа либо служащего, обладающего полномочиями для возбуждения производства. На квалификацию не будет влиять наличие цели либо мотива. В качестве последнего, к примеру, может выступать корысть, месть, желание уклониться от ответственности, зависть и так далее. Наказание по рассматриваемой норме не вменяется при добросовестности субъекта. Другими словами, если лицо заблуждалось относительно предоставляемой информации, к ответственности оно не привлекается.

Квалифицирующие составы

Первый указан в части второй и представляет собой совершение деяния, сопряженного с обвинением лица в преступлениях, указанных в 15 статье (ч. 4, 5). В этом случае для квалификации нужно, чтобы сообщение касалось конкретных субъектов. В случае отсутствия такой информации деяние не подпадает под комментируемую норму. Второй признак предполагает искусственное создание материалов, подтверждающих виновность лица, в отношении которого предоставляются ложные сведения. В этом случае преступник не только понимает, что информация не соответствует действительности, но и усиливает ее недостоверность разными средствами. К примеру, это может быть имитация побоев, инсценировка взлома, кражи, специальное повреждение имущества и так далее. При квалификации искусственные доказательства должны касаться фактических обстоятельств, в соответствии с которыми другое лицо может привлекаться незаконно к ответственности.

Отличие от клеветы

В ложном доносе посягательство совершается в первую очередь на интересы правосудия. Дополнительным объектом выступают честь и достоинство субъекта. При клевете ситуация обратная. При квалифицированном ее составе сведения передаются третьим лицам. Ими могут быть любые граждане, органы, правоохранительные в том числе, организации и пр. При ложном доносе информация предоставляется ограниченному кругу субъектов.

Отличия от сообщения о теракте

Ложное заявление о террористическом акте содержит сведения о готовящемся деянии. Преступление, предусмотренное рассматриваемой нормой, имеет другую суть. Отличается и целевая направленность посягательств. Недостоверные сведения о террористическом акте ориентированы на запугивание людей, внесение смуты, нарушение порядка в обществе для достижения каких-либо результатов. В этом случае виновный не стремится кого-то конкретного обвинить в преступлении. Соответственно, он не причиняет ущерб интересам правосудия, не нарушает нормальную деятельность правоохранительных структур.

Дополнительно

Свидетели, а также потерпевшие, которые в ходе допроса либо выполнения иных следственных мероприятий обвиняют непричастных граждан в совершении каких-либо преступлений, не привлекаются к ответственности по рассматриваемой статье. В данном случае имеет место иное деяние. Его состав предусматривается 307-й статьей. Деяние рассматриваемой нормы по части первой считается преступлением небольшой, по второй - средней тяжести. Посягательство, ответственность за которое наступает по ч. 3 комментируемой статьи, относится к категории тяжких.

Каждому человеку законодатель дает право обратиться с заявлением в полицию, прокуратуру или другой орган власти с целью предупреждения или пресечения преступления. Нередко эту возможность недобросовестные граждане используют с целью умышленного гонения человека и порчи его репутации с помощью правоохранительных органов. В юридической терминологии дача неправдивых сведений определяется, как заведомо ложный донос. Важно не путать ложный донос и ложные показания, которые дают свидетели при допросе.

Дача ложных показаний порождает новое преступление, а заведомо ложный донос уж сам по себе является завершенным нарушением закона, регламентирует его статья 306 УК РФ.

После того, как в правоохранительные органы поступает заявление, следователь должен проверить достоверность предложенной информации о совершенном преступлении. К большему сожалению, современные следователи исследуют вопрос достоверности поверхностно. Они воспринимают неправдивую информацию, выложенную в заявлении, как констатацию факта того, что у доносчика не было достаточных сведений о происшествии и давал ложные показания он не умышленно.

Следователь, определив неправдивость данных в заявлении, обязательно должен привлечь доносчика к ответственности. Донос может поступать в письменной и устной формах, при этом информация о преступлении не должна отвечать требованиям, предъявляемым к искам, подразумевающим возбуждение уголовного дела. То есть состав преступления определяется даже в представлении анонимного письма или заявлении от вымышленной личности, при том, что поводом для возбуждения уголовного дела подобные иски не являются.

Существует ряд признаков, характерных заведомо ложному обвинению:

информация в обращении касается обвинения в конкретном преступлении;
донос о преступлении включает ориентировку на конкретного человека или группу конкретных лиц;
сведения направляются в орган власти, который наделен правом эту информацию проверить и привлечь человека к ответственности.

Касательно последнего пункта, можно сказать, что распространение неправдивых данных о конкретном человеке его соседям, на работе или с помощью средств массовой информации будет квалифицироваться иначе. Злоумышленнику будет вменена не статья УК РФ за ложный донос , а статья 128 за клевету.

Ответственность человек несет по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос вне зависимости от того, был ли он, давая ложное заявление полицию, предупрежден об ответственности или нет. Преступление считается оконченным в момент принятия сотрудником правоохранительных органов или прокуратуры заявления с ложной информацией. Если в дальнейшем лицо будет и далее сообщать ложные сведения в ходе допроса или предварительного расследования, действия злоумышленника будут квалифицироваться по ст. 307.

Состав преступления

Для того чтобы доносчик ответил по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, следователю необходимо определить состав преступления. Объектом нарушения ст. 306 УК РФ с комментариями определяет интересы правосудия, ведь заведомо ложные показания дезорганизуют нормальную деятельность органов суда, следствия и дознания. Дополнительным объектом нарушения вступают личностные права граждан, которых ложно обвиняют в совершении преступления.

Объективная сторона преступления в активных действиях злоумышленника, которые направлены на донесение сотрудникам правоохранительных органов неправдивой информации. Наказание влечет за собой обвинение в причастности конкретного человека в действительно совершенном преступлении и обвинение человека в вымышленном нарушении.

Субъектом преступления выступает вменяемое лицо, начиная с 16-летнего возраста. Если ложный донос делает должностное лицо с использованием своих полномочий или связей, то действия его квалифицируются по статье 285 УК РФ.

Субъективная сторона в наличии прямого умысла. Человек не может подавать заявление, заранее зная о ложности информации без прямого умысла. Целью подобных действий является, как правило, возбуждение уголовного дела и привлечение к ответственности определенного человека.

Однако совершение данного преступления может быть направлено на достижение других целей:

унизить человека;
испортить его репутацию;
отстранить от выполнения определенных обязанностей;
или же имеют цель скрыть более серьезное преступление.

Примером подобной ситуации является оповещение полиции об угоне автомобиля, где целью заявителя является избежание ответственности за совершенное нарушение ПДД.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность по квалифицирующим признакам за ложный донос, если доносчик искусственно создавал доказательства вины конкретного человека, подбрасывал потерпевшему орудия совершения преступления или подговаривал других людей свидетельствовать против потерпевшего.

Ответственность за преступление

За донос без квалифицирующих признаков регламентирует наказание ст. 306 ч. 1 УК РФ. В ней предусмотрена санкция для нарушителя в виде штрафа до 120 тысяч рублей, обязательных работ (до 480 часов), исправительных или принудительных работ (до 2 лет). В случаях, если имеют место серьезные последствия от доноса, злоумышленника могут арестовать на 6 месяцев или посадить в тюрьму на два года.

Если имеет место сообщение о совершении лицом особо тяжкого или тяжкого преступления, санкция будет ужесточенной и предусматривает одно из таких наказаний:

штраф от 100 тыс. до 300 тыс. рублей;
принудительные работы до 3-х лет;
заключение в тюрьме до 3-х лет.

Если злоумышленник искусственно создавал доказательства вины потерпевшего, то наказанием будет тюремное заключение до 6 лет или санкция в виде принудительных работ сроком до 5 лет. При этом потерпевший вправе подавать гражданский иск в рамках возбужденного уголовного дела для возмещения морального ущерба, вызванного ложным доносом.

Разница между доносом и клеветой

При квалификации нарушения очень важно четко разграничить донос и клевету. Обвинения в совершении преступления перестают быть клеветой с момента оглашения ложной информации в присутствии работников правоохранительных или других органов, которые используя свои должностные полномочия, могут привлечь фигуранта доноса к ответственности.

Если злоумышленник сообщает в полицию не о конкретном нарушении закона, а высказывает предположения касательного того, что один из чиновников якобы получал взятку, к ответственности доносчика можно привлечь по статье клевета. Если человек в целях самозащиты оговаривает другого человека, то есть пытается переложить свою вину за совершенное нарушение, по 306 статье его поступок не квалифицируется.

Важно отметить, что возбудить дело по факту ложного доноса могут, как сами сотрудники правоохранительных органов, обнаружив преступление, так и потерпевший по делу. Если сотрудники следственного отдела не возбудили уголовное дело по ложному обращению злоумышленника, вам необходимо обратиться в тот же отдел и составить свое заявление.

В обращении необходимо указать, кто на вас заявил, когда это было, описать его возможные мотивы, а также обязательно приложить доказательства своей невиновности в преступлении. Ваше обращение зарегистрируют и на протяжении 10 дней примут решение о возбуждении производства, в котором уже вы будете выступать, как потрепавший, а доносчик –нарушителем.

Законодательство заинтересовано в привлечении к ответственности людей, злоупотребляющих своими конституционными правами. Дело в том, что виновные в ложном доносе своими действиями предоставляют ущерб не только другим личностям, но и аппарату управления в целом, отвлекая силы и средства правоохранительных органов от расследования действительно реальных преступлений.