В Конституционный Суд Российской Федерации
103132, г. Москва, ул. Ильинка, 21
Заявитель: Плеханова Любовь Васильевна
Адрес: 644122, г. Омск, ул. 1 Северная, дом 41,
гражданство российское
Наименование и адрес государственного органа, издавшего
закон, конституционность которого обжалуется:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Наименование обжалуемого закона: Гражданский кодекс
Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ;
Обжалуемая норма: часть 4, статьи 252)
Жалоба о проверке конституционности закона,
примененного в конкретном деле заявителя
I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.
В соответствии со статьей 125 Конституции РФ , Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ "О Конституционном Суде РФ", правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
В соответствии со статьей 36 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт…
В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (части 1, статьи 19, части 1,2, статье 35, части 1, статьи 40) положения части четвертой статьи 252 Гражданского кодекса РФ , в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.
II. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя
Плеханова Л. В. обратилась в суд с иском к Гарон П.М., Полтаракиной Л.В., Буховец Н.В., Калиниченко Е.В. о вселении в домостроение № 39 по ул. 3 Станционная в городе Омске и определении порядка пользования указанным жилым помещением на том основании, что она является собственником 1/12 доли спорного дома, а ответчики чинят препятствия в праве пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года исковые требования Плехановой Л. В. удовлетворены.
22 марта 2006 года определением Судебной коллегии Омского областного суда решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Калиниченко Е.В. без удовлетворения. Вместе с тем, в определении от 22 марта 2006 года, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее:
"Из материалов дела усматривается, что Калиниченко Е.В. не предъявляла требовании о разделе имущества, путем выплаты денежной компенсации (п.4 ст. 252 ГК РФ). При этом нужно иметь в виду, что Калиниченко Е.В. необходимо было определить рыночную стоимость спорного домовладения и денежную сумму равную 1/12 доли от рыночной стоимости дома поместить на расчетный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ в Омской области. Калиниченко Е.В. не лишена права обращения в суд с выше названным иском".
Воспользовавшись вышеуказанным разъяснением Судебной коллегии Омского областного суда, Калиниченко Е. В., как собственник 11/12 долей жилого дома № 39 по ул. 3-я Станционная в г.Омске обратилась в суд с иском к Плехановой Л. В., являющейся собственником 1/12 долей спорного жилого дома, о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации.
Решением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года, Калиниченко Е.В. в иске к Плехановой Л.В. о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2006 года, решение мирового судьи судебного участка № 61 от 19 сентября 2006 года отменено, за Калиниченко Е. В. признано право собственности на 1/12 долю спорного жилого дома, Калиниченко Е. В. обязана выплатить Плехановой Л. В. денежную компенсацию 40 000 (сорок тысяч) рублей за принадлежащую ей 1/12 долю в праве собственности в домовладении № 39 по ул. 3-я Станционная в г. Омске.
Определением судьи Омского областного суда от 28 мая 2007 года в истребовании дела по иску Калиниченко Е. В. к Плехановой Л. В. о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано. При этом, в определении указано на то, что «довод надзорной жалобы о том, что требование о выплате компенсации за долю может быть удовлетворено лишь в случае предъявления иска выделяющимся собственником, основан на неправильном толковании закона».
III. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ , все равны перед законом и судом.
Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ , право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
П. 7 части второй статьи 235 ГК РФ допускает принудительное изъятие у собственника имущества, в частности, в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.
Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ , при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно части 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно части 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно вышеуказанных норм статьи 252 ГК РФ , при условии, что доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, суд и при отсутствии согласия собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом анализ правовых норм, содержащихся в части 3 и 4 статьи 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что порядок принудительного изъятия у собственника имущества, закрепленный в части 4 статьи 252 ГК РФ, может быть применен только в случае заявления этим собственником требований о выделе доли в натуре. Право требования выдела доли в судебном порядке является правомочием собственника – участника общей долевой собственности.
По смыслу норм права, закрепленных в части 4 статьи 252 ГК РФ, исковые требования о выделе доли в натуре свидетельствуют о нежелании этого собственника использовать данное имущество совместно с другими участниками долевой собственности, утрате интереса владения и пользования именно долей в праве на имущество. Поэтому законодатель право суда прекратить общую долевую собственность путем принудительного изъятия имущества в порядке части 4 статьи 252 ГК РФ ставит в зависимость от волеизъявления самого собственника, пожелавшего выделить долю в натуре. Однако юридическая техника оспариваемой нормы не позволяет прийти к выводу о соответствии ее критерию определенности.
На наш взгляд, положения части четвертой статьи 252 ГК РФ , противоречат Конституции, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1,2), 40 (часть 1) поскольку содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы. Юридическая конструкция части четвертой статьи 252 ГК РФ, дает возможность применять норму права, закрепленную во втором предложении второго абзаца части 4, статьи 252 ГК РФ, вне контекста с другими правовыми нормами, закрепленными в статье 252 ГК РФ, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.
Указанный недостаток юридической конструкции положений части четвертой статьи 252 ГК РФ , дающий возможность их произвольного применения позволяют сделать вывод о том, что эти положения не соответствуют требованиям статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих Постановлениях о критериях определенности правовой нормы. В частности в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П, указывалось следующее: «…критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона».
Не обеспечивает единообразия понимания оспариваемых норм и разъяснение, содержащееся в п. 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации":
"При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли".
Юридическая конструкция абзаца 1 и 2 пункта 36 приведенного Постановления , аналогична юридической конструкции части четвертой статьи 252 ГК РФ, также допускает возможность судам руководствоваться разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 36 Постановления вне контекста абзаца первого пункта 36 Постановления, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.
IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
На основании изложенного, прошу Суд:
Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1, 2) и 40 (часть 1) положения части 4 статьи 252 ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.
Дата _________________
Подпись заявителя ________________________ /Л. В. Плеханова/
Приложение:
1. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз.;
2. Текст статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 экз.;
3. копия Решения Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года – 3 экз.;
4. копия Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 марта 2006 года – 3 экз.;
5. копия Решения мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года – 3 экз.;;
Инструкция
Обращение в Конституционный суд РФ оформляется следующим образом. Для начала напишите шапку, в которой указывается название судебного органа, куда вы обращаетесь, т.е. Конституционный суд Российской Федерации. Далее укажите заявителя и полную информацию о нем - инициалы, почтовый адрес желательно с индексом.
Если обращение оформляется не от частного лица, а от организации, то в строчке, в которой необходимо указать информацию о заявителе, напишите сведения уполномоченного по данной жалобе лица. Обязательно укажите его должность.
Далее распишите, в чем суть вашего обращения. Это должна быть информация о названии и юридическом адресе того государственного органа, который принял спорное решение или издал тот акт или документ, нуждающийся в проверке. Насчет следующего пункта посоветуйтесь с компетентным юристом, так как далее нужно указать те статьи и положения Конституции, которые, по вашему мнению, были нарушены. Собственно, это и будет объяснением, почему вы обратились в суд высшей инстанции.
Чтобы суду было проще работать с вашим заявлением, обязательно укажите максимально подробную информацию о спорном документе - название, номер, дату, когда он был принят, источник опубликования и другие данные, которые вы знаете касательно этой бумаги.
Четко, подробно и лаконично пропишите позицию заявителя по данному вопросу. Но учтите, что все ваши доводы обязательно должны быть подкреплены соответствующими ссылками на те или иные правовые акты или статьи законов. Далее укажите свои требования. В качестве заключения укажите список прилагаемых к обращению документов, свидетельствующих в вашу пользу.
В качестве прилагаемых документов вы можете использовать текст акта, который и должен подлежать проверке; доверенность, если интересы истца в суде представляет полномочный представитель; квитанцию об уплате государственной пошлины; переведенные и заверенные документы, если жалоба или материалы, прилагаемые к ней, написаны на иностранном языке.
Все эти бумаги должны быть приложены к обращению как в оригинале, так и копиями в размере 30 штук в случае, если они подаются от юридического лица. Гражданам же количество копий снижено до 3 штук.
Размер государственной пошлины, подлежащей к уплате, составляет 300 р.
Источники:
- Официальный сайт Конституционного суда Российской Федерации
Конституционный Суд призван обеспечить и защитить выполнение конституции на территории РФ, а также обеспечить граждан всеми основными правами и свободами. Туда может подать заявление любой человек, который считает, что его конституционные права были ущемлены в каком-то конкретном случае. Однако при обращении следует соблюдать некоторые требования, иначе иск не будет рассмотрен.
Вам понадобится
- Представитель, имеющий право выступать в Конституционном Суде
Инструкция
Обращение должно быть направлено в Конституционный Суд в письменной форме. В заявлении укажите конкретный орган КС, в который направляется обращение и свои данные (в случае с следует указать соответствующие реквизиты). В данном пункте также указываются паспортные данные, адрес и место проживания.
Напишите нормы Конституции, по которым осуществляется рассмотрение в КС (обычно ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 96 и 97 закона «О Конституционном Суд е»), а также данные о проверяемом законе (дата принятия, источник в котором опубликован).
Пометьте свои основания для обращения и укажите свою позицию по рассматриваемому вопросу. Укажите конкретную статью закона и пункт, противоречащий Конституции и нарушающий и свободы заявителя.
Далее приложите перечень документов, которые должны быть прикреплены к заявлению. Необходимо указать текст акта для проверки, доверенность, подтверждающую полномочия представителя, квитанция об уплате пошлины, перевод документов, если написаны на
Конституция является высшим правовым документом в нашей стране. Конституционный суд рассматривает заявления граждан, которых не удовлетворило прохождение судебного, апелляционного, кассационного и надзорного производства. Каждый человек обладает равными правами по защите своих интересов, но при этом необходимо соблюдать правила и порядок обращения.
Подавая жалобу в Конституционный суд, заявитель использует последнюю правовую возможность. Подготовку к обращению и подтверждение своей позиции следует проводить крайне взвешенно и обоснованно. Головной офис Конституционного суда расположен в Санкт-Петербурге, орган имеет представительство в Москве.
Круг полномочий суда распространяется на нарушения конституционных положений страны. Поэтому жалоба будет принята, если содержит указания на существенные нарушения гражданских прав. В состав суда входят 12 судей, заседания считаются легитимными, если присутствуют 2/3 членов. Если обстоятельства представленного дела ясны для заседателей, то решение может быть принято в закрытом порядке.
Составление жалобы и соблюдение процессуальных норм возможно при участии практикующего юриста. От качества и грамотности юридического акта зависит время рассмотрения и, во многом, вынесенное судом постановление. Изложить свою позицию понятным, но юридическим языком, указать требования, и приложить доказательные фактические материалы - все это сможет сделать профессионал.
Начать решение вопроса стоит с онлайн консультации на нашем сайте. Юридические сведения, предоставляемые нашим пользователям, соответствуют действительности и могут быть использованы в любых обстоятельствах. Наша помощь бесплатна, оказывается в удобное для пользователей время и предоставляется всем жителям страны.
Обжаловать полученное ранее решение могут частные и юридические лица, органы социальной, исполнительной, надзорной и представительской власти. Всю исчерпывающую информацию можно получить на официальном сайте Конституционного суда. В интернете приведен порядок обращения, даны существенные указания и рекомендации заявителям.
Если следовать приведенным правилам и изучить стандартные примеры, то жалоба будет принята и оперативно рассмотрена. Процедура принятия жалобы в КС организована особым образом. Предварительно потребуется получить допуск, чтобы заявление было зарегистрировано и принято к рассмотрению. Пакет документов и сам акт будут изучены на соответствие и выполнение процессуальных нормативов.
Чтобы заявление было принято, должны выполняться следующие условия:
- с момента вынесения окончательного вердикта прошло менее года;
- податель жалобы прошел три существующих этапа судопроизводства;
- вынесенное решение нарушает конституционные нормы и права заявителя.
Исковое заявление может быть рассмотрено и принято в работу в течение года после окончательного завершения судопроизводства. Причин для отказа или возврата иска на доработку существует множество, нет закрытого списка. Это может быть незавершенность судебного дела, не входить в компетенцию КС РФ, требование изменить действующее законодательство и многое другое, что противоречит процессуальным нормам.
Выиграть дело в Конституционной инстанции вполне возможно, но готовиться к процессу, в частности составлять заявление, следует тщательно и очень ответственно.
В законодательстве существует возможность запрета на повторное обращение, если суд признает доводы неубедительными и поверхностными, не могущими обосновать позицию заявителя.
После принятия заявления и регистрации его в канцелярии Конституционного суда, дело рассматривается в нескольких стадиях.
Порядок производства:
- после подачи заявления и пакета сопроводительных документов в секретариат, проверяется формальное и фактическое соответствие заявленному;
- предварительная работа по принятому заявлению. Жалобу рассматривают судьи, которые должны решить дальнейшую судьбу дела. Это может быть закрытие производства и уведомление истца в причинах или назначение судебного заседания. Первичный этап разбирательства может быть продлен до 90 дней, после чего до заявителя доводится принятое решение. Следует заметить, что податель жалобы получит письменное сообщение о причине прекращения рассмотрения;
- назначается заседание судейской коллегии, где рассматриваются все обстоятельства дела. Порядок ведения тяжбы совпадает с обычной практикой судов и соответствует стандартным процессуальным установкам;
- публикация и уведомление заинтересованных лиц в вынесенном вердикте. Данные публикуются в печатном издании КС, а непосредственного заявителя вызовут повесткой в суд и ознакомят с выводами суда;
- в особо сложных и противоречивых случаях суд дает разъяснения по вынесенному постановлению. Это делается в связи с тем, что решения КС являются образцом и примером для последующего рассмотрения подобных дел в судах федерального значения.
Несмотря на то, что жалоба формально принята в канцелярии суда, на каждом этапе судопроизводства дело может быть приостановлено и возвращено на доследование, могут потребоваться новые факты и аргументы, свидетельские показания. Именно поэтому составлять документы для Конституционного суда должен юрист, имеющий опыт подобных обращений.
Предварительно потребуется оформить доверенность на имя юриста, чтобы он имел основания представлять доверителя в суде. Составление документов потребует от юриста профессиональных навыков и правовых знаний. От его грамотности в большей мере зависит успех обжалования столь сложного и неординарного дела.
Лучше всего составлять жалобу на основе стандартного образца. Строгих установок документооборота не существует, основные требования состоят в грамотном и обоснованном изложении. Жалоба не должна содержать эмоций и указаний, каким образом наказать противную сторону. Количество копий заявления должно соответствовать количеству участников процесса.
Другими словами, все заинтересованные лица должны получить копию и быть в курсе открытия процесса. Получив уведомление и узнав, почему истец обратился в КС, противная сторона получает возможность предоставить суду свои пояснения и видение фактов. Юридический акт, который заявитель направляет в Конституционный суд, должен содержать:
- наименование суда рассмотрения;
- личные и паспортные данные заявителя, его контакты;
- статус в прежних рассмотрениях подателя жалобы и противной стороны;
- материалы дела в кратком изложении;
- требования заявителя, в соответствии с действующим законодательством;
- нарушения конституционного права в данном судебном деле;
- подпись, дата и перечь приложенных сведений.
Документы прилагаются в оригиналах и копиях, в заявлении можно сослаться на зарубежную и российскую практику подобных дел. Чем обоснованней будет призыв к пересмотру ранее принятых решений, тем больше шансов на положительный исход дела. Следует учесть, что КС в праве принимать жалобы иностранцев, проживающих в РФ.
Как и когда подается жалоба в Конституционный Суд РФ
Права, свобода и законные интересы человека имеют верховенствующее значение в государстве. Никто не может ограничить человека в его Конституционных гарантиях. Однако, людям приходится доказывать, что элементарные правила нарушены. В практике часто возникают вопросы, связанные с повествованием текста закона. Порой, термины законодательного акта не соответствуют Конституционным нормам и подлежат корректировке. Жалоба в Конституционный суд РФ должна быть аргументирована. Здесь можно бесплатно скачать образец рассматриваемого документа.
Структура нормативного регламентирования страны очень сложна, и разобраться в ней могут исключительные профессионалы права в государстве. Избранные служители верховенствующего суда в РФ путем экспертизы каждого слова могут разобраться в нелегкой ситуации. Юридический адрес местонахождения Конституционного суда РФ: 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1. Имеется представительство в городе Москва, расположенное по адресу: 103132, Москва, ул. Ильинка, дом 21, подъезд № 3. В самой жалобе необходимо указывать адрес головного центра, расположенного в Санкт-Петербурге.
Образец жалобы в Конституционный суд РФ
:- Информация об авторе обращения;
- Титл заявления с кратким описанием содержания;
- Фиксация нарушенных прав, обозначение законодательного акта, содержащего изъяны;
- Аргументы, являющиеся основанием внесения бумаги;
- Конкретные требования;
- Приложения;
- Дата, подпись, расшифровка.
Дата: 2015-10-29
равиль якупов
ст1 №64-ФЗот06.04.2011 приравнивает" административные ограничения" к ограничениям свобод.(из спискаст53УК РФ) а(пунктЗ ст44УК РФ)относит ограничения свобод-к видам уголовных наказаний. Ст4№64-ФЗ РФот06.04.2011 не имеет ссылки на указанные статьи и противоречит указанным статьям так как Ограничения свобод(из списка ст 53 УК РФ) выдает за административные ограничения (якобы не уголовного характера) и суды назначают ст4№64.ФЗ РФот06.04.2011не раскрывая сущности таковых ограничений(свобод-вида уголовных наказаний)-посредством этого хитрого закона из казны украли миллиардные суммы реймер-и др) Данный №64-ФЗ РФот06.04.2011 содержит противоречие в самом тексте Закона и должен быть отменен или ст 4 данного ФЗ должен быть дополнен ссылкой на ст1 этого же закона и превращен вОграничение свобод-вида уголовного наказания,которые не могут назначаться через ГПК РФ и черезКАСы. ст1 №64ФЗ РФот06.04.2011 через КАС не пролезает Без чего ст4этого закона будет противоречить ст1указанного закона и ст53 УК РФ ипунктуЗ(Z)ст44УК РФ.-Закон сей был сварганен к олимпиаде и кАмнистии своровавшихся чиновников и должен был содержать пути отхода для "
Здравствуйти я Девяткин михаил андреевич попал под невелскую админинстрацию бывший мэр невельска и врач психиатр договаривались опустить молодого человека с учтилем русского и литры с дочкай. Ездил песать заявление после наподение соседки в южно сахалинск там смотрела врач ее показание не взяли а взяли справку с пак татьяны констатиновны и показние содки которая замахивалась и кидалась с кулаками. У меня болят ноги я добиваюсь чтоб поставили диагноз и назначили лечение. Но меня водят по кругу и говорят что лечится не хочу и дверь не открываю. Нашел агетацию к рефолиции (ножего боя) с городами где проводятся тренеровки но отписка 144-145. Пытался просить помощи фсб (девушку продали и беспредел полный власти) у полецейских невельских но меня учат русскаму языку.
23.04.2013
Жалобао проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя
I.
Заявитель (указываются следующие данные о
заявителе и его представителе в случае наличия такового)
1. Фамилия,
имя, отчество заявителя–гражданина; наименование организации-заявителя.
2.
Гражданство.
3. Адрес места жительства гражданина; адрес
места нахождения организации.
4 Фамилия,
имя, отчество представителя заявителя.
5. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не
являющегося адвокатом.
6. Полномочия представителя (доверенность, ордер -
заполняется в случае необходимости).
7. Адрес представителя.
II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон,
конституционность которого обжалуется.
III. Точное название, номер, дата
принятия, источник опубликования
обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм.
IV. Нормы Конституции Российской
Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской
Федерации.
V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом
Российской Федерации.
VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм
в конкретном деле заявителя.
VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование
со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание
и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской
Федерации).
VIII. Требование,
обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
Личная подпись
заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать
организации.
Подпись представителя заявителя (при
его наличии).
Приложение:
1. жалоба (копия жалобы) в Конституционный Суд
Российской Федерации 2 экз. (для
заявителя-организации – 29 экз.)
2. текст
обжалуемых норм закона, применением
которого были нарушены права заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30
экз.)
3. копии официальных документов, подтверждающих
применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз. (для
заявителя-организации – 30 экз.)
4. документ, подтверждающий полномочия представителя;
5. копия учредительных документов организации-заявителя
6. документ об уплате государственной пошлины;
ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с
учетом его материального положения)
ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт Петербург, Сенатская пл., 1
Заявитель: А. Эдуард Ильшатович
Адрес: 423570, Татарстан,г. Нижнекамск,
Гражданство российское
Наименование и адрес государственного органа, издавшего
закон, конституционность которого обжалуется:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Наименование обжалуемого закона: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями(Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 18, ст. 1721; N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434, 4440; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 30, ст. 3095; N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; 2005, N 1, ст. 9, 13, 40, 45; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1075, 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; N 50, ст. 5247; N 52, ст. 5596; 2006, N 1, ст. 10; N 2, ст. 172; N 6, ст. 636; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 28, ст. 2975; N 30, ст. 3287; N 31, ст. 3420, 3432, 3438, 3452; N 45, ст. 4641; N 50, ст. 5279; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21, 29; N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007, 4008, 4009, 4015; N 41, ст. 4845; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; N 50, ст. 6246; 2008, N 18, ст. 1941; N 20, ст. 2251; N 29, ст. 3418; N 30, ст. 3604; N 49, ст. 5745; N 52, ст. 6227, 6235, 6236; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 777; N 23, ст. 2759, 2776; N 26, ст. 3120, 3122, 3132; N 29, ст. 3597, 3635, 3642; N 30, ст. 3739; N 48, ст. 5711, 5724; N 52, ст. 6406, 6412; 2010, N 1, ст. 1; N 11, ст. 1176; N 15, ст. 1751; N 19, ст. 2291; N 21, ст. 2525; N 23, ст. 2790; N 27, ст. 3416; N 28, ст. 3553; N 30, ст. 4002, 4006, 4007; N 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4198, 4206, 4207, 4208; N 32, ст. 4298; N 41, ст. 5192; N 49, ст. 6409; N 50, ст. 6605; N 52, ст. 6995; 2011, N 1, ст. 10, 23, 54; N 7, ст. 901; N 15, ст. 2039, 2041; N 17, ст. 2310; N 19, ст. 2715; N 23, ст. 3260, N 29 ст. 4298);
Обжалуемая норма: часть первая статьи 12.26)
Источник опубликования: Текст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2001 г. N 256, в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1, в "Парламентской газете" от 5 января 2002 г. N 2-5
Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя
I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.
В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт.
В соответствии с частью 2, статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2)) положения части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность гражданину давать показания против себя самого по принуждению со стороны должностного лица (сотрудника полиции) действующего в официальном качестве.
II. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя
29 декабря 2011 года в 10 часов 40 минут А. Э.И. на автодороге промзона-поворот на с. Прости г. Нижнекамска Республики Татарстан, управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) по мнению сотрудника полиции, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых после того, как ему сотрудником полиции была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В отношении А. Э.И. был составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ)
29 декабря 2011 года, после составления на него протокола, опасаясь угрозы лишения права управления транспортным средством, А. Э.И. прошел медицинское освидетельствование, которое факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не подтвердило.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от __.02.2012 года А. Э.И. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ)
.
В своем Постановлении от 06.02.2012 года Суд указал, что «А. Э.И. … сознательно отказался от законных требований сотрудников полиции…
… А. Э.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования)…
… руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: признать А. Эдуарда Ильшатовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Вынося свое Постановление, суд не дал оценку доводам А. Э.И. о том, что суд обязан применить положения Конституции Российской Федерации, поскольку Закон, а именно –положения части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречат требованиям статьи 51 Конституции Российской Федерации. То есть судом был проигнорирован принцип «верховенства права».
III. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.
Согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»
Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»
Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации»
Согласно части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»
На мой взгляд, положение части первой статьи 12.26 КодексаРФ об административных правонарушениях, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2), поскольку нарушает принцип «верховенства права», который является главенствующим во всей судебной системе Российской Федерации и его нарушение подрывает авторитет Суда, ибо немыслимо полагать, что Федеральный Закон, в данном случае- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях имеет приоритет над Конституцией Российской Федерации.
Заявитель полагает, что принуждение его должностным лицом, действующим в официальном качестве (сотрудником полиции) к принудительному прохождению медицинского освидетельствования, нарушает его права и свободы, гарантированные частью первой статьи 51 Конституции Российской Федерации, и отменяет его права, гарантированные частью первой данной статьи Конституции Российской Федерации, а применение Закона – части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – противоречит принципу «верховенства права», гарантированного частями первой и второй статьи 15 Конституции Российской Федерации. Часть первая статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывает: «1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет»
Указанная ситуация, при которой в Российской Федерации допускается применение Закона, отменяющего права и свободы человека и гражданина, позволяет сделать вывод о том, что положение части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют требованиям части первой статьи 19, части первой статьи 51, частям первой и второй статьи 15, части второй статьи 55 Конституции Российской Федерации.
IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, прошу Суд:
Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2) положения части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они допускают возможность принуждения гражданина должностным лицом, действующим в официальном качестве (сотрудником полиции) – свидетельствовать против себя самого.
Приложение:
1.Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации – три экземпляра;
2.Текст части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- три экземпляра;
3. Копия Постановления мирового судьи судебного участка хххххххххххххххххххх от __хх.хх.хх года по делу № ХХХХХХ-три экземпляра
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
22.02.2012 г.
