Объектом преступления являются общественные отношения, регламентирующие вопросы обеспечения права собственности. Предметом преступления выступает чужая материальная движимая вещь (деньги, украшения, бытовая техника, ценные бумаги и т.д.).

Объективная сторона состава выражается в действии - тайном хищении. Примечание 1 к ст. 158 УК РФ определяет понятие хищения, как действия, «совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Законодатель установил обязательный признак объективной стороны состава - хищение должно совершаться тайно. Постановление Пленума ВС РФ 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» дает разъяснения понятия тайности хищения. Исходя из толкования вышеназванного постановления, хищение является тайным в случаях:

Изъятие имущества производится в отсутствие собственника (владельца и т.д.);

Изъятие имущества производится незаметно для присутствующих собственника (владельца и т.д.);

Изъятие имущества производится при собственнике (владельце), но виновный считает, что они не осознают характер его действий;

Изъятие имущества производится при собственнике (владельце), но виновный ошибочно считает, что действует тайно для них.

Состав кражи материальный, деяние окончено с момента приобретения виновным возможности распоряжаться противоправно изъятым чужим имуществом по собственному выбору.

Субъективная сторона состава преступления всегда характеризуется прямым умыслом, поскольку виновный осознает, что своими действиями наносит ущерб потерпевшему и желает совершения таких действий. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Часть 2 ст.158 УК РФ содержит квалифицирующие признаки состава преступления. К ним относятся совершение кражи:

Группой лиц по предварительному сговору;

Связанное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище;

С причинением значительного ущерба гражданину;

Из одежды, сумки или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Группа лиц по предварительному сговору является одной из форм соучастия. Для

квалификации преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ необходимо наличие минимум двух соисполнителей, сговор на совершение преступления между которыми произошел до начала исполнения объективной стороны состава. Если в совершении преступления участвовал один исполнитель, но имелись организатор, подстрекатель и пособник, то подобные действия не образуют состава преступления предусмотренного п.

«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ответственность для таких лиц наступает по ч.1 ст. 158 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Если кража осуществлялась в соисполнительстве, и имелись организатор, подстрекатель и пособник, то их действия подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ.

Квалификация рассматриваемого деяния, связанного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ) требует установления трех фактов: проникновения, незаконности такого проникновения и умысла на хищение в момент проникновения.

Основным критерием состава преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является причинение значительного ущерба гражданину. Примечание 2 ст. 158 УК РФ определяет, что значительный ущерб не может быть менее 2500 рублей и определяется исходя из имущественного положения гражданина.

Опасность кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем (п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ) состоит в том, что такие деяния совершают профессиональные преступники.

Часть 3 ст. 158 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков предусматривает:

Кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

Кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

Кражу, совершенную в крупном размере.

Квалификация кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), аналогична рассмотренной нами ранее при совершении кражи, связанной с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Ответственность за хищение нефти (продуктов на основе нефти) и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода предусмотрена п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ. Примечание 4 к ст. 158 УК РФ под крупным размером определяет стоимость имущества более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за совершение кражи организованной группой или в особо крупном размере предусмотрена ч. 4 ст. 158 УК РФ. Организованная группа является одной из форм соучастия. Для квалификации кражи, совершенной организованной группой, требуется установления признаков, присущих организованной группе, поскольку все участники такой группы будут нести ответственность как соисполнители. Особо крупным размером для кражи является стоимость имущества, превышающая один миллион рублей (прим. 4 к ст. 158 УК РФ).

О судебной практике по делам о краже см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29

Статья 158. Кража

См. комментарии к статье 158 УК РФ

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

2. Кража, совершенная:

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

в) в крупном размере;

Информация об изменениях:

Часть 3 дополнена пунктом «г» с 4 мая 2018 г. — Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), —

Информация об изменениях:

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ в пункт 1 примечаний к статье 158 внесены изменения

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ пункт 2 примечаний к статье 158 изложен в новой редакции

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ в пункт 3 примечаний к статье 158 внесены изменения

Информация об изменениях:

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Об административной ответственности за мелкое хищение путем кражи см. КоАП РФ

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Наказание за кражу и проблемы совершенствования санкций ст. 158 УК РФ

Эффективность уголовно-правовой нормы определяется не только совершенством диспозиции, правильно отражающей социальные реалии, но и обоснованностью санкции за совершенное деяние. Санкция — часть уголовно-правовой нормы и часть статьи Уголовного коденннкса, определяющая вид и размер наказания. Рассмотрим те вопросы совершенствования санкций об ответственности за хищения, правильная реализация которых способна повысить результативность рассматриваемой уголовно-правовой нормы в целом.

Обратимся к ситуации относительно обоснованности санкций, предусмотренных статьей 158 УК РФ, исходя из сложившейся судебной практики их применения.

Согласно действующему законодательству, за совершение кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлены следующие альтернативные наказания:

— штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,

— обязательные работы на срок до ста восьмидесяти часов,

— исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года,

— арест на срок от двух до четырех месяцев,

— лишение свободы на срок до двух лет,

В УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ штраф был установлен в размере от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев.

Рассмотрим данные о практике применения санкций ст. 158 УК РФ.

Обязательные работы и арест в настоящее время не действуют в связи с тем, что не созданы условия для их исполнения, о которых упоминалось в ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Следовательно, для судебного применения остаются наказания в виде штрафа, исправительных работ и лишения свободы.

Анализ показывает, что в течение 1997-2003 годов судебное применение исправительных работ за совершение кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, постоянно снижалось, а штрафа (в абсолютных цифрах) — увеличивалось. Если в 1997 году исправительные работы составляли 10,02% от общего объема назначенных судом наказаний, то в 2001 году доля сократилась до 6,46%, то есть почти в два раза. В 2002 году удельный вес исправительных работ достиг самой высокой отметки и составил 11,14% и практически сохранился в 2003 году.

Штраф за указанный отрезок времени с 14,19% в 1997 году снизился до 11,02% в 2001 году, а в 2002 году понизился до 8,47%. За этот же период наблюдалась тенденция к постоянному сокращению применения судами реального лишения свободы. Так, в 1997 году оно составляло 18,47% от общего объема назначенных наказаний, в 2001 году — 12,03%, а в 2002 году -8,29%. Такая же тенденция сохранилась в 2003 году и прослеживается в статистике за первое полугодие 2004 года.

На протяжении всего рассматриваемого периода доминировало применение наказания в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (так называемое «условное лишение свободы»). Например, в 1997 году оно составляло 57,76% от общего объема назначенных мер наказания, в 1998 году -58,19%, в 1999 году — 65,76%, в 2000 году — 70,37%, в 2001 году — 70,47%, в 2002 году возросло и составило 72,30%.

В 2002 году за совершение неквалифицированной кражи судами было приговорено: к штрафу — 8,47% всех осужденных, к исправительным работам — 11,14% осужденных, к реальному лишению свободы — 8,29% осужденных, условно к лишению свободы — 72,30% осужденных. В 2003 году и первой половине 2004 года ситуация практически не изменилась.

Таким образом, реально применяемыми и наиболее востребованными судами оказались штраф и лишение свободы (реальное и условное), хотя исправительные работы в 2002 -2003 годах применялись за совершение неквалифицированной кражи чаще, чем в предыдущие годы, тем не менее, доля их оставалась незначительной.

Если рассматривать обоснованность штрафа, установленного в качестве санкции за совершение неквалифицированной кражи, следует отметить, что в целом этот вид наказания востребован, но явно в недостаточной мере.

Дело в том, что как было отмечено выше, в 1994 году установленный УК РСФСР штраф за совершение неквалифицированной кражи составлял не более пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. По истечении двух лет в УК РФ 1996 года штраф за неквалифицированную кражу экономически необоснованно был установлен в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда. При этом нижний предел штрафа был увеличен в четыреста, а верхний — в четырнадцать раз.

Нетрудно заметить, что такое резкое повышение размеров штрафа стало серьезным препятствием для его широкого судебного применения, поскольку подавляющее количество лиц, совершивших кражи, относились к разряду безработных, не имеющих постоянного заработка, либо к иным бедным слоям населения России. Выяснив их материально-финансовое положение и сопоставив его с возможными размерами наказания в виде штрафа, суд часто вынужден был отказываться от назначения этого наказания, переходя к применению реального или условного лишения свободы. Федеральным законом № 133-ФЗ от 31 октября 2002 года были внесены изменения в ст. 158 УК РФ, размер штрафа за совершение неквалифицированной кражи понижен и составил от 50 до 200 МРОТ, что в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ было определено в размере до восьмидесяти тысяч рублей.

Рассмотрим вопрос об оптимальности его размера для более широкого судебного применения. Чтобы ответить на поднятую проблему, необходимо, прежде всего, обратиться к административному законодательству. Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158, частями 2, 3 ст. 159, частями 2, 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одного минимального размера оплаты труда, хотя в УК РФ в примечание к ст. 158 УК РФ изменений и дополнений, касающихся данного вопроса, не внесено, и, исходя из этого, за кражу коробки спичек можно привлекать к уголовной ответственности.

В целях обеспечения назначения судами исправительных работ С.М. Кочои предлагалось либерализировать их сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизив максимальный срок исправительных работ, предусмотренных в качестве санкции за неквалифицированную кражу, до одного года. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ указанное предложение было реализовано, что по нашему мнению, создало более благоприятные возможности для применения рассматриваемого наказания судами.

В числе санкций за совершение кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК, на мой взгляд, совершенно необоснованно отсутствует наказание в виде ограничения свободы. Этот вид наказания по своему содержанию способен существенно потеснить применение лишения свободы в судебной практике.

Дополнительный анализ показывает, что целесообразно включить в санкции за совершение неквалифицированной кражи наказание в виде ограничения свободы на срок от одного года до двух лет. Реализация этого предложения позволит создать еще одну альтернативу лишению свободы.

Для определения обоснованности сроков предусмотренного за совершение неквалифицированной кражи лишения свободы целесообразно еще раз обратиться к судебной практике за 1997-2002 годы.

Анализ имеющихся данных показывает, что в 1997 году 77,56% всех осужденных за неквалифицированную кражу составили лица, приговоренные к краткосрочному (до 1 года) лишению свободы, аналогичная картина и по результатам 2001 года — 69,81%, в 2002 году показатель снизился до 42,60%.

Такая ситуация сложилась из-за продолжающегося невведения в действие наказания в виде ареста, который способен существенно потеснить краткосрочное лишение свободы.

Около 34% приходится на осужденных к лишению свободы на срок свыше одного года до двух лет и около 13% составили осужденные на срок свыше двух до трех лет.

Между тем, в юридической литературе встречались точки зрения относительно необходимости снижения верхнего предела наказания в виде лишения свободы за неквалифицированную кражу. Так, СМ. Кочои в приведенной ранее работе предлагал снизить этот предел вместо существовавших трех до двух лет. С указанной точкой зрения согласился и законодатель, понизив указанную санкцию до двух лет. Однако, полагаем, что анализ судебной практики и приведенных статистических данных убедительно свидетельствует о том, что изложенная выше позиция не совсем верна. Лишение свободы на срок свыше двух до трех лет оказалось востребованным судами. Никаких оснований для снижения верхнего предела наказания в виде лишения свободы за неквалифицированную кражу не имеется.

Следует полагать, что этот вид наказания был выбран законодателем в социально обоснованных пределах, в связи с чем в совершенствовании не нуждался. Понижая данную санкцию, законодатель исходил из того, что предложенное изменение поможет кардинальным образом изменить обстановку в пенитенциарной системе России. Полагаем, что эта позиция по меньшей мере необоснованна, изменить обстановку в пенитенциарной системе куда быстрее и проще было бы, применяя описанные выше альтернативные реальному лишению свободы виды наказаний.

Рассмотрим проблему обоснованности и совершенствования санкций, установленных в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение квалифицированной кражи:

— штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,

— обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,

— исправительные работы на срок от одного года до двух

— лишение свободы на срок до пяти лет.

В УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ штраф был установлен в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до семи месяцев.

Обратимся к статистическим данным о судебной практике применения наказаний за квалифицированную кражу в течение 1997-2002 годов.

Анализ показывает, что уровень применения за совершение квалифицированной кражи наказаний, не связанных с лишением свободы, в течение рассматриваемого периода постоянно снижался. При этом вытесняло эти виды наказания из судебной практики не столько реальное, сколько условное лишение свободы.

Тем не менее, штраф, как санкция за совершение квалифицированной кражи, оставался востребованным судами. Он может применяться гораздо чаще, если его нижний предел, как предлагается, будет снижен.

Из анализа судебной практики России и судов Ставропольского края по применению наказаний за квалифицированную кражу видно, что востребованным судами оказалось наказание и в виде исправительных работ. Здесь практика восполнила необоснованный пробел в ранее существовавших наказаниях, предусмотренных за рассматриваемый вид кражи. При такой ситуации естественным являлось введение исправительных работ в санкцию, содержащуюся в ч. 2 ст. 158 УК. Эта идея была реализована Федеральным законом от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ и сохранена в УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Практика работы в Ставропольском краевом суде свидетельствует о том, что наиболее приемлемо назначение наказания в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет, что и закрепили указанные выше законы.

Нельзя не заметить, что в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и в ч. 1 этой статьи, необоснованно отсутствует санкция в виде ограничения свободы, способного результативно вытеснять из судебной практики реальное и условное лишение свободы.

К сожалению, эта ситуация остается пока не замеченной исследователями вопросов уголовно-правовой борьбы с кражами. Исходя из интервьюирования судей относительно целесообразности введения рассматриваемого наказания в качестве санкции за совершение квалифицированной кражи, предлагается включить ограничение свободы на срок от двух до четырех число установленных в ч. 2 ст. 158 УК РФ наказаний.

Рассмотрим имеющиеся статистические данные о применении за совершение квалифицированной кражи наказания в виде лишения свободы. Уровень реального применения лишения свободы за совершение квалифицированной кражи в течение 1997-2002 годов постоянно сокращался с 46,9% в 1997 году до 35,51% в 2002 году. В отношении условного лишения свободы наблюдалась прямо противоположная тенденция: если в 1997 году — 51,82%, то в 2001 году уже 63,34%, в 2002 году — 37,51%. В течение указанного промежутка времени официально представленный уровень назначения условного лишения свободы за совершение квалифицированной кражи постепенно повышался.

Наблюдается тенденция к явно чрезмерному и все возрастающему применению условного лишения свободы за совершение неквалифицированной и квалифицированной кражи. В то же время упомянутая тенденция, бесспорно, связана и с отсутствием возможности использования судами таких альтернативных лишению свободы (особенно условному) санкций, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, как обязательные работы и арест.

Кроме того, успешно вытеснять условное и реальное лишение свободы могло бы при введении в состав санкций, содержащихся в ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы. Несмотря на острую необходимость судебного применения этих наказаний, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 13 декабря 2001 года введение данных видов наказаний вновь отложено: обязательных работ — не позднее текущего 2004 года, ограничения свободы — не позднее 2005 года, ареста — не позднее 2006 года.

Такая позиция законодателя явно противоречит реальным потребностям судебной практики и существенно ограничивает вытекающие из уголовного закона права лиц, совершивших преступные деяния, быть осужденными к этим наказаниям, а не к альтернативному им более суровому наказанию в виде лишения свободы.

Рассмотрим имеющуюся судебную практику относительно сроков применения реального лишения свободы за квалифицированную кражу, предусмотренную ч. 2 ст. 158 УК РФ, за 1997-2002 годы.

Из приведенной выше таблицы следует, что наиболее востребованным судами, применяющими наказание за квалифицированную кражу, оказалось реальное лишение свободы на срок от двух до шести лет (в редакции УК РФ 1996 года), так, в 1997 году оно составило 31,63%, в 1998 году -31,92%, в 2002 году — 31,67%. Востребованными в меньшей степени были сроки лишения свободы свыше шести лет, в 1999 году — 7,51%, в 2000 году примерно та же цифра, в 2002 году -5,84%. И, наконец, мало востребованным оказался срок до двух лет лишения свободы, например, в 1998 году — 6,16%, в 2001 -4,69%, только в 2002 году этот показатель повысился до 8,04%. Существенных изменений не было и в 2003 году.

В свете востребованности лишения свободы за квалифицированную кражу судебной практикой представляется неприемлемым предложение С.М. Кочои о необходимости снижения верхнего предела санкции в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, до четырех лет. Дело в том, что уровень востребованности лишения свободы на срок свыше четырех до пяти лет судебной практикой таков, что нет оснований отказываться от наказания на эти сроки.

Практика работы Ставропольского краевого суда показывает, что действовавший предел наказания в виде лишения свободы соответствовал существующим социальным потребностям и в изменении не нуждался. Тем не менее, Федеральным законом № 133 от 31 октября 2002 года он был снижен до пяти лет, и оставлен на этом же уровне Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. На мой взгляд, это решение преждевременно и даже ошибочно.

Полагаем, что законодатель поступил рационально, устранив из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде возможного штрафа. Еще в 1994 году в ч. 2 ст. 144 УК РСФСР лишение свободы за совершение квалифицированной кражи вполне логично сочеталось с дополнительным наказанием в виде возможной конфискации имущества».

В 1996 году дополнительное наказание в виде конфискации имущества было исключено из ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение квалифицированной кражи. Вместо конфискации имущества появилось дополнительное к лишению свободы наказание в виде возможного штрафа в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.

Такая позиция законодателя представляется спорной, так как санкции в виде соединения лишения свободы со штрафом используются, как правило, в странах, где основная часть населения имеет достаточно высокие доходы. Россия к числу таких стран не относится.

Исходя из вышеизложенного, предлагаем установить верхний предел лишения свободы до шести лет.

Рассмотрим вопрос об обоснованности санкции за совершение особо квалифицированной кражи, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализ работы судов Ставропольского края относительно целесообразности введения в ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде возможной конфискации имущества, показывает, что подавляющая часть решений тяготеет к целесообразности введения дополнительного наказания в виде возможной конфискации имущества.

Точка зрения отдельных судей, основанная на том, что конфискация имущества — излишне суровое наказание за квалифицированную кражу, вряд ли обоснованна. Считаем, что реализация такого предложения позволит, руководствуясь принципом конституционной социальной справедливости, разумно усилить строгость уголовной ответственности за совершение квалифицированных краж.

До редакции Федерального закона № 133 от 31 октября 2002 года санкцией указанной нормы предусматривалось лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. В УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ предусмотрено лишение свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Еще раз обратимся в этой связи к рассматриваемой судебной практике применения наказаний за особо квалифицированную кражу, предусмотренную ч. 3 ст. 158 УК РФ, за 1997-2002 годы.

Следует, что количество лиц, осужденных за особо квалифицированную кражу, в течение рассматриваемого периода, в абсолютных цифрах, постоянно возрастало. Удельный вес осужденных к реальному лишению свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ сначала увеличивался: 1997 год — 2,14%; 1998 год — 3,37%; 1999 год — 3,71%; 2000 год — 3,75%; 2001 год — 3,81%. В 2002 году изменилась судебная практика, и рассматриваемый показатель резко возрос до 75,69%. При этом доля лиц, осужденных за особо квалифицированную кражу к условному лишению свободы, в течение рассматриваемого промежутка времени была достаточно мала и составляла примерно 1-1,5%, а по итогам 2002 года также возросла до 16,36%.

Представляют научный интерес статистические данные о судебной практике применения сроков лишения свободы за совершение особо квалифицированных краж.

Из приведенной таблицы видно, что верхний предел санкции в виде лишения свободы за особо квалифицированную кражу достаточно часто востребован судами (примерно 34%). В этой связи вряд ли можно согласиться с предложением С.М. Кочои в приведенной ранее работе о необходимости снижения верхнего предела рассматриваемой санкции с десяти до восьми лет. Такое предложение не согласовывается с практикой назначения наказания за особо квалифицированную кражу.

Судебная практика свидетельствует о высоком уровне востребованности лишения свободы на срок от пяти до десяти лет (примерно 54,9%). Таким образом, существующие санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ следует признать обоснованными.

Поскольку выше в работе предлагалось детализировать санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, необходимо более точно определить санкцию за рассматриваемый вид особо квалифицированной кражи.

В связи с этим было изучено мнение судей относительно возможности установления новой санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ санкции в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Анализ показал, что большая часть судей согласилась с целесообразностью введения новой санкции в ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества (53,4%). Между тем почти треть опрошенных (30,0%) полагала, что санкция должна быть несколько мягче либо, напротив, более жесткой. Если учесть состояние судебной практики в Ставропольском краевом суде, то было бы правильнее, на наш взгляд, присоединиться к мнению большинства судей.

С учетом вышеизложенного предлагается следующая редакция статьи 158 УК РФ: «Статья 158. Кража»

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

г) в значительном размере;

д) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо лишением свободы на срок до шести лет.

3. Кража, совершенная:

б) в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до восьми лет с конфискацией имущества либо без таковой.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества. Примечания.

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества в размере, превышающем тысячу рублей.

2. Значительный размер в статьях настоящей главы не может составлять менее трех тысяч рублей. (пункты 3 и 4 примечания оставить в прежней редакции).

5. Повторным в статьях 158 — 163 УК РФ признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями, за которые он ранее не был осужден».

Статья 158. Кража

СТ 158 УК РФ .

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания . 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ «Кража»

Объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ

Объект преступления - это те, охраняемые уголовным законом, общественные отношения (блага, интересы), которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате совершения преступления. Как уже говорилось, объектами преступлений признаются наиболее значимые социальные ценности. Согласно ст. 2 УК РФ объектами уголовно-правовой защиты признаются права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая природная среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Этот перечень объектов, первое место в котором занимают права и свободы личности, конкретизируется в нормах Особенной части УК РФ (в названиях разделов, глав, статей).

Система и приоритетность правоохраняемых ценностей не остаются неизменными и зависят от уровня социально-экономического развития общества, политической ситуации в стране, позиции законодателя и других обстоятельств. Так, прежнее отечественное уголовное законодательство считало приоритетной защиту государственных интересов, личности, ее правам и свободам отводилось второстепенное место Волженкин Б. В. Указ соч. С. 52-53. См. также: Уголовное право России. Учебник для вузов/ Отв. ред. Л. Л. Кругликова. М., 2009. - С. 28..

Объектом преступления, в широком смысле, является то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. Не являются объектом сами по себе уголовно-правовые нормы. В результате краж вред причиняется не имуществу в прямом смысле этого слова. Как правило, само имущество в результате кражи не только не страдает, но в некоторых случаях может получить определенные улучшения. Таким образом, объектом данного преступления являются общественные отношения, которые складываются между людьми по поводу этого имущества.

В российском уголовном праве существует несколько классификаций объектов преступления.

Общий объект преступления представляет собой совокупность всех, охраняемых уголовным законом, общественных отношений (благ, интересов), на которые посягает любое преступление. Общий объект назван в ст. 2 УК РФ - права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.

Родовой объект, будучи частью общего объекта, представляет собой общественные отношения, на которые посягает группа однородных преступлений. Родовым объектом называют какую-либо сферу социально значимых ценностей. К родовым объектам преступлений относятся, например, личность, собственность, общественная безопасность, порядок управления, интересы правосудия и др. Значение родового объекта определяется тем, что именно он положен в основу рубрикации Особенной части УК по разделам и главам. Кроме того, родовой объект преступления имеет большое значение для квалификации преступлений и их разграничения.

По мнению профессора Л. Гаухмана, родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики. Так как, совершая кражу чужого имущества, виновный, прежде всего, посягает на отношение собственности. При совершении кражи, грабежа, разбоя виновный прежде всего посягает на отношения собственности как на основной объект. Трудно не согласиться с мнением профессора о том, что объектом хищений являются именно отношения собственности, но не право собственности как юридическое выражение, форма закрепления экономических отношений собственности. Это обстоятельство имеет важное значение при отграничении кражи от иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением Гаухман Л.Д. Объект преступления, М.: Норма, 2006. - С. 17..

Видовой объект, занимая промежуточное положение между родовым и непосредственным объектами, является подсистемой родового объекта, находясь с ним в соотношении «род - вид». Видовой объект представляет собой подгруппу сходных по содержанию общественных отношений, входящую в более широкую группу однородных отношений (благ, интересов).

Непосредственный объект - это часть родового объекта, те общественные отношения, на которые посягает отдельное преступление. Непосредственный объект преступления имеет важное практическое значение для квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого Уголовное право: Часть Общая. Часть особенная. Учебник/ Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М., 2009. - С. 473..

Общепризнанно, что отношения собственности являются важнейшими экономическими материальными отношениями, имеющими исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества и государства Тарасенко М.И. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. - 2010. - С. 12. . В ст. 209 ГК РФ раскрывается содержание права собственности, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом Гражданский кодекс Российской Федерации: Федер. Закон Рос. Федерации № 51-ФЗ от 30.11.1994 // Рос. газ. - 1994. - № 238-239..

Собственность, во всех ее формах, выражает распределенность материальных благ и представляет собой состояние присвоенности, принадлежности средств производства и продуктов труда.

Содержанием собственности как социального явления и экономической категории являются фактические общественные отношения владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти фактические экономические отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника или иного законного владельца. Следовательно, антисоциальная направленность преступлений против собственности состоит в том, что непосредственно нарушая состояние присвоенности, принадлежности материальных благ, тем самым посягают на саму возможность осуществлять экономические акты владения, пользования и распоряжения товарно-материальными ценностями Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность.-- М.: Юрид. лит., 1986.-- С.10..

Под владением следует понимать фактическое обладание или держание вещи. Владение обычно является предпосылкой осуществления остальных правомочий собственника.

Под правомочием пользования следует понимать удовлетворение потребностей посредством воздействия на вещь, не связанного с уничтожением ее субстанции, извлечение из вещи ее полезных свойств.

Правомочия распоряжения вещью -- это право определять правовую судьбу вещи. Это гражданско-правовое правомочие, связанное с вещью, используемой в экономическом обороте.

По мнению А. И. Рарога основной объект кражи составляют те общественные отношения, для охраны которых была создана данная уголовно-правовая норма Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 104..

В. Н. Кудрявцев полагал, что объект преступления охватывает как реальные (фактические) отношения, так и их правовую форму, причем основным его элементом является то общественное отношение, ради охраны которого установлена уголовно-правовая норма. Соответственно, и структура последствий, по его мнению, идентична структуре объекта, так как в результате совершения преступления происходит нарушение фактического и правового отношения. Последствием совершенного преступления является фактический вред, который причиняется конкретному лицу, т. к. оно лишается возможности пользоваться определенными благами. На основании этого к лицу, совершившему преступление, применяется мера государственного принуждения в виде привлечения к уголовной ответственности. Кудрявцев В. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Сов.государство и право. 1951. - № 1. - С. 123

Видовой объект кражи по своей природе и содержанию совпадает с родовым объектом этого преступления. Непосредственным же объектом кражи признается собственность конкретного лица (частная, государственная, муниципальная и др.), на которую осуществлено преступное посягательство. Непосредственный объект кражи может быть простым либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

Основным непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, муниципальная и др.), в которой находится похищаемое имущество. Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), является конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. В том, что это еще один самостоятельный объект преступления, можно убедиться, обратившись к содержанию ст. 139 УК РФ, устанавливающей ответственность за посягательство на рассматриваемое конституционное право Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика. - 2005. - № 3. - С. 28..

Другой и, на наш взгляд, не бесспорной позиции придерживаются те криминалисты, которые связывают непосредственный объект кражи лишь с конкретной формой собственности. Дело в том, что виновный, совершая тайное хищение чужого имущества, посягает не на форму собственности как абстрактную категорию, а на собственность конкретного лица. В современной юридической литературе это положение удачно обосновал Кочои С.М Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Юристъ, 2008. С. 71 - 72.

Между тем в Уголовных кодексах некоторых стран содержится несколько иная позиция. Например, в Швейцарии кража относится не к преступлениям против собственности, а к разряду преступных деяний против имущества. Таким образом, объектом кражи признаются не юридически значимые отношения собственности, а само имущество потерпевшего. В науке российского уголовного права и ряда других государств похищаемое чужое имущество признается не объектом, а предметом кражи. Вместе с тем нельзя забывать, что ранее среди советских ученых не существовало единого мнения относительно предмета кражи Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГЮА, 2008. - С. 57 ..

Некоторые авторы считают объектами хищений не сугубо социальную категорию - общественные отношения, а предметы материального мира как таковые - совокупность вещей или имущественное достояние Курс советского уголовного права: В 6-ти томах. Т. 4: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. М.: Наука, 1970. - С. 311.. С такой позицией решительно нельзя согласиться. Не втягиваясь в дискуссию по этой очевидной для многих российских юристов проблеме, уместно лишь подчеркнуть, что натуральные формы материальных благ - конкретные вещи или имущественное достояние - приобретают для уголовного права значение как предмет преступного посягательства (но, разумеется, не объект) лишь в том случае, если они включены в сферу социальных связей и выступают материальным носителем определенных общественных отношений. Именно общественные отношения, нарушаемые общественно опасным деянием, и являются объектом любого преступления.

Так, профессор Пионтковский А.А. утверждал в 70-х годах, что при характеристике объекта хищения нет необходимости вместо понятия «непосредственный объект» создавать самостоятельное понятие «предмет посягательства» Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. - С. 312..

Думается, вполне очевидно, что высказанная профессором Пионтковским А.А. точка зрения в определенной мере совпадает сегодня с позицией швейцарского законодателя. Однако история развития научных взглядов и правоприменительной практики свидетельствует о целесообразности более дифференцированного подхода, различающего как нематериальный непосредственный объект, так и материальный предмет кражи.

Познавательная и юридическая ценность этого подхода состоит в том, что раздельный анализ непосредственного объекта кражи, то есть совокупности конкретных отношений собственности, в которой находится похищаемое имущество, позволяет выявить их юридические особенности, имеющие важное значение для разрешения уголовного дела, а изучение различных характеристик имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность определить экономическую стоимость похищенного, другие характерные черты и в конечном итоге выявить реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба. В то же время, Г. А. Кригер писал: «обязательным признаком хищения является то, чтобы в момент его совершения имущество находилось во владении государства или общественных организаций, то есть в данный момент оно должно быть социалистической собственностью» Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974, с. 182--184.

На данный момент в литературе существуют разные точки зрения по поводу объекта хищения. Интересной является позиция Коротенко А.С. Он говорит о том, что: «Отождествление собственности как объекта кражи и субъективного права собственности приводит к недопустимому ограничению действия уголовного закона в области охраны имущественных и иных экономических прав и свобод. Понимание объекта кражи, предусмотренной в главе 21 УК РФ, как экономического отношения и одновременно как субъективного права собственности не соответствует тому положению, что собственность как экономическая категория не совпадает с понятием права собственности, в котором экономические отношения собственности получают юридическое выражение. Не каждое экономическое отношение собственности находит свое выражение в виде абсолютного субъективного права собственности, и правовая регламентация таких отношений может осуществляться посредством иных институтов, в том числе с помощью обязательственного права, например, право на использование обязательственно-правовых способов защиты». Иными словами, исходя из ст. 307 ГК РФ право требовать исполнения обязательства. Для того чтобы существовало абсолютное субъективное право на какой-либо объект, необходима индивидуализация этого объекта. Когда речь идет об абсолютном праве, то имеется в виду абсолютное право только на этот конкретный объект, и больше ни на какой другой. Признак, который присущ вещам - уникальность - позволяет с легкостью устанавливать на конкретную вещь абсолютное право, в данном случае право собственности. Поэтому отношения, складывающиеся по поводу владения, использования и отчуждения вещей, в правопорядке опосредуются субъективными вещными правами (прежде всего, через право собственности) и посредством обязательственных правоотношений Коротенко А.С. Квалификация преступлений против собственности. М.:, Норма, 2008. - С. 37.. Так, абсолютным субъективным правом собственности будут признаваться правоотношения по поводу владения, пользования, распоряжения индивидуально-определенной вещью, а именно квартирой, расположенной например, по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая 10-86.

Наличие нескольких подходов к пониманию собственности не является случайным и обусловлено сложностью как самого явления собственности, характеризующегося многосторонностью, так и его связей с другими явлениями и процессами действительности.

В настоящее время происходит переосмысление существующего понимания объекта преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ. В частности, И.А. Клепицкий указывает, что доктрина преступлений против собственности отвечала потребностям и характеру имущественных отношений того времени, когда она возникла и развивалась, и сегодня эта доктрина неприемлема как с теоретической, так и с практической точки зрения. И.А. Клепицкий приходит к выводу, что объектом указанных посягательств выступают «имущественные права и интересы в их многообразии» Клепицкий И. А. Объект кражи // Военно-юридический журнал. - 2009. - № 11. - С.22..

Исходя из того, что объектом преступления выступают общественные отношения, урегулированные или обеспеченные правом, можно сказать, что объектом кражи выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу материальных благ, имущества.

Традиционно под предметом преступления понимаются вещи материального мира, воздействуя на которые преступник причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом В последнее время в уголовном праве к предмету преступления относят не только вещи материального мира, но и нематериальные ценности и блага, которые обладают свойством удовлетворять потребности, например, различного рода информация, а также источники энергии. . Предмет преступления принято называть материальным выражением объекта, так как эти понятия тесно взаимосвязаны. Предметом признается все то, что доступно для восприятия, измерения, фиксации. Предмет преступления наличествует не во всех преступлениях, а только в тех, где посягательство сопряжено с воздействием на материальный предмет внешнего мира. Например, при всех формах хищения (ст. 158-162 УК) изымается чужое имущество. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.Н. Тарбагаева.- М.: Проспект, 2011.

Согласно ст. 128 ГК РФ в понятие имущества включаются вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также имущественные права, однако в связи с отсутствием легального определения понятия имущества в гражданском праве данное понятие может применяться для обозначения: 1) совокупности вещей и материальных ценностей, состоящих в собственности лица или в отношении которых у него есть иное вещное право; 2) совокупности вещей и имущественных прав на получение вещей или иного имущества от других лиц; 3) совокупности вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризуют имущественное положение их носителя.

В уголовном праве применительно к хищениям под имуществом понимаются вещи и права на имущество. При этом предмет хищения характеризуется с физической стороны как предмет материального внешнего по отношению к человеку мира, доступный благодаря своей материальной субстанции чувственному восприятию; с экономической стороны - как предмет, обладающий экономическим свойством меновой стоимости; с юридической стороны - как объект вещного права, не изъятый из гражданского оборота и являющийся чужим для виновного Комиссаров В.С., Емельянов В.П. Понятие кражи // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 2007. - №5. - С.38..

Представляется, что в качестве предмета кражи можно рассматривать не только вещи, но и имущественные права, т.е. те объекты, которые обладают потребительской стоимостью, способностью удовлетворять те или иные человеческие потребности. Что касается имущественных обязанностей, то вряд ли можно представить себе их изъятие или обращение в пользу виновного или других лицБойцов А. И. К вопросу об объекте и предмете хищения // Российский следователь. - №20. -2008. - С. 61.. Например, представляется сомнительным возможность осуществления хищения в отношении права требования аренды и т.д.

Также предметом кражи можно признать и банковские пластиковые карточки (электронные деньги), которые получили достаточно широкое распространение в последнее время. В г. Москве предотвращено хищение свыше 11 млн руб. со счетов 220 держателей банковских карт. Следствие установило, что на два банкомата на Мичуринском проспекте были установлены скимминговые устройства, которые в течение суток собирали сведения с карточек. Подозреваемые в установке этих устройств граждане Молдавии были задержаны с поличным, когда снимали их с банкоматовИнтернет - ресурс // http://www.vedomosti.ru/newsline/news/1454962/v_ moskve_predotvratili_hischenie_ 11_mln_rublej_s_soten#ixzz1jz4ckrV3. В практике уже имеется достаточно уголовных дел, связанных с кражами банковских пластиковых карт. Так, распространены случаи похищения карточки при пересылке ее по почте, особенность кражи заключается в том, что владелец не знает об утрате карточки, не догадывается, что карточка у него похищена или когда владелец карты сознательно передает ее и говорит пин-код. Примером может служить дело Абазинского городского суда Республики Хакасия. По приговору Абазинского городского суда осужден К. за кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: потерпевший Н. приехал в отпуск домой к родителям. Встречу решено было отметить в кругу родных и знакомых. Вечеринка затянулась на несколько дней, а деньги были на исходе. Поэтому было решено снять некоторую сумму со счета с помощью банковской пластиковой карты. Хозяину карты - виновнику торжества - не захотелось самому заниматься этим вопросом, поэтому снять деньги было поручено более молодому гостю. Он и был направлен в качестве гонца к ближайшему банкомату. Хозяин передал ему карту и назвал ее пин-код. Не прошло и каких-то десятков минут, как гонец был уже на месте с деньгами и необходимым количеством спиртного и закуски. Банкет был продолжен, карта возвращена законному владельцу. Но наличие на ней некоторой суммы денег не давало покоя молодому парню. Карта каким-то образом выпала из кармана ее владельца. Гражданин К., увидев, это поднял карту и положил ее в карман. После этого К. воспользовался данной картой, и снял с нее большую сумму денег. Через несколько дней Н. хватился карты, а ее нет. Обратный отсчет времени привел его к выводу о том, что кроме К., засылавшегося к банкомату, карту взять никто не мог, ее пин-код никто не знал. Но гражданин К. категорически отрицал свою причастность к краже, поэтому незадачливому владельцу карты ничего не оставалось делать, как обратиться в милицию. Действия К. были квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд согласился с данной органами предварительного расследования квалификацией. При назначении наказания суд учел и молодой возраст похитителя, а им оказался несовершеннолетний, ранее судимый подросток; и то обстоятельство, что преступление им было совершено в период отбывания условных наказаний по двум другим приговорам, между прочим, за аналогичные преступления. За данное преступление уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет. С учетом приведенных обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном вердикт суда - 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии Дело № 2-0145/2009 // Архив Абазинского районного суда Республики Хакасия..

Ещё одним примером хищения денежных средств путем использования заранее похищенной кредитной (расчетной) карты является дело, рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом с участием присяжных заседателей от 6 декабря 2007г. Судебная коллегия приговор изменила, указав следующее: По данному делу установлено, что Д. похитил через банкомат 18 500 руб., принадлежавших ЗАО «Банк Русский Стандарт», используя кредитную карту Х., введя идентифицирующий пин-код, без участия уполномоченного работника кредитной организации, втайне от владельца банковского счета и самого банка. Кроме того, Д. также совершил кражу денежных средств в сумме 3500 руб., принадлежавших потерпевшей Х., находившихся на ее лицевом счете, через банкомат, с использованием банковской карты, введя идентификационный пин-код. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ действия Д. переквалифицировала с ч.1 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

В теории уголовного права принято выделять три признака, характеризующих имущество как предмет кражи: материальный, экономический и юридический.

Предметом кражи могут быть только вещи материального мира. И, прежде всего, это вытекает из правомочий собственника (п. 1 ст. 209 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон Рос. Федерации № 51-ФЗ от 30.11.1994г (в ред. 07.02.2011) // Рос.газ. - 1994. - № 238-239., содержание которых определяется в большей мере натуральными свойствами объекта (числом, количеством, весом, объемом и т. д.), иными словами, вещными свойствами. Для права собственности исходным является правомочие владения как физического обладания вещью, от которого, по сути, зависит содержание и других правомочий собственника (пользования и распоряжения). Право владения может осуществляться только в отношении материальной вещи, ограниченной в пространстве. В этой связи следует достаточно четко различать имущество как гражданско-правовую категорию и имущество, выступающее в качестве предмета кражи, как категорию уголовно-правового характера Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2009. - С. 571.. Имущество, лишенное материального признака, например электрическая энергия, интеллектуальная собственность, компьютерная информация, не может выступать в качестве предмета кражи. Следовательно, преступное воздействие на подобные виды имущества не может образовать состав кражи. При определенных обстоятельствах это может расцениваться как, например, причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК) Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. Закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 1.04.2012) // Рос.газ. - 1996. - №118..

Представляется также, что предметом кражи может быть движимое имущество, т.е. имущество, которое может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. Другое дело, мошенничество (ст. 159 УК РФ), предметом которого наряду с движимым имуществом вполне может выступать и недвижимое имущество. Однако из этого правила есть одно исключение, на которое вполне справедливо обратил внимание профессор Н. Шурухнов Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. Юристъ, 2009. - С. 7.. По его мнению, предметом кражи может выступать и недвижимость, при том непременном условии, что ее передвижение в пространстве возможно осуществить без особых потерь потребительской стоимости и целевого назначения имущества. В качестве иллюстрации такой кражи он приводит пример с хищением многолетних насаждений (плодовых деревьев) с садового участка. Примером будет дело Абатского районного суда Тюменской области. По приговору Абатского районного суда осужден К. за кражу, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней периода времени с 17 мая 2010 года по 20 мая 2010 года около 18 часов подсудимый К., имея умысел на хищение плодовых деревьев с территории садового участка Д., незаконно, через забор проник на участок Д., расположенный по адресу Тюменская область Абатский район, откуда из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность пытался тайно похитить 2 плодовых дерева яблони, принадлежащие Д, которым более 15 лет, стоимостью 5000 руб. каждое, а также похитить бензопилу марки «Магат» с сарая, который не был закрыт на замок, стоимостью 3000 руб. Действия К. следует квалифицировать по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд приговорил: признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное К., считать условным с испытательным сроком один год Дело № 10-7876/2010 // Архив Абатского районного суда Тюменской области.. Таким образом, под имуществом как предметом кражи следует понимать вещи. Следует иметь ввиду, что в ГК РФ отсутствует легальное определение понятия «вещи». В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Имущество, выступающее в качестве предмета кражи, всегда обладает определенной экономической ценностью, которая, как правило, выражается в его стоимости, цене. Из этого следует, что предметом кражи могут быть только такие вещи материального мира, которые перестали быть частью природы, извлечены из естественного состояния с затратой труда и потому могут иметь денежную оценку, обладают товарно-материальной ценностью. Поэтому необходимо отличать кражу от преступлений экологического порядка, где предмет выступает критерием такого разграничения. «В самом деле, - пишет профессор Ю. Ляпунов, - по некоторым категориям преступлений без четкого уяснения социально-экономической и правовой природы предмета посягательства практически невозможно правильно установить то социальное благо, на которое в действительности было направлено преступное деяние Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. М.: Новый Юрист, 2008. - С. 471.. Именно такими преступлениями являются экологические преступления. Изменение социально-экономической сущности предмета посягательства существенно меняет юридическую окраску совершенных виновным действий. В частности, изменения в экономическом содержании предмета, «перемещение» его из категории природных богатств, естественных ресурсов в категорию товарно-материальных ценностей имеет своим правовым следствием отнесение содеянного к числу преступлений против собственности» Коровинских С. Уголовная ответственность за кражу // Рос. юстиция. - 2010. - № 4. - С. 42..

Из этого высказывания следует очень важное положение: не являются предметом кражи природные ресурсы, а также предметы, в которые не вложен труд человека (лес, дикие животные и рыба в естественном состоянии и др.). Так, в случае незаконной добычи рыбы, содеянное квалифицируется по ст. 256 УК РФ. Разумеется, если рыба выращена в искусственном водоеме, то ее незаконная добыча должна расцениваться как хищение. Это обусловлено признанием такой рыбы предметом хищения, поскольку в ней уже содержится овеществленный человеческий труд. Так, например, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления была прекращена предварительная проверка материалов по факту ловли рыбы в Иркутской области, в данном случае максимальные уловы рыбы, запущенной в Братское водохранилище, удалось довести до 50-70 тонн. В основном это был омуль Дело № 2-7856/2010 // Архив Иркутского областного суда..

Не могут признаваться предметом кражи документы неимущественного характера и документы, не являющиеся носителями стоимости, хотя и дающие право получения имущества (доверенности, жетоны, квитанции, накладные, долговые расписки, страховые полисы, завещания и т.п.). Документы, являющиеся эквивалентом денег или иных материальных ценностей (лотерейные билеты, на которые пал выигрыш, почтовые марки, талоны на горючее и смазочные материалы и т.д.), наоборот, предметом кражи могут быть.

Предметом кражи могут быть деньги, валютные ценности и ценные бумаги. Последние олицетворяют собой стоимость и являются эквивалентом денежного выражения имущества. К числу ценных бумаг гражданское законодательство относит: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, акции, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном законом порядке отнесены к ценным бумагам (ст. 143 ГК). Ценные бумаги могут быть именными, ордерными и на предъявителя. Представляется, что предметом кражи могут быть только ценные бумаги на предъявителя. Хищение остальных ценных бумаг представляет собой приготовление к мошенничеству и, следовательно, кражи не образует Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. - 2009. - № 2. - С. 28.. Так, например, распространенным явлением считается хищение акций на предъявителя посредством подложного передаточного распоряжения, которое относится к числу классических злоупотреблений в процессе регистраторской деятельности.

Еще один немаловажный факт - это то, что предметом хищения может быть только чужое имущество. Этот признак отражает юридическую характеристику имущества. Чужим признается имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного. Если лицо тайно изымает свое собственное имущество, находящееся, скажем, в неправомерном владении третьего лица, состав кражи отсутствует. При достаточных к тому условиях содеянное может быть расценено как преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Можно привести пример из практики Каменского районного суда Свердловской области. Приговором Каменского районного суда К., ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. К. признан виновным в том, что 06 ноября 2008 года совершил покушение на кражу строительных материалов стоимостью 28 000 руб. с причинением значительного ущерба потерпевшему Г., погрузил часть похищенного на автомобиль КамАЗ, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут потерпевшим на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимый К. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении прокурор Каменского района Солодухин В.М. просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывал, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть вменен виновному в том случае, если реально причинен значительный ущерб гражданину. Действия К. необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия нашла приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. С учетом того, что К. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Признавая К. виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицируя действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции допустил ошибку. Преступление не было доведено К. до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, вменен неправомерно, поскольку реальный ущерб от действий осужденного не наступил. Приговор суда изменен: действия К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание снижено. Дело № 5-0175/2008 // Архив Каменского районного суда Свердловской области.

Что же касается краж имущества, изъятого из гражданского оборота (радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества), то они образуют самостоятельные составы преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена соответственно ст. ст. 221, 226, 229 УК. В данном случае примером будет являться дело №1-82/08 Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области. Суд установил, что М. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Петрову С.П. с незаконным проникновением в жилище. Также М. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих Петрову Д.С. Кроме того, М. совершил покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Ковалеву В.С. и Абрашину Е.А., совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Как установлено судом преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 06 по 10 ноября 2007 года, в темное время суток, после 16.00час, М., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному дому № 153, расположенному по ул. Виноградной в СНТ «Тихие Зори» вблизи п. Новенький Среднеахтубинского района Волгоградской области, принадлежащему Петрову С.П.. Действуя из корыстных побуждений и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, М. при помощи найденной на дачном участке лестницы взобрался на второй этаж дома, где разбил одно из окон найденным на земле кирпичом. После чего через разбитое окно незаконно проник в дом, откуда с кровати, расположенной в комнате второго этажа дома, похитил пуховое одеяло стоимостью 1000 рублей, принадлежащее Петрову С.П.. Кроме этого, с первого этажа дома М. похитил камуфлированный костюм, состоящий из куртки и брюк, ботинки армейского образца, фуфайку, две банки рыбных консервов, принадлежащих Петрову С.П. и не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Петрову С.П. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. В период времени с 06 по 10 ноября 2007 года, в темное время суток, после 16.00час, М., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному дому № 153, расположенному по ул. Виноградной в СНТ «Тихие Зори» вблизи п. Новенький Среднеахтубинского района Волгоградской области, принадлежащему Петрову С.П., при совершении кражи имущества у Петрова С.П., увидел в шкафу на первом этаже дома двуствольное охотничье ружье ИЖ-43 к.12 № 9908602 стоимостью 5500 рублей и коробку с патронами 12 калибра к нему в количестве 15 штук стоимостью 10 рублей за один патрон, а всего на общую сумму 150 рулей, принадлежащие Петрову Д.С.. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного ружья и боеприпасов, М., действуя из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное двуствольное охотничье ружье ИЖ-43 к.12 № 9908602 и коробку с патронами 12 калибра к нему в количестве 15 штук. После чего М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Петрову Д.С. материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей. В период времени с 06 по 10 ноября 2007 года, в темное время суток, после 16.00час, М., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному дому № 156, расположенному по ул. 2-я Центральная в СНТ «Тихие Зори» вблизи п. Новенький Среднеахтубинского района Волгоградской области, принадлежащему Ковалеву В.С. Действуя из корыстных побуждений и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, М. выставил оконное стекло, расположенное на первом этаже дома слева от входной двери, после чего через выставленное окно незаконно проник в дом. Не найдя ничего ценного, М. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся. В период времени с 06 по 10 ноября 2007 года, в темное время суток, после 16.00час, М., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному дому № 151, расположенному по ул. Виноградная в СНТ «Тихие Зори» вблизи п. Новенький Среднеахтубинского района Волгоградской области, принадлежащему Абрашину Е.А.. Действуя из корыстных побуждений и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, М. при помощи ножа взломал входную дверь в дачный домик, после чего через нее незаконно проник в дом. Не найдя ничего ценного, М. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся.

Подсудимый М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 226 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа;

По ч.1 ст. 226 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

По ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

По ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить М. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение М., назначенное приговорами Фроловского городского суда Волгоградской области от 28.03.07г. и от 08.05.2007г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам Фроловского городского суда Волгоградской области от 28.03.07г. и от 08.05.2007г. окончательно назначить наказание М. в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Дело № 1-82/08 // Архив Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области..

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что объектом преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу собственности. А предметом рассматриваемого преступления выступает чужое имущество, движимое или недвижимое, которое изымается виновным и (или) обращается им в свою пользу или пользу других лиц и является для последнего чужим, т.е. не находится в его собственности или ином законном владении, обладающее при этом тремя обязательными признаками: материальным, экономическим и юридическим.

Кража (ст. 158 УК) - «тайное хищение чужого имущества». Законодательное определение подчеркивает, что кража является формой хищения и, следовательно, обладает всеми объективными и субъективными его признаками, выделяясь только способом совершения. Способ кражи характеризуется в законе как тайный, что соответствует общепринятому представлению о краже. Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних.

Объект преступления - отношения соб­ственности определенной формы. Предмет - чужое имущество.

Объективная сторона кражи состоит в тайном хищении чужо­го имущества. Хищение признается тайным в следующих ситуа­циях:

1) когда оно совершается в отсутствие собственника, иного вла­дельца имущества, а также других лиц (например, в ночное время лицо, взломав запоры, проникает в чужой погреб, изымает имуще­ство и никем не замеченное скрывается);

2) когда оно совершается в присутствии собственника, иного владельца или других лиц, но незаметно для них (например, граж­данин, воспользовавшись тем, что продавец отвлекся и не наблю­дает за происходящим, похищает с прилавка магазина какой-то товар и скрывается);

3) когда оно совершается в присутствии очевидцев, наблюдаю­щих за виновным, но не осознающих противоправности его дейст­вий, полагающих, что он имеет право на имущество (например, на глазах группы людей гражданин садится в припаркованную ма­шину и уезжает, присутствующие при этом полагают, что транс­портное средство ему принадлежит, а на самом деле в их присутст­вии совершается хищение);

4) когда оно совершается в присутствии лиц, в силу определен­ных обстоятельств заведомо для виновного не способных осозна­вать происходящее (спящих, психически больных, находящихся в состоянии обморока или сильной степени опьянения, малолет­них и др.);

5) когда оно совершается в присутствии лиц, наблюдающих за действиями виновного, осознающих противоправный характер его действий, но не дающих знать о своем присутствии, в связи с чем виновный полагает, что действует тайно (например, соседка на­блюдает через дверной глазок, как в квартиру напротив проникает вор, а впоследствии выходит из нее с похищенными вещами).

Решая вопрос о том, тайным или явным было хищение, необхо­димо исходить из двух критериев : объективного и субъективного . Объективный критерий включает в себя оценку психического от­ношения собственника, иного владельца или других лиц к дейст­виям виновного, т.е. осознавали ли они факт совершения хище­ния. Субъективный критерий содержит характеристику психи­ческого отношения виновного к способу совершаемого им хище­ния, осознание того, действует он тайно или открыто. Решающим при определении способа изъятия является субъективный кри­терий.

Состав кражи материальный , т.е. она окончена, когда винов­ный изъял чужое имущество и получил реальную возможность им распорядиться или пользоваться по своему усмотрению. На прак­тике решение вопроса об определении момента окончания рассмат­риваемого преступления вызывает немало сложностей и зависит от ряда обстоятельств: конкретной обстановки и места совершения кражи, характера и свойств похищаемого имущества и намерений виновного относительно судьбы изымаемого чужого имущества.

Например, рабочие колбасного цеха тайно похитили несколько батонов копче­ной колбасы и съели ее во время обеденного перерыва. В данной ситуации кража является оконченной, поскольку виновные распорядились похищенным по своему усмотрению, хотя, как правило, момент окончания кражи, совершенной с охраняемой территории, связывается с выносом похищенного за ее пределы. Если бы те же рабочие, похитив колбасу, пытались вынести ее за пределы комбината, но были задержаны на проходной, деяние следовало бы квалифицировать как покушение на кражу, поскольку реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению они еще не получили.

Нередко возникают ситуации, когда хищение, начавшись тайно, становится очевидным для собственника, иного владельца или других лиц. Если виновный при этом прекращает совершение хищения, его действия надлежит квалифицировать как покуше­ние на кражу. Применение виновным насилия в подобной ситуа­ции с целью скрыться и избежать задержания не будет свидетель­ствовать о перерастании кражи в более опасные формы хищения. Если же виновный продолжает совершать изъятие чужого имуще­ства в присутствии появившихся лиц, кража перерастает в откры­тое хищение - в грабеж. Применение при этом виновным насилия с целью завершения незаконного изъятия или удержания похи­щенного превращает кражу либо в насильственный грабеж, либо в разбой в зависимости от характера и интенсивности применяемого насилия.

Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыс­лом и корыстной целью.

Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицированные виды кражи . Часть 2 ст. 158 УК опреде­ляет круг признаков, квалифицирующих кражу. Это - соверше­ние ее: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц предполагает, во-первых, совершение ее двумя или более соиспол­нителями, заранее договорившимися о совместной преступной де­ятельности. Во-вторых, это может быть соучастие в тесном смысле слова, т.е. с разделением ролей. В этом случае действия иных со­участников, кроме исполнителей (соисполнителей), надлежит квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК неоднократным в ст. 158-166 УК признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, пре­дусмотренных этими статьями, а также ст. 209, 221, 226, 229 УК, т.е. речь идет об однородной неоднократности. При этом не имеет значения, осуждалось лицо за ранее совершенное деяние или нет. Если осуждалось, то для вменения неоднократности необходимо, чтобы судимость за предшествующее преступление не была пога­шена или снята в установленном законом порядке; если не осуж­далось, не должны истечь сроки давности привлечения лица к уго­ловной ответственности за ранее совершенное посягательство.

Кражу, совершенную неоднократно , следует отличать от про­должаемой. Продолжаемым хищением следует считать неодно­кратное незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения чужим имущест­вом, которые охватываются единым умыслом виновного и состав­ляют в своей совокупности единое преступление.

Подпроникновением понимается тайное либо открытое втор­жение в помещение, жилище, иное хранилище с целью соверше­ния хищения, которое может осуществляться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без такового. Про­никновение имеет место и тогда, когда виновный извлекает похи­щаемые предметы без физического вторжения в помещение с ис­пользованием различных приспособлений (например, с помощью рыболовной удочки, сильного магнита, подъемного крана, метал­лического крючка и т.д.).

Проникновение должно быть противоправным, т.е. виновный вторгается в помещение, не имея на то законных оснований. Если лицо проникает в помещение законным образом даже с целью со­вершения хищения, рассматриваемый квалифицирующий при­знак вменению не подлежит.

Проникновение может быть совершено в помещение, жилище или иное хранилище.

Помещение - это строения, сооружения, предназначенные для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть постоянным, временным, стационарным, передвижным.

Жилище - предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором хранится имеющееся у них имущество или часть его (квартира, комната в общежитии, дача, дом и т.д.). К жилищу относятся также составные части жи­лища (единого помещения), в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать (лоджии, балконы, а также подвалы, гаражи, находящиеся под общей крышей с жилым помещением). Постройки (амбары, гаражи, погреба и др.), не используемые для проживания людей и обособленные от жилых построек, к жилищу не относятся, а должны признаваться поме­щениями.

Иное хранилище - это отведенные для постоянного или вре­менного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой, техническими средствами или обеспечены другой охраной. Если участки территории использу­ются не для хранения материальных ценностей, а имеют иное предназначение (например, применяются для выращивания сель­скохозяйственной продукции), к иным хранилищам они не отно­сятся. К иным хранилищам судебная практика относит также передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища.*

Для вменения в вину рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы умысел на совершение хищения воз­ник у виновного до незаконного проникновения в соответствующее помещение. Если же противоправное проникновение осуществля­лось по иным мотивам, а умысел на хищение возник уже в поме­щении, незаконное изъятие чужого имущества не может быть ква­лифицировано с учетом рассматриваемого квалифицирующего признака.

Понятие значительного ущерба, причиненного хищением, рас­сматривалось выше при анализе видов хищения.

Часть 3 ст. 158 УК предусматривает ответственность за особо квалифицированные виды кражи, к которым относятся соверше­ние ее: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в ст. УК признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных ст. 158-164, 209, 221, 226 и 229 УК. Рассмат­риваемый признак вменяется, если лицо ранее осуждалось за ука­занные преступления не менее двух раз и если обе предшествую­щие судимости не погашены и не сняты в порядке, установленном законом.

Родовым объектом преступлений, предусмотренных главой 21 УК, являются отношения собственности, то есть общественные отношений в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности.

Некоторые из преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ, являются двуобъектными. Это характерно, в первую очередь, для преступлений против собственности, связанных с применением насилия: разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161), угон транспортного средств с применением насилия (п. «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 166) В насильственных имущественных преступлениях основным объектом является собственность, дополнительным - личность потерпевшего.

В Уголовном кодексе РФ виды преступлений против собственности могут быть систематизированы следующим образом:

I. Корыстные преступления, связанные с неправомерным извлечением имущественной выгоды:

1) хищения чужого имущества: кража (ст. 158); мошенничество (ст. 159); присвоение или растрата (ст. 160); грабеж (ст. 161); разбой (ст. 162); хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164).

2) преступление, примыкающее к хищениям: вымогательство (ст. 163).

3) иные корыстные преступления: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166).

II. Преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).

Основное место уделяется хищениям. Понятие и признаки хищения рассматриваются ниже. Хищения классифицируются по форме и виду. Форма хищения определяется способом его совершения. Так, кража, мошенничество, разбой и т.п. - это формы хищения. В свою очередь хищение в любой форме делится еще на виды, в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков. Среди форм хищения, с учетом примыкающего к ним вымогательства, можно выделить две подгруппы: 1) насильственные формы (разбой, вымогательство и грабеж, соединенный с насилием); 2) ненасильственные формы (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж без насилия). В главе 21 УК РФ на первом месте помещена статья о краже, которая традиционно рассматривается как наиболее характерная «типовая» форма хищения. За статьей о краже непосредственно следуют нормы о других ненасильственных формах хищения, а затем о насильственных. На последнем месте среди норм о хищениях помещена статья 164, выделенная не по форме (способу) хищения, а по особому предмету посягательства.

Самое популярное преступление – кража (главный признак — тайное хищение). Более детальные комментарии (объективная и субъективная сторона, состава преступления пр.) описаны специалистом высшей квалификации Лебедевым.

Итак, статья 158 УК РФ — кража имущества и наказание, которое предусматривается законом (не стоит путать с наказанием за коррумпированные действия, описанные в 2018 года).

Хищение в особо крупных размерах статья 158 УК РФ

Кража в особо крупных размерах, закон определил хищение (с умыслом) на сумму, превышающую двести пятьдесят тыс. в национальной валюте, под особо крупным – свыше 1 млн. рублей. За него предусмотрено наказание — штраф один миллион рублей и/или могут устанавливать наказание в виде лишения свободы (ЛС) до десяти лет (максимальный приговор).

Определять тяжесть, меры пресечения и форму в праве только судья (в ходе разбирательства делается правовой анализ и непосредственный разбор уголовного производства). Отметим, что вполне приемлемы и погашение судимости, и примирение сторон (рассматриваются отказные материалы, выносят постановление об отказе в возбуждении и материалы передаются в архив).

Также читайте о статье 162 в последней редакции. подробности

Декриминализация ст 158 УК РФ, когда примут изменения

В сентябре месяце 2015 в данный законопроект членами Государственной Думы во главе с Президентом России были приняты поправки, и статья 158 УК РФ (кража) претерпела изменения. Из данной статьи исключили определение мелкой кражи (ущерб до 5 тыс., для юридического или физического лица) при условии, что корыстное правонарушение совершенно впервые. Заключенные, которые сегодня отбывают наказание за подобные преступления, попадают под амнистию.

Основные положения ст 228 УК РФ с последними правками

Изменения 2018, последние поправки

158 статья УК РФ (кража) еще не вступили в силу, поскольку согласно пункта 30 законодательной программы Госдумы это станет возможно лишь после третьего чтения проекта и публикации. Сессия запланирована на осень текущего года (ориентировочно ноябрь, когда окончательно примут). В последней редакции не планируют принимать к рассмотрению дела заключенных, если преступление совершалось виновным неоднократно (рецидив).

Также ознакомьтесь с последними изменениями ст 159 УК РФ. Подробнее

Кража — статья 158 УК РФ (наказание)

Данная статья состоит из четырех частей, каждая из которых определяет свою тяжесть и наказание (сколько дадут).

Часть 1 – определяет стандартное хищение чужого имущества (сформулировано понятие), ответственность за которое: штраф до 80 тыс. (любой законный доход, например, заработная плата за год), обязательные работы до года и/или ЛС до двух лет.

Часть 2 определяет форму наказания, для преступления совершенного: группой лиц (по сговору (предварительному) либо без него); нанесение ущерба (значительного); незаконное проникновение в помещение (кража личных вещей из бани, например), хранилище (например, угон автомобиля из гаража); карманные кражи и/или похищение из личных вещей (кража бриллиантов, например). Установлена форма ответственности от штрафных санкций (до 200 тыс), либо могут осуждать до 5 лет ЛС.

По части третьей грозит наказание в виде: штрафа от 100 до 500 тыс.; ЛС — до 6 лет.

Действует если: совершено гос. хищение (нефте- либо газопровод); с проникновением в жилье; для крупного размера.

Часть 4 (особо тяжкая) предусматривает от максимума 10 лет ЛС либо штраф до миллиона рублей. Действует, если кража совершается организованной группировкой и/или в особо крупных размерах. Суд может квалифицировать, как особо тяжкая степень.

Читайте подробности ст 162 УК РФ

Уголовная ответственность для несовершеннолетних

Уголовная ответственность за воровство законодательно предусмотрено по достижении подростком 14 лет (смотри УК РФ — статья 158 кража). Однако до его шестнадцатилетия действуют поправки, описанные в ст. 88 Уголовного Кодекса, согласно которым наказания применяются, но с наибольшей мягкостью (по данным судебной и адвокатской практики расматриваются характеристики пр). Обычно подростки специализируются на таких видах, как угон автомобиля.

Смягчающие обстоятельства

УК РФ 158 статья (кража) гласит, что в рамках судебного процесса к виновному могут применяться СО (из серии вопросов, как отмазаться):

Беременность либо наличие детей (малолетних);
грабёж совершается впервые;
явка с повинной (обвиняемый и на допросе может добровольно признавать свою вину, оказывать содействие);
по принуждению либо в связи с тяжелым положением.

Эти положения вступают в действие на основании ФЗ РФ (Федерального Закона). При их наличие прокурор может попросить суд о смягчении наказания, например, минимально предусмотренное – восемьдесят тысяч штрафа.

Похожее

Для граждан, уволившихся с последнего места трудоустройства, и которые не могут найти новое, единственный выход – встать на учет на бирже труда в цент...

Реформа в МВД России в 2017 - новости о сокращении сотрудников МВД В последнее время наблюдается уменьшение состава МВД, что объясняется затруднением финансирования силовых ведомств из-за экономического кризиса. Ес...

Брачный договор стоимость у нотариуса и как составить – образец 2018 В процессе совместного проживания муж и жена создают совместное имущество. При наступлении процедуры развода имущество разделяется в равных долях межд...

Испытательный срок полезен не только для работодателя, который может оценить качество работы кандидата, но и для сотрудника - он получает возможность...

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста

Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):