Форс-мажор, форс-мажорные обстоятельства. Форс-мажор или применение ссылок на обстоятельства непреодолимой силы в хозяйственных договорах

Форс мажор – в переводе с французского «высшая сила». Понятие форс мажора в российском законодательстве (праве) дано на подобии международного права. В данной статье будет дано определение форс-мажора как условие освобождение от ответственности по договору либо расторжения договора.

Форс-мажор в договоре

Понятие форс-мажор в договоре взялось не просто так. Предвидеть всех катаклизмов, возможных случиться, очень тяжело. Предусмотреть в договоре падение метеорита, землетрясение, цунами или дефолт не представляется возможным. Так вот в российском (так же, как и в международном) праве предусмотрено такое состояние объективной действительности, которое позволяет сторонам договора расторгнуть (аннулировать) договор, заключенный до наступления форс-мажора, либо избежать ответственности за его невыполнение (ненадлежащее выполнение). Стоит учитывать, что избежание ответственности - это не снятие основной обязанности по договору. Это лишь означает, что просрочивший обязательство обязан исполнить обязательство без уплаты неустоек, штрафов и пеней, предусмотренных законом либо договором.

Форс-мажор с точки зрения закона

Понятие непреодолимой силы (или, как оно также называется, форс-мажор) дано в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Таким образом, как следует из этого определения, при непреодолимой силе обстоятельства должны иметь следующие элементы:
- чрезвычайность и
- непредотвратимость.

Как видно из вышенаписанного, закон не дает полного перечня, определяющего, что такое форс-мажорные обстоятельства. Для каждого конкретного случая они могут быть разными. Например, пунктом 2 статьи 794 ГК РФ устанавливается, что перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы , а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий ;
прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;
в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, статьей 794 для договоров перевозки устанавливаются различные понятия: непреодолимая сила, явления стихийного характера, военные действия. В судебной же практике многие относят военные действия к непреодолимой силе, равно как и явления стихийного характера. Юристы же нашей компании сходятся в том, что понятие "непреодолимая сила" - общее, по отношению к другим понятиям (военные действия, стихийное бедствие, пожар и т.д.).

Российская арбитражная практика исходит из того, что положением пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств, под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами. Также в практике встречаются и более развернутые определения форс-мажору: «в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы: стихийных явлений (землетрясение, наводнение), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. N КГ-А41/5895-01).

С точки зрения закона форс-мажор должен отвечать нескольким требованиям.

Во-первых, он должен быть непредвиденным. Т.е. если хотя бы одна из сторон предвидела возможность наступления определенного события, такое событие не может быть признано форс-мажором. Форс-мажором не может быть признано тяжелое финансовое положение одной или даже нескольких связанных между собой организаций. А вот глобальный экономический кризис таковым быть признан может. Но чаще всего форс-мажором экономический кризис признают в международном праве. В России пока что суды осторожно относятся к любым экономическим изменениям.

Во-вторых, форс-мажор должен быть нежелателен для обеих сторон (чрезвычайность). Т.е. стороны, заключая договор, хотели, чтобы он был исполнен до конца обеими сторонами и ни в коем случае не желали наступления форс-мажора. Выяснить заинтересованность в форс-мажоре весьма непросто. Понятное дело, что владельцу автомобиля, который подолгу не может продать застрахованное имущество, выгодно, чтобы на авто упало что-то тяжелое, хоть бы метеорит. Но досконально выяснить, имел ли в данном форс-мажоре заинтересованность страхователь будет весьма сложно.

В-третьих, непредотвратимость обстоятельств. Стороны не должны иметь возможности предотвратить обстоятельства, вызванные непреодолимой силой.

Форс-мажором также не могут считаться обстоятельства, которые имели место в процессе обычной хозяйственной деятельности. Таким образом, только исключительные обстоятельства могут рассматриваться как форс-мажор, т.е. полностью объективные, не зависящие напрямую от воли сторон договора. Такие обстоятельства должны быть чрезвычайными и непредотвратимыми и как считает некоторая судебная практика быть непосредственной причиной невозможности исполнения обязательств лица.

В любом случае, форс-мажором судом может быть признано обстоятельство в конкретном случае разное . Понятие «форс-мажор» подлежит широкому толкованию и всегда будет иметь неограниченный открытый перечень событий, не описанный ни одним законном.

Пожар как непреодолимая сила

Очень часто на практике случаются судебные разбирательства, когда поставщик предъявляет к получателю (заказчику, покупателю) груза (товара) требования неустойки за просрочку обязательств, в то время, как просрочка обязательств произошла по случаю возникновения пожара на складе. Поставщик ссылается на то, что пожар на складе - не его вина и предусмотреть и предотвратить его - прерогатива покупателя (заказчика). А если все же суд признает пожар непредотвратимой силой, то поставщик пытается цепляться за различные другие формальности: в акте о пожаре нет даты, в акте о пожаре не указан материальный вред, понесенный владельцем (арендатором) склада и др. Суд принимает во внимание любые доводы сторон, однако для того, чтобы избежать выплаты неустойки, необходимо изрядно потрудиться и доказать, что непредотвратимые события повлияли на нормальные экономические отношения просрочившего и лишили его тех материальных возможностей, которыми он обладал до пожара. А это уже искусство юриста.

экономические санкции россии - форс-мажор ли это?

Особо актуальна в последнее время тема экономических санкций России на ввоз европейских и американских товаров. С одной стороны, это чисто экономические процессы и они, согласно практике, не должны являться непреодолимой силой, с другой стороны, слишком уж большой урон наносят они некоторым поставщикам либо покупателям зарубежной продукции. Мнение нашей компании состоит в признании данных экономических санкций обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором). И мы готовы отстаивать данную точку зрения в суде!

После заключения сделки могут возникнуть обстоятельства, пре­пятствующие исполнению контракта. Обстоятельства, возникающие в результате непредвиденных и неотвратимых событий чрезвычайного характера и влекущие неисполнение контрактных обязательств, при­нято называть форс-мажорными или следствием непреодолимой силы, т.е. препятствия, находящегося вне контроля соответствующей стороны контракта.

В связи с этим в контракт целесообразно включать форс-мажор­ную оговорку (англ. force majeure clause). В этой статье контракта при­водится перечень событий форс-мажорного характера, порядок изве­щения о наступлении и прекращении форс-мажорных обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств и максимальный срок действия такого рода обстоятельств, в течение которого исполнение обязательств по контракту откладывается и после истечения которого стороны вправе отказаться от дальнейшего выполнения обязательств. Если перечень форс-мажорных обстоятельств окажется достаточно обширным, его можно вынести в приложение к контракту.

Форс-мажорные обстоятельства могут возникать у любой стороны контракта, но вполне очевидно, что они гораздо чаще возникают у продавца. Нередко продавец стремится включить в контракт возможно более широкий и неисчерпывающий перечень событий, которые могут воспрепятствовать исполнению его обязательств, а также могут ис­пользоваться им как формальное основание для невыполнения обяза­тельств, если по каким-либо причинам ему стало невыгодно исполнять контракт.

Покупатель, заинтересованный в получении товара, стремится, наоборот, предусмотреть узкий и исчерпывающий перечень таких со­бытий, чтобы ограничить возможности продавца произвольно дейст­вовать в отношении выполнения обязательств по поставке товара, а с другой стороны, зарезервировать право покупателя на одностороннее расторжение контракта.

В зависимости от степени заинтересованности покупателя в полу­чении товара предельная продолжительность обстоятельств форс-ма­жора может быть ограничена достаточно коротким или более длитель­ным сроком. Весьма часто указывается предельный срок 5-6 месяцев, хотя этот срок в необходимых случаях сокращается до 1 месяца или увеличивается до 8 месяцев.

Обычно обстоятельства форс-мажора подтверждаются справкой торговой палаты страны, где наступили такие обстоятельства. В России в соответствии с Законом «О торгово-промышленных палатах в Россий­ской Федерации» форс-мажорные обстоятельства по внешнеторговым контрактам свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ.

В ТПП утверждено Положение от 30 сентября 1994 г. «О порядке свидетельствования ТПП РФ форс-мажорных обстоятельств». Соглас­но этому Положению заинтересованная сторона внешнеторгового контракта направляет в ТПП письменное заявление, подписанное ру­ководителем организации, и заключение территориальной торго­во-промышленной палаты. К заявлению прилагаются следующие документы: копия контракта, копии спецификаций, документы ком­петентных органов, подтверждающие наличие форс-мажорных обсто­ятельств (к примеру, справки служб Росгидрометцентра о погодных условиях, указания МПС об ограничении перевозок на определенных направлениях и др.). В случае необходимости ТПП вправе запросить дополнительные документы.

Сертификаты о форс-мажорных обстоятельствах выдаются только в отношении обстоятельств, наступивших на территории России, по каждому контракту отдельно.

Проиллюстрируем содержание статьи «Форс-мажор» извлечением из кон­тракта на импорт комплектного оборудования:

«1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось след­ствием непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настояще­го контракта.

При этом срок исполнения обязательств по контракту отодвигается сораз­мерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства.

2. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обяза­тельств по контракту, обязана о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств немедленно, однако не позднее десяти дней с момента их на­ступления, в письменной форме известить другую сторону. Несвоевременное, сверх 15 дней, извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает со­ответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

3. Надлежащим доказательством наличия указанных выше обстоятельств и их продолжительности будут служить свидетельства соответствующих Тор­говых палат.

4. Если эти обстоятельства будут длиться более 6 месяцев, то каждая из сто­рон вправе аннулировать контракт полностью или частично, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права потребовать от другой стороны возме­щения возможных убытков.

Продавец обязуется при этом немедленно возвратить покупателю все сум­мы, уплаченные последним по настоящему контракту».

Российским участникам ВТД целесообразно руководствоваться Рекомендациями МТП по форс-мажорным обстоятельствам. Из Реко­мендаций МТП следует, в частности, что сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства, должна доказать, что:

Неисполнение ею какого-либо обязательства явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля;

От нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения конт­ракта принятия во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения контракта;

Она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или, по крайней мере, его последствия.

(а) объявленная или необъявленная война, гражданская война, беспорядки и революции, акты пиратства, саботаж;

(б) стихийные бедствия, ураганы, циклоны, землетрясения, цуна­ми, наводнения, разрушение в результате молнии;

(в) взрывы, пожары, разрушения машин, заводов и любых уста­новок;

(г) бойкоты, забастовки и локауты в любой форме, замедление ра­боты, занятие предприятий или их помещений, остановки в работе, происходящие на предприятии стороны, которая просит об освобож­дении от ответственности;

(д) действия властей, законные или незаконные, за исключением тех, в отношении которых соответствующая сторона приняла на себя риск согласно условиям контракта, а также за исключением таких слу­чаев, как отсутствие разрешения, лицензии, одобрений, которые
должны быть выданы государственными органами.

В Рекомендациях МТП содержится типовая оговорка о форс-ма­жоре (об освобождении от ответственности), которую по желанию сторон рекомендуется включать в контракты, указав, что «составной частью настоящего контракта является оговорка о форс-мажоре МТП».

Согласно Венской конвенции (ст. 79) стороны могут по своему же­ланию отступить от условий оговорки о форс-мажоре. Оговорка может включать случаи неисполнения своих обязательств любой стороной, продавцом или покупателем, независимо от того, касается ли она не­исполнения по существу или затрагивает только платежи. Данная ого­ворка может применяться и в отношении недостатков исполнения или несоблюдения срока исполнения. В каждом случае использования данной оговорки полезно и даже необходимо проверить, следует ли до­полнить ее или изменить в зависимости от конкретных обстоятельств.

Данная оговорка исходит из презумпции того, что действительно имело место нарушение контракта или его неисполнение. Поэтому не­исправная сторона освобождается полностью или частично от санк­ций и других последствий, таких как аннулирование или расторжение контракта, при условии, что предусмотренные в данной оговорке основания освобождения от ответственности будут применимы.

Причиной ненадлежащего исполнения могут быть различные пре­пятствия. Это означает, что не является достаточным наличие обстоя­тельств, которые делают исполнение малоудобным или обременитель­ным для должника. Более того, недостаточно, если эти обстоятельства только уменьшают ценность исполнения, на что рассчитывала другая сторона. Необходимо наличие какого-либо препятствия, которое за­трудняло бы нормально предусмотренное исполнение.

Препятствие не должно зависеть от волеизъявления соответствую­щей стороны. Термин «препятствие» может иногда пониматься в более ограниченном смысле, например, начавшаяся война, прервавшая вся­кие сообщения между двумя сторонами. Иногда данный термин ис­пользуется в более широком смысле для включения последствий пер­воначального события, скажем, нехватка рабочей силы или материа­лов или запрещение коммуникаций. Сторона могла предвидеть первоначальное событие, но не его последствия.

Данная оговорка касается именно того, что можно было разумно ожидать от стороны принимать во внимание и предполагать как пре­пятствие на момент заключения контракта.

Например, от нее можно было ожидать своевременного приобретения сырья или своевременного приглашения рабочих для выполнения работы, но не осуществления таких действий, которые выходят за рамки обычных дело­вых операций, например, приобретения в первый же день всего количества сы­рья, предусмотренного к поставке по долгосрочному контракту.

Следует применять критерии коммерческой разумности.

Например, при разрушении вследствие пожара завода-продавца послед­ний должен быть освобожден от ответственности, даже если он ничего не делает для восстановления завода и осуществления поставок в срок. Тогда как пожар или иной аналогичный случай может не представлять основания освобож­дения от ответственности, если продавец мог разумно привести в порядок свое оборудование и выполнить контракт даже ценой дополнительных затрат и тру­довых усилий.

Война и естественные катаклизмы - типичные случаи форс-ма­жора, однако общим для них является их чрезвычайный характер. Мо­гут учитываться сильные бури или циклоны, но не просто плохая пого­да. Ранее были перечислены различные трудовые конфликты, однако они должны быть связаны с деятельностью предприятия-должника.

Например, забастовка транспортников, затрагивающая предприятие от­ветчика, может быть принята во внимание, но не будет принята во внимание забастовка на самом предприятии поставщика, если она специально не огово­рена в контракте. Недостаточно наличия общей нехватки рабочей силы или от­сутствия сырья или неисполнения обязательств со стороны поставщика. Если в перечне оснований освобождения от ответственности указанные события не приводятся, то и нельзя решить, должна ли та или иная сторона нести ответст­венность за такие события.

В одних договорных отношениях - применительно к цене и другим усло­виям контракта - признается естественным, что должник освобождается от рисков, связанных с отмеченными обстоятельствами. В других случаях ситуа­ция может быть обратной. Бывает, что в случае необходимости стороны рас­ширяют подобную оговорку, чтобы включить в нее события, в ней не упомяну­тые, например, общая нехватка сырья, рабочей силы или средств транспорта. Вместе с тем должно быть указано, что такой перечень не является исчерпы­вающим. Всеобщая забастовка на железной дороге или в порту в месте нахож­дения должника представляет, по всей вероятности, основание освобождения от ответственности, даже если общее нарушение коммуникаций не упомянуто специально в оговорке.

Помимо положений о форс-мажоре в Рекомендациях МТП изложе­ны предложения по формулированию Положения о существенном изме­нении обстоятельств (англ. Hardship provisions - Drafting suggestions). Концепция существенного изменения обстоятельств, отличающихся от форс-мажорных, является сравнительно новой для международной коммерческой практики. Она еще проходит стадию становления и ис­пользуется в достаточно индивидуальных формах, главным образом, в долгосрочных контрактах. Учитывая, что Рекомендации МТП пока мало известны российским коммерсантам и не получили должного освещения в учебной литературе, считаем целесообразным остановить­ся на отдельных аспектах существенного изменения обстоятельств.

В предложениях по формулированию Положения о существенном изменении обстоятельств подчеркнуто, что это не типовая оговорка, поэтому она не может быть включена в контракт путем отсылки к ней.

В случае значительного изменения баланса заключенного конт­ракта вследствие наступления обстоятельств, которые не ожидались сторонами и повлекли за собой для одной из сторон исключительное обременение в исполнении контрактных обязательств, эта сторона мо­жет потребовать пересмотра положений контракта в течение разумно­го периода времени, исчисляемого с момента, когда ей стало известно о подобном обстоятельстве. В требовании должны содержаться соот­ветствующие мотивы.

В этом случае стороны проведут консультации с целью пересмотра контракта на основе взаимности таким образом, чтобы избежать до­полнительного ущерба для каждой из сторон. Требование пересмотра само по себе не приостанавливает исполнение контракта.

Первая альтернатива

При отсутствии в течение 90 дней после направления предложе­ния согласия сторон на пересмотр положений контракта данный кон­тракт сохраняет свою силу в соответствии с его первоначальными по­ложениями.

Вторая альтернатива

При отсутствии в течение 90 дней после направления предложения согласия сторон на пересмотр контракта каждая из сторон может пере­дать дело в Постоянный комитет МТП по урегулированию договорных отношений для назначения посредника (или коллегии из трех членов) согласно Правилам МТП по урегулированию договорных отношений. Посредник высказывает сторонам свое мнение по вопросу о том, явля­ются ли подходящими предусмотренные в п. 1 условия пересмотра. В положительном случае он рекомендует справедливый пересмотр по­ложений контракта, который гарантирует, что ни одной из сторон не будет причинен дополнительный ущерб.

Стороны добросовестно и в соответствии со ст. 11 (2) Правил МТП по урегулированию договорных отношений изучают мнение и реко­мендации посредника. При отсутствии соглашения сторон относи­тельно пересмотра контракта последний сохраняет свою силу в соот­ветствии с его первоначальными положениями.

Третья альтернатива

При отсутствии в течение 90 дней после направления предложения согласия сторон на пересмотр контракта каждая из сторон может пере­дать этот вопрос на рассмотрение арбитража, предусмотренного в контракте, либо при отсутствии такой договоренности - в компетентный суд.

Четвертая альтернатива

При отсутствии в течение 90 дней после направления предложения согласия сторон на пересмотр контракта каждая из сторон может пере­дать дело в Постоянный комитет МТП по урегулированию договорных отношений для назначения посредника (или коллегии из трех членов) согласно Правилам МТП по урегулированию договорных отношений. Посредник на основании отчетов сторон решает, выполнены ли усло­вия пересмотра, приведенные в п. 1. При их выполнении он перераба­тывает контракт, с тем чтобы ни одной из сторон не был причинен до­полнительный ущерб.

Решение посредника является обязывающим для сторон и счита­ется инкорпорированным в контракт.

Там, в частности, отмечается, что стороны могут сами определить в контракте те события, которые дают соответствующей стороне право ссылаться на существенное изменение обстоятельств. В то время как к форс-мажору можно прибегнуть, если исполнение контракта становит­ся невозможным или квазиневозможным, на существенное изменение обстоятельств можно сослаться, когда затронут баланс контракта.

Существенное изменение обстоятельств может иметь место не только в отношении стороны, которая при осуществлении поставки несет чрезвычайные дополнительные расходы, но и в отношении лица, для которого получаемая польза становится минимальной и непропор­циональной по отношению к выгоде, которая при этом приобретается другой стороной.

Вместе с тем сторона не может сослаться на существенное измене­ние обстоятельств только потому, что контракт оказался для нее менее выгодным или уровень получаемой прибыли оказался более низким, чем она рассчитывала в момент подписания контракта. Более того, су­щественное изменение обстоятельств должно оцениваться в общем контексте контракта, а не только в отношении исполнившей ее сторо­ны. Ссылающаяся на существенное изменение обстоятельств сторона должна продолжать исполнение контракта.

При наличии просьбы о пересмотре контракта стороны обязаны осуществить консультации на справедливой основе с целью не допус­тить ни для одной из сторон дополнительного ущерба. В случае ис­пользования второй или четвертой альтернативных формулировок каждая из сторон имеет одинаковую возможность обратиться к по­среднику, однако в этом случае решение посредника, назначенного Постоянным комитетом МТП по урегулированию договорных отношений, является обязательным для сторон и подлежит включению в контракт.

Теперь обратимся к общим вопросам разрешения споров, связан­ных с исполнением контрактов.

Дата публикации 10.01.2013 05:48

В переводе с французского "форс-мажер" означает высшую силу. В российском законодательстве данное понятие соответствует международным нормам права.

Понятие форс-мажора в договоре появилось не просто так. Очень сложно предвидеть все возможные катаклизмы, предусмотреть в договоре землетрясение, цунами, падание метеорита или дефолт. Для этого правом предусматривается такое состояние, которое дает возможность сторонам аннулировать, расторгнуть договор, заключенный до появления форс-мажора, или получить освобождение от ответственности за его ненадлежащее выполнение (невыполнение).

Необходимо иметь в виду, что данные непреодолимые обстоятельства позволяют только избежать ответственности, но не снимают основных обязанностей по выполнению договора. Другими словами сторона, просрочившая исполнение договора, обязана выполнить обязательства, но она освобождается от уплаты пеней, штрафов или неустоек, которые предусмотрены в договоре или законе.

Гражданский кодекс разъясняет форс-мажорные обстоятельства или непреодолимую силу. По статьям закона непреодолимая сила является чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, возникшими при данных условиях. Из этого определения следует, что при форс-мажоре должны быть такие элементы, как непредотвратимость и чрезвычайность.

В законе нет полного перечня, определяющего форс-мажорные обстоятельства. В различных конкретных случаях они могут быть свои. Например, отправитель груза и перевозчик освобождаются от ответственности, если неиспользование или неподача транспорта произошла по причине непреодолимой силы или других стихийных явлений (пожара, наводнения, заноса), а также военных действий. Получается, что по закону для договоров перевозки определяются различные понятия: военные действия, стихийные явления, непреодолимая сила. Однако судебная практика показывает, что часто военные действия относят к непреодолимой силе так же, как и стихийные явления.

По закону форс-мажорные обстоятельства должны соответствовать следующим критериям. Прежде всего, они должны быть непредвиденными. Из этого следует, что если любая из сторон предвидела наступление определенного события, то такое обстоятельство нельзя признать форс-мажором. К данному событию нельзя отнести тяжелое финансовое положение одного или даже нескольких между собой связанных предприятий. Зато глобальные экономические кризисные явления могут быть признаны обстоятельствами форс-мажора. Чаще всего экономический кризис признают в виде форс-мажора в международном праве. В условиях России суды с осторожностью относятся к различным экономическим изменениям.

Форс-мажорные обстоятельства должны быть чрезвычайными нежелательными для обеих сторон. Это значит, что при заключении договора стороны желают полного исполнения обязательств и не хотят наступления непреодолимой силы и других обстоятельств. Однако очень непросто определить заинтересованность в форс-мажорных обстоятельствах. Ясно, что владельцу застрахованного имущества, которое не продается длительное время, может быть выгодно, если произойдет уничтожение имущества, хотя бы с помощью метеорита. Однако выяснить досконально, была ли у страхователя в случившемся форс-мажоре заинтересованность, очень сложно.

Международная практика

В международной практике одним из случаев исключения ответственности стороны является невозможность надлежащего исполнения этой стороной обязательств вследствие непреодолимой силы (форс-мажор). Форс-мажор - это обстоятельства, которые находятся вне рамок разумного контроля сторон.
Обычно национальное законодательство выделяет следующие элементы форс-мажора:
- событие не зависит от воли сторон.
Лицо, которое ссылается на форс-мажор, не должно иметь возможность контролировать наступление события, в результате которого объявляется форс-мажор. Если наступление события зависит от воли сторон, форс-мажор не может существовать;
- событие невозможно предсказать.
Если событие можно предвидеть, оно не считается форс-мажором, так как стороны имеют возможность подготовиться к нему. Только в случае, когда стороны не имеют возможности подготовиться к событию в будущем, они являются слабой стороной, в отношении которой законодательствами предусмотрена защита в виде форс-мажора.
Невозможность предсказать событие определяется на момент заключения договора. При определении этого обстоятельства учитываются все условия события, включая время и место его совершения. Например, в 1962 г. Советом Европы было отмечено: в связи с тем, что наводнение, принесшее убытки, было повторением наводнения, которое произошло 69 лет назад, настоящее наводнение можно было предвидеть;
- невозможность противостоять событию.
При форс-мажоре последствия событий невозможно предотвратить. Если лицо может своими действиями управлять ситуацией или предотвратить ее, тогда форс-мажора не будет.
Невозможность противостоять должна быть абсолютной и окончательной. Например, по материалам дела Международного коммерческого арбитражного суда от 1973 г. N 1782 немецкая компания выполнила только половину своих обязательств и отказалась выполнять остальные, ссылаясь на обстоятельство, что ее сотрудникам было отказано в визе югославскими органами и они не смогли приехать и выполнить работу. Немецкая компания оценила это обстоятельство как форс-мажор. Арбитраж отказал в таком толковании, указав, что субъективная невозможность для некоторых сотрудников компании присутствовать в стране не освобождает немецкую компанию от обязательств по договору. Немецкая компания не представила доказательства действительной невозможности найти какое-либо другое лицо, способное выполнить контрактные обязательства.
В некоторых законодательствах и судебных практиках понятие форс-мажора очерчено достаточно широко. В других странах стороны закрепляют соответствующие положения в договорах, для того чтобы избежать разных толкований при наступлении случая форс-мажора.
К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться следующие события:
- натуральные катастрофы;
- военные действия и террористические акты;
- национализация;
- забастовки;
- перебои в подаче электричества.
Интересен вопрос отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы решений, принимаемых правительствами различных стран. В основном такие решения не рассматриваются как форс-мажорные обстоятельства.
Как показывает практика, к форс-мажорным обстоятельствам также не относится экономический или финансовый кризис. Это, например, было подтверждено в Великобритании в решении Tandrin Aviation Holdings Ltd v. Aero Toy Store LLC and Insured Aircraft Title Service Inc (2010). Согласно материалам этого дела Tandrin согласился продать ATS новый самолет. ATS частично уплатило сумму в депозит эскроу-агенту. Депозит и остальные деньги должны были быть перечислены Tandrin после доставки самолета.
Когда пришло время доставки, ATS отказалось принимать самолет и оплачивать оставшуюся сумму. Tandrin прекратил договор на основании нарушения ATS его обязательств и потребовал возврата депозита.
В суде ATS в том числе ссылалось на форс-мажор в виде неожидаемых и непредсказуемых падений мировых финансовых рынков. На это суд отметил, что по английскому праву изменение экономической ситуации, влияющей на прибыльность контракта или усложняющей выполнение обязательств сторонами, не рассматривается как форс-мажор.
Похожий спор был рассмотрен и в США. Там Дональд Трамп не смог выплатить банкам платежи по предоставленному ими финансированию. Трамп сослался на положения о форс-мажоре и о том, что мировой финансовый кризис является экстраординарным событием. Суд отказал в требовании признать мировой финансовый кризис как обстоятельство форс-мажора.
К форс-мажорным также не относятся события, произошедшие по неосторожности сторон или в результате их неправомерных действий. В некоторых странах разрешается расширять положения форс-мажора договорными положениями.
Последствия форс-мажора могут быть различными:
- освобождение от ответственности;
- прекращение договорных отношений сторон;
- получение дополнительного времени на исполнение обязательств по договору;
- возврат уплаченных денежных средств и т.д.
Форс-мажор может быть как временным, так и постоянным. При временном форс-мажоре стороны не исполняют свои обязательства на протяжении определенного периода времени. Они возобновляют исполнение своих обязательств, как только события, послужившие основанием форс-мажора, прекращают свое действие.
При постоянном форс-мажоре договорные отношения прекращаются.

Российское право

В соответствии с Гражданским кодексом РФ при нарушении обязательств стороны несут ответственность. Освобождение от такой ответственности возможно в случаях, прямо предусмотренных законом или договором между сторонами.
Одним из случаев исключения ответственности стороны является невозможность надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы. Понятие непреодолимой силы (или форс-мажор) дано в статье 401 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".
В соответствии с этой статьей непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Таким образом, как следует из определения, при непреодолимой силе обстоятельства должны иметь следующие элементы: чрезвычайность и непредотвратимость.
Определения форс-мажора можно также встретить в судебной практике. Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 3 февраля 2005 г. N КГ-А40/13350-04 "исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств, под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами".
В Постановлении ФАС Московского округа от 23 октября 2001 г. N КГ-А41/5895-01 было отмечено, что "в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы: стихийных явлений (землетрясение, наводнение), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни: военных действий, эпидемии, крупномасштабных забастовок и так далее, то есть таких явлений, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо".
В Постановлении от 24 марта 1999 г. N А33-2449/98-С1-Ф02-394/99-С2 ФАС Восточно-Сибирского округа указал: "Вместе с тем понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства и, следовательно, должны быть исключительными и объективно непреодолимыми (в соответствующей ситуации) событиями или явлениями".
Что не может являться непреодолимой силой?
Согласно статье 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности:
- нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6518-05-П указано: "Увеличение цены товара является существенным изменением обстоятельств и не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим от ответственности согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации";
- отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;
- отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В Постановлении ФАС Московского округа от 31 марта 2005 г. N КГ-А40/1905-05 отмечено: "Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы".
Стороны не могут в договоре отменять вышеуказанные основания и признавать их обстоятельствами форс-мажора. Так, согласно Постановлению ФАС Московского округа от 8 июня 2007 г. N КГ-А40/2771-07 "ссылка ответчика на п. п. 6.1 и 6.2 договора купли-продажи автомобиля от 16 января 2006 г. N 029192 как на основание освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу приобретенного последним автомобиля несостоятельна, поскольку в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При таких обстоятельствах содержащееся в п. 6.2 договора условие о придании значения форс-мажорного обстоятельства изменению сроков производства или транспортировки автомобиля, указанного в данном договоре, заводом-изготовителем или уполномоченной заводом-изготовителем транспортной организацией ничтожно в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации".
К обстоятельствам непреодолимой силы не могут относиться изменения законодательства. Так в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 8276/07 отмечено, что "положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают в качестве форс-мажорных обстоятельств чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства. Как указано выше, изменения законодательства в области оборота алкогольной продукции были или должны были быть известны ответчику на момент заключения договора и не являлись для него неожиданными и непредотвратимыми".
Как указано в Постановлении ФАС Московского округа от 6 октября 2005 г. N КГ-А40/9391-05, "ссылка ответчика на административные ограничения на осуществление торговли в период с 1 по 18 мая 2004 года судом отклонена со ссылкой на то, что данные обстоятельства являются индивидуальными и возникающими вследствие нарушения нормативно-правовых актов, к форс-мажорным не относятся".
Форс-мажором также не могут считаться обстоятельства, которые имели место в процессе обычной хозяйственной деятельности. В Постановлении от 24 мая 2006 г. N КГ-А40/3853-06 ФАС Московского округа указал: "Довод ответчика о невозможности погасить задолженность в установленный договором срок вследствие форс-мажорных обстоятельств - проведение выездной налоговой проверки не может быть принято кассационной инстанцией. Обстоятельства, которые имели место в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть признаны форс-мажорными. В данном случае налоговая проверка непосредственно связана с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика, являющегося налогоплательщиком".
Не являются форс-мажором и действия третьих лиц. Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 20 декабря 2005 г. N КА-А41/12423-05 "Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя заявленное требование, сослался на отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения. При этом признал факт совершения кражи товара в качестве форс-мажорного, который общество не могло предотвратить. Десятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, сделал вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности. При этом сослался на невозможность оценки преступных действий третьих лиц как обстоятельств непреодолимой силы".
В Постановлении ФАС Уральского округа от 27 июня 2012 г. N Ф09-4511/12 по делу N А50-22009/2011 суд также указал: действия третьих сторон не могут рассматриваться как форс-мажорные обстоятельства, даже если в договоре сказано об ограничении такой ответственности. По мнению суда, стороны не могут самостоятельно расширять форс-мажорные случаи, сославшись на статью 422 ГК РФ, а "договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения". Поэтому ссылка на освобождение от ответственности вследствие вины третьей стороны не соответствует законодательству.
В деле, указанном в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 13АП-8767/14, было указано, что забастовки рабочих на заводе также не могут рассматриваться как форс-мажорные обстоятельства.
Исключаются из форс-мажора финансовые кризисы. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17 апреля 2001 г. N 4327 подчеркивается: "Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия форс-мажорных обстоятельств, которыми суд посчитал события финансового кризиса в августе 1998 года. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, правомерно указала на то, что названные события не могут быть признаны форс-мажорными обстоятельствами".
В некоторых случаях трудно определить, подпадает обстоятельство под форс-мажор или нет. Например, рассмотрим случай пожара. В Постановлении ФАС Московского округа от 2 июня 2008 г. N КГ-А40/3735-08 суд указал: "Довод ООО СК "Согласие" о том, что пожар является форс-мажорным обстоятельством и в этой связи страховщик освобождается от ответственности, не может служить основанием к отмене Постановления. Судом сделан правильный вывод о том, что в данном случае пожар произошел не вследствие чрезвычайного природного явления, а вследствие воспламенения колеса, то есть по технической причине, связанной с поломкой деталей автомобиля. В этой связи суд обоснованно не признал пожар вследствие воспламенения колеса (взрыва) форс-мажорным обстоятельством".
Другие обстоятельства указаны в Постановлении ФАС Московского округа от 31 января 2005 г. N КГ-А41/13482-04: "Признав обстоятельства, послужившие возникновению пожара, как непреодолимые, исходя из указанных условий договора, апелляционная инстанция суда приняла правильное решение об отказе в иске".
Таким образом, если пожар происходит вследствие чрезвычайного природного явления, он может считаться форс-мажором. Если же пожар происходит по технической причине, он не является форс-мажорным обстоятельством.
В судебной практике также существует мнение, что форс-мажор должен быть непосредственной причиной невозможности исполнения обязательства, а не косвенным обстоятельством. Рассмотрим дело, решение по которому было принято Постановлением ФАС Московского округа от 3 февраля 2005 г. N КГ-А40/13350-04: "Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продовольственной продукции (муки пшеничной 1 сорта) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы - гибели озимых и яровых культур, произошедшей по причине неблагоприятных погодных условий.
С выводами судов нельзя согласиться в связи со следующим.
Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства... При этом действие непреодолимой силы должно быть органически связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения...
Таким образом, вывод судов обеих инстанций о том, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продовольственной продукции (муки пшеничной 1 сорта) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не может быть признан достаточно обоснованным, поскольку судами не исследовано и не установлено наличие причинно-следственной связи между гибелью озимых и яровых культур и неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из государственного контракта от 14.01.2003 N 212-02".
Как видно из изложенного, по российскому законодательству только исключительные обстоятельства могут рассматриваться как форс-мажор. Такие обстоятельства должны быть чрезвычайными и непредотвратимыми и, как иногда признается в судебной практике, являться непосредственной причиной невозможности исполнения обязательств лица.

Обязательства сторон в деловых отношениях должны исполняться должным образом. В противном случае стороны несут ответственность за нарушение того или иного условия. Освобождение от ответственности может быть возможно только по договоренности или согласно закону. В большинстве случаев ответственность исключается, если выполнение обязательств невозможно вследствие так называемой непреодолимой силы.

Определение понятия

Форс-мажор — это ситуация, которая не зависит от волеизъявления сторон, ее нельзя предвидеть, а также предотвратить или контролировать ее наступление. Такие обстоятельства носят стихийный характер, к ним, как правило, невозможно подготовиться.

Элементы форс-мажорных обстоятельств:

1. Независимость от воли сторон (если событие зависит от волеизъявления какой-то из сторон, оно не может быть отнесено к форс-мажорному).
2. Непредсказуемость (если обстоятельства можно предвидеть, а, следовательно, заранее подготовиться к ним, то их нельзя отнести к категории «форс-мажор»).
3. Абсолютная невозможность противостоять ситуации (если событием можно управлять хотя бы частично, то форс-мажорным обстоятельством его назвать нельзя).

Особенности договорных отношений

Чтобы избежать недоразумений во время наступления форс-мажорных обстоятельств, в соответствующих разделах договоров обычно закрепляют круг событий, которые могут быть отнесены к данной категории. Обобщенный перечень таких ситуаций: природные катастрофы, забастовки, военные действия и терракты, революции, перебои в работе электричества. Интересно то, что запретительные меры государства к форс-мажорам относить не принято, как и экономический кризис. Те события, которые произошли по причине неосторожности или несоблюдения законов сторонами, не могут освобождать их от выполнения обязательств должным образом. Форс-мажор может иметь различные последствия: как частичное освобождение от ответственности сторон, так и полное прекращение договорных отношений сторон. Также договором может быть определено получение дополнительного периода времени на выполнение возложенных обязательств, возврат уплаченных средств или разделение убытков, которые повлек за собой форс-мажор. В договоре могут быть описаны следующие положения:

• обстоятельства, относящиеся к форс-мажорной ситуации;
• процедура уведомления о том, что наступил форс-мажор;
• предпринимаемые сторонами меры;
• последствия для сторон.

Виды форс-мажорных обстоятельств

Форс-мажор может быть постоянным или же временным. При постоянном, как правило, договорные обязательства прекращаются. Когда имеет место временный форс-мажор, стороны не выполняют свои обязательства некоторое время. После ответственность возобновляется. Это происходит тогда, когда действие событий, повлекших за собой форс-мажор, прекращается. Можно выделить следующие виды непреодолимой силы:

• природные катаклизмы (буря, наводнение, эпидемия, землетрясение, извержение вулкана, засуха, тайфун и т. п.);
• военные ситуации (восстание, государственный переворот, война и т. п.);
• трудовые конфликты (забастовка и т. п.):
• транспортные проблемы (авария, недостача вагонов ж/д транспорта, невозможность использования морского, воздушного, ж/д транспорта).