Если заемщик чувствует, что не в состоянии полностью погасить текущие задолженности, он вправе объявить себя несостоятельным. Причем, данное право в нашей стране сначала предоставлялось только юридическим лицам, затем его ввели и для физических лиц. Факт банкротства устанавливается в арбитражном суде. Но не каждый заемщик действует, руководствуясь законодательством, некоторые хотят пройти процедуру несостоятельности, чтобы не выполнять свои обязательства. Стоит заметить, что фиктивная несостоятельность и преднамеренное банкротство - разные вещи, в их отличиях разберемся подробнее в данной статье.
Что относится к неправомерным действиям?
Как уже было сказано выше, не все действия заемщика являются правомерными. В его пользу трактуются:
- продажа, дарение либо другая форма отчуждения, сокрытия собственности и своих прав на нее;
- невыполнение собственных обязательств (нежелание подавать заявление в судебное учреждение);
- подделка документации;
- нарушение процедуры банкротства во время внешнего управления, производства по делу либо выполнения условий мировой договоренности.
Все подобные действия трактуются как признаки специального либо фиктивного банкротства. По последним сведениям статистики стало совершаться гораздо больше неправомерных действий заемщиков именно после того, как физическим лицам разрешили проводить такую процедуру. Очень часто именно физические лица производят попытки уклонения от выполнения всех правил и прячут собственность. Судебная практика показала, что судебные дела о банкротстве физических и юридических лиц рассматриваются примерно по одной и той же схеме.
Что относится к преднамеренному банкротству?
Когда физическое лицо либо компания, чувствует, что не в состоянии отвечать за взятые на себя обязательства, предполагает о предстоящей процедуре банкротства и при этом берет дополнительные обязательства, процедура является преднамеренной. Преступление обычно выражается в :
- нанесении урона при заключении невыгодных сделок ;
- проявлении личной некомпетентности;
- взятии на себя долгов от других лиц.
В связи с вышесказанным процесс банкротства заемщик (руководитель компании либо физ. лицо) провоцирует специально. Он исходит из возможности достижения своих намерений. Рассмотрение данного преступления предполагает наличие сторон, субъектов и умысла.
К объективным обстоятельствам во время преднамеренного банкротства можно отнести следующие факты :
- действие либо его отсутствие;
- связь действия и последствия, которое будет в результате;
- ущерб от бездействий (действий) заемщика в крупном размере.
Когда банкротство является следствием бездействия дебитора-юридического лица, справедливой причиной станет его несостоятельность в качестве руководителя компании. Если же доказана прямая вина начальства, это означает, что оно преднамеренно привело свою организацию к банкротству. Однако бывает и так, что правонарушение совершается случайно. При наличии неявного умысла опасные последствия могут стать результатом незаконных действий.
Что указывает на преднамеренную несостоятельность?
Как несложно догадаться выявляет факты, указывающие на преднамеренную несостоятельность чаще всего арбитражный управляющий. Именно на него возложены такие функции как аудиторская проверка, инвентаризация либо анализ состояния платежеспособности банкрота. Во время проверки особое внимание направляется на следующие особенности :
- были ли попытки сокрытия собственности;
- существует ли дебиторская задолженность;
- уклоняется ли заемщик от собственных обязательств;
- большие вложения в то время, когда заемщик не вносил обязательные текущие платежи.
Во время объявления организации банкротом часть ее собственности подлежит отчуждению. В обязанности арбитражного управляющего входит обязательная проверка всех сделок, совершенных за предыдущие 2 года юридическим либо физическим лицом. Время отсчитывается от даты начала процесса несостоятельности. Особое внимание уделяется нетипичным договорам. Когда на банкротство подает компания, к таковым относятся договоры с нерыночными требованиями. Что касается физических лиц, в первую очередь внимание обращают на соглашения о продаже и дарственные (а именно, на стоимость собственности, которая зачастую оказывается сильно заниженной) . Обычно после подписания подобных сделок у юридического либо физического лица наступает банкротство.
Если есть хотя бы какие-то факты, указывающие на преднамеренное банкротство, проводят подробный анализ всех документов :
- учредительных;
- бухгалтерской отчетности;
- договоров с кредиторами и дебиторами;
- информация о состоянии текущего долга;
- отчетов, сделанных независимыми специалистами, по результатам которых можно сделать вывод об оценке бизнеса;
- решений суда, относящихся к функционированию организации;
- выводов ревизоров и аудиторской комиссии;
- бумаг, переданных налоговым учреждением.
После полной проверки всей документации арбитражный управляющий приходит к выводу о том, что именно стало причиной несостоятельности. Бумаги нужны с целью заключения о том, можно ли каким-либо образом удовлетворить требования заимодателей (полностью либо частично). Если рассматривается уголовное дело о преднамеренной несостоятельности, в соответствие со ст. 196 УК РФ, заключение арбитражного управляющего в нем обязательно.
Ответственность за преднамеренную несостоятельность
Законодательство нашей страны предусматривает различную ответственность, в зависимости от характера преступления и причин, по которым оно было совершено. Судья, определив состав преступления, может назначить одно из следующих наказаний :
- штрафные санкции, достигающие 300000 рублей;
- взыскание денежных средств в величине, равной доходу за предыдущие 2 года работы;
- тюремный срок на 6 лет и штрафные санкции в размере 80000 рублей.
Обратите внимание!
Что факт умышленного доведения компании до несостоятельности не является преступлением. Он будет расцениваться лишь при наличии сопутствующих обстоятельств - умысла и крупного ущерба, превышающего 250000 рублей.
Что указывает на фиктивное банкротство?
Если у заемщика есть денежные средства, чтобы удовлетворить все запросы кредиторов в полной мере либо частично, но вместо того, чтобы это сделать, он объявляет себя неплатежеспособным, данный процесс окажется фиктивным. При этом несложно догадаться, что процедура окажется фиктивной лишь в том случае, когда должник самостоятельно подаст соответствующий иск в судебное учреждение. Когда данным вопросом занимался кредитор, сделать это нельзя. Однако это не дает право запрета на остальные уголовные статьи, связанные с кредиторскими долгами.
Итак, главным показателем фиктивности процедуры является наличие у заемщика денег, хранящихся различными способами. Они могут лежать на счетах, а также в банковских учреждениях, относящихся к оффшорным зонам. Информацию о наличии таких счетов скрыть проще всего, но во время целенаправленной проверки факты перевода могут быть установлены.
Чтобы выявить факт фиктивной несостоятельности в соответствие с КоАП нужно провести аналогичный анализ, как и в преднамеренном банкротстве. Сначала проводят оценку платежеспособности в зависимости от ситуации на настоящий момент времени. Затем проверяют, обеспечены ли обязательства должника оборотными активами.
Ответственность за фиктивное банкротство
Руководителей компании и физ. лиц могут осудить за фиктивное банкротство, но лишь тогда, когда они сами стали инициатором своей несостоятельности . Во время возбуждения процедуры найденное у должника имущество уйдет в счет погашения задолженности. За ложное банкротство наступает следующая ответственность :
- принудительные работы на 5 лет;
- штрафы до 300000 рублей;
- штрафы, равные доходу за 2 предшествующие года;
- штрафы в 80000 рублей и лишения свободы до 6 лет.
Заключение
Несмотря на почти одинаковую ответственность, у преднамеренной несостоятельности есть большое отличие от фиктивного банкротства. Оно состоит в совершенно разных признаках. Во время фиктивной несостоятельности заемщик может отдать денежные средства кредитору, но не делает этого. Что касается преднамеренного банкротства, то образуется большая задолженность в результате непрофессионального управления компанией либо заключения атипичных соглашений.
Тенденции рынка таковы, что размер взятых на себя денежных обязательств может превысить величину оборотных действий. Превышение затрат над доходом — первый признак банкротства, когда юридическое или физическое лицо не может вернуть взятую ссуду кредиторам. Рост долговой ямы может подтолкнуть предпринимателя или руководителя на разыгрывание денежной аферы. Фиктивное банкротство хоть и может помочь выпутаться из ситуации, но будет являться нарушением Уголовного кодекса РФ.
Доведение организации до преднамеренного банкротства заставляет юридическое или физическое лицо отвечать перед ФЗ страны. Рассмотрим все последствия таких действий для руководителя компании и лиц, причастных к преднамеренному банкротству. А текст ФЗ о банкротстве и несостоятельности
Что такое преднамеренное банкротство?
Фиктивное банкротство — явление популярное среди предпринимателей и бизнесменов. Это один из методов не отдавать долг — больше 100 тысяч рублей в течение трех месяцев после даты платежа. Законодательством такой метод обозначен как «процедура неплатежеспособности».
Понятие фиктивного банкротства подробно описывается в статье 196 УК РФ
Юридическое или физическое лицо преднамеренно обманывает кредиторов для получения отсрочки, скидки по долгам, рассрочки или вовсе неуплаты ссуды. Некоторые злоумышленники признают фирму фиктивным банкротом для получения большой суммы денег.
В случае выявления скрытых умыслов физического или юридического лица преступление будет предусматривать уголовную ответственность. Наказание руководителя или предпринимателя заключается в оформлении штрафа, принудительных работах или лишении свободы.
Стоит отметить, что физическое или юридическое лицо после создания фиктивного банкротства подает заявление в арбитражный суд для подтверждения финансовой неплатежеспособности. После этого управляющий исследует документацию, финансовые сведения и отчеты организации. По итогам анализа руководитель получает результат в виде коэффициента. Если:
- Единица и выше — явные признаки фиктивного банкротства;
- Меньше единицы — заявление юридически и экономически обосновано.
Если после анализа управляющим оказался первый вариант, суд выясняет каким образом должник выводил средства. Если юридическое или физическое лицо докажет реальную неплатежеспособность, часть денег может быть оспорена.
Признаки
Признаками фиктивной неплатежеспособности физического и юридического лица являются:
- Частичное погашение задолженностей, при котором часть средств утаивается от уплаты;
- Распродажа дорогого оборудования и замена его менее ликвидным. В период аудиторской проверки руководители прячут часть имущества;
- Обналичивание денежных средств с целью уклонения от оплаты налогов;
- Заключение убыточных не перспективных сделок, которые нарушают интересы предприятия;
- Перечисление средств отдельными траншами на счета аффилированных лиц;
- Получение денег от кредиторов с составлением не правдивых показателей благосостояния компании;
- Покупка продукции по завышенной цене;
- Исправление в бухгалтерском отчете реальных данных на выгодные.
В ходе выяснения дела могут возникнуть другие признаки фиктивного банкротства.
Признаками преднамеренного разорения физического лица является: специальное создание финансовой «истощенности», скрытие имущества или продажа его по низкой цене.
Финансовое разорение юридического лица считается обманным, если должник не пройдет проверку управляющего и если обанкрочивание будет соответствовать признакам умышленной денежной несостоятельности.
Ответственность по УК РФ
Ответственность за создание преднамеренного банкротства лежит на всех, кто имеет отношение к делу. Если суд выявит наличие реальных мотивов фиктивного финансового «истощения» юридическое или физическое лицо будет отвечать в соответствии со статьями: 197 УК РФ и 14.12 КоАП РФ.
Фиктивная неплатежеспособность влечет административную ответственность в соответствии со статьей 12.14 КоАП РФ.
Последствия фиктивного банкротства предусматривают как административную, так и уголовную ответственность. В соответствии с материалами статьи 14.12 КоАП РФ физическому или юридическому лицу грозит штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей, в зависимости от суммы ущерба. Взыскание может выражаться в любом доходе, полученном за определенный период.
Уголовная ответственность подразумевает лишение свободы на срок до 6 лет, согласно статье 197 УК РФ. Стоит отметить, что суд также может постановить санкции в виде общественных работ сроком до 5 лет.
Наказание для юридического лица
Банкротство юридического лица наступает, когда должник не способен оплатить долги кредиторам или намеренно вывел средства из активов ООО. В таком случае учредитель привлекается к уголовной или административной ответственности.
Стоит отметить, что на практике чаще всего ответственность за неправомерное деяние ложится на людей, непричастных к фиктивной неплатежеспособности: заместителей руководителя, бухгалтеров, финансовых представителей.
Административная ответственность наступает при сумме ущерба менее 1,5 миллиона рублей и может составить штраф в размере от 5000 до 10000 рублей и дисквалификацию сроком до 6 лет (невозможность заниматься определенной деятельностью).
Эта статья для обычных нормальных людей, не юристов, поэтому постараемся простыми словами разобрать, чем преднамеренное банкротство отличается от простого банкротства.
Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьей 196 Уголовного кодекса РФ:
Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.
Крупным ущербом в данном случае считается 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) и более (это установлено в примечании к статье 170.2 УК РФ, распространяющей свое действие и на эту нашу статью № 196).
Так вот, тут надо уяснить, в чем отличие обычного банкротства от преднамеренного. Ведь при любом банкротстве страдают кредиторы – это нормально (как бы цинично это не звучало, но это установлено ). При признании несостоятельным человек или юрлицо . Кредиторы остаются обиженными в любом случае.
Так вот, отличие состоит в целенаправленности действий , как использует сам уголовный закон термины «преднамеренно» и «заведомо». Говоря юридическим языком – прямой умысел, то есть обвиняемый осознавал общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (что банкротство в том виде, какое он планирует сделать, принесет ущерб другим) и желало их наступления (желал уклониться от исполнения своих обязательств перед кредиторами).
Чтобы было более понятно, надо разобрать на примерах.
Пример обычного банкротства.
Человек набрал кредитов, и даже платил их некоторое время, но потом его уволили, исчез источник дохода, и средства для оплаты кредитов пропали. Труд у нас свободен по закону, заставить принудительно никого работать нельзя. Так что претензий к этому человеку нет никаких.
Это пример типовой и стандартный, каковых тысячи, с различными вариациями. В некоторых случаях человек сменил место работы, стал получать доход меньше; в некоторых случаях родились дети и денег стало не хватать; в некоторых случаях как работал – так и работает, просто кредитов набрал непомерную кучу и стал задыхаться; ну, и т.д.
Во всех этих случаях, хоть и причинен ущерб кредиторам (хоть даже и свыше 2,250 млн руб.) – преднамеренного банкротства не будет.
А вот случаи преднамеренного банкротства.
Пример 1.
Индивидуальный предприниматель вел бизнес, имел 5 автомобилей и конвейерную линию по производству продукции, все это суммарно стоило под 10 млн. руб.; но долги по налогам и перед другими кредиторами накопились под 10 млн. руб.
То есть теоретически, если все имущество распродать – можно с кредиторами было бы рассчитаться по закону. Все, кому ИП должен – получили бы свое.
Но ИП-шник заключил договоры дарения со своими же сыновьями и передал им все 5 автомобилей и производственную линию. То есть все имущество выбыло из его собственности, право собственности перешло к другим лицам. Ип остался гол, как сокол, без имущества, но с долгами в 10 млн.
После этого он подал заявление на банкротство. Арбитражный суд возбудил дело, и только в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил все эти махинации, получил документы, и как следствие – составил заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.
МВД возбудило уголовное дело, суд в итоге вынес обвинительный приговор.
Пример 2, из моей личной практики.
СПК «Весна» (сельскохозяйственный производственный кооператив) в деревне. Колхоз с советских времен – здание МТМ, несколько тракторов, иное имущество. Накопили долгов перед налоговой и некоторыми другими кредиторами.
Председатель собрал собрание, всем сказал, что надо уволиться, перейти в новое ООО, и будем работать без долгов.
Он зарегистрировал новое ООО (где сам же являлся учредителем и директором), все люди написали заявления о переводе, все имущество он передал из СПК в ООО, подписав акты передачи самостоятельно с обеих сторон, как стороны передающей, так и стороны принимающей, (ведь в обоих юрлицах он являлся руководителем).
Старый СПК остался пустой – без имущества, но с долгами; а новое ООО – чистое, без долгов, зато с имуществом. колхоз то в целом как работал – так и работает, люди ходят и выполняют свою работу, не заметив никакой разницы, здание МТМ стоит там же и трактора в поле те же.
Государство и кредиторы, которым должен был СПК, остались брошенными.
Как сами видите, разница в ситуациях обычного банкротства и преднамеренного заметная.
В описанных примерах есть активные, целенаправленные действия виновника по сокрытию имущества от ареста. Производились фиктивные сделки с целью передачи имущества. В этих сделках не было реальной экономической необходимости и целесообразности.
Конечно, в жизни не все так ярко выражено, и существует тысяча пограничных состояний, когда имущество отчуждалось, но не на большую сумму, когда имущество передано добросовестно, когда имущество утрачено по форс-мажору, и т.д, и т.д, и т.д. Все это надо изучать и исследовать в каждом конкретном случае перед тем, как подавать на банкротство. Как правильно составить и собрать документы, какие обстоятельства преподнести, а какие – нет, какую стратегию избрать – надо советоваться с юристом по банкротству.
______________________________
Приведу еще выдержки из реального приговора по ст.196 УК РФ, содержащие обвинительные формулировки, некоторые ключевые моменты я выделил жирным шрифтом:
Демин И.Н., в период времени с 1 июля 2011 г. по 8 октября 2013 года, будучи индивидуальным предпринимателем, имеющим основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия, зная, что он является должником перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> на сумму в <данные изъяты> рубля, перед Потерпевший №1 на сумму 3.265.567,63 рубля, а всего на общую сумму в <данные изъяты> рубля, произвёл безвозмездное отчуждение , принадлежащих ему на праве собственности шести объектов недвижимого имущества, что заведомо повлекло неспособность данного индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по указанным денежным обязательствам.
Индивидуальный предприниматель Демин И.Н. вел деятельность по сдаче внаем принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде следующих нежилых зданий и земельных участков: - нежилые помещения №№, 37, площадью 1218 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, - земельный участок, площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.
В период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г. Демин И.Н., заведомо зная об указанных обязательствах, действуя из корыстных побуждений, с целью создания условий, влекущих невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет принадлежащего ему имущества, принял решение вывести все ликвидное недвижимое имущество из своей собственности путем заключения фиктивных сделок по купле-продаже имущества , а также скрыть сведения об имеющемся у него фактически имуществе - комплексной технологической линии для производства, гранулирования и упаковки органического удобрения, что заведомо влекло неспособность Демина И.Н. как индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Так в период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г., реализуя задуманное им преступление, Демин И.Н., поручил своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, не осведомленным о его преступном умысле и совершаемом преступлении, заключить с ним мнимые и притворные сделки по безвозмездному отчуждению шести объектов недвижимого имущества , находящегося в собственности Демина И.Н.
Так, 23 сентября 2011 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 и Свидетель №9 составлен договор дарения нежилых помещений , а именно: - нежилых помещений №№, 37, площадью 1218,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, - земельного участка, площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; общей рыночной стоимостью двух объектов 7.436.687 рублей.
25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 составлен договор дарения двух земельных участков , а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: 16:15:020228:0267, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.
25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №9 составлен договор дарения двух земельных участков, а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: № рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.
Совершая указанные сделки формально, без экономической целесообразности и намерения получить прибыль для индивидуального предпринимателя, а также, скрывая принадлежащее ему имущество, Демин И.Н. умышленно увеличил свою неплатежеспособность как индивидуального предпринимателя, что привело к невозможности ведения им как индивидуальным предпринимателем дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой было бы возможно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
10 апреля 2013 года Демин И.Н., заранее обеспечив формальную финансовую несостоятельность, подал заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании его как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). При этом в заявлении указал, что у него из имущества, имеются только денежные средства в сумме 300.000 рублей, иное имущество отсутствует, скрыв при этом принадлежащее ему имущество, а именно комплексную технологическую линию для производства , гранулирования и упаковки органического удобрения, рыночной стоимостью 4.029.000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7331/2013 от 7 мая 2013 г. (дата изготовления определения в полном объеме 15 мая 2013 г.) в отношении индивидуального предпринимателя И.Н. Демина введена процедура наблюдения, 28 августа 2013 г. (дата изготовления решения в полном объеме 4 сентября 2013 г.) решением Арбитражного суда Республики Татарстан индивидуальный предприниматель Демин И.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Действиями Демина И.Н. его кредиторам причинен крупный ущерб на общую сумму 6.583.810,38 рубля, а именно: - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в сумме 3.318.242,75 рубля, - ИП Потерпевший №1 в сумме 3.265.567,63 рубля.
Подсудимый Демин И.Н. свою вину не признал и указал, что он не отрицает, что недвижимое имущество передал своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, так как давно об этом намеревался, а не с целью банкротства. Технологическую линию он ни от кого не скрывал, в материалах арбитражного дела имелись достаточные сведения о наличии у него оборудования по изготовлению удобрения, так как долг перед МРИ ФНС у него возник именно в результате приобретения указанного оборудования, и при должной внимательности Арбитражный суд мог выяснить наличие у него указанного оборудования. При этом Демин И.Н. не отрицал, что он начал процедуру банкротства с целью избежать увеличения пени по обязательствам, и так как при процедуре банкротства можно было избежать увеличения штрафов, о чем он узнал посоветовавшись с арбитражными управляющими. При этом Демин И.Н. подробно пояснил обстоятельства отчуждения недвижимого имущества, фактической передачи своего имущества своей жене, детям, а в последующем соседке Свидетель №1, отрицая при этом то, что это делалось с целью создания иллюзии о его несостоятельности. Подсудимый пояснил, что был вынужден передать свой бизнес жене и детям, так как был болен и не мог управлять всеми делами одновременно, поэтому передал имущество, которое сдавалось в аренду жене Потерпевший №1 и сам занялся введением в действие технологического оборудования по производству удобрения. Однако подсудимый не смог объяснить, почему он не поручил управление своим бизнесом на основании доверенности, а решил именно передать свое имущество путем отчуждения, а также не смог объяснить экономическую обоснованность своих действий при продаже своего имущества в собственность лиц, с которыми он ведет общее хозяйство, а также то, что это он сделал именно в момент возникновения задолженности, пояснив лишь то, что он намеревался это сделать давно. Также подсудимый указал, что он пытался продать свое имущество для того, чтобы погасить долг по налогам, но не мог найти покупателя, так как никто не хотел покупать имущество должника. Поэтому он решил формально передать свое имущество в виде складов своим сыновьям, а те свою очередь продали указанное имущество как лица, не имеющие долгов. При этом подсудимый не отрицал, что покупателем переданного им сыновьям имущества, фактически явилась его соседка Свидетель №1
Представитель потерпевшего Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан показал, что ИП Демин И.Н. в 2011 году был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и на ИП Демина И.Н. были доначислены налоги в сумме 1.719.918,0 руб., штраф в размере 369.418,0 руб., пени в размере 313926,29 руб. После выездной проверки Демину И.Н. направлялись неоднократно уведомления, о возникшей задолженности, и требования об уплате долга, однако оплаты не поступило. Впоследующем налоговый орган узнал, что ИП Демин И.Н. начал процедуру банкротства и был включен в список кредиторов наряду с женой подсудимого Потерпевший №1 При этом стало известно, что Демин И.Н. имел ликвидное имущество, на основании которого мог погасить задолженность, но вывел его из своей собственности. На данный момент перед УФНС РФ по Республике Татарстан за Демина И.Н. погасили задолженность, поэтому материальных претензий уже не имеется.
Потерпевший №1 показала, что с Деминым И.Н. состоит в зарегистрированном браке. Демин И.Н. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - это сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2006 г. Демин И.Н. получил кредит в размере 20.000.000 рублей, заложив при этом хранилище, расположенное по адресу: Казань, Гвардейская, 53, а она стала поручителем. Кредит был получен для приобретения оборудования для производства удобрения. Впоследующем Демин И.Н. не смог полностью вернуть кредит, поэтому за него долг погасила она, в связи с чем у Демина И.Н. образовался перед ней долг в размере 3.265.567,63 рубля. Также она знает, что в 2011 году в отношении Демина И.Н. была проведена выездная налоговая проверка, которая выявила налоговое правонарушение, и начислило неуплаченные налоги. По поводу дарения складских помещений и земельных участков по адресу: <адрес>, вначале сыновьям, а теми в свою очередь соседке Свидетель №1 Потерпевший №1 сообщила, что ничего пояснить не может, что это было решение Демина И.Н. Он был болен и не мог управлять всеми делами, поэтому Демин И.Н. решил передать свой бизнес детям и ей. Знает, что Демин И.Н. пытался продать указанные склады и землю для того, чтобы погасить долг, но не смог найти покупателя. При этом Потерпевший №1 не отрицала, что она вела общее хозяйство с Деминым И.Н.
Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2013 году в отношении ИП Демина И.Н. была введена процедура наблюдения. После чего он, как арбитражный управляющий, обратился к Демину И.Н. с требованием о предоставлении бухгалтерских и иных документов. С учетом предоставленных документов он провел анализ финансового состояния должника. На тот момент он установил, что из имущества у Демина И.Н. были только денежные средства на расчетном счете около 300.000 рублей. Он составил анализ финансового состояния Демина И.Н. Согласно результатам финансового состояния, восстановление платежеспособности должника было невозможно. Он также составил заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, но окончательно данный вопрос можно было решить только при наличии дополнительных материалов. В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Татарстан Демин И.Н. был признан несостоятельным, банкротом. В отношении него была открыта процедура конкурсного производства. О том, что Демин И.Н., имея кредиторскую задолженность, вывел имущество по договорам дарения он узнал в период конкурсного управления. В ходе процедуры конкурсного производства он обжаловал договор дарения имущества Демина И.Н. и они были признаны незаконными. Свидетель №4 указал, что согласно закону, обязанность сообщить о наличии ликвидного имущества, лежит на должнике. При этом Свидетель №4 указал, что Демин И.Н. ему не сообщал о наличии у него имущества в виде технологической линии по производству удобрения, иначе он бы его оценил и включил в конкурсную массу, документы на указанное имущество он не передавал.
В ходе очной ставки с Деминым И.Н. Свидетель №4 давал аналогичные по сути показания, подтвердил, что Демин И.Н. не передал ему оборудование по переработке отходов птицеводства, так как при передаче оборудования Свидетель №4 должен был инвентаризировать данное оборудование, включить в конкурсную массу, а также составить акт приема-передачи имущества (т. 4 л.д. 219-222).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему позвонили сын Демина И.Н. и его жена, попросили стать арбитражным управляющим. Он согласился, получил документы у прежнего арбитражного управляющего Свидетель №4, а также направил запрос Демину И.Н. с предложением передать какое-либо имущество, либо информацию об имуществе. На что ему в 2016 году Демин И.Н. сообщил, что есть некое оборудование по производству удобрения, и оно находится на складе по адресу: <адрес> которая была в собственности Свидетель №1. Е.А. От имени Свидетель №1 выступала по доверенности жена Демина И.Н. – Потерпевший №1. он оставил указанное оборудование на хранение Свидетель №1, но так как документов на указанное оборудование ему никто не представил, то он не смог его оценить и продать в счет погашения долга. К этому времени Демин И.Н. уже был признан банкротом. В полученных у прежнего арбитражного управляющего документах информации о наличии указанного оборудования не было.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работал в офисе, который располагался рядом с офисом Свидетель №4 и не от кого ни сам лично, ни его работники документы на какое либо оборудование для передачи от имени Демина И.Н. Свидетель №4 не получали. Данные показания опровергают доводы подсудимого о том, что он сообщил Свидетель №4 о наличии оборудования по производству удобрений и оставил для него документы в соседнем офисе.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он арендует 12 склад, расположенный по адресу: <адрес>, на 1 год у ИП Свидетель №1 за 40 000 рублей в месяц. При этом Свидетель №1 он не знает, так как арендные платежи собирает сын Демина И.Н. Свидетель №10
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он торгует на складе №А, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный склад с 2008 года по 2012 год он арендовал у ИП Демина И.Н. С 2013 г. договор начал составляться между ним и ИП Свидетель №1 С чем это связано ему не известно, но он по прежнему по поводу аренды склада общается только с сыном Демина И.Н. - Свидетель №10, то есть они обсуждают стоимость оплаты и другие условия. Коммунальные платежи оплачивает Свидетель №10 Свидетель №1 он не знает, с ней не виделся. Договор аренды с печатью ему приносит Свидетель №10, то есть фактическим собственником данных складов по-прежнему является семья Деминых.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2008 г. работает у ИП ФИО2 на должности продавца на 14 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее данный склад ИП ФИО2 арендовал у ИП Демина И.Н., а на данный момент у ИП Свидетель №1. Несмотря на это, фактический по всем вопросам аренды к нему подходит Свидетель №10.
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с декабря 2014 года работает у ИП ФИО3 на должности продавца. Работает продавцом на 11 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Данный склад ФИО3 арендует у ИП Свидетель №1. Фактический по всем вопросам аренды занимается Свидетель №10, который каждый месяц приходит к ним на склад и предъявляет счет на оплату.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале 2013 года она получила на основании договора купли-продажи между ей и сыновьями Демина И.Н. складские помещения на <адрес>, данная сделка была совершена в связи с тем, что Демин И.Н. взял у нее в долг 300.000 рублей и не смогла вернуть, таким образом они гарантировали ей возврат долга. Впоследствии она решила выкупить у них склад, но не смогла оплатить, так как склады были в плохом состоянии и весь прибыль от их сдачи в аренду уходил на текущий ремонт. Бухгалтерию её ИП ведет Потерпевший №1, арендные платежи собирает Свидетель №10
Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что основная деятельность ИП Демин И.Н. была сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2011 г. его отец Демин И.Н., в связи с болезнью, оформил на его имя доверенность и попросил съездить в налоговую МРИ ФНС № и забрать документы по факту налоговой проверки ИП Демина И.Н., где он узнал, что отцу были доначислены налоги. Демин И.Н. в сентябре 2011 г. попросил сыновей - Свидетель №9 и Свидетель №10 оформить на них складские помещения № №, 37, площадь 1218,0 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок под ними, что они сделали. Для чего Демину И.Н. это было нужно Свидетель №9 не знает, подробностей не спрашивал. После приобретения Свидетель №9 и Свидетель №10 вышеуказанных объектов деятельностью по сдаче в аренду помещений занимался отец Демин И.Н., как это все оформлено юридический Свидетель №9 не знает, от этого никакую выгоду он не получал. ДД.ММ.ГГГГ по договорам дарения между Деминым И.Н. и Свидетель №10, Свидетель №9, Демин И.Н. отдал им 4 земельных участка площадью по 500 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, Вернеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, д. Гаврилково. Почему это было сделано именно в 2012 г. ему не известно, но они на этих участках вели строительство и знают, что Демин И.Н. давно хотел переоформить указанные земли на них. Впоследствии Демин И.Н. попросил его и брата Свидетель №9 продать склады Свидетель №1, что они и сделали, но почему он это сделал они не знают.
Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что по некоторым вопросам связанной с деятельностью ИП Демин И.Н., он выполнял мелкие поручения. По поводу дарения складских помещений а в последующем продажи их Свидетель №1 сообщил, что со слов отца он знает, что он не мог продать склады, так как покупатели не хотели совершать сделку с должником. Демин И.Н. нашел покупателя, но он потребовал, чтобы тот переоформил объекты недвижимости на лиц, у которых не имеются задолженности. В связи с этим, отец попросил их оформить на свое имя данные объекты. Однако в последующем покупатель отказался от сделки. Никакой выгоды от приобретения данного объекта Свидетель №10 не получил. Затем они по просьбе Демина И.Н. продали указанные склады Свидетель №1 После приобретения складов Свидетель №1, последняя попросила его собирать арендные платежи. Так как он ранее уже был знаком с Свидетель №1 Свидетель №10 согласился. По поводу земельных участков Свидетель №10 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №9
Также судом были исследованы заключения экспертов:
Допрошенный эксперт ФИО25 показал, что экспертиза им была проведена согласно действующей методике с использованием материалов уголовного дела и в пределах поставленных перед экспертом задач. Эксперт подтвердил, что потеря финансовой состоятельности Демина И.Н. была связана с отчуждением им ликвидного имущества, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, которые он передал другим лицам.
Оснований полагать результаты экспертиз не соответствующей действительности или ошибочными у суда не имеется. Причин назначить дополнительную или повторную экспертизу также не имеется, так как результаты указанных экспертиз достаточны для установления истины по делу.
Кроме того, судом были исследованы следующие документы:
Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину Демина И.Н. в совершенном преступлении доказанной.
Органом следствия действия Демина И.Н. были квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 196 УК РФ - преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.
Государственный обвинитель поддержал обвинение полностью.
Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия Демина И.Н. по статье 196 УК РФ как преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Демин И.Н. имел умысел на преднамеренное банкротство, что вытекает как и из его показаний, согласно которым он не отрицал, что начал процедуру банкротства с целью избежать роста штрафов и пени по обязательствам перед налоговым органом, а также из того, что непосредственно перед заявлением о банкротстве, Демин И.Н. произвел ряд сделок по отчуждению ликвидного имущества, экономический смысл которых подсудимый объяснить не смог. Также при определении его финансового состояния и наличия признаков банкротства, в том числе в Арбитражном суде, Демин И.Н., будучи согласно закону обязанным сообщать о наличии у него ликвидного имущества, скрыл о наличии у него в собственности технологической линии по производству удобрений, так как в случае объявления об этом, он не мог быть признан банкротом.
Довод о том, что действия Демина И.Н. должны быть квалифицированы как неправомерные действия при банкротстве, не могут быть признаны обоснованными. Как достоверно установлено в судебном заседании, в том числе исходя из выводов экспертов об искусственной финансовой несостоятельности, подсудимый, совершая мнимые сделки и скрывая свое имущество, действовал с целью создания условий для банкротства , до начала процедуры банкротства, а не с целью сокрытия имущества при производстве процедуры банкротства от кредиторов.
Довод о том, что складские помещения подсудимый передал сначала своим сыновьям, а затем соседке – Свидетель №1, не с целью незаконного отчуждения, а с целью реальной продажи и возврата долгов налоговому органу за счет вырученных средств, суд полагает способом защиты, призванным избежать ответственности за содеянное, так как указанное не согласуется с другими доказательствами. Также подсудимый не смог объяснить, почему он решил подарить земельные участки в <адрес> РТ своим детям именно перед началом процедуры банкротства, ссылаясь лишь на то, что это он хотел сделать давно.
Также подсудимый не смог объяснить, для чего его супруга Потерпевший №1 стала его кредитором, тогда как они с ней ведут общее хозяйство, а все сделки с ней по финансовым взаимоотношениям безусловно ведут к потере общего с ней бюджета, так как ведут к выплате налогов и сборов, также не смог объяснить экономическую выгоду для него как индивидуального предпринимателя от такого способа ведения бизнеса при наличии общего с Потерпевший №1 бюджета.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе возраст подсудимого, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление, на жизнь его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, и другие обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является частичное признание подсудимым вины в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников, наличие инвалидности.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона - в виде лишения свободы, но условно с применением положений статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.
Также следует учесть, что согласно положениям пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года подсудимый, при условном осуждении, подлежит освобождению от наказания, так как он совершил преступление до объявления акта об амнистии, под предусмотренные пунктом 13 указанного Постановления запреты он не подпадает.
Меру пресечения Демину И.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.
Наложены на имущество подсудимого и других лиц арест, подлежит отмене, так как основания к тому отпали.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Демина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.
В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Демина И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически, являться на регистрацию в указанный орган.
На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить Демина И.Н. от назначенного наказания со снятием судимости.
Меру пресечения Демину И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.
— практически единственный легальный выход для тех физических или юридических лиц, которые больше не могут исполнять свои кредитные обязательства. Но правом на банкротство пользуются не только граждане, оказавшиеся в тяжелых жизненных обстоятельствах, некоторые лица умышленно стремятся к этому. Преднамеренное банкротство карается законом.
Чтобы определить, какими признаками характеризуется преднамеренное банкротство, нужно привести классификацию всех разновидностей.
Виды банкротства, таблица 1.
Наименование вида | Характеристика |
Настоящее банкротство | Ситуация, в которой человек или компания имеет задолженность больше, чем его активы. Другими словами, даже при реализации имущества, дебитор не сможет покрыть долг. К этому положению физическое или юридическое лицо пришло по стечению обстоятельств, не зависящим от него прямо. |
Техническое банкротство | Носит статус временного положения. Обычно классифицируется относительно предприятий и ИП. Такой вид процедуры редко приводит к ликвидации юридического лица, ведь долг можно оплатить за счет реализации активов. Например, у предприятия на складе имеется много готовой продукции, но пока оно их не продаст, расплатиться с поставщиками не сможет. |
Фиктивный вид | Подразумевает под собой ситуацию, когда дебитор публично объявляет себя или свое предприятие банкротом, при этом на момент подачи заявления в арбитражный суд, он имеет возможность полностью или частично рассчитаться с кредиторами. |
Преднамеренное банкротство | Это ряд действий, ведущий финансовое положение гражданина или компании к неспособности удовлетворить требования своих кредиторов. Также к этому виду относится бездействие физического лица или руководства предприятия, с целью умышленной неоплаты задолженности. |
Последствия умышленного банкротства на видео:
Два последних вида являются незаконными и преследуются, согласно уголовному кодексу.
По характеру инициирования процедуры
Добровольное или принудительное банкротство зависит от того, какой субъект подал заявление. Первое возникает, когда должник не имеет возможности расплатиться с кредиторами и видит в процедуре единственное решение своего положения.
Принудительный процесс начинает сам банк, если долгое время не может получить с контрагента заемные деньги. Обычно кредиторы стремятся к этому, когда у заемщика есть активы для реализации. В другом случае для субъекта, подавшего заявление в арбитражный суд, это не имеет смысла и принесет только дополнительные расходы.
По категории должника
В статусе банкрота может выступать:
Преднамеренное банкротство юрлица и физлица
Правом объявить себя неплатежеспособным пользуются не только добросовестные дебиторы, которых привело к процедуре отсутствие альтернативного выбора. Также много физических и юридических лиц пытаются признать себя банкротами преднамеренно. В зависимости от категории должника это проявляется по-разному.
Физическое лицо может взять кредит с целью непогашения, при этом оно заранее распродает все ликвидное имущество и любыми другими способами выводит свои активы. Если гражданин намеренно брал заемные средства, зная, что в ближайшем будущем у него , его действия можно также классифицировать как умышленные.
Преднамеренное банкротство компании или предприятия возникает после действий или бездействия управляющих органов и владельца, которые привели к их финансовому дефолту. При этом среди кредиторов большую часть составляют компании, связанные с учредителями предприятия-должника. Это дает им преимущественное право назначить своего финансового управляющего, таким образом сохраняя контроль над компанией. В дальнейшем ложные кредиторы могут предложить пойти на мировое соглашение, при этом остальные контрагенты остаются ни с чем.
Законодательная база
Нынешний закон о несостоятельности принят 26 октября 2002 года. Федеральный закон № 127 претерпел множество поправок до 2018 года. Но преднамеренное банкротство регулируется Уголовным кодексом, ст. 196.
Преднамеренное и фиктивное банкротство: различия
Разница между этими двумя видами несостоятельности несущественная, поэтому и наказание по закону практически идентичное.
Как избежать ошибок, смотрите на видео:
При фиктивном банкротстве отсутствуют действия, направленные на сокрытие имущества, вывод денежных средств на сомнительные счета, а также намеренное бездействие управляющих органов.
Ситуация, которая привела к неплатежеспособности, может быть реальной и должник не совершал каких-либо умышленных действий. Но в действительности он может частично или полностью удовлетворить требования своих контрагентов. После подачи заявления и следующего за этим анализа, этот факт устанавливается.
Объекты и цели
Объектами процедуры выступает деятельность юридических и активы физических лиц, со стороны контрагентов — кредиторы и их требования.
Цель преднамеренного банкротства — ввести в заблуждение кредиторов, не оплачивать имеющуюся задолженность.
Умышленная неплатежеспособность юридического лица направлена на вывод активов компании из оборота для их присвоения. В ходе процедуры имущество предприятия переходит к заинтересованным лицам по заниженным ценам.
Признаки преднамеренной формы
После принятия судом заявления о несостоятельности и начале рассмотрения назначается финансовый управляющий. Именно он должен проанализировать текущее состояние дел должника, установить наличие признаков, свидетельствующих о преднамеренном банкротстве:
Имея только несколько из этих признаков, управляющий не сможет утверждать о преступных намерениях должника.
Последствия такого банкротства
В ходе процедуры умышленного банкротства, при его выявлении, для должника могут наступить такие неприятные последствия, как денежный штраф, принудительные работы или лишение свободы. В некоторых случаях суд может ввести запрет на ведение предпринимательской деятельности на оговоренное количество времени.
Для кредиторов дебитора, в том числе и государства, результатом станет материальный ущерб.
Возможные преимущества
Получить выгоду из ложной неплатежеспособности может только должник. Если арбитражный управляющий не сможет доказать преступный умысел неплательщика, то дебитор избавится от кредитных обязательств, при этом сохранив большую часть собственности. Также он сможет создать другое предприятие, используя имеющиеся активы. Этот процесс можно сравнить с реорганизацией.
Заявление на банкротство
Подать заявление в прокуратуру о предумышленной неплатежеспособности может арбитражный управляющий, кредиторы и уполномоченные органы. Допускается это на любой стадии процедуры. Но следует иметь в виду, что размер ущерба, нанесенный всем контрагентам, будет определен только после вступления всех кредиторов в реестр и его закрытия.
Выявление банкротства путем экспертизы
Для выявления преступного умысла или же его отсутствия, проводится экспертиза. Арбитражный управляющий в ходе процесса вправе запросить следующую документацию:
- Для юридических лиц — это финансовая и налоговая отчетность, учредительные документы, материалы аудиторских проверок.
- Для всех лиц — перечень кредиторов и договора, подтверждающие денежные обязательства, сведения о долгах.
Анализ банкротства и аннулированные сделки
Просмотру будут подвержены все сделки о покупке и продаже имущества за последние 2-3 года. Для предприятий особенно пристальное внимание уделяется операциям, при которых видны невыгодные условия, и они стали причиной ухудшения платежеспособности для субъекта. При необходимости финансовый управляющий может проверить все сделки за полную хозяйственную деятельность компании.
Сделки, возможно подлежащие аннулированию:
По итогам проверки выдается заключение, подтверждающее или отрицающее наличие проблемы.
Ответственность за банкротство
В случае подтверждения умышленности действий субъекта на него может быть наложен штраф от 200 до 500 тыс. рублей или в размере его заработной платы за период от 1 до 3 лет, либо ему грозит до 5 лет принудительных работ. Также мерой пресечения может быть признано заключение в тюрьму на срок до 6 лет со штрафом до 200 тыс. рублей или в размере заработка за 3 года.
Реальная судебная практика
Недобросовестность в исполнении платежных обязательств, а также последовательное наращивание долгов наиболее часто фиксируется среди граждан. Однако, на деле только в 5% случаев суд выносит обвинительный приговор и признает преступный умысел. Причина в том, что в Российской Федерации до сих пор не существует эффективного механизма выявления подобных ситуаций, также достаточно часто финансовый управляющий предлагается тем юристом, который выступает от имени дебитора. В таком случае производится недобросовестная или неполная проверка вероятного предумышленного банкротства.
