| Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по направлению: 2,621
|
Введение
Для современной экономики России проблема собираемости налогов и сборов приобрела первостепенное значение. Нарушения законодательства о налогах и сборах из года в год приобретают все более широкие масштабы. По различным экспертным оценкам, в последние годы российский бюджет недополучает до 40% налогов и сборов, а по данным некоторых криминологов, латентность налоговых преступлений столь высока, что выявляемое количество налоговых преступлений составляет не более 5% от совершаемых.
Налоговые преступления представляют повышенную опасность для общества, провоцируя социальную напряженность и политическую нестабильность в нем, затрагивает национальные интересы зарубежных государств. По мнению И.И. Кучерова, «общественная опасность налоговых преступлений определяется высокой значимостью налогов в хозяйственной деятельности общества». С точки зрения Л.Д. Гаухмана, Верина В.П. она заключается «в причинении вреда бюджету государства в части его формирования от сбора налогов с юридических и физических лиц, вследствие неуплаты налоговых платежей лицами, обязанными законодательством платить налоги с установленных объектов налогообложения, в умышленном невыполнении конституционной обязанности платить налоги и сборы». В Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. № 64 указано, что общественная опасность такого рода преступлений заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. С учетом сущности налоговых преступлений, все эти трактовки являются верными.
Так, в 2003 г. в России было выявлено 3506, в 2004 г. - 7996, в 2005 г. 11500 налоговых преступлений. В 2006 г. рост налоговых преступлений по сравнению с предыдущим годом составил 18 % (14011). По официальным данным МВД РФ в 2007 г. подразделениями ОВД по расследованию налоговых преступлений выявлено всего 26785 посягательств в данной сфере. В том числе, выявлено 4921 случай уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ); 6564 преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организаций; 1338 случаев неисполнения обязанностей налогового агента (ст. 199 УК РФ); 1601 преступление, связанное с сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов. За январь-октябрь 2008 г. статистика в сфере налоговых преступлений следующая: всего совершено 25222 преступления, в том числе 5121 преступление, ответственность за которое наступает по ст. 198 УК РФ; 6567 - по ст. 199 УК РФ; 1402 - по ст. 199.1 УК РФ; 1201 - по ст. 199.2 УК РФ. В 2009 году было выявлено 20815 налоговых преступлений. Материальный ущерб от налоговых преступлений по оконченным уголовным делам за 2009 год составил более 50000000000 рублей.
Ущерб от налоговых преступлений очень значителен, поскольку снижает возможности рационально использовать финансовые ресурсы государства для обеспечения безопасности общества, улучшения благосостояния населения, выполнения различных экономических и социальных программ, в том числе и национальных проектов. Одно из объяснений этому состоит в том, что правоохранительные органы еще не могут полноценно бороться с налоговой преступностью, на практике нередко возникают сложности при квалификации.
Проблемами квалификации налоговых преступлений и вопросами разграничения составов занимались в последнее десятилетия такие ученые, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Д.А. Глебов, Б.Д. Завидов, А.В. Ковалев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов, А.В. Наумов, А.И. Рарог, Е.В. Румянцева, И.Н. Соловьев, Н.Н. Сологуб, С.В. Сорокин, В.В. Стрельников, А.М. Чернеева, П.С. Яни, а также некоторые другие авторы.
Объектом исследования в настоящей работе выступает комплекс вопросов, возникающих при квалификации налоговых преступлений и их ограничения от смежных составов.
Предметом исследования является законодательство в сфере борьбы с налоговыми преступлениями, нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, теоретические источники, непосредственно относящиеся к квалификации налоговых преступлений и к разрешению возникающих проблем.
Целью настоящей работы является изучение и исследование сущности основных проблем квалификации налоговых преступлений и возникающих в связи с этим проблем.
Для достижения указанной поставлены следующие задачи:
исследовать теоретическую литературу в сфере квалификации основных налоговых преступлений;
проанализировать признаки составов основных налоговых преступлений;
выявить основные проблемы, возникающие при квалификации налоговых преступлений.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ), законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, гражданское и административное законодательство.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения, исторический метод, метод сравнительного правоведения.
Актуальность вопросов квалификации налоговых преступлений трудно оспорить, она подтверждается политикой нашего государства. За счет налогов и сборов формируются основные для государства и муниципальных образований ресурсы, от которых полностью зависит система жизнеобеспечения нашей страны. Принятые более года назад первоочередные меры по реализации Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом РФ 31 июля 2008 г., предусматривают расширение общественного контроля за использованием средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. А этого невозможно достигнуть без полноценного выявления налоговых преступлений и их правильной квалификации.
Глава 1. Историко-теоретические особенности уголовной ответственности за налоговые преступления
1 Ретроспективный обзор появления и развития института уголовной ответственности за налоговые преступления в России
С начала прошлого тысячелетия были законодательно закреплены нормы, как по сбору налогов, так и по освобождению от них. Неблагоприятные последствия за невыплату налогов правителю русичей предусматривались еще в законодательстве Древней Руси, в конце VIII - начале IX веков. В то же время, в российском законодательстве вплоть до XV в. не были зафиксированы факты уклонения от уплаты налогов, что подтверждается отсутствием в нормативных документах санкций за указанные преступления и правонарушения. Обязанность платить установленные законом налоги и сборы впервые четко констатирована законодателем в Своде основных государственных законов в XVII веке в качестве основного обязательства российских подданных. Несмотря на то, что уголовно-правовая система Российского государства XVII века не знала такого понятия, как специальный субъект, недобросовестные должностные лица (к примеру, откупщики) подлежали ответственности за нарушение сроков внесения денежных средств в казну. Обязанность платить установленные законом налоги и сборы констатирована в качестве основного обязательства российских граждан. До принятия Соборного Уложения 1649 г. все дела о нарушениях налогового законодательства подведомственны церковному суду. С 1676 по 1688 гг. русское законодательство большое значение придает фактам недобора денежных средств в казну. Для нарушителей налогового законодательства вводится материальная ответственность. Жесткие санкции вводятся не только к нарушителям, но и к должностным лицам, деятельность которых была направлена на пресечение налоговых преступлений. Наказаниями были денежные взыскания (штрафы, пени), появилось такое наказание как конфискация имущества «в платежъ недоборныхъ денегъ». Помимо денежных взысканий применялись также физические или телесные наказания как основной или дополнительный вид.
Впервые в отечественной литературе термин «налог» употребил в 1765 году известный русский историк А. Поленов (1738-1816) в своей работе «О крепостном состоянии крестьян в России». С XIX века этот термин стал основным в России при характеристике процесса изъятия денежных средств в доход государства. В целом же необходимо отметить, что отношения в сфере налогообложения с древнейших времён всегда находились в сфере пристального внимания со стороны государства Российского. Проблематика вопроса заключалась в установлении видов юридической ответственности за налоговые правонарушения.
Исторически первым документом, предусматривающим полноценную уголовную ответственность за налоговые преступления в России, стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. С утверждением в 1898 г. Положения о государственном промысловом налоге в российском законодательстве появилась чёткая формулировка уголовно-правового запрета и уголовной ответственности за налоговые преступления.
До революции 1917 года хранителем налоговых сборов являлось уездное казначейство, а собирали, взыскивали доходы и распоряжались ими полицейские управления. Налоговая ставка зависела не от законов или же законодательных актов, а от того, сколько расхищалось денег волостными и сельскими начальниками.
С приходом Советской власти, отношение государства к налогам, меняется радикально. Декретом Совета народных комиссаров от 1 ноября 1918 года органы, занимавшиеся, сбором налогов в Российской империи были упразднены. Вместо налогов были объявлены конфискация и изъятие. В октябре 1918 года был установлен единовременный чрезвычайный десятимиллиардный революционный налог. Это привело к резкому упадку финансовых потоков, прекращению легальной частной торговли. Частичное восстановление налоговых органов произошло в 1921 году с принятием «Новой экономической политики» (НЭП).
В 1922 году Постановлением ВЦИК был введен Уголовный кодекс РС
Евгения Васильева (Краснодар, Россия)
Несовершенство налогового законодательства, недостаточная эффективность работы органов налогового контроля предоставляют широкое поле деятельности для злостных неплательщиков налогов по изысканию различных ухищренных способов совершения налоговых преступлений. Выявление, расследование налоговых преступлений и привлечение к уголовной ответственности сопряжено со значительными трудностями. В связи с этим возникла необходимость в углубленном анализе следственной, судебной и экспертной практики, связанной с исследуемой проблематикой, и даче научно обоснованных рекомендаций по квалификации налоговых преступлений.
Изменения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ ) в частности, отнесение с 1 января 2011 года расследования налоговых преступлений к подследственности Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК РФ), предопределили новые задачи в разрешении вопросов и проблемы расследования и квалификации налоговых преступлений.
Полагаю, что с изменением подследственности налоговых преступлений перед следственными органами возникнут следующие проблемы: выявления налоговых преступлений, расследования, квалификации, направления дела в суд, рассмотрения дела в суде.
Уголовно-правовая характеристика составов по налоговым преступлениям заключается в следующем. Диспозиция составов налоговых преступлений, таких как ст. 198, 199 УК РФ достаточно объемная. С объективной стороны закон предусматривает два вида неправомерных действий: непредставление налоговой декларации в налоговый орган, либо включение в декларацию, или такие документы заведомо ложных сведений. С субъективной стороны – это вина в виде прямого умысла. Косвенного умысла быть не может. Так установление виновности, прямого умысла совершения налоговых преступлений - одна из проблем, как в теории, так и в практике расследования уголовных дел данной категории. Доказанность совершения преступного деяния по неуплате налогов видится в установлении «заведомости», что на практике доказать почти невозможно.
С учетом ст. 199 УК РФ субъект специальный – руководитель юридического лица, либо лицо, фактически выполняющее функции директора юридического лица независимо от того, кем оно является в данной организации, или уполномоченное лицо, внесенное в единый государственный реестр юридических лиц. Обязательным условием объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, является наличие материального ущерба – крупный ущерб. Размер – не менее двух миллионов рублей и не менее 10% суммы налога, подлежащей уплате (примечание № 1 к статье 199 УК РФ в ред. Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ ).
До внесения изменений Федеральным законом от 06.12.2011 № 407-ФЗ в статью 140 УПК РФ информация о совершении преступления поступала из трех источников: материалы налоговых проверок, заявления граждан, результаты оперативно-розыскной деятельности подразделения по борьбе с налоговыми преступлениями. Каждый источник имел свои плюсы и минусы. С учетом изменений, внесенных в статью 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах (часть 3 статьи 32 НК РФ в ред. Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (часть 1.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 № 407-ФЗ ).
Таким образом, с 07 декабря 2011г., с учетом описанных изменений, поводом для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям служат только материалы налоговых проверок (выездных, камеральных), по результатам которых вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (за исключением иных решений по проверке: решение об отказе в привлечении к ответственности (при реорганизации, повторной проверки), об отказе в возмещении НДС (полностью, либо частично)), в последующем направлено требование, суммы неоплаченной недоимки, в котором позволяют предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.
Одним из нерешенных вопросов является определение момента окончания налоговых преступлений (проблема отнесения их к длящимся, продолжаемым, или простым), будет ли это всегда момент фактической неуплаты налога за соответствующий период (окончание налогового периода), и как быть с положениями ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Вопрос окончания налоговых преступлений тесно связан с определением периода «трех финансовых лет подряд». Проблема состоит в том, что законодатель не указал моменты начала и окончания исчисления этого периода. Налоговое законодательство в п. 3 статье 6.1 НК РФ закрепляет порядок исчисления года, как период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд (в том числе календарного года). Бюджетное законодательство устанавливает, что финансовый год соответствует календарному году и исчисляется с 1 января по 31 декабря (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации) . При этом согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления » даже если сроки уплаты налогов выходят за пределы трехлетнего периода и эти сроки истекли, налоги могут учитываться при определении крупного (особо крупного) размера неуплаченных налогов. В юридической практике встречаются ситуации, когда уклонение от уплаты налогов происходит на протяжении периода, превышающего три финансовых года. Нередко правоохранительные органы в погоне за показателями абсолютно игнорируют единство умысла на совершение преступления, дробят единое сложное преступление на несколько эпизодов. В таком случае в одной организации может быть выявлено не одно, а например, два налоговых преступления, что соответственно влияет на назначение наказания виновным лицам.
Таким образом, существующее в настоящий момент правило исчисления крупного и особо крупного размера налогов может привести к нарушениям прав налогоплательщиков, а также интересов правосудия.
Есть и еще несколько моментов, которые крайне осложняют квалификацию налоговых преступлений. Например, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть признано судом недействительным по чисто формальным процессуальным основаниям (процедурным, п. 14 ст. 101 НК РФ), хотя бы из-за того, что лицу, в отношении которого проводилась проверка, не была предоставлена возможность лично или через представителя участвовать в рассмотрении ее материалов (дополнительных материалов налогового контроля). Дополнительным основанием для невозможности привлечения к уголовной ответственности может служить статья 90 УПК РФ. И достаточно обсуждаемое постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко и Е.А.Власенко» . Кроме того, на практике возникают ситуации, при которых преступность деяния образуют действия, совершавшиеся не весь проверяемый налоговым органом период времени и не по всем налогам, отраженным в решении о привлечении к ответственности, о которых было указано ранее.
Отсутствие конкретного потерпевшего также затрудняет квалификацию налоговых преступлений. Законодательство в данном случае противоречиво. В одних случаях оно предписывает признавать потерпевшими налоговые инспекции (п.24 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 (при рассмотрении уголовных дел)), для обращения в районные суды с соответствующими гражданскими исками о взыскании с виновных лиц в доход государства соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов в рамках уголовного судопроизводства (пп.16 п. 1 ст. 31 НК РФ). С другой стороны, законодательство не предоставляет налоговому органу право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, направленной в следственный комитет, поскольку налоговые органы в данном случае выступают от имени государства и их права никак не затрагиваются и не нарушаются вынесенными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.
Несомненно, налоговые преступления представляют повышенную сложность в их квалификации и расследовании, что определяется их спецификой. Представляется, что особое внимание к налоговым преступлениям должно проявляться со стороны правовой науки, законодателей и следственной практики. Данный вид преступлений является «прогрессирующим», нарушения приобретают все более массовый характер, становятся более изощренными и опыт расследований должен накапливаться с целью выявления общих закономерностей совершения преступлений, сокрытия следов, что в итоге должно способствовать успешному их расследованию.
Резко контрастным является количество выявленных фактов сокрытия доходов и иных налоговых преступлений, по сравнению с количеством возбужденных уголовных дел и, еще больше, по сравнению с количеством направленных в суды. Это объясняется не только несовершенством налогового и уголовного законодательства, но и неэффективным использованием при расследовании налоговых преступлений результатов первоначальных следственных действий, которые дают при расследовании данной категории уголовных дел около половины доказательственной информации уже на первоначальном этапе. Практика свидетельствует, что отсутствие опыта расследования налоговых преступлений, общие недостатки работы налоговых органов, следователей и сотрудников полиции снижают эффективность расследования. Это приводит к случаям незаконного возбуждения уголовных дел и необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел.
Конечно, в объеме одной статьи невозможно раскрыть и даже хотя бы обозначить все проблемы квалификации налоговых преступлений. Представляется, что путями разрешения этих проблем могут быть следующие: реформа законодательства, реструктуризация правоохранительных и контрольных органов, профессиональный отбор и профессиональная подготовка работников по расследованию налоговых и экономических преступлений, разработка информационного обеспечения о современных способах совершения налоговых преступлений и возможностях их расследования, информационные базы данных.
Необходимо выработать единый подход к уголовно-правовой характеристике преступлений, так как среди ученых нет единого мнения по отдельным положениям. Методика расследования налоговых преступлений достаточно скудно освещена в работах по данной теме. Следует отметить, что способов совершения налоговых преступлений достаточно много по сравнению с другими преступлениями, и каждый день они совершенствуются. Поэтому целесообразно выделять каждый способ отдельно и разрабатывать по нему методику расследования, для наиболее эффективного и быстрого раскрытия преступления. Однако разработка таких методик помогла бы следователям ориентироваться в многообразии способов совершения преступлений, что привело к увеличению раскрываемости преступлений в налоговой сфере и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Литература:
Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //СЗ РФ. – 2010. – № 1. – Ст. 4.
Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СЗ РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 16.
Федеральный закон от 06 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7349.
Налоговый кодекс Российской Федерации: части первая и вторая. – М.: Омега-Л. 2011. – С.7.
Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л. 2012. – С.14.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. – № 3.
СЗ РФ. – 2012. – № 2. – Ст. 398.
Введение
Налоги
и иные обязательные платежи являются
важнейшим источником формирования
доходной части бюджетов различных
уровней.
От
своевременности и полноты сбора налогов
и других обязательных платежей зависит
наполняемость доходной части бюджета.
Налоги, отмечает Брызгалин А.В.,
представляют собой обязательные сборы,
взимаемые государством с хозяйствующих
субъектов и с граждан по ставке,
установленной в законном порядке. Налоги
являются необходимым звеном экономических
отношений в обществе с момента
возникновения государства. Во всех
тонкостях налогового дела способны
разобраться только специалисты. В то
же время каждый человек должен реально
представлять, как складываются его
отношения с государством по поводу
налогообложения. Процесс формирования
норм налогового законодательства выявил
особую актуальность установления
ответственности за налоговые нарушения.
Прямая зависимость государственного
бюджета от налоговых поступлений
сделала такого рода ответственность
одной из главных составляющих системы
налоговых правоотношений и потребовала
ее глубокой правовой регламентации.
В условиях формирования в России
рыночных отношений, многообразия форм
собственности, становления защиты
экономических прав человека правовая
ответственность основывается на новых
принципах. Для понимания пределов
полномочий налоговых органов, прав и
обязанностей налогоплательщиков
отмечает Брызгалин А.В. важно анализировать
их правовой статус в целом, а не
ограничиваться только нормами санкций.
Ответственность за налоговые нарушения
формируется в рамках специального
регулирования имущественных отношений
при налогообложении. В данной работе
обобщены нормы законодательства,
регулирующие ответственность в сфере
налогообложения, анализируются практика
и проблемы их применения, рассматриваются
тенденции и перспективы кодификации
налогового законодательства.
Актуальность
данной темы заключается в вопросе
возможности рассмотрения налоговых
преступлении с точки зрения беспристрастной
юриспруденции.
Цель
работы - рассмотреть практическое
применение совокупности норм отраслей
российского законодательства, касающихся
ответственности за нарушение налогового
законодательства. В работе приведены
положительные и отрицательные
стороны действующего налогового
законодательства и сделаны выводы о
путях его совершенствования и возможностях
применения.
Гипотеза
работы выражается в том, что предотвращение
налоговых преступлений является особо
значимыми для сущесвования государтва.
(в первую очередь из-за того, что налоги
как правило являются основой получения
доходов государства.)
Объектом
работы являются проблемы, изучающие
общественные отношения в сфере
регулирования налоговых сборов.
Предметом
курсовой работы являются налоги как
экономическая категория. Из вышесказанного
следует, что целью данной исследовательской
работы является изучение налоговых
преступлений в контексте современных
реалий. Практическая значимость работы
заключается в том, что материалы,
рассмотренные в ней являются
структурированным пособием для объемного
и понятного во всех отношениях изучения
такого фактора экономической стабильности
и общественного развития как налоговые
преступления.
Работа
структурирована следующим образом: 1)
введение расскрывает актуальность и
значимость выбраной темы, 2) глава первая
расматривает общие положения о налоговых
преступлениях и лиц их совершающих, 3)
в главе второй изучается налоговые
пренступления совершаемые физическими
лицами с точки зрения уголовного и
нологового законодательства в сравнении,
4) глава третья рассматривает аналогичнов
сравении, но уже преступления, совершаемые
юридическими лицами, 5) в зключении
дается динамика роста и последствия
налоговых нарушений.
1.Налоговые преступления с
точки зрения теории уголовного права
1.1.
Общие положения о налоговых преступлениях
Видовым объектом рассматриваемых
преступлений являются общественные
отношения, возникающие в сфере
налогооблажения.
Непосредственным
объектом могут выступать конкретные
общественные отношения, связанные с
налогооблажения. Объективная сторона
большинства рассматриваемых преступлений
в сфере экономической деятельности
заключается в совершении их путём
действий. Часть преступлений может
совершаться путём бездействия. Составы,
имеющие материальную конструкцию,
предполагают обязательную взаимосвязанность
деяния, общественно опасных последствий
и причинной связи между ними. Формальные
составы предполагают для правовой
оценки лишь установления факта общественно
опасного деяния. Субъектом преступлений
в сфере экономической деятельности
могут быть физические, вменяемые лица,
достигшие 16-летнего возраста. Субъекты
некоторых преступлений имеют признаки
специального субъекта должностного
лица (например, регистрация незаконных
сделок с землёй). Субъективная сторона
преступлений в сфере экономической
деятельности предполагает умышленную
форму вины, либо может иметь две формы
вины. В
зависимости от непосредственного
объекта все преступления можно разделить
на три группы: а) посягающие на законную
деятельность; б) посягающие на
государственную монополию; в) исключительно
таможенные и налоговые (статьи 188, 189,
198, 199 УК).Согласно ранее действовавшему
законодательству, утверждают Михалев
В.В., Даньков А.П., эти преступления
охватывались понятием хозяйственные
преступления. 1
Преступления
в сфере формирования бюджета и
государственных внебюджетных фондов
– общественно опасные деяния,
непосредственно посягающие на отношения,
обеспечивающие формирование бюджета
и государственных внебюджетных фондов
РФ, ответственность за которые
предусмотрены ст. 192, 194, 198, 199 УК РФ.
Формирование доходной части бюджета и
государственных внебюджетных фондов
РФ осуществляется из различных источников.
Одним из наиболее распространенных
полагают Михалев
В.В., Даньков А.П. являются
средства, поступающие в бюджет в виде
налогов с физических и юридических лиц,
таможенных платежей, а также драгоценных
металлов и драгоценных камней, добытых
из недр, поднятых, найденных или полученных
из вторичного сырья, и во внебюджетные
фонды в виде страховых взносов физических
лиц и организаций. 1
Не поступление в бюджет и государственные
фонды названных средств причиняет
существенный вред государству и обществу,
поскольку затрудняет реализацию
государственных социально-экономических
программ, нарушает интересы граждан и
т.д. Законодательство и другие
нормативно-правовые акты РФ регламентируют
порядок поступления в бюджет и
государственные внебюджетные фонды
указанных средств, их размеры, возлагает
на физических и юридических лиц
обязанность вносить в бюджет и
государственные внебюджетные фонды,
соответствующие средства и т.д.
Общественные отношения, обеспечивающие
формирование бюджета и государственных
внебюджетных фондов в соответствии с
законодательством и другими
нормативно-правовыми актами РФ,
охраняются уголовным законом. На
основании УК РФ преступления в сфере
формирования бюджета и государственных
внебюджетных фондов включают в себя,
как уже было отмечено, четыре вида
деяний: уклонение физических лиц от
уплаты налогов или страхового взноса
в государственные внебюджетные фонды
(ст. 198): уклонение от уплаты налогов и
или страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды с организаций (ст.
199): уклонение от уплаты таможенных
платежей, взимаемых с организаций или
физического лица (ст. 194) нарушение правил
сдачи государству драгоценных металлов
и драгоценных камней (ст. 192)
1.2. Субъекты
налоговых преступлений
Субъектами
налогового правонарушения выступают,
как правило, налогоплательщики. Однако
понятия налогоплательщика и субъекта
ответственности не тождественны, так
как в законодательстве могут быть
установлены случаи, когда налоговое
правонарушение может быть совершено
иным лицом (например, не удержание налога
сборщиком налогов). 1
В качестве субъектов налоговой
ответственности в налоговом законодательстве
названы: а) налогоплательщики (юридические
и физические лица); б) сборщики налогов
(юридические лица и граждане-предприниматели);
в) банки и иные кредитные организации,
ответственные за перечисление налогов
в бюджет или внебюджетные фонды. 2
Характеризуя ответственность данных
лиц, следует отметить, что основные виды
налоговых правонарушений, а также меры
ответственности, применяемые к
налогоплательщикам, установлены в п.
1
ст.
13
Закона об основах налоговой системы.
Данная норма является нормой общего
характера и ее применение обусловлено
самим фактом совершения налогового
правонарушения налогоплательщиком.
Под налогоплательщиком понимается
лицо, имеющее тот или иной объект
налогообложения и обязанное в связи с
этим уплачивать соответствующий налог.
Поэтому налоговая ответственность в
соответствии с п.
1 ст.
13
Закона к иным лицам, которые по
законодательству налогоплательщиками
не являются, применяться не может. 2.
Налоговая ответственность распространяется
на всех налогоплательщиков независимо
от форм собственности, организационно-правовых
форм, ведомственной принадлежности и
т. д. 3.
В обзоре практики рассмотрения споров
между налогоплательщиками и налоговыми
органами (письмо Госналогинспекции по
Псковской области от
16
августа
1995
г.
№ 08-09/ 1846)
содержится пример рассмотрения дела о
взыскании недоимки индивидуального
частного предприятия с его собственника.
Основания освобождения налогоплательщика
от налоговой ответственности. В частности
отмечает Тяжков И.М, в налоговом
законодательстве до сих пор неоднозначно
решен вопрос об основаниях и условиях
освобождения от ответственности
налогоплательщика при наличии в его
деянии состава правонарушения. (см.
приложение 2). 1
Резюмируя
вышесказанное,
приходим к выводу, что автором курсовой
работы выбран правильныей подход при
разработке первой главы, т.е. чтобы
рассматривать налоговые преступления
в совокупности требуется произвести
нижеследующие операции:
рассмотреть
основные положения о налоговых
преступлениях (виды, объекты, составы
и стороны преступлений)
таже
отдельно от основополагающей массы
следует рассмотреть субъекты преступления,
чтобы в следствии понять, с чем придется
сталкиваться, т.е. в точности разъяснить
и уяснить права и обязанности и
компетенцию субъектов тамоенных
отношений и связанных с ними преступлений.
2.
Налоговые преступления
2.1. Уклонение физического
лица от уплаты налога или страхового
взноса в государственные внебюджетные
фонды
Как
отмечают
Г.М. Миньковский, A.A.
Магомедов, В.П. Ревин. 198
статья представляет собой вариант ст.
162.1 УК РСФСР. Изменения произведены по
нескольким направлениям: снято условие
предварительного привлечения к
административной ответственности;
сужена объективная сторона, из которой
исключено указание на несвоевременную
подачу декларации; изменено название
статьи; для привлечения к ответственности
установлена необходимость крупного
размера уклонения от уплаты налогов;
объективная сторона уклонения ограничена
непредставлением декларации либо
включением в нее заведомо искаженных
данных. 1
Цели статьи - охрана действующего порядка
налогообложения граждан и предупреждение
неуплаты налогов, т.е. неисполнения
одной из основных обязанностей гражданина.
Сфера действия статьи охватывает по
существу все виды экономической, равно
как и любой иной, деятельности, связанной
с получением доходов, от которой по
различным основаниям в соответствии с
законом проистекает обязанность
представления декларации. 2
Правовые основы налогообложения
физических лиц установлены Законом РФ
"О подоходном налоге с физических
лиц" с изменениями, внесенными
Федеральным законом от 10 января 1997 г.
Декларация о доходах представляет собой
документ, структура и реквизиты которого
утверждены в качестве приложения к
Инструкции Государственной налоговой
службы РФ "По применению Закона РСФСР
"О подоходном налоге с физических
лиц" от 29 июня 1995 г. N
35 . Декларация о доходах представляется
физическими лицами. Закон обязывает
налогоплательщика представлять налоговым
органам составленную и подписанную им
декларацию, специально не определяя
процедуру представления. Декларация
должна быть представлена налоговому
органу по месту постоянного жительства
не позднее 1 апреля года, следующего за
отчетным годом. В декларациях физические
лица под свою ответственность указывают
все полученные ими и подлежащие
налогообложению доходы за год, источники
их получения и суммы начисленного и
уплаченного налога. 1
Объектом налогообложения является у
физических лиц, имеющих постоянное
место жительства в России, - совокупный
доход, полученный из источников в
Российской Федерации и за ее пределами;
у физических лиц, не имеющих постоянного
места жительства в России, - из источников
в Российской Федерации. По прямому
тексту данной статьи предметом
преступления является только один вид
платежей государству - подоходный налог,
поскольку ответственность наступает
именно и только в связи с непредставлением
декларации о доходах или ее искажением.
6. Совокупный доход как объект
налогообложения исчисляется на основе
действующего законодательства и
подзаконных нормативных актов. Он
включает: доходы по месту основной
работы, т.е. все выплаты, в частности
заработную плату, премии и проч., другие
доходы, получаемые не по месту основной
работы (службы, учебы), от предпринимательской
деятельности и иные доходы. Некоторые
виды доходов не включаются в налогооблагаемую
массу. Доходы могут быть получены в
календарном году как в денежной форме
(в валюте РФ или иностранной валюте),
так и в натуральной форме, в том числе
в виде материальной выгоды. 2
Расходы - это понесенные гражданином
затраты, влекущие в предусмотренных
налоговым законодательством случаях
уменьшение налогооблагаемой базы.
Законодатель регламентирует особенности
различных видов налогообложения и
исчисления налогов с доходов, а) получаемых
физическими лицами за выполнение ими
трудовых и иных приравненных к ним
обязанностей по месту основной работы
(службы, учебы); б) получаемых не по месту
основной работы (службы, учебы); в) от
предпринимательской деятельности и
других доходов; г) иностранных граждан
и лиц без гражданства, имеющих постоянное
место жительства в Российской Федерации.
Объективная сторона преступления
выражается в уклонении от уплаты налога
путем бездействия, состоящего в
непредставлении декларации о доходах,
которую он обязан представить, или путем
действия, состоящего фактически в
интеллектуальном подлоге, т.е. включение
в декларацию заведомо искаженных данных
о доходах или расходах. Действие и
бездействие должны быть совершены в
крупном размере, т.е. по формулировке,
содержащейся в примечании к данной
статье, они должны выразиться в
неуплаченном налоге, сумма которого
превышает двести минимальных размеров
оплаты труда. Непредставление декларации
о доходах может иметь место по тексту
статьи только в случаях, когда подача
декларации является обязательной.
Основания, при которых подача декларации
является обязательной, устанавливаются
императивными публично - правовыми (как
и все налоговое право) предписаниями.
Эти предписания должны содержаться в
нормативно - правовых актах, которые:
а) зарегистрированы в Министерстве
юстиции РФ и опубликованы в соответствующем
порядке; б) не меняют в худшую сторону
положение налогоплательщика путем
расширения объектов налогообложения,
увеличения объема налогообложения либо
иным образом. 1
По тексту данной статьи понятие
"уклонение" трактуется более
широко, чем простое непредставление
декларации. Законодатель воспрещает
уклонение путем непредставления
декларации, а не само непредставление
декларации. Следовательно, уклонение
в силу его объективной направленности
на несовершение обязательных действий
предполагает наличие дополнительных
условий, при которых непредставление
декларации превращается в уклонение
от уплаты налога. Такими обязательными
условиями являются: истечение срока
для предоставления декларации; наличие
возможности представить декларацию;
действия налоговых служб, побуждающих
к представлению декларации; фактическая
неуплата налога. 1
При определении
момента окончания преступления следует
исходить из того, что до истечения срока
представления декларации уклонение в
уголовно - правовом смысле не может
иметь места, так как лицо имеет право
не представлять декларацию именно до
истечения срока. Уклонение как общественно
опасное действие начинается после
истечения срока для представления
декларации с момента, когда при
обязательных для уклонения условиях
лицо имело возможность представить
декларацию, но не сделало этого, т.е.
уклонялось путем бездействия. В
соответствии с п. 5 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N
8 "О некоторых вопросах применения
судами Российской Федерации уголовного
законодательства об ответственности
за уклонение от уплаты налогов"
преступление, предусмотренное ст. 198 и
199 УК считается оконченным с момента
фактической неуплаты налога за
соответствующий налогооблагаемый
период в срок, установленный налоговым
законодательством. Срок уплаты налога
не совпадает со сроком подачи декларации
о доходах. Преступление, отмечает
Прохоров В.С. совершается с прямым
умыслом, при котором лицо осознает
общественную опасность своих действий
и желает наступления последствий в виде
неуплаты налогов в крупных размерах.
Желание - фактически цель неуплаты
налогов - представляет собой обязательный
элемент субъективной стороны. 2
По сложившемуся в литературе мнению,
несвоевременная подача декларации без
цели уклониться от уплаты налога, а
равно внесение в нее искаженных по
ошибке данных не образуют состава
преступления, предусмотренного данной
статьей. Крупный размер является
последствием совершенного преступления
и выражается в сумме неуплаченного
налога, которая представляет собой
разницу между ранее выплаченной и
дополнительно подлежащей выплате суммой
налога. Налог признается неуплаченным
и в случае, если он взыскивается в
принудительном порядке; уплата налога
добровольно прекращает бездействие,
направленное на совершение преступления
- уклонение от уплаты налога, и должна
рассматриваться как добровольный отказ
от совершения преступления (см. комментарий
к ст. 31). При определении в денежном
выражении размера неуплаченного налога,
являющегося основанием для квалификации
содеянного по ч. 1 или ч. 2 ст. 198 УК как
уклонение гражданина от уплаты налога,
совершенное в крупном или особо крупном
размере (соответственно свыше двухсот
и свыше пятисот минимальных размеров
оплаты труда), либо по ч. 1 ст. 199 УК как
уклонение от уплаты налогов с организаций,
совершенное в крупном размере (свыше
одной тысячи минимальных размеров
оплаты труда), надлежит исходить из
минимального размера оплаты труда,
действовавшего на момент окончания
указанных преступлений. По смыслу закона
уклонение от уплаты налогов с организаций
может быть признано совершенным в
крупном размере как в случаях, когда
сумма неуплаченного налога превышает
одну тысячу минимальных размеров оплаты
труда по какому-либо одному из видов
налогов, так и в случаях, когда эта сумма
является результатом неуплаты нескольких
различных налогов. 1
Под включением в декларацию заведомо
искаженных данных о доходах и расходах
в соответствии с п. 3 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля
1997 г. N
8 "О некоторых вопросах применения
судами Российской Федерации уголовного
законодательства об ответственности
за уклонение от уплаты налогов"
понимается умышленное указание в
декларации любых несоответствующих
действительности сведений о размерах
доходов и расходов. Это положение следует
применять с учетом цели указания сведений
- уклонения от уплаты налогов. Заведомая
искаженность данных о доходах возможна
при наличии двух признаков: относимости
данных к исчислению налогов и их
заведомого, т.е. очевидного для лица,
несоответствия реальному состоянию
базы налогообложения. Относимыми
являются наличные либо отсутствующие
фактические данные о месте и основаниях
получения доходов, о расходах, льготах,
т.е. удержанных суммах и других сведениях,
которые должны содержаться в декларации
и которые влияют на исчисление суммы
доходов, подлежащих налогообложению.
Заведомо искаженными являются данные,
основанные на умышленном искажении
либо игнорировании фактов, например
заниженные сведения о начисленном
доходе. Не являются заведомо искаженными
данные, полученные в результате спорной
трактовки юридической природы фактов,
влияющих на процесс исчисления налогов,
а также в результате толкования
действующих правовых актов, в частности,
в случаях, когда окончательный спор
решается судом. 1
Преступление совершается с прямым
умыслом. Лицо осознает общественную
опасность действий и желает наступления
их последствий в виде неуплаты налога
в крупном размере. Отсутствие предвидения
возможности или неизбежности наступления
общественно опасных последствий по
мнению Кириченко В.Ф. - неуплаты налогов
в крупном размере - исключает наступление
уголовной ответственности. 2
Совершение данного преступления по
неосторожности законом не предусмотрено.
Квалифицирующие признаки: судимость
за уклонение от уплаты налога и совершение
преступления в особо крупном размере,
т.е. с превышением пятисот минимальных
размеров оплаты труда. Согласно п. 7
Постановления Пленума Верховного Суда
РФ ранее судимым за уклонение от уплаты
налога следует считать лицо, которое в
прошлом было осуждено по ст. 198 или по
ст. 199 УК РФ либо по ч. 1 ст. 162.2 УК РСФСР,
если приговором по этому делу установлено
сокрытие полученных доходов, подоходный
налог с которых превышает двести
минимальных размеров оплаты труда, либо
по ч. 2 ст. 162.2 УК РСФСР по признаку
"сокрытие полученных доходов (прибыли)
или иных объектов налогообложения в
особо крупных размерах", при условии,
что прошлая судимость не снята или не
погашена в установленном законом
порядке. (см. приложение 3)
© 2003 г. В. Т. Гайков, A.B. Косарев
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Налоговая преступность для России - явление относительно новое, поскольку в течение длительного исторического периода основными налогоплательщиками являлись государственные предприятия. Они не были заинтересованы в уклонении от уплаты налогов. Сегодня вследствие изменений, произошедших в России за последние десятилетия, уклонение от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды стало массовым.
В целом налоговые преступления состоят в уклонении от уплаты налогов. Налоги - это обязательные сборы, взимаемые государством с хозяйствующих субъектов и с граждан по ставке, установленной в законном порядке, они являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождается преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги - основная форма доходов государства.
Прежде всего следует остановиться на проблеме определения объекта исследуемой категории преступлений. Уголовно наказуемые нарушения налогового законодательства относятся к категории преступлений в сфере экономической деятельности. Данное положение представляется ряду ученых достаточно спорной позицией. Так, И. Кучеровым предлагается признать преступные нарушения налогового законодательства в качестве преступлений государственных (преступлений против порядка управления), так как они оказывают пагубное воздействие на порядок государственного управления в сфере финансов , хотя полностью согласиться с подобной позицией нельзя. Указанные выводы являются результатом отожествления категории «экономическая деятельность» с предпринимательством, главной целью которого является получение прибыли. На самом деле, это различные категории. Так, основываясь на положениях ст. 34 Конституции Российской Федерации, отдельные специалисты обоснованно отмечают, что предпринимательская деятельность есть разновидность деятельности экономической, однако данное обстоятельство не получило отражения в легальном определении предпринимательской деятельности, что позволяет в отрыве от конституционной нормы произвольно ее понимать и наполнять неодинаковым содержанием в зависимости от субъективного усмотрения лица, производящего толкование легальной дефиниции. В свою очередь, это приводит к заблуждению, что отношения между государством и налогоплательщиками по поводу исчисления и уплаты налогов не имеют отношения к экономической деятельности. На самом деле, ее существом является не только создание, но и потребление эко-
номических благ. То обстоятельство, что к преступлениям в сфере экономической деятельности в настоящее время отнесены и уголовно наказуемые нарушения налогового законодательства свидетельствует о том, что законодатель в первую очередь принял во внимание их экономическую составляющую. Ведь в результате массового уклонения от уплаты налогов, государство утрачивает платежеспособность, следовательно, основной ущерб причиняется именно его финансовой деятельности, а не системе управления. По своему характеру налоговые и экономические преступления близко соприкасаются. На правильность этих выводов указывает и то обстоятельство, что в уголовном законодательстве других стран налоговые преступления получили примерно такую же правовую оценку. Так, в УК Республики Узбекистан они признаны преступлениями против основ экономики, а в УК Республики Беларусь - преступлениями в сфере предпринимательства и иной хозяйственной деятельности.
Отдельное внимание следует уделить предмету преступных нарушений налогового законодательства. Мнения специалистов относительно этого здесь разделились в связи с проблемой определения того, что именно подвергается преступному воздействию при совершении преступлений в сфере налогообложения. Отдельно хотелось бы обозначить позицию тех авторов, которые признают в качестве предмета налоговых преступлений объекты налогообложения. Так, A.B. Сальников, рассматривая последние как предмет сокрытия, подчеркивал их реальный характер . Но однозначно согласиться с этим суждением нельзя, исходя из следующих соображений.
Во-первых, подобная точка зрения основывается на неточном понимании сущности объектов налогообложения. В ст. 38 НК РФ определено, что ими могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, наличие которого у налогоплательщика, согласно законодательству о налогах и сборах, влечет возникновение обязанности по уплате налога. В данном случае законодатель фактически перечислил отдельные объекты материального мира и нематериальные блага, с наличием которых связывается возникновение последних. На самом деле, в соответствии с теорией налогового права, они составляют не объект, а предмет налога. Что же касается объекта налогообложения, то он представляет собой юридические факты, которые обусловливают обязанность налогоплательщика заплатить налог.
При определении предмета преступления обязательно должна приниматься во внимание цель, которую преследует лицо, его совершающее, а также способы ее достижения. Отличительной особенностью данного вида преступлений является то, что они, как правило, находят свое отражение в различных документах. Помимо бухгалтерской отчетности, направляемых налогопла-
телыциком в налоговые органы, к ним также можно отнести учетные регистры и первичные документы. Воздействие преступника на последние сводится к внесению в них ложной информации об объектах и других элементах налогообложения. С учетом этого, предметом преступления, заключающегося в уклонении физического лица от уплаты налога, следует признать декларацию о доходах, а уголовно наказуемого уклонения от уплаты налогов с организации - бухгалтерские документы, содержащие информацию, необходимую для исчисления и уплаты налогов. Представляется верным согласиться с позицией ряда авторов, что налоги не могут быть признаны предметами анализируемых преступлений, так как они нематериальны и представляют собой определенный правовой механизм отчуждения собственности физических и юридических лиц. Денежные же средства являются предметом данных преступлений. Ведь после обмана налоговых органов доля денежных средств, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством перечислению в бюджет, незаконно удерживается или расходуется преступником либо обращается в собственность других лиц. Если исполнение налоговых обязанностей изначально предусматривалось в натуре, то предметом преступления может быть, например, произведенная налогоплательщиком продукция.
Далее необходимо определить, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в соответствии с перечисленными статьями и в чем оно может выражаться. Обязательным условием является установление крупного или особо крупного размера неуплаченного налога . При определении в денежном его выражении, являющегося основанием для того, чтобы оценить содеянное (ч. 1 или 2 ст. 198 УК Рф) как уклонение гражданина от уплаты налога, совершенное в крупном размере, принимается сумма неуплаченного налога, превышающая двести минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), а в особо крупном размере - превышающая пятьсот МРОТ, а по ч.1, 2 ст. 199 УК РФ - 1000 и 5000 МРОТ, соответственно. Таким образом, можно говорить об установленном законодателем барьере, преступив который лицо попадает в сферу уголовной юрисдикции. При определении этих сумм следует исходить из МРОТ, который действовал на момент окончания указанных налоговых преступлений.
Для определения МРОТ при привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов необходимо использовать Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.01 г. № 1-0 «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича». В п. 3 Определения говорится, что вводя тот или иной показатель кратности МРОТ, на основе которого размер хищения рассматривается как крупный, законодатель дает уголовно-правовую оценку общественно опасному деянию и порожденным им последствиям как с точки зрения причинении вреда собственнику имущества, так и с точки зрения необоснованного
обогащения преступника. Следовательно, реализация конституционного принципа обратной силы уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, обусловливается изменением содержания именно общественной опасности, противоправности и наказуемости преступления.
В современных социально-экономических условиях принятие федеральным законодателем решения о повышении МРОТ не может рассматриваться как издание закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность .
На наш взгляд, нельзя обойти вниманием вопрос, касающийся проблем отграничения налоговых преступлений от смежных составов. В науке неоднократно высказывалась точка зрения о возможности отнесения преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» УК РФ, к числу налоговых преступлений . Основанием для подобного утверждения послужило то, что формальную сторону указанного преступления составляет уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, поскольку согласно ст. ПО Таможенного Кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входят НДС, акцизы. Иными словами, в результате уклонения от уплаты таможенных платежей наносится, безусловно, ущерб отношениям по формированию федерального бюджета, источниками которого являются НДС и акцизы. Однако общественные отношения в сфере финансовой деятельности государства, связанные с формированием бюджета, являются лишь обязательным дополнительным объектом указанного преступления.
Литература
1. Кучеров И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право. 1999. № 2.
2. Сальников A.B. Уголовно-правовые проблемы сокрытия объектов налогообложения. Псков, 1995.
3. Яни П.С., Пастухов И.Н. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. № 4.
4. Соловьев И.Н. Налоговые преступления. Практика работы органов налоговой полиции и судов. М., 2002.
5. См. напр.: Волжентн Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
