Все виды социальных норм. Понятие социальной нормы

Практически все социумы живут согласно нормам различной природы. Люди так или иначе взаимодействуют с обществом, перенимают те или иные модели поведения, предписания, традиции. Соответствующие правила могут иметь форму социальных норм. Представлены они в самом широком спектре разновидностей. Какова специфика такой категории, как социальные нормы? Понятие, признаки, виды их - каковы они?

Понятие социальной нормы

Для начала попробуем дать определение исследуемому термину. Что такое социальная норма? Согласно распространенной трактовке, это правило поведения человека, складывающееся в обществе под влиянием различных социальных факторов. В этом отличие рассматриваемых норм от математических или технических правил, которые вырабатываются в гораздо меньшей степени обществом.

Более того, для точных наук социальный фактор происхождения норм практически не свойственен. Не считая общественного фактора, значимые механизмы, влияющие на формирование правил, о которых идет речь, прослеживаются в историческом, культурном и правовом контексте.

Признаки норм

Рассмотрим основные признаки, характеризующие социальные нормы. Во-первых, соответствующего типа правила - регулятивные. То есть они призваны корректировать поведение каждого человека так, чтобы оно удовлетворяло общественным критериям в аспекте морали, идеологии и иных элементов социальных коммуникаций. Во-вторых, социальные нормы, наряду с нормативными актами (и это их во многом объединяет), носят всеобщий характер. То есть они не направлены на конкретного гражданина, предполагается, что следовать им будет общество в целом или какая-либо из его социальных групп. В-третьих, основные виды социальных норм, что приняты в современных обществах, преимущественно императивны. Как правило, они непосредственным образом предписывают конкретную модель поведения.

Виды норм

Рассмотрим, какие есть виды социальных норм. Современные исследователи выделяют четыре их основные группы.

Во-первых, история современной цивилизации во многом выглядит так, как мы ее знаем, благодаря важнейшей роли религиозных норм, которые не меняются с течением веков и передаются между поколениями людей.

Во-вторых, это правовые нормы. Они характеризуются общеобязательностью, их исполнение гарантируется государством. Как правило, зафиксированы документально в виде законов.

В-третьих, это нормы морали. Это правила поведения людей, сложившиеся в социуме в силу политических, а также исторических и культурных причин и выражающие взгляды людей на вопросы справедливости, чести, достоинства. Главные факторы, обеспечивающие действие норм морали - субъективные убеждения, мнение социума, общественное воздействие.

В-четвертых, это нормы обычаев. История и культура народа - ключевой источник их происхождения. Дело в том, что только по прошествии длительного периода времени та или иная норма, модель поведения, многократно повторяясь в практике социальных коммуникаций, может стать обычаем, который привычен всем гражданам, населяющим страну или какой-либо из ее регионов.

Также некоторые исследователи выделают в отдельную категорию организационные, или корпоративные нормы. Это правила поведения, предопределяемые теми или иными источниками или правомочными лицами в структурах, которые, как правило, носят характер юридических лиц. Корпоративные нормы обычно закреплены документально в уставах, положениях, приказах организации. Данный вид социальных норм - в числе новейших, так как современные корпорации в привычных нам организационно-правовых статусах начали функционировать сравнительно недавно.

Можно отметить, что перечисленные нами виды социальных норм в современных обществах могут присутствовать в самых разных сочетаниях. В зависимости от культурных особенностей той или иной страны приоритеты могут различаться. Также может характеризоваться определенной национальной спецификой сущность одних и тех же категорий социальных норм.

Например, если речь идет об источниках права, то в мире есть несколько систем, в рамках которых осуществляется регулирование общественных отношений посредством соответствующих норм. В частности, это английская система прецедентного права и римская, в основе которой - кодифицированные правовые акты.

Рассмотрим более подробно сущность каждого из видов социальных норм, перечень которых мы определили выше.

Религиозные нормы

Религиозные нормы - это правила поведения, которые определяются мировыми вероисповеданиями. Их источники - различные религиозные тексты, священные книги, а также источники права, издаваемые духовными организациями. Также такие нормы могут толковаться в книгах авторитетных деятелей религиозной литературы. Правила и предписания, отражаемые во всех указанных типах источников, оказали непосредственное влияние на правовые и другие виды норм, которые сформировались в обществах с течением времени.

Правовые нормы

Возможно, самым многочисленным современным видом социальных норм являются правовые. Их возникновение исследователи обычно связывают с тем, что по мере усиления коммуникаций между людьми на разных языках, при смешении разных культур, традиций, обычаев, выстраивания многонациональных государств, крупных империй, политических союзов были необходимы компромиссные варианты правил и предписаний, отражающие интересы всех субъектов социальных коммуникаций. Два или более народа, подчиняющиеся только своим обычаям, правилам и нормам, с целью установления союзнических отношений могли выработать общий свод общеобязательных предписаний, устраивавших всех.

Постепенно выработались отдельные институты, призванные разрабатывать, корректировать и обеспечивать реализацию правовых норм - государственные органы. В социальных коммуникациях закрепились понятия «закон», «нормативный акт». Вместе с тем, наряду с политическими институтами, вырабатывающими правовые нормы, важнейшую роль продолжают играть те самые народные обычаи и традиции различных народов. В тех случаях, когда государство в лице законотворческих структур не способно выработать оптимальных подходов к регулированию тех или иных общественных отношений, то применяются признанные обществом обычаи.

Любые виды социальных норм права должны удовлетворять критериям, обозначенным нами в начале статьи, и прежде всего - общественности, направленности на социум. В этом смысле не всегда корректно отождествлять рассматриваемый термин и такую категорию, как правовой акт. С чем это связано? Дело в том, что правовые акты могут быть ненормативными, то есть адресованными конкретному субъекту правоотношений, а не обществу в целом.

Моральные нормы

Моральные нормы - это правила поведения, которые регулируют социальные коммуникации в аспекте осознания людьми критериев, определяющих положительные и отрицательные качества человека. Происхождение этих норм может быть самым разным. Более того, возможна эволюция моральных предписаний, причем в обе стороны: если, например, общество долгое время противилось трансляции фильмов для взрослых по ТВ, считая это аморальным, то оно может на некоторый период одобрить их показы и даже сделать их модными, однако затем вернуться к ощущению того, что все эти картинки все-таки слишком непристойны, чтобы их показывать. Мораль - не самый устойчивый инкубатор социальных норм, однако один из самых контактных: многие люди в тех или иных вопросах апеллируют в первую очередь к морали, а затем уже к другим источникам норм.

При этом интерпретация «моральности» может быть очень субъективной. Также, если один человек считает тот или иной образец поведения нормой, то другой может рассматривать его разве что как возможный ориентир. Однако устоявшиеся общепринятые на уровне нации или отдельной группы людей в более или менее однозначном виде нормы в рассматриваемой категории могут стать общественными. Подразумевающие социальное регулирование виды социальных норм включают мораль. В частности, такие категории, как гуманизм, порядочность, справедливость интерпретируются современными обществами практически в одних и тех же критериях, а потому одинаково хорошо воспринимаются людьми, формирующими нацию или отдельную социальную группу.

Обычаи

Современные виды социальных норм включают также обычаи. Они представляют собой правила поведения, которые утвердились в социуме с течением времени. Человек принимает их в силу того, что они до этого много раз были одобрены другими людьми. Источник обычая иногда определить тяжело, но это и не нужно: человек принимает данные правила, не задумываясь об их происхождении. Ему достаточно знать, что другие люди делают то же самое. В категорию обычаев исследователи обычно включают традиции.

В ряде контекстов эти термины могут выступать синонимами. Но под традицией чаще понимается норма с более выраженным императивным уклоном, под обычаем, в свою очередь, - с диспозитивным. Следуя традиции, человек, как правило, выполняет какие-либо предписания. Обычай же чаще дает некий ориентир: человек вправе выбрать его, но также он вполне может отдать предпочтение, например, правовой норме, прописанной в законе. Но в ряде случаев выходит наоборот. Как мы отметили выше, государство может не иметь оптимизированных под тот или иной вид общественных отношений правовых норм, и в этом случае используется как раз таки обычай.

Корпоративные нормы

Рассматривая современные виды социальных норм, мы отметили, что есть такая категория, как корпоративные правила. Их специфика прежде всего в локализации: они действуют только на территории или в юрисдикции того объекта, который их разработал.

Корпоративной нормой может быть распоряжение руководителя фирмы, устав организации, кодекс, принятый менеджментом и т. д. Правила, о которых идет речь, не должны противоречить иным нормам, принятым в обществе или на уровне законов - особенно это касается трудового права.

Нормы и социальные предписания

Мы рассмотрели суть термина «социальные нормы», понятие и виды их. Полезно будет также изучить ряд узких интерпретаций исследуемой нами категории. Нормы, о которых идет речь, в ряде контекстов могут быть представлены, например, социальными предписаниями. Это правила, которые предопределяют то, как человек должен относиться к обществу в целом или к какой-либо отдельной его группе. При этом сущность социальных предписаний, в зависимости от конкретной модели окружения человека, специфики локального сообщества, может быть разной.

Можно отметить, что рассматриваемая категория имеет некоторую схожесть с правовыми нормами. Например, для тех и других характерно наличие диспозиций и санкций. То есть может присутствовать та часть социального предписания, которая определяет желательное поведение человека, а также та, что предполагает некую реакцию общества в случае неисполнения требуемых действий со стороны субъекта. В научной среде есть точка зрения, согласно которой правовые нормы следует считать частью социальных предписаний, которые прошли эволюцию от неформальных принципов до общепринятых, а в ряде случаев - кодифицированных, вышедших в виде законов, правил.

Нормы и технические правила

Изучая социальные нормы, понятие и виды их, полезно рассмотреть такую категорию, как технические правила. Это источники, которые в меньшей степени отражают специфику взаимодействия человека с обществом. Как правило, технические правила касаются коммуникаций людей с природой. Характер данных норм может быть самым разным. Технические правила могут затрагивать экономический аспект, связанный, например, с рациональным использованием природных ресурсов, экологическими вопросами. Нормы правильного питания также относятся к рассматриваемой категории. Поэтому практическая значимость данных правил не уступает влиянию, которое способны оказать те или иные виды социальных норм поведения. Но и те и другие правила объединяет тот факт, что они носят общественный характер, то есть направлены на неопределенный круг субъектов.

Рассмотрев признаки и виды социальных норм, попробуем резюмировать наше исследование. Самый удобный вариант для этого - представить данные в виде таблицы. В ней мы можем отразить примеры каждого вида социальных норм. Также укажем ключевые источники для них, охарактеризуем их специфику. Содержащая основные виды социальных норм таблица может выглядеть так.

Вид норм Основной источник Характеристики, значение для общества
Религиозные Священные книги, летописи, произведения авторитетных религиозных авторов. Предписывают людям модели поведения, основанные на духовности, любви к ближнему, вере. Имеют исключительно важное цивилизационное значение. Неизменно передаются между разными поколениями людей.
Правовые Письменный источник права (закон, прецедент, указ, постановление). Появились как инструмент компромисса между разными группами людей, нациями. Основной инструмент регулирования общественных отношений в современных государствах.
Моральные Общество, отдельные его социальные группы, в ряде случаев - отдельные индивиды, чье мнение имеет вес в социуме. Могут характеризоваться некоторой волатильностью, субъективным восприятием. Однако в случае принятия социумом ключевых принципов могут приобрести общественный характер.
Обычаи Общество в историческом контексте. Не требуют авторитетного источника, принимаются человеком, исходя из неоднократного использования другими людьми. Могут в ряде случаев заменять правовые нормы.
Корпоративные Корпоративные нормативные акты (приказы, распоряжения, уставы). Характеризуются локальностью. Фактически являются частью правовой системы, так как не должны противоречить нормативным актам на уровне законов.

Таким образом, мы исследовали базовые теоретические концепции, касающиеся сущности и выполняемой роли социальных норм. Если нам попадется экзаменационный билет, в котором будет задание "Определите виды социальных норм", то у нас есть все шансы успешно ответить на его вопросы.

Нормативное регулирование общественных отношений в современный период осуществляется с помощью достаточно сложной и многообразной совокупности социальных норм. Социальные нормы обусловлены уровнем развития общества - и сферой их действия являются общественные отношения. Определяя должное либо возможное поведение человека, они создаются коллективами людей.

Следовательно, социальные нормы –это правила, регулирующие поведение людей и деятельность создаваемых ими организаций во взаимоотношениях друг с другом. Социальные нормы характеризуются тем, что они являются:

Правилами поведения людей, указывая на то, какими должны быть их поступки;

Правилами поведения общего характера (в отличие от индивидуальных правил);

Не только общими, но и обязательными правилами поведения людей в обществе, которые обеспечены для этого принудительными мерами воздействия.

Благодаря приведенным свойствам социальные нормы способны оказывать регулирующее воздействие на общественные отношения и сознание их участников.

Многообразие видов социальных норм объясняется сложностью системы общественных отношений, а также множественностью субъектов, осуществляющих нормативное регулирование общественных отношений.

Все социальные нормы, действующие в современном обществе, подразделяются по двум основным критериям:

Способу их формирования (создания);

Способу обеспечения (охраны, защиты).

В соответствии с этими критериями различают следующие виды социальных норм:

Нормы права - правила поведения, которые устанавливаются и охраняются государством.

Нормы морали (нравственности, этики) – правила поведения, которые устанавливаются в обществе в соответствии с представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и охраняются от нарушения силой общественного мнения или внутренним убеждением.

Нормы обычаев – это правила поведения, сложившиеся в обществе в результате многократного повторения в течение исторически длительного периода времени и вошедшие в привычку людей; они охраняются от нарушения естественной внутренней потребностью людей и силой общественного мнения.

Нормы общественных организаций (корпоративные нормы) - правила поведения, которые устанавливаются самими общественными организациями и охраняются мерами общественного воздействия, предусмотренными уставами этих организаций.

Религиозные нормы - правила поведения, которые установлены различными вероучениями, используются при совершении религиозных обрядов и охраняются мерами общественного воздействия, предусмотренными канонами этих религий.

Отличительными чертами права как социального регулятора являются его формальный характер, т.е. его внешнее выражение в официальных юридических источниках (законах, международных конвенциях, судебных решениях и т.д.), системность или четкая взаимосвязь правовых норм, общеобязательность предписаний, обеспеченность государственным принуждением в случае посягательства на нормы права.

Деление социальных норм возможно и по содержанию. По этому признаку выделяются экономические, политические, экологические, трудовые, семейные нормы и т.д. Социальные нормы в их совокупности называются правилами человеческого общежития.

Право и мораль

Наиболее важными регуляторами поведения людей всегда выступали обычаи, право и мораль. Как известно, самыми древними правилами поведения людей были обычаи. Обычай наиболее близок к инстинкту, потому что люди исполняют его, не задумываясь, зачем это нужно, - просто так заведено испокон веков. Обычай сплотил и упорядочил первобытную общность людей, но там, где они не преодолели его господство, развитие общества застыло на мертвой точке, потому что обычаи душили творческую фантазию, стремление к новому, необычному.

Младшей сестрой обычая явилась другая система правил поведения - мораль. Правила морали возникают так же стихийно, как и обычаи, но от обычая они отличаются тем, что обладают идейным основанием. Человек не просто механически повторяет то, что до него исполняли испокон веков, а делает выбор: он должен поступить так, как предписывает ему мораль. Чем руководствуется человек, обосновывая свой выбор? Совестью, которая рождает чувство долга. Смысл морального долга состоит в том, что один человек узнает себя в другом, сочувствует другому.

Хотя мораль, как и обычай, ориентировала человека на соблюдение коллективных интересов, на коллективные действия, она явилась важным шагом вперед по сравнению с обычаем в становлении индивидуального начала в людях как природных существах. Мораль представляет собой систему принципов глубоко личного отношения человека к миру с точки зрения должного. Мораль – это, прежде всего, жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция - утверждение подлинно человеческого в человеке. Если механическое повторение обычаев еще близко к инстинкту, то совесть, долг, чувство ответственности, присущие морали, абсолютно чужды миру природы, они являются плодами «второй природы» человека - культуры.

Именно по мере культурологического развития общества у людей постепенно начинают формироваться собственные, индивидуальные потребности и интересы (экономические, политические, социальные). И в связи с защитой личности, отдельного человека и его личных интересов возникла третья система правил поведения - право. Становление этой системы тесно связано с возникновением неравенства внутри общности людей, последовавшего за неолитической революцией (переходом от присваивающей экономики к производящей). Неравенство развивалось по двум направлениям: неравенство в престиже, а, следовательно, во влиянии и власти, и неравенство в имуществе. Естественно, у обладателей этих ценностей (престижа или имущества) возникает потребность защищать их от посягательств других, а также потребность упорядочить новые общественные отношения, чтобы каждый «знал свое место» в соответствии с личными возможностями.

Таким образом, право изначально возникает для выражения притязаний людей на те или иные блага как дозволение, реализуемое индивидом в целях удовлетворения своих собственных потребностей посредством силового воздействия на других индивидов. Но этот способ защиты был недостаточно надежным. Кроме этого, пользуясь силой, можно не столько защитить свои, сколько присвоить чужие права. Это вело к беспорядку, грозившему гибелью общества. Поэтому в обществе возникла новая организация, призванная упорядочить отношения между людьми, - государство, а инструментом государства стал закон - акт, изданный государством и обязательный к исполнению под страхом физического принуждения. В законе (и других официальных источниках) закреплялись признанные обществом права (притязания на социальные блага). Следовательно, право может быть охарактеризовано как совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства.

В настоящее время правовые и моральные нормы занимают в системе нормативного регулирования доминирующее, главенствующее положение. Это не в последнюю очередь обусловлено тем, что и те, и другие имеют наиболее обширную сферу действия - потенциально они охватывают все общество. В этом плане сфера действия морали и права в значительной мере пересекается. В то же время они являются самостоятельными элементами нормативной системы, единство, взаимосвязи и взаимодействие которых заслуживает особого внимания.

Единство правовых норм и норм морали основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Единство между правом и моралью выражается в том, что:

В системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество;

У норм морали и права единый объект регулирования - общественные отношения;

Как и нормы права, нормы морали исходят от общества;

Нормы права и нормы морали имеют сходную структуру;

Нормы права и нормы морали выделились из слитных (синкретичных) обычаев первобытного общества в ходе его разложения.

Право и мораль служат общей цели – согласованию интересов личности и общества, развитию и духовному возвышению человека, защите его прав и свобод, поддержанию общественного порядка и гармонии. Мораль и право выступают мерой личной свободы индивида, устанавливают границы дозволенного и возможного в регулируемой ими ситуации поведения, способствуют балансу интересов и потребностей. Они являются фундаментальными общеисторическими ценностями, входят в содержание культуры народа и общества, показывают уровень социального прогресса цивилизации.

Вместе с тем нормы права и нормы морали всё же отличаются друг от друга следующими признаками:

По происхождению. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действия.

По форме выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей, существуют и действуют как свод неписаных правил в виде поучений и притч. Недавние попытки навязать обществу четко сформулированные вышестоящими партийными инстанциями заповеди в виде Морального Кодекса строителя коммунизма («Человек человеку друг, товарищ и брат») вряд ли могут расцениваться как удачный эксперимент. В свою очередь, правовые нормы в современных условиях чаще всего получают письменное выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях, судебных решениях и т.д.), что повышает их авторитет, придает их требованиям четкость и определенность.

По механизму воздействия. Право может регулировать только поступки людей, т.е. только такие их действия (или бездействие), которые воспринимаются и осознаются самим действующим субъектом как общественные акты, как проявления субъекта, которые выражают его отношение к другим людям. Правовые нормы не могут прямо вмешиваться в мир мыслей и чувств. Правовое значение имеет только то поведение человека или коллектива, которое выражено во вне, во внешней физической среде – в форме телодвижений, действий, операций, деятельности, совершаемых в объективной действительности.

«Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, - я вступаю в сферу, подвластную для законодателя. Помимо своих действий, - писал Маркс, - я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом». Поэтому человека нельзя привлечь к юридической ответственности за низменные чувства и грязные мысли, если они не объективировались во вне в той или иной общедоступной форме, но мораль однозначно осуждает и то, и другое. Мораль предъявляет требования не только к благородству поступков, но и к чистоте мыслей и чувств. Действие норм морали осуществляется через формирование внутренних установок, мотивов поведения, ценностей и устремлений, принципов поведения, и в определённом смысле не предполагает наличия неких заранее внешне установленных механизмов регулирования. Как известно, основным внутренним механизмом нравственной саморегуляции является совесть, а неформальным, внешним – обычаи и традиции как многовековая коллективная мудрость народа.

По способу охраны от нарушений. Нормы морали и нормы права в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждением, а также средствами общественного мнения. Само общество, его гражданские институты, коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. «Злые языки страшнее пистолета!» – восклицал Молчалин в знаменитой пьесе Грибоедова. Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения правовых норм применяются еще и меры государственного принуждения. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. особую юридическую ответственность, порядок возложения которой строго регламентирован законом и носит процессуальный характер. Человек наказывается от имени государства. И хотя в каждом отдельном случае могут непосредственно нарушаться и интересы отдельных «частных» лиц, государство не может доверить применение мер юридической ответственности к правонарушителю этим «частным» лицам. Правонарушитель открыто противопоставил свою волю общей воле, воплощенной государством в нормах права, и его осуждение и наказание должно носить не только личный, но и государственный характер. Государство даже в правонарушителе должно видеть «человека, живую частицу общества, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать родину, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которого священно, и, наконец, самое главное - гражданина государства. Государство не может легкомысленно отстранить одного из своих членов от всех этих функций, ибо государство отсекает от себя свои живые части всякий раз, когда оно делает из гражданина преступника».

Последствия аморального, безнравственного поведения также могут быть тяжёлыми и непоправимыми. Однако нарушение нравственных норм, в основном, не влечёт за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Ответственность за нарушение нравственных норм носит иной характер и не имеет строго регламентированной формы и процедуры осуществления. Мораль располагает традиционной и достаточно ограниченной системой санкций. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению или даже принуждению, к нему применяются меры общественного и индивидуального воздействия (замечание, требование извинения, расторжение дружеских и иных взаимоотношений и т.п.). Это ответственность перед окружающими людьми, коллективами, семьёй и обществом, а не перед государством.

По степени детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным, не завидуй и т.д.). Требования морали категоричны и не знают исключений: «не убий», «не солги». Правовые нормы представляют собой детализированные, по сравнению с нормами морали, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений. Давая конкретную формулу правомерного поведения, право стремиться подробно обозначить все варианты запретов. Например, заповедь «не убий» в уголовном законе представлена целым реестром составов: просто убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; и даже – причинение смерти по неосторожности. Кроме этого, как видим, право считает правомерным (при соблюдении установленных в законе условий) причинение смерти в состоянии необходимой обороны, либо при задержании преступника.

По сфере действия. Нормы морали охватывают практически все области взаимоотношений людей, в том числе и правовую сферу. Право воздействует только на наиболее важные сферы общественной жизни, регулируя только общественные отношения, подконтрольные государству. Как уже отмечалось, мораль призвана воздействовать на внутренний мир человека, формировать духовную личность, право же не способно вторгаться в сферу чувств и эмоций, в глубинный внутренний мир личности. Однако сфера действия морали не безгранична. Большинство правовых процедурных и процессуальных моментов (последовательность стадий процесса законотворчества, порядок ведения судебного заседания, осмотр места при дорожно-транспортном происшествии) являются этически нейтральными и в силу этого - не могут регулироваться моралью.

Нельзя забывать, что в каждой стране официально признается, по общему правилу, одна единая и единственная система права, которой должно подчиняться все население этой страны. Моральные требования не составляют такой единой и единственной системы. Мораль может дифференцироваться в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным или иным делением общества: господствующая мораль – корпоративная, мораль правящей элиты и управляемых. Групповая «мораль» особенно криминализированной и маргинализированной частей общества, чаще расходятся с общими для всех граждан правовыми установлениями, чему яркие примеры в немалом количестве можно найти в жизни современного российского общества. Однако их тиражирование через средства массовой информации без должного акцента на негативность и крайнюю патологичность подобных явлений уже приводит к распространению таких субкультур отдельных групп на всё общество (например, в языке бытового общения).

Различия в моральных принципах и моральных установках существуют не только между определенными социальными группами (можно указать на особенности профессиональной этики врачей, юристов, учителей и т.п.), но и между людьми одной и той же социальной группы. Достаточно вспомнить индивидуальный свод морали одного из героев романов Л.Н. Толстого – Вронского: «Жизнь Вронского была тем особенно счастлива, что у него был свод правил, несомненно определяющих все, что должно и не должно делать. Правила эти несомненно определяли, что нужно заплатить шулеру, а портному не нужно; что лгать не надо мужчинам, а женщинам можно; что обманывать нельзя никого, но мужа можно; что нельзя прощать оскорблений и можно оскорблять и т.д.». Понятно, что подобных «индивидуальных» правовых норм не может быть.

По принципу действия. В юридической литературе давно отмечается, что норма права исходит из формального равенства между теми людьми, на которых распространяется ее действие. Право в этом смысле есть применение равного масштаба к разным людям. Например, в современном обществе действуют принципы всеобщего и равного избирательного права, согласно которым все избиратели имеют один голос, хотя кто-то образован, а кто-то не очень, кто хорошо разбирается в политических проблемах, а кто-то хуже и т.д. Но право и не может действовать иначе, потому что оно охраняет и выражает интерес каждого – в данном случае – избирателя, а интересы всех избирателей равны. Мораль не признает этого равенства. По ее канонам, кому больше дано, с того и больше спросится.

Различия права и морали служат основанием их взаимодействия и сотрудничества. Они служат высоким целям – идеалам добра и справедливости, достижению гармонии и процветания, развитию личности и общества, обеспечению и поддержанию общественного порядка. Реализация правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют нормам морали. Чтобы правовые нормы действовали эффективно, они, по крайней мере, не должны противоречить моральным ценностям общества. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных норм. Например, именно через право шел процесс преодоления кровной мести - одного из постулатов морали прошлых времен. Одновременно ряд правовых норм (в частности, уголовные нормы) непосредственно закрепляют в законе моральные нормы, подкрепляя их юридическими санкциями.

Нравственность не только относительно самостоятельное по отношению к праву и многочисленным внешним условиям, но во многом неизменное на протяжении значительных временных отрезков явление. Ей присуща определённая константа, которая при всех изменениях экономики, политики, структур власти сохраняет некий тип самобытного нравственного мышления, выступающий основой, в том числе, и для российской правовой традиции. Именно менталитет как отражение более глубоких пластов нравственной и правовой психологии позволяет увидеть, как формируется действенная модель организации социальной жизни отдельной личности и народа в рамках конкретной культуры и традиции.

В связи с этим нельзя категорично утверждать, что право проводится в жизнь только принудительными методами. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Конечно, реализация права представляет собой сложный процесс, в котором используются и методы убеждения, профилактики, воспитания, дабы побудить субъектов к правопослушанию. Исследования психологов показали, что в обеспечении подчинения правилам такие факторы, как доверие, честность, правдивость и чувство причастности, гораздо важнее принуждения. Как отмечает Г.Дж. Берман, именно тогда, когда праву доверяют, и принудительные санкции не требуются, оно и становится эффективным: кто правит законом, тому незачем присутствовать повсюду со своим полицейским аппаратом. Сегодня это доказано от противного – тем фактом, что в наших городах тот раздел права, санкции которого наиболее суровы, а именно уголовное, оказалось бессильным и не может породить страх там, где оно не сумело создать уважение иными средствами. Сегодня каждый знает, что никакая сила, которую способна применить полиция, не может остановить городскую преступность. В конечном счете преступность сдерживает традиция законопослушания, а она, в свою очередь, как раз и основана на глубоком убеждении, что право не только институт светской политики, но и имеет отношение к высшей цели и смыслу нашей жизни. Тесно соприкасаясь, право и мораль, как правило, поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, в формировании у граждан должной нравственной и правовой культуры, в предотвращении ряда преступлений. Такие преступления, как азартные игры, проституция или наркомания, как правило, не связаны с сознательным желанием причинить вред, а относятся к так называемым «преступлениям без жертв». В данном случае недостаточно упразднить за них обычные уголовные санкции, связанные с заключением или штрафами, высвободив тем самым массу времени и энергии полиции, судов и пенитенциарных органов. Здесь более целесообразно создание новых правовых процедур, как в рамках самих уголовных судов, так и вне их: новых общественных служб типа литургий – для вынесения решений (коль скоро поведение таких лиц антиобщественно), включая участие в них психологов, социальных работников, духовенства, а также членов семьи, друзей, соседей – до, во время и после слушания дела. Большинство правонарушителей отнюдь не больные люди, и мы обязаны подходить к рассмотрению этих дел более гуманно и творчески, осуждая не людей, а их поведение и конкретные условия, порождающие это поведение.

Итак, в процессе осуществления своих функций право и мораль должны помогать друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. И задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможно гибким и глубоким. Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены. Нравственными и правовыми критериями выступают базовые понятия – добро, зло, честь, достоинство, долг и др., а также принципы – справедливости, гуманизма, уважения, открытости, формального равенства и др.

Эта сложная взаимообусловленность права и морали выражается в том, что эти фундаментальные начала являются всё же общими, универсальными для всей нормативно-регулятивной системы общества. Однако, именно в праве, справедливость как формальное выражение равенства в свободе характеризует в основном внешнюю приверженность нравственности, связанностью с ней лишь только посредством регулятивной формы, а не внутреннего содержания. Приблизительно того же мнения придерживается и В.С. Нерсесянц: «…справедливость входит в понятие права… право по определению справедливо, а справедливость – внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая… только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своём рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы. И по смыслу, и по этимологии (iustitia) восходит к праву (ius), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость».

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка и юстиции. Это может выражаться в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности правонарушителя. Часто право не может квалифицировать то или иное деяние как правонарушение (преступление) без соответствующих моральных критериев (подобный поступок – зло), поскольку иначе невозможно правильно определить признаки и меру ответственности за такие, например, деяния как «хулиганство», «оскорбление», «клевета», «унижение чести и достоинства», оценочных понятий «цинизма», «особой жестокости», «корысти», «низменных побуждений», «личной неприязни», «морального вреда» и др., выступающих мотивами и элементами многих правонарушений.

Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий и бесконфликтный. Между ними могут довольно часто возникать острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всём согласуются, а нередко прямо противоречат друг другу. Например, на Руси широко была известна взаимопомощь при поимке преступника на месте преступления, вора при краже или прелюбодея в объятиях чужой жены. Наказание следовало немедленно и не влекло последствий – кровной мести, так как рассматривалось как само собой разумеющееся (совершённое по совести, по обычаю). Еще в советский период многожёнство осуждалось как моралью, так и преследовалось Уголовным кодексом (наказывалось лишением свободы). Между тем, современный Уголовный кодекс РФ в отношении подобных деяний просто молчит, т.е. полностью нейтрален, а в нравственной сфере данный проступок относится к весьма серьёзному аморальному поведению, разрушающему семейный союз как основу нравственной социализации личности и устоев общества.

Причины возникающих противоречий между правом и моралью заключаются в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоёв, групп, классов. Расхождение между правом и моралью вызывается сложностью и противоречивостью, несбалансированностью самой социальной жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней жизненных ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового развития сознания людей, изменчивостью социальных и природных условий и т.д.

Мораль по своей природе более консервативна, чем право, она неизбежно отстаёт от течения жизни, от тенденций экономического, научно-технического и политического развития общества, а, соответственно - и от новелл законодателей, которые стремятся их отразить в нормативных правовых актах. Мораль формировалась веками, а содержание правых норм в той или иной мере менялось каждым новым политическим строем. И сейчас право более подвижно, динамично, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения (проблемы смены пола, гомосексуализма, эвтаназии и аборта, изменения пола зародыша ребёнка на ранних стадиях беременности по желанию родителей и т.д.). Право своим неуёмным темпераментом и молодостью, новизной и революционностью, формальностью и утилитарностью как бы подталкивает мораль в его развитии к изменениям, соответствующим современному уровню развития общества.

Между нормами права и морали могут возникать и конфликтные ситуации, которые негативны не только для отдельной личности, но и для всего общества в целом. Многое из дозволенного правом может находиться под запретом моральных норм, и наоборот, то, что запрещает право, разрешает мораль. Так, например, нормы российского законодательства (Закон 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека») закрепляют презумпцию «согласия индивида на трансплантацию». Между тем ряд граждан по причине различных моральных и религиозных убеждений категорически против того, чтобы их умерший родственник был донором, однако нормы права требуют проведения трансплантации для спасения жизни иных людей, если умерший при жизни не выразил в установленной форме своё нежелание быть объектом трансплантации. Столь же остра проблема эвтаназии. Одни считают, что моральный долг врача – гуманное прекращение страданий, другие – что аморально вмешательство иных лиц в вопросы жизни и смерти. Сторонники и противники эвтаназии есть и в странах, где она официально разрешена (право дозволяет, а мораль осуждает), и в странах, где она официально запрещена (право запрещает, а мораль разрешает).

Также неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, клонирование (повторение генотипа из стволовых клеток) животных и человека, многоразовое заключение и расторжение брака одним и тем же лицом. Между тем, очевидно, что здесь встаёт другая более острая проблема – нравственных целей и ориентиров для самой науки, научной деятельности и научного эксперимента. Может ли наука, двигаясь по пути прогресса и эволюции, пусть даже в самых благородных целях просвещения и познания научной истины, нарушать моральные императивы?

Последствия бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а также создание в 1953 году А.Д. Сахаровым водородной бомбы, способной уничтожить всё живое в радиусе нескольких десятков километров, должно было отрезвить человечество и поставить жирную точку в этом вопросе для всей науки. И дело здесь не в аморальных и беспринципных политиках, которые могут её использовать в своих корыстных интересах, а в самой науке, которая, обожествляя саму себя, оторвалась (отчасти по вине государства) от общества, его нравственной и духовной среды, его насущных жизненных интересов. Она не может быть вне моральных принципов, а, наоборот, должна соблюдать, утверждать и даже бороться за них вместе с активной частью общества, указывая направления взвешенного, а не патологичного прогресса цивилизации. И, к сожалению, право, находясь на передовой социальных изменений, не справляется со сложной задачей сдерживания духовно-нравственных патологий во всех сферах жизнедеятельности общества, а иногда само их усиливает.

Таким образом, удельный вес, сфера действия того или иного регулятора в различные исторические эпохи то расширялась, то сужалась. В нынешних условиях кризисного состояния российского общества и всей цивилизации противоречия между правом и моралью крайне обострились. Резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности и обществу. Легализация многих сомнительных форм обогащения, безудержная погоня за наживой и удовольствием неразвитых душ сильно подорвали моральные устои общества.

Изменились социальные и духовные ценности. Мораль неразвитого большинства общества стала более терпима и снисходительна к разного рода ловкачеству, противоправным действиям. В результате обвальной криминализации общества право не эффективно осуществляет свои регулятивные и охранительные функции, иногда просто «не замечает» многие опасные антисоциальные явления.

Необходимо отметить, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой всех правовых систем. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь достичь не удаётся – противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере уменьшить, ослабить и сгладить, но не снять полностью.

Вершин нравственности не достигло ни одно общество, так как нравственность - это не абсолютная константа, а относительная. Это бесконечный поиск идеала и гармонии, взвешенности и соответствия, адекватности и соразмерности, справедливости и целесообразности, гуманизма и воздаяния. Это движение к развитию, совершенствованию и самосовершенствованию, бесконечности и прогрессу.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

  1. 1.Дайте понятие соционормативной системы.
  2. В чём заключается суть ненормативного регулирования? Охарактеризуйте его виды.
  3. Назовите виды социальных регуляторов и перечислите их основные признаки?
  4. Каково соотношение права и морали?
  5. Покажите различия между правом и моралью по основным критериям.

Дополнительная литература по теме:

  1. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. Право. М. 1982.
  2. Баранов В.М. Корпоративные и правовые нормы: некоторые проблемы взаимодействия в современной России //Власть и общественость.Социальные аспекты взаимодействия. Н.Новгород. 1997.
  3. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М. 1991.
  4. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного общества. Владимир. 1999.
  5. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М. 1992.
  6. Козлихин И..Ю. Право и политика. СПб. 1996.
  7. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М. 1977.
  8. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2008.
  9. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008.
  10. Маркс К., Энгельс Ф. Критика Готской программы (любое издание).
  11. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм //Правоведение. 1996. № 2.
  12. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж. 1990.
  13. Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных отношений /\Советское государство и право. 1964. № 1.
  14. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М. 1987.

ЛЕКЦИЯ 8. ПРОБЛЕМЫ СУЩНОСТИ ПРАВА

8.1. Основные концепции правопонимания (марксистская, психологическая, нормативистская, естественно-правовая, социологическая)

Люди ищут такое понятие права, которое бы вбирало бы все богатство этого социального явления. Осмысление природы права имеет богатую историю. Известны естественно-правовая, историческая, реалистическая, психологическая, нормативистская, социологическая, позитивистская и некоторые другие доктрины права. Они существенно отличаются друг от друга. Если для одной из них право есть, прежде всего, природное, естественное явление (Цицерон, Локк), то для другой – выражение исторически складывающегося духа народа (Савиньи, Пухта), для третьей – защищенный государством интерес (Иеринг, Трубецкой), для четвертой – императивное переживание людей (Петражицкий, Мэрилла, Фрэзер), для пятой – внешний регулятор социальной жизни (Штаммер, Кельзен), для шестой – система правоотношений, поведение людей (Эрлих, Шершеневич) и т. д. При всех различиях многие из таких доктрин представляли собой какой-либо шаг в познании природы права. Наряду с идеями, оказавшимися неоправданными, они содержали рациональные моменты, которые внесли свой вклад в общее ученье о праве. В связи с этим следует охарактеризовать их подробнее.

Изучение феномена права как целостного социального института носит название правопознания. Методология правопознания – это особые направления науки, изучающие природу, принципы и методы изучения права. Данные принципы и методы познания права основываются, в свою очередь, на онтологических аксиомах-постулатах о специфике (природе) социальной реальности. Поэтому в зависимости от мировоззренческих установок исследователя в рамках методологии правопознания имеются несколько типов правопонимания, соответствующих основным направлениям философской мысли. Типы правопонимания – это философско-юридические концепции, содержащие исходные мировоззренческие принципы объяснения права как самостоятельного социального явления. Эти фундаментальные мировоззренческие концепции в силу своей всеобщности и принципиального для исследователя характера являются по самой своей природе философскими. Та часть философии, которая занимается объяснением смысла, закономерности, природы права называется философией права. Поэтому различные концепции философии права и образуют главное содержание типов правопонимания, по-разному раскрывая сущность права как социально-юридического явления.

Основным философским школам соответствует несколько типов правопонимания. Рассмотрим основные методологические подходы к правопознанию в рамках материализма и идеализма.

Примером материалистического типа правопознания может служить марксизм. Для марксистского типа правопонимания характерны следующие положения.

1. Сущность и развитие права, как и государства, обусловлены, в конечном счете, материальными условиями жизни общества, прежде всего – типом производственных отношений, определяемым, в свою очередь, господствующими формами собственности на средства производства. «Мои исследования привели меня к тому результату, – писал К. Маркс в предисловии к работе «К критике политической экономии», – что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии».

2. Право, как и государство, по своей социальной природе явление классовое. Это означает, что оно возможно только в классовом обществе; появляется с делением общества на классы; выражает, в конечном счете, интересы экономически и политически господствующего класса (например: в капиталистическом обществе – буржуазии, в социалистическом обществе – рабочего класса и всех трудящихся).

3. Право, хотя и обусловлено экономическими отношениями, обладает, однако, относительной самостоятельностью как феномен общественного сознания и национальной культуры, оказывая активное обратное воздействие на все сферы жизни общества, в том числе – на экономическую.

4. Со сменой типа производственных отношений, наступающей, как правило, в ходе социальной революции, меняется и классовая сущность права, т. к. оно начинает отражать интересы, прежде всего, того класса, который получает политическую и экономическую власть.

5. С исчезновением классов в рамках коммунистической формации право утратит свой политический характер и постепенно отомрет вместе с государством. Человеческие отношения будут регулироваться неполитическими социальными нормами (правилами коммунистического общежития), отражающими гармоничные и неантагонистические интересы членов общества.

Таким образом, марксизм усматривает сущность права, прежде всего, в том, что оно есть возведенная в закон государственная воля господствующего класса, содержание которой определяется (в конечном счете) материальными, производственными условиями его существования.

На основе философского идеализма и его течений сформировалось несколько типов правопознания, среди которых наиболее фундаментальны юридический позитивизм и естественно-правовая доктрина.

Естественно-правовой тип правопонимания имеет глубокие источники в политико-правовой мысли Древней Греции, Древнего Рима, получил развитие в эпоху средневековья, а наибольший расцвет и современное звучание – в период буржуазных революций XVII-XVIII веков. Суть этого подхода к правопознанию заключается в оценке права с позиций справедливости, где подлинным, «естественным» правом могут считаться только такие нормы законодателя, которые соответствуют «естественной природе» – природе человека, природе вещей, природе мироздания. Естественный тип правопонимания характеризуют следующие основные положения.

1. Теоретическое и практическое различение права и закона. Наряду с позитивным (принятым законодателем) правом существует высшее, настоящее – «естественное» право, свойственное человеку от природы (право на жизнь, на свободу, на сопротивление угнетению, собственности и т. д.). Как отмечает В. А. Четвернин, естественно-правовая методология в объяснении и оценке правовых явлений исходит из того, что «право» – это социальный феномен упорядочения человеческой жизни, имманентный человеческому бытию, обладающий в этом качестве большей ценностью, чем закон, что право есть необходимый регулятор межчеловеческих отношений, который отличается от «производного», «несовершенного», «недостаточного», а иногда даже «неприемлемого» закона тем, что право всегда «истинно», «разумно», «естественно», «действительно», «человечно» и т. д.».

2. Не всякий юридический закон, будучи даже безупречным по форме, содержит в себе право. Содержание любого закона должно быть подвергнуто проверке с позиций его соответствия «естественным» человеческим, общественным, природным и т. д. нормам: все, что противоречит в позитивном праве «естественному» праву, не может считаться правом.

3. Право и мораль концептуально едины: сам термин «правовое» означает содержательное соответствие юридическим предписаний требованиям морали, где мораль выступает определяющей правотворческой и правоприменительной детерминантой права.

4. Источник прав человека находится в самой «человеческой природе». Свои права и свободы человек приобретает от рождения и эти права не могут как «дароваться» человеку государством, так и отчуждаться в пользу последнего.

Данная доктрина сыграла большую роль в критике феодализма как системы, не соответствующей «природе человека», послужив теоретической базой буржуазных революций XVII-XVIII веков. Идеи этой школы отражены в Декларации независимости США 1776г., французской Декларации прав человека и гражданина 1789г. В настоящее время этот тип правопонимания стал основой различных юридико-философских концепций права.

Позитивистский тип правопонимания основывается на позитивизме (positivus – лат.: положительный) – направлении философского идеализма, отстаивающем принцип, что единственным источником истинного, действительного («положительного») знания может быть только что-то конкретное (конкретная, т. е. естественная наука, конкретное, т. е. в законах, указах, постановлениях и т. д. право и т. п.). Положение морали, философии, аксиологии (теории ценностей) в силу их высокой абстрактности не могут быть проверены посредством опыта и поэтому они ложны, лишены объективного критерия проверки (верификации), т. е. спекулятивны. Истинно только то, что может быть проверено опытом, что положительно существует, фиксируется нашими органами чувств. В соответствии с этими философскими посылками позитивистское правопознание исходит из следующих положений.

1. В отличие от естественно-правовой доктрины позитивизм отождествляет право и закон, изданный государственной властью. Действительным правом признается любая по содержанию норма, если только она по своим формально-процедурным критериям получила официальное признание государством. Проверять ее соответствие каким-то абстрактным принципам «человеческой природы» позитивисты считают для права абсолютно излишним ввиду бессмысленности такой проверки. Всякий критерий «истинности» и «естественности» нормы будет лишь продуктом пристрастий проверяющего, не поддающимся научной верификации. Единственным основанием права может быть лишь сам факт его существования в тех или иных официальных источниках – законах, указах и т. д.

2. Если естественно-правовой тип правопонимания содержательно отождествляет право и мораль, то позитивизм наоборот – жестко их разграничивает. Для права определяющее значение имеет сама по себе юридическая форма, а не моральное содержание закона, указа и т. д. Конечно, форма и содержание должны быть адекватны, но в случае расхождения решающее значение для права имеет санкция государства и включенность в существующий правопорядок.

3. Источник прав человека, согласно этому подходу, находится в законодательстве. Человек имеет права не в силу некой своей «природы», а в качестве гражданина конкретного государства и последнее определяет эти права в Конституции.

4. Предметом изучения права должны быть не некие внегосударственные принципы добра и справедливости, а только сами «положительные» нормы, записанные в текстах законов и доступные, таким образом, для непосредственного наблюдения и восприятия. Исследователь должен анализировать эти тексты в соответствии с правилами логики, грамматики, юридической техники и т. д.

Таким образом, позитивизм отрицает «естественное право» и понимает под правом только юридические акты – результаты правотворческой деятельности государства, либо какие-то иные эмпирические (конкретные) факты действительности.

В рамках позитивистского типа правопонимания сложилось несколько самостоятельных, отличных друг от друга концепций права.

Нормативизм , автором которого был немецкий юрист Ганс Кельзен, делит сферу жизнедеятельности субъекта на две области – область сущего и область должного, к которой он относит и право. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических норм – пирамиды норм, где каждая норма черпает свою законность в норме более высокой юридической силы. Сила всего права основана на «основной норме», принятой законодателем. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые, таким образом, включаются в понятие права. «Норма, – писал Г. Кельзен, – доставляющая акту значение правового (или противоправного) акта, сама создается посредством правового акта, который, в свою очередь, получает правовое значение от другой нормы. Если некий фактический состав с точки зрения права есть исполнение смертного приговора, а не умышленное убийство, то это его качество – не могущее быть чувственно воспринятым – обнаруживается только усилием мысли, т.е. при сопоставлении с уголовным и уголовно-процессуальным кодексом. То, что обмен письмами означает с точки зрения права заключение договора, следует единственно и исключительно из того, что фактические обстоятельства этой переписки соответствуют условиям, определенным в гражданском кодексе. То, что некое собрание людей есть парламент и что в правовом отношении результат их деятельности есть закон, – другими словами: то, что эти события обладают таким смыслом, – означает, что вся совокупность относящихся сюда обстоятельств соответствует норме конституции. Иначе говоря, содержание реальных событий согласуется с содержанием некой нормы, которая признается действительной. Правопознание направлено на изучение тех норм, которые имеют характер норм права и придают определенным действиям характер правовых или противоправных актов».

Другим течением позитивизма является психологическая теория Л.И. Петражицкого, которая, как и иные позитивистские доктрины, исключает из понятия права его сущностные и аксиологические (ценностные) аспекты, определяя это понятие эмпирическими (конкретными) признаками. В теории Л.И. Петражицкого правом признается не формальная норма законодателя, а данная психическая реальность – правовые эмоции людей. Эти эмоции носят так называемый императивно-атрибутивный характер, то есть представляют собой переживание чувства обязанности что-то сделать (императив) и чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма). В эмоции эти два чувства неразрывно связаны. Все правовые переживания делятся на два вида: переживание позитивного (установленного государством) и переживания интуитивного (автономного, личного) права, которые не связаны с позитивным. Интуитивное право, в отличие от позитивного выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как действительное право. Его универсальным и специфическим признакам Л.И. Петражицкий считал двусторонние активно-пассивные человеческие переживания – эмоции, которые предполагались элементарными частицами феномена права. Так, разновидности переживания интуитивного права данная доктрина считает переживание по поводу карточного долга, переживание детьми своих обязанностей в игре, взаимное переживание прав и обязанностей в преступных сообществах, которые, таким образом, формируют «игорное право», «детское право», «патологическое право» (психически больных) и т.д. Как видим, границы понятия права, отчерченные нормативизмом (формальные акты государственной власти), значительно раздвигаются и в это понятие включаются психические отправления человека. Л.И. Петражицкий считал, что признание правом только того, что установлено государственной властью, неоправданно сужает круг явлений, представляющих право. «... В глубине явления человеческого духа кроется, так сказать, третий род права, третья идея права, мать и общий источник установленных двух категорий права и причина того обстоятельства, что оба эти различные явления называются правом». В силу этого психологическая доктрина Л.И. Петражицкого по исходным методологическим принципам примыкает к позитивизму: для права безразлично содержание правовых переживаний: описание последних ставится на место исследования сущностных и аксиологических аспектов права.

Третьей разновидностью методологии правового позитивизма является социологическая теория права . Для нее характерно, как и для естественно-правовой доктрины, разграничение права и закона. Однако, суть этого разграничения иная. Право как должное (в законах) рядополагается не сущностным принципам человеческого духа (естественному праву), а воплощенному в правоотношениях так называемому «реальному праву», или «сущему праву», или «живому праву», создаваемому различными субъектами общественных отношений в процессе жизнедеятельности. Право здесь – не высшее должное – идеалы, ценности, высший разум, божественная воля, как в праве естественном, а эмпирические факты поведения субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Нормы «живого» права должны как-то выделяться из конкретного поведения. Эту функцию – формулирование права – осуществляют, согласно данного подхода, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они отыскивают нормы «реального права» и на их основе выносят решение, не будучи жестко связаны государственными предписаниями. В этом случае судья выступает не только правоприменителем, но и субъектом правотворчества, делая фактическое юридическим на основе конкретной целесообразности.

Таким образом, в типах правопознания находят выражение различные методологические установки по исходным проблемам соотношения бытия и сознания, должного и сущего, материи и духа. Эти феномены тесно взаимосвязаны: поэтому между типами правопознания, несмотря на существенные различия их гносеологических позиций нет непроходимых перегородок. Так, например, в вопросе природы прав человека марксизм во многом сходится с естественно-правовой школой, признавая дозаконодательное происхождение прав человека, но, в отличие от нее, толкует эти права не идеалистически, а конкретно-исторически и материалистически – как явление, определяемое совокупностью общественных отношений, в которые включен человек. Обе доктрины отрицают октроированность (дарованность) прав человека государством.

Много точек соприкосновения у марксизма и позитивизма. Все это свидетельствует о цельности и преемственности процесса правового познания.

Существование различных концепций правопонимания зачастую не разрешает проблему адекватного познания правовых явлений, а лишь усложняет ее, так как варианты «расширенного» понимания права приходят в противоречие с традиционными конструкциями юридической теории.

С другой стороны, одной из причин перманентной критики нормативного правопонимания выступает несогласованность традиционного категориального аппарата юриспруденции с появляющимися новыми правовыми категориями и понятиями.

В своей знаменитой работе «Чистая теория права» Г. Кельзен подчеркивал, что для того чтобы дать определение права, следует начать со словоупотребления, т.е. установить, что означает слово «право» в немецком языке и его эквиваленты в других языках (law, droit, diritto и т.д.). Далее он предлагал выяснить, имеют ли социальные явления, обозначаемые этим словом, сходные признаки, отличающие их от других сходных явлений, и достаточно ли значимы эти признаки для того, чтобы служить элементами понятия социальной науки. В результате такого исследования, заключал автор, могло бы выясниться, что словом «право» и его иноязычными эквивалентами обозначаются столь различные предметы, что никакое общее понятие не может охватить их все.

Исходя из этимологического значения слова «правовой» в русском языке, следует связать его со всем правильным и справедливым в нашей жизни. Традиционно в отечественной юридической литературе считалось, что право в этом отношении неотделимо от справедливости. «Право», «правовое», «справедливое» – это один ряд близких по значению слов.

Существует несколько значений при использовании термина «право». Во-первых, «право» как русское слово употребляется в том смысле, что кому-то что-то принадлежит: власть, воля, возможность поведения. Здесь слово «право» употребляется в противовес таким словам, как «обязанность», «долг». Во-вторых, известно использование термина «право» в смысле правила поведения, установленного или принятого в общественной жизни. Право, понимаемое в этом значении, в настоящее время имеет много разновидностей: общее право, естественное право, каноническое (церковное) право, мусульманское право, международное право, корпоративное право, теневое право.

В юридической науке эти смысловые различия прослеживаются в большей степени применительно к использованию таких понятий, как «объективное право» и «субъективное право», и в меньшей степени – применительно к рассмотрению права естественного и позитивного.

Понятия субъективного и объективного права не следует путать с проблемой объективного и субъективного в праве. Как писал А.Б. Венгеров, итогом определения многообразного содержания права на теоретическом уровне является его понимание как объективного и субъективного в праве. Объективного тогда, когда это содержание детерминировано социально-экономическими, политическими и иными потребностями. И субъективного тогда, когда это содержание не является обоснованным, а, наоборот, произвольно, опровергается всей социальной практикой.

Что же касается категорий «объективное право» и «субъективное право», то они представляют собой условные фразеологические понятия (выражения, словосочетания), принятые в мировой юридической науке. Нельзя не заметить, что если понятие «право» употреблялось безо всяких оговорок, то под ним всегда подразумевалось объективное право. Без употребления слова «субъективное» право обычно мыслится как объективное (совокупность норм), хотя бы слово «объективное» при этом и отсутствовало.

Однако следует указать и на то, что в юриспруденции давно существует протест против слова «субъективное». Отдельными авторами даже высказывались предложения заменить его терминами «личное», «индивидуальное», «конкретное» и др. Слово «субъективное» наводило на мысль о каком-то необычном и загадочном праве, а не о том, которым обладают и пользуются все люди в повседневной жизни. Тем не менее, этот протест не был направлен против самой сущности проводимого разделения.

Большинство отечественных ученых убеждены, что правовая наука воспользовалась терминами «объективное» и «субъективное» неслучайно и не для того только, чтобы разграничить два тесно соприкасающихся явления, а для того, чтобы полнее отразить их общественно-юридическую природу, функциональную роль и социальное назначение.

Любопытно, что даже Л. Дюги, последовательно отрицавший значение субъективных прав личности и подменявших их теорией «социальных функций», тем не менее, писал, что выражения «объективное право» и «субъективное право» удобны, ясны и точны и поэтому пользование ими «вполне законно». Во-первых, известная целесообразность термина «субъективное» связана с тем, что все носители (обладатели) предусмотренных законом прав и обязанностей в юридической науке называются «субъектами правами». Во-вторых, словами «личное», «индивидуальное» право выражался бы, по существу, лишь момент принадлежности права субъекта, но не отражался бы философский аспект понятия. Дело в том, что «субъективное право» не только указывает на принадлежность права субъекту, но и отражает тот факт, что принадлежащее субъекту право зависит в известных пределах от его личного желания и усмотрения, особенно в смысле использования. Норма же права объективна: она не зависит от воли и желания отдельного лица, ею нельзя распоряжаться как чем-то личным, индивидуальным. Будучи общим, безличным, отвлеченным правилом, норма не принадлежит и не может кому-либо принадлежать.

Таким образом, субъективное право субъективно в том смысле, что, во-первых, связано с субъектом и, во-вторых, зависит от его воли и сознания. Объективное право объективно в том смысле, что, во-первых, не приурочено к конкретному субъекту и, во-вторых, не связано с его волеизъявлением и личным усмотрением.

В литературе не раз предлагалось объединить два понятия права в одно, точнее, включить систему субъективных прав граждан, наряду с правовыми отношениями и правовыми взглядами, в содержание объективного права или просто права (С.Ф. Кечекьян, Я.Ф. Миколенко, А.А. Пионтковский, Л.С. Явич и др.). Речь идет о так называемой широкой трактовке права. Эти стремления усилились с признанием теории естественного права.

Однако и такая позиция (заметим, не разделяемая нами) не мешает видеть в праве, понимаемом так широко, два среза, два ответвления: исходящие от государства обязательные предписания и юридические возможности отдельных лиц. Одно понятие не поглотило другое. Объективное и субъективное право остаются пока что самостоятельными категориями, тесно связанными, но отражающими разные стороны правовой действительности. Можно согласиться с тем, что «не могут быть оправданы попытки объединить объективное и субъективное право единым понятием права, поскольку эти явления лежат в разных плоскостях правовой реальности».

Следует с уверенностью утверждать, что и признание теории естественного права не колеблет в целом учения об объективном и субъективном праве, ибо во всех цивилизованных обществах, где господствуют идеи естественно-правовой доктрины, деление права на объективное и субъективное, тем не менее, сохраняется. Ведь даже «прирожденные» права без закрепления и гарантирования их позитивным законодательством соответствующих государств могут оказаться пустыми декларациями.

Сегодня параллельное существование естественного и позитивного права также мало у кого вызывает сомнения: эти понятия на протяжении тысячелетий различались в мировом политико-правовом опыте. Именно поэтому нельзя естественное право вводить в общее определение права, ибо этим будет подорвана основная идея естественной доктрины. Ведь суть этого учения как раз в том и состоит, чтобы не смешивать два разных феномена – законы государства и «прирожденные» права личности. Дж. Дель Веккьо отмечал, что было бы ошибочным ставить идею естественного права, т.е. правовой идеал, на место понятия права, так же как пытаться выяснить этот идеал путем определения понятия права, так как они принадлежат к разным сферам бытия, что позволяет им существовать независимо друг от друга.

Недопустимо и вредно как отождествление, так и противопоставление естественного и позитивного права. Признание и законодательное закрепление естественных прав человека придает делению права на объективное и субъективное новое звучание и значение, тем более что речь, собственно, идет об одной и той же проблеме, только в разных ее аспектах, органично дополняющих друг друга.

В современных условиях прирожденные права и свободы давно закреплены большинством государств в своих нормативных актах и подтверждены в межгосударственных, международных документах. Таким образом, естественные права и свободы санкционированы государством, превращены им в органический компонент нормативно-правовых регуляторов. Как отмечается в юридической литературе, ныне в цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления естественного и позитивного права, поскольку последнее закрепляет и защищает естественные права человека, составляя единую систему правового регулирования.

В современной зарубежной литературе проблема соотношения объективного и субъективного права закономерно дополняется указанием на право позитивное: «Объективным правом называется система правил, регулирующих жизнь в обществе, соблюдение которых, в свою очередь, гарантируется публичной властью. Объективное право часто отождествляется с позитивным правом, то есть с совокупностью юридических правил, действующих в данный момент и в данном обществе. Однако такое видение предмета оказывается зауженным, поскольку состояние права в некотором обществе в определенный момент не может рассматриваться отдельно от явлений более масштабных, не может рассматриваться изолированно от своих источников или от общего контекста, от тенденций в сфере идеологии. Однако в зависимости от ситуации (в отличие, например, от английского) во французском языке (как и в русском языке – от авт.) одним и тем же термином обозначаются как собственно объективное право, так и прерогативы, признаваемые за индивидами или за группами индивидов, то есть те самые субъективные права, которые объективное право закрепляет за юридическими лицами и которые наделяют этих юридических лиц правом владения имуществом или правом власти над окружающими». Данные весьма справедливые положения могут быть взяты за основу в дальнейших рассуждениях.

Правда, в отечественной литературе последних лет появились иные взгляды, касающиеся соотношения позитивного и объективного права. Так, Я.В. Гайворонская, различая нормы правовые и нормы юридические, считает, что право в целом может быть определено как система правовых норм, призванных отразить сущностно-содержательные моменты правового феномена, а позитивное право предстанет как система юридических норм – наиболее формализованных и связанных с государством по способу формирования и обеспечения. Следовательно, позитивное право – часть объективного права.

Кроме этого, в этой статье приводиться еще и мнение В.К. Бабаева, считающего юридические нормы составляющими позитивного права, а правовые – права естественного. К тому же, недавно появилось предложение В.А. Муравского различать закон (как содержащий юридические нормы) и актуальное право (как содержащее правовые нормы, вырабатываемые в процессе реализации социальной деятельности). При этом, если Я.В. Гайворонская полагает, что правовая норма воплощается в общественном сознании либо (в меньшей степени) в поведенческом процессе, то В.А. Муравский утверждает, что актуальное право существует только как деятельность, социальное движение, осмысленное в терминах и закономерностях юриспруденции.

Методологическим недостатком подобного рода понятий «права» и соответствующих определений, на наш взгляд, является то, что посредством них пытаются охватить как собственно правовые явления в юридическом смысле, представления о которых весьма конкретны и не вызывают серьезных споров (например, субъективное юридическое право, позитивное право), так и те социальные явления, которые не могут расцениваться как право в юридическом смысле (такие, как естественное право, как правосознание – интуитивное право, как «живое», социальное право – сложившийся порядок отношений и т.д.). Конечно, в реальной общественной жизни все эти явления образуют сложную взаимодействующую систему, оказывая друг на друга определенное воздействие, постичь которую юридическая наука сумеет лишь в комплексе с другими общественными науками. Но то, что собственным (специфическим) объектом познания теории права должно выступать «право юристов», т.е. право в юридическом смысле, не может подвергаться сомнению (кстати, как и само реальное существование такого весьма своеобразного общественного явления). Ни одна другая наука не может претендовать на его исключительное исследование, в то время как естественное право, интуитивное или социальное (неформальное) право могут и должны изучаться в

Все виды норм (норма - это определенное правило) можно условно разделить на две группы:

- социальные;

- технические.

Технические нормы регулируют деятельность человека по использованию природных ресурсов (нормы расхода топлива, электроэнергии, воды и др.) и орудий труда. Социальные нормы регулируют отношения людей друг с другом.

Социальные нормы - правила поведения общего характера, которые складываются в отношениях между людьми в обществе в связи с проявлением их воли (интереса), и обеспечиваются разными способами социального влияния.

Сущностью социальных норм являются не просто правила , ибо правила существуют и в несоциальных образованиях, таких, например, как математика, грамматика, техника и другие (технические нормы), о правила отчётливо выраженного социального характера.

Признаки социальных норм:

1. Правила (масштабы, образцы, модели) поведения регулятивного характера - социально-волевые нормы, исторически сложившиеся или целенаправленно установленные. Они направляют поведение людей в соответствии с заложенной в норме идеальной моделью общественных отношений, вносят одинаковость в регулирование общественных отношений и формируют непрерывно действующий механизм типичных масштабов поведения;

2. Правила поведения общего характера , т. е. не имеющие конкретного адресата. Они рассчитаны на то, чтобы направлять поведение людей в рамках отношений данного вида; вступают в действие каждый раз, когда возникают соответствующие общественные отношения;

3. Правила поведения предписывающего характера - общеобязательные. Они устанавливают запреты, дают эталоны поведения;

4. Правила поведения, которые обеспечиваются определенными средствами воздействия на поведение людей (привычкой, внутренним убеждением, общественным влиянием, государственным принуждением).

Следует отметить, что социальные нормы возникают в процессе исторического развития и, концентрируя достижения человечества в организации общественной жизни, передаются из поколения в поколение, т. е. являются преемственными.

Классифицировать социальные нормы можно по различным критериям.

Виды социальных норм по сферам действия:

- экономические: регулируют общественные отношения в сфере экономики, т. е. связаны с взаимодействием форм собственности, с производством, распределением и потреблением материальных благ;

- политические: регулируют отношения между классами, нациями, народностями; связаны с их участием в борьбе за государственную власть и в ее осуществлении, с взаимоотношениями государства с другими элементами политической системы;

- религиозные: регулируют отношения в сфере религии, между различными религиями, специфические культовые действия, основанные на вере в существование Бога;

- экологические: регулируют отношения в сфере охраны окружающей среды и др.

Виды социальных норм по регулятивным особенностям:

Нормы морали;

Нормы-обычаи;

Нормы права;

Корпоративные нормы (корпорация - лат. corporatio сообщество, объединение), т. е. правила поведения, регулирующие отношения внутри различных негосударственных организаций (общественных - некоммерческих коммерческих) между их членами.

Социальные нормы образуют единую систему. Нормы права соотносятся с социальными как часть с целым, поскольку они - важная, но не единственная форма регулирования общественных отношений.

Нормы морали, нормы-обычаи, корпоративные и другие нормы взаимодействуют с принципами и нормами права, находят в них одну из необходимых форм своего существования (например, религиозные нормы празднования Рождества, Пасхи стали правовыми).

Технические нормы занимают своеобразное место в системе социального регулирования, обусловленное тем, что они регулируют отношения между людьми и природой, техникой (человек и компьютер, человек и орудие труда, человек и производство), тогда как социальные нормы - отношения между людьми и их объединениями.

Технические нормы - правила, указывающие на наиболее экономичные и экологически безвредные методы, приемы и способы воздействия людей на материальный мир, их работу с техническими и естественными объектами. Иначе: это правила целесообразного обращения с предметами природы, орудиями труда и различными техническими средствами. Например, правила выполнения строительных работ, инструкции по эксплуатации машин и механизмов.

Технические нормы основаны на познании законов природы, особенностей технических объектов (орудий производства и других) и представляют собой специфический язык общения человека с материальными объектами. Несоблюдение технических норм приводит к ответной реакции со стороны сил природы на конкретные действия человека (увечья, травмы, болезни). Так, невыполнение требования медицинского учреждения пользоваться одноразовыми шприцами может привести к инфицированию больного СПИДом, а нарушение правил работы на электронно-вычислительной машине не даст нужного результата.

Если рассматривать технические нормы безотносительно к тому, регулируют они поведение людей или нет, то их можно определить как сугубо технические и противопоставить социальным нормам. Т. е. чисто технические нормы как абстракция, отвлечение от общественных отношений, имеют такое же значение, как правила математики и иных несоциальных образований. Например, правила обращения с компьютерами, телевизорами, стерео системами, холодильниками и т. д.

Как только технические нормы соприкасаются с поведением людей и люди начинают сообразовывать свои поступки с техническими требованиями, т. е. как только технические правила становятся общими правилами поведения (нормами), они приобретают социальное значение . Например, правила гигиены - технические нормы, имеющие социальное значение. Или другой пример: техническими нормами являются различные правила, устанавливающие требования к качеству продукции, товаров и гарантии их качества. Эти технические правила рассчитаны на отношения субъектов (коллективов) к ним в процессе создания продукции (товаров) и в сфере обмена. Поэтому они имеют социальный характер.

Общее у технических и социальных норм - их связь с деятельностью человека.

Различие технических и социальных норм - в объектах и методах регулирования.

Признаки социально-технических норм:

Обусловленность законами природы и техники;

Невыраженность социального характера (не являются чисто социальными);

Невыраженность мер общественного обеспечения (правовых, моральных и иных санкций);

Исключительность использования.

Ряд технических норм, действующих в материально-производственной и управленческой сфере и получивших социальное значение, приобретают правовую силу, т. е. становятся технико-юридическими с признаками обязательности и охраны государственными мерами, вплоть до принуждения. При этом они не теряют своего организационно-технического характера. Например, правила противопожарной безопасности, эксплуатации атомных станций, всех видов транспорта, энергоснабжения, хранения и перемещения взрывчатых и токсических веществ, обращения с оружием и т. п.

К техническим нормам относятся:

1. Строительные нормы и правила (СНИПы);

2. Государственные стандарты (ГОСТы);

3. Технические условия производства какой-либо продукции;

4. Инструкции по эксплуатации машин и механизмов;

5. Нормы расхода сырья, топлива, электроэнергии и др. Социально-технические нормы становятся технико-юридическими в двух случаях:

1. Когда государство через соответствующие уполномоченные органы формулирует содержание социально-технических норм, соблюдение которых признается юридически обязательным . Например, приказ Государственной налоговой администрации Украины «Об утверждении формы налоговой декларации и порядка ее заполнения и подачи». Другой пример: инструкция по соблюдению технических правил работниками атомной электростанции. Она содержит социально-технические нормы, которые имеют формально-обязательный характер для адресата, и охраняется государством. Инструкция к электробритве такого характера не имеет.

2. Когда государство не формулирует содержание социально-технических норм, а отсылает к ним (инструкциям и т.п.), но устанавливает ответственность за нарушение их содержания . Они носят бланкетный либо отсылочный характер. Так, уклонение от запретов по технике безопасности, промышленной санитарии и других правил труда, предусмотренных трудовым законодательством, может повлечь административную, дисциплинарную или уголовную ответственность.

Юридико-технические нормы нельзя противопоставлять нормам социальным, ибо все без исключения правовые нормы адресованы людям, регулируют отношения только между личностями, группами, обществом и государством (но не отношения между личностью и вещью или явлением природы) и в этом смысле они социальны. Их иногда называют подвидом социальных норм или социальными нормами с техническим содержанием . Таким образом, в материально-производственной и управленческой сфере (в соответствии с уровнем развития техники) технические нормы не могут не приобретать характера социальных, а затем - и качества юридических норм.

Блог

9 способов взбодрить мозги

Вам нужно, чтоб мозг четко выполнял то, что Вам нужно? Это достаточно сложно и мы научим, как достичь этого!

15 причин не стать успешными

У всех есть мечта , но не все достигают ее. Точно также и с жизненными целями. По официальной статистике только 1% людей реально получил от жизни то, что хотел. И этот 1% населения нашей планеты знает один большой секрет , а если быть точнее, то секретов целых пятнадцать. Узнай их и ты!

Большинство людей - полные идиоты

Для того, чтобы стать богатым и успешным достаточно выучить это золотое правило от Эдгара Алана По . И Вы сами не заметите, как Ваша жизнь полностью изменится.

Мифы об «Отечественной» войне 1812 года

Мифологи России всегда и везде указывали, что войну 1812 года против России развязал Наполеон. Что на самом деле является ложью!

Первая война, которую на России называют Отечественной, случилась вовсе не в 1941 году как думают многие.

Социальные нормы - это правила, регулирующие поведение людей и деятельность организаций в их взаимоотношениях(“Социальный” происходит от латинского слова socialis, что означает “общественный”.).

При помощи социальных норм достигается наиболее целесообразное взаимодействие людей, решаются задачи, которые не под силу отдельному человеку.

Социальные нормы характеризуются рядом признаков:

1. Социальные нормы являются правилами поведения людей. Они указывают, какими должны или могут быть человеческие поступки по мнению определенных коллективов людей, различных организаций или государства. Это образцы, в соответствии с которыми люди сообразуют свое поведение.

2. Социальные нормы - это правила поведения общего характера (в отличие от индивидуальных правил). Общий характер социальной нормы выражается в том, что ее требования относятся не к конкретному лицу, а ко многим людям. В силу данного свойства предписание нормы должно исполняться всякий раз каждым, кто окажется в сфере ее действия.

3. Социальные нормы - это не только общие, но и обязательные правила поведения людей в обществе. Не только правовые, но и все другие социальные нормы являются обязательными для тех, к кому они относятся. В необходимых случаях обязательность социальных норм обеспечивается принуждением. Поэтому к лицам, нарушающим требования социальных норм, в зависимости от характера нарушения могут быть применены меры государственного или общественного воздействия. Если лицо совершило нарушение правовой нормы, то к нему применяются меры государственного принуждения. Нарушение же требований моральной нормы (аморальный поступок) может повлечь за собой применение мер общественного воздействия: общественного осуждения, порицания и других мер.

Благодаря указанным признакам социальные нормы становятся важным регулятором общественных отношений, активно воздействуют на поведение людей и определяют его направление в различных жизненных ситуациях.

Все социальные нормы, действующие в современном обществе, подразделяются по двум основаниям:



По способу их у становления (создания);

по средствам охраны их от нарушений.
На основе этого выделяются следующие виды социальных норм:

1. Нормы права - правила поведения, которые устанавливаются и охраняются государством.

2. Нормы морали (нравственности) - правила поведения, которые устанавливаются в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и охраняются силой общественного мнения или внутренним убеждением.

3. Нормы общественных организаций представляют собой правила поведения, которые устанавливаются самими общественными организациями и охраняются с помощью мер общественного воздействия, предусмотренных уставами этих организаций.

4. Нормы обычаев - это правила поведения, сложившиеся в определенной общественной среде и в результате их многократного повторения вошедшие в привычку людей. Особенность этих норм поведения состоит в том, что они исполняются в силу привычки, ставшей естественной жизненной потребностью человека.

5. Нормы традиций выступают в виде наиболее обобщенных и стабильных правил поведения, которые возникают в связи с поддержанием выверенных временем прогрессивных устоев определенной сферы жизнедеятельности человека (например, семейные, профессиональные, военные, национальные и другие традиции).

6. Нормы ритуалов представляют собой такую разновидность социальных норм, которая определяет правила поведения людей при совершении обрядов и охраняется мерами морального воздействия. Ритуальные нормы широко используются при проведении национальных праздников, бракосочетании, официальных встречах государственных и общественных деятелей. Особенность реализации норм ритуалов - их красочность и театрализованность.

Деление социальных норм проводится не только по способу их установления и охраны от нарушений, но и по содержанию. По этому признаку выделяются политические, технические, трудовые, семейные нормы, нормы культуры, религии и другие.

Все социальные нормы в их совокупности и взаимосвязи называются правилами человеческого общежития.

СООТНОШЕНИЕ ПРАВА С МОРАЛЬНЫМИ НОРМАМИ

Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным.

Единство правовых норм и норм морали, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Вместе с тем нормы права и нормы морали отличаются друг от друга следующими признаками:

1. По происхождению. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в законную силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий.

2. По форме выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей. Правовые же нормы получают выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях).

3. По способу охраны от нарушений. Нормы морали и нормы права в правовом гражданском обществе в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждением, а также средствами общественного мнения. Такие способы охраны вполне достаточны дня моральных норм. Для обеспечения же правовых норм применяются еще и меры государственного принуждения.

4. По степени детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным). Правовые же нормы представляют собой детализированные, по сравнению с моральными нормами, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений.

Нормы права и нормы морали органически взаимодействуют между собой. Они взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

Технические нормы - это правила наиболее целесообразного обращения людей с предметами природы, орудиями труда, различными техническими средствами. Назначение технических норм в правильном использовании сил природы, техники наиболее экономичным и экологически безвредным способом. Технические нормы имеют социальный характер. Но в отличие от социальных норм, которые регулируют отношения непосредственно между людьми (человек - человек), технические нормы регулируют поведение людей в связи с использованием техники (человек - техника - человек).

норма право юридический лицо

В юридической науке вся действующие в обществе нормы подразделяются, прежде всего, на две большие группы - социальные и технические. Под техническими нормами в данном случае понимаются все несоциальные нормы, куда помимо сугубо технических входят, например, такие, как санитарно-гигиенические, экологические, биологические, физиологические и др. Но для краткости все их принято именовать техническими в контексте соотношения с социальными. Это наиболее общее деление, имеющее как бы первичное, исходное значение. Далее обе группы норм классифицируются по различным основаниям на многочисленные виды и разновидности. Юристы не занимаются техническими нормами - это не их задача. Они соприкасаются с ними лишь постольку, поскольку это необходимо в своей области знаний. Но им важно четко отграничить технические нормы от социальных, установить здесь объективные критерии, отличительные черты, особенности.

Граница между ними проходит главным образом по предмету регулирования. Если социальные нормы регулируют отношения между людьми и их объединениями, иными словами, социальную жизнь, то технические нормы - отношения между людьми и внешним миром, природой, техникой. Это отношения типа «человек и машина», «человек и орудие труда», «человек и производство». Социально-технические нормы указывают, как человек должен обращаться с орудиями труда, машинами, как нужно реагировать на воздействие сил природы. Следует отметить, что пренебрежение техническими нормами может привести к тяжелым последствиям и именно с необходимостью их соблюдения в немалой степени связано повышение ответственности человека перед обществом и природой о чем нам постоянно напоминает чернобыльская трагедия. Социально-технические нормы непосредственно связаны с уровнем развития производительных сил и регулируют целесообразное поведение человека в таких несоциальных образованиях, как природа, техника, математика и т. д. Социальные нормы обусловлены уровнем развития социально экономического строя и регулируют поведение людей в обществе Определяя должное либо возможное поведение человека они создаются коллективами людей. Возникновение социальных норм и их развитие выражают тенденцию общества к самоподдержанию общественного порядка в процессе обмена материальными и духовными благами. Объекты обмена выступают в качестве тех ценностей, которые человек стремится получить, освоить, и поэтому обменные отношения приобретают нормативно-ценностный характер, а повторяющиеся, устойчивые связи возникающие в процессе обмена деятельностью, становятся привычными эталонами социального поведения.

Объективный характер социальных норм определяется следующими обстоятельствами: социальные нормы возникают из объективной потребности социальных систем в саморегуляции, в поддержании стабильности и порядка; норма возникает в процессе деятельности людей, субъективно обусловленной способом производства; норма неотделима от отношении обмена, характер которых также определяется способом производства и распределения.

Социальные нормы - это общие правила поведения людей в обществе, обусловленные его социально-экономическим строем и являющиеся результатом их сознательно-волевой деятельности. Они «страхуют», предохраняют общественную жизнь от хаоса и самотека, направляют ее течение в нужное русло. Следовательно, несмотря на большое различие социальных норм, их общие черты следующие: это правила поведения людей в обществе, нормы носят общий характер (обращены ко всем и каждому), создаются в результате сознательно-волевой деятельности людей, их коллективов, организаций и обусловлены экономическим базисом общества.

В юридической литературе социальные нормы преимущественно рассматриваются как регуляторы общественных отношений. Но в более общем плане их роль не ограничивается данной функцией. Исходя из изложенного, можно назвать по меньшей мере три функции социальных норм.

Регулятивная. Эти нормы устанавливают правила поведения в обществе, регламентируют социальное взаимодействие. Регулируя жизнь общества, они обеспечивают стабильность его функционирования, поддержание социальных процессов в необходимом состоянии, упорядоченность общественных отношений. Словом, социальные нормы поддерживают определенную системность общества, условия его существования как единого организма. Оценочная. Социальные нормы выступают в общественной практике критериями отношения к тем или иным действиям, основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов (моральное - аморальное, правомерное - неправомерное).

Трансляционная. Можно сказать, что в социальных нормах сконцентрированы достижения человечества в организации общественной жизни, созданная поколениями культура отношений, опыт (в том числе негативный) общественного устройства. В виде социальных норм этот опыт, культура не только сохраняются, но и «транслируются» в будущее, передаются следующим поколениям (через образование, воспитание, просвещение и т. д.). Анализируемые нормы имеют различное содержание, зависящее от характера отношений, которые они регулируют. Кроме того, разные социальные нормы могут возникать различными способами и на разной основе. Некоторые нормы, будучи первоначально непосредственно включены в деятельность, не выделяются из поведения и являются его элементом. Устоявшиеся в практике образцы такого поведения, получая общественное осознание, оценку, могут трансформироваться в сформулированные правила, а могут сохраняться в виде привычек и стереотипов. Другие нормы формируются на основе доминирующих в общественном сознании идей об основаниях и принципах социальной организации. Третьи формируются как наиболее целесообразные, оптимальные для данного общества правила (например, процедурные нормы). В этой связи как для теории, так и для практики немаловажна классификация социальных норм.

Классифицировать социальные нормы можно по различным критериям, однако наиболее распространенной является их систематизация по основаниям механизма (регулятивным особенностям) и сферы действия. По способам установления и обеспечения нормы классифицируются на нормы права, нормы морали (нравственности), обычаи, корпоративные нормы (нормы общественных организаций). Такое деление в юридической литературе считается общепризнанным. Однако отдельные авторы предлагают в качестве самостоятельных выделить следующие виды социальных норм:

Эстетические (А. М. Айзенберг, М. Н. Кулажников);

Культуры (С. И. Вильнянский, И. Е. Фарбер);

Политические (А. М. Айзенберг, В. И. Подкучейко);

Организационные (А. М. Айзенберг, П. Е. Недбайло);

Нормы религиозных организаций (М. Н. Кулажников);

Нормы трудовых коллективов (А. М. Айзенберг);

Правила общежития (Ю. С. Ращупкин);

Нормы традиций и ритуалов (В. Н. Хропанюк).

Второе основание деления, которое во многом позволит решить проблемные вопросы классификации социальных норм, - по содержанию сферы регулируемых общественных отношений: политические, организационные, этические, эстетические нормы и т. п.

Есть и иные критерии классификации социальных норм:

по способам образования (складываются стихийно или создаются сознательно); по способам закрепления или выражения (устная или письменная форма).

Таким образом, особое место в формировании общественных отношений принадлежит всей системе нормативного регулирования. ибо отдельные нормы выступают важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему

общественных отношений, целенаправленно воздействуют не только на ихразвитие, но и преобразование.

Социальная норма - не просто абстрактное правило желаемого поведения. Она означает также и само реальное действие, которое фактически утвердилось в жизни, на практике. В этом случае действительные поступки и становятся правилом. Иными словами, социальная норма выражает не только «должное», но и «сущее».