Производство в апелляционной инстанции – стадия арбитражного процесса, целью которой является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции.
Право апелляционного обжалования имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. Например, такое право имеют лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ).
В апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения и определения, вынесенные судом первой инстанции.
Судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов являются арбитражные апелляционные суды.
Возбуждение апелляционного производства осуществляется посредством подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом не позднее шести месяцев со дня принятия решения.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение суд, который обязан направить ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Форма и содержание апелляционной жалобы установлена ст. 260 АПК РФ. В случае нарушения указанных требований суд оставляет жалобу без движения (ст. 263 АПК РФ) или возвращает (ст. 264 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд. По основаниям, указанным в ст. 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными АПК РФ. В ходе судебного заседания ведется протокол.
Суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело . Дополнительные доказательства принимаются только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов жалобы апелляционная инстанция проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд вправе:
− оставить решение без изменения;
− отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
− отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
При отмене решения АПК РФ не предоставляет апелляционной инстанции право направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сам исправляет допущенные судом первой инстанции ошибки, повторно рассматривает дело.
Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции указаны в ст. 270 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3 несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Перечисленные основания к изменению или отмене решения арбитражного суда могут быть сведены к необоснованности и незаконности решения. Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела. Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по делу, или норм процессуального права.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если арбитражный суд: а) не применил закон, подлежащий применению; б) применил закон, не подлежащий применению; в) неправильно истолковал закон.
Нарушение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.
Нарушения норм процессуального права – как основания к изменению или отмене решения – можно разделить на две группы: условные и безусловные основания.
К первой группе относятся нарушения норм процессуального права, которые не всегда влекут изменение или отмену решения.
Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Например, нарушение арбитражным судом процессуальных норм о сроках рассмотрения дела, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, могут и не привести к отмене судебного решения.
Ко второй группе относятся такие нарушения норм процессуального права, которые во всех случаях приводят к отмене решения арбитражного суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в нем;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые должны подписывать в соответствии со ст. 155 АПК РФ;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
АПК РФ предусматривает возможность самостоятельного обжалования в апелляционном порядке определений суда первой инстанции (ст. 272 АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если
1. от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и
В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседанииколлегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.
В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 Кодекса.
В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила:
· о соединении и разъединении нескольких требований,
· об изменении предмета или основания иска,
· об изменении размера исковых требований,
· о предъявлении встречного иска,
· о замене ненадлежащего ответчика,
· о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также
· иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в срок, не превышающий 2 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Вышеуказанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
Апелляционный суд повторно рассматривает дело, проверяя фактическую сторону и доказательственную базу. Из этого следует, что рассмотрению подлежат ходатайства, направленные на соблюдение указанной процедуры. Повторно могут быть заявлены ходатайства об исследовании доказательств: о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, об истребовании доказательств. Отказ только по тем основаниям, что эти ходатайства были отклонены судом первой инстанции, недопустим.
Апелляционная инстанция, так же как суд первой инстанции, не проверяет обстоятельства, признанные сторонами, удостоверенные в соответствии с правилами, установленными в ст. 70 АПК РФ и принятые судом первой инстанции.
АПК РФ устанавливает, что апелляционная инстанция проверяет в полном объеме законность и обоснованность решения. Если обжалована часть решения, то оно проверяется только в обжалованной части. Однако в случае поступления возражений от участвующих в деле лиц все решение в полном объеме будет подвергнуто проверке.
В интересах законности, независимо от доводов апелляционной жалобы, проверяется соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм, нарушение которых является безусловным основанием для отмены решения (ч. 6 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
БИЛЕТ № 26
1. Представительство в арбитражном суде. Его виды
2. Основания применения упрощенного производства. Процессуальный порядок рассмотрения дел
1. Ст. 54 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители.
В соответствии со ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
Таким образом, представители законом не отнесены к числу лиц, участвующих в деле, поскольку целью их участия в арбитражном суде является защита не собственных интересов, а представляемых ими лиц.
Представительство в арбитражном процессе - это выполнение процессуальных действий одним лицом (представителем или поверенным) от имени и в интересах другого лица (доверителя или представляемого).
Доверитель или представляемый - лицо, поручающее представителю ведение дела.
Представитель или поверенный - лицо, которому поручена защита интересов другого лица.
Цель представительства в арбитражном процессе:
1. обеспечение защиты прав и законных интересов организаций и граждан как участников арбитражного процесса;
2. помощь доверителю или представляемому в осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей.
При процессуальном представительстве представитель совершает различные процессуальные действия, обусловленные необходимостью защиты представляемого им лица в арбитражном процессе:
· готовит от имени доверителя процессуальные документы;
· непосредственно участвует в судебном заседании, выступая по всем вопросам, возникающим по ходу процесса.
При этом представитель связан теми полномочиями, которыми он наделен в связи с выполнением своих функций в арбитражном суде, и не вправе совершать действия, выходящие за эти пределы. Субъектом арбитражного процесса (стороной либо иным лицом, участвующим в деле) остается доверитель. Для себя лично в результате арбитражного процесса представитель ничего не получает, кроме заранее обусловленного вознаграждения (при договорном представительстве), а в отдельных случаях и возмещения собственных затрат на представительство.
Представительство следует отличать от представления в арбитражном суде интересов организаций их органами. Согласно ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Поэтому руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, например, протокол об избрании либо приказ о назначении на должность генерального директора.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.
Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.
5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Комментарии к ст. 265 АПК РФ
1. После принятия апелляционной жалобы к производству может последовать отказ от нее заявителя.
Отказ от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по ней, если заявленный отказ принят судом.
Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы в тех случаях, когда он не соответствует закону или нарушает права других лиц. Оба названных обстоятельства подлежат судебной оценке наряду с доводами заявителя, если они имеют место.
2. В арбитражном суде апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, поэтому новые требования, не заявленные в суде первой инстанции, рассмотрению не подлежат.
Действующий арбитражный процессуальный закон предусматривает возможность прекратить производство по апелляционной жалобе в части этих требований на стадии судебного разбирательства.
Прекращение производства по апелляционной жалобе обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию в той или иной судебной инстанции и создает наиболее благоприятные условия для выяснения обстоятельств, заявленных в апелляционной жалобе, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
3. Прекращение производства по апелляционной жалобе оформляется определением арбитражного суда. Законодатель не предусматривает возможности вынесения резолютивной части какого-либо определения, поэтому и названный его вид обсуждается в совещательной комнате, оглашается его полный текст с указанием мотивов.
Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его оглашения.
4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции.
Чаще всего прекращение производства по апелляционной жалобе в условиях отсутствия апелляционных жалоб иных лиц, участвующих в деле, одновременно влечет прекращение производства по делу. Поэтому законодателем предусмотрена возможность проверки законности вынесенного судом апелляционной инстанции определения.
5. Прекращение производства по апелляционной жалобе пресекает возможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой. Этим обстоятельством прекращение производства по апелляционной жалобе отличается от ее возврата.
Если заинтересованное лицо придет к выводу о допущенной ошибке, связанной с прекращением производства по апелляционной жалобе, то ее преодоление возможно только путем обжалования определения суда апелляционной инстанции в вышестоящие судебные инстанции или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вышла такая история.
Пропустили срок на подачу апелляционной жалобы (не мы). Пишем слезное ходатайство о восстановлении срока на подачу(основания есть) и подаем вместе с жалобой.
Девятый арбитражный апелляционный суд делает следующее. Принимает жалобу к производству (без указания на восстановление срока). Потом в судебном заседании в процессе рассмотрения дела по существу, после объявления перерыва прекращает производство по апелляционной жалобе.
Возникают сомнения соблюдении норм процесса.
Что у нас есть по этому поводу в практике.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 36 «О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ»
17. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Проблема в том, что в нашем случае факт пропуска срока был известен суду до принятия жалобы к производству в связи подачей ходатайства о восстановлении срока.
А на этот счет практика тоже есть, но очень малочисленная.
«В этом случае судья (суд) апелляционной инстанции должны были руководствоваться пунктом 15 Постановления N 36 о том, что согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261 , 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Есть также следующий подход.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статьей 261 , 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2012 г. по делу N А40-115333/09-51-953.
Естественно тоже подаем кассационную жалобу на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, посмотрим чем закончится.
