Понятие времени совершения преступления. Время совершения единичных сложных преступлений

Или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление к этому моменту (времени) преступного результата не требуется. При длящихся преступлениях все криминальное поведение рассматривается в уголовно-правовом смысле как В.с.п.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое "ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" в других словарях:

Время совершения преступления - (англ. moment of crime) в уголовном праве определенный временной период, в который преступник путем действия или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление в этот период общественно опасных последствий не требуется (ч. 1 ст. 9… … Энциклопедия права

ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Юридическая энциклопедия

Уголовное законодательство система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований привлечения к уголовной ответственности и… … Википедия

Время совершения преступления - время совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия), но не время наступления его последствий. Временем совершения продолжаемых преступлений является время совершения последнего преступного акта, а временем совершения длящегося … Большой юридический словарь

Время совершения преступления - (факультативный признак объективной стороны преступления) определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно … Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов

Время совершения преступления - 2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий... Источник: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 ФЗ (ред. от… … Официальная терминология

Время совершения преступления - Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63 ФЗ, ст.9 … Словарь юридических понятий

Момент, в который преступник путем действия или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление к этому моменту (времени) преступного результата не требуется. При т.н. длящихся преступлениях все поведение в уголовно правовом смысле… … Энциклопедический словарь экономики и права

время совершения преступления - момент, в который преступник путем действия или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление к этому моменту (времени) преступного результата не требуется. При длящихся преступлениях все криминальное поведение рассматривается в… … Большой юридический словарь

СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВРЕМЯ - ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ … Юридическая энциклопедия

Книги

Преступление и наказание , Федор Достоевский. Роман великого русского писателя Ф. М. Достоевского (1821-1881) "Преступление и наказание" - это детальнейший психологический анализ преступления: причин, его породивших;состояния преступника…
Финансовый мониторинг операций по денежным переводам физических лиц , И. А. Крестовский. В настоящее время объектом внимания финансово-кредитных организаций является проблема легализации доходов, полученных преступным путем, под которой понимается придание правомерного вида…

1. Повторность преступлений может быть общей и специальной. Под общей повторностью понимается совершение лицом любого нового преступления2. В нашем действующем законодательстве общая повторность не имеет квалифицирующего значения. В соответствии с п. 1 ст. 34 Основ уголовного законодательства она иногда может рассматриваться лишь как обстоятельство, отягчающее ответственность.
Для квалификации ряда преступлений имеет значение специальная повторность, т. е. совершение лицом аналогичного или однородного преступного деяния. Так, согласно ст. 117 УК РСФСР изнасилование, совершенное лицом, ранее совершившим это преступление, квалифицируется при прочих равных условиях по ч. 2, а не по ч. 1 этой статьи. Близки к понятию специальной повтор-ности такие разновидности множественности преступлений, как «систематичность» (например, в ст. 113) и «неоднократность» (в ч. 3 ст. 116 и ч. 2 ст. 1741), если имеется в виду повторение аналогичных преступных деяний3.
Особенностью понятия повторности в действующем законодательстве является то, что она охватывает в некоторых случаях не только аналогичные, но и довольно широкий круг однородных деяний. Например, в соответствии с примечанием к ст. 89 УК кража государственного имущества признается повторной, если ей предшествовало любое из преступлений, предусмотренных ст.ст. 77, 89,
1 Г р ю н х у т, Английское уголовное право, сб. «Современное зарубежное уголовное право», т. 3, стр. 263.
2 Вопросы, связанные с понятием повторности и квалификацией повторных преступлений, подробно рассмотрены в ряде работ (см. в особенности В. П. М а л к о в, Повторность преступлений, Казань, 1970).
3 Если же единичный акт подобного рода не является преступным, а только его систематичность или неоднократность образует преступление (см. ст. 122), то упомянутые термины не относятся к области множественности преступлений.
. 303
90, 91, 92, 93, 931, 144-147 Уголовного кодекса. Такое сравнительно широкое понимание повторное™ способствует целенаправленной борьбе с лицами, систематически совершающими преступления, направленные против сходных общественных отношений (в данном случае - против социалистической собственности или личного имущества граждан).
Для правильной квалификации повторных преступлений необходимо прежде всего четко отличать их от единичного (продолжаемого и длящегося) преступления, а также от совокупности преступлений.
Продолжаемое преступление - разновидность единого преступного деяния. Под ним обычно понимается такое преступление, которое состоит.из двух или нескольких преступных действий, каждое из которых содержит признаки одного и того же состава преступления1. Таким образом, продолжаемое преступление могло бы быть расчленено на ряд единичных преступлений, предусмотренных той же самой нормой. Например, хищение кассиром одной тысячи рублей, выполненное в течение нескольких дней, путем изъятия этой суммы частями в 200, 350 и 450 руб., могло бы при определенных условиях рассматриваться как три хищения на указанные суммы.
Нетрудно видеть, что здесь имеется своеобразная разновидность конкуренции части и целого, причем каждый признак части (отдельного эпизода) продолжаемого преступления аналогичен соответствующему признаку целого, кроме вредных последствий, объем которых различен.
Опишем фактические признаки трех эпизодов преступления, приведенного в примере, в следующих формулах:
I эпизод: bi-V-T-Si -ai-evri- U
II эпизод: bi- V-T-Srai-e2-r2- U
1 См. А. М. Яковлев, Совокупность преступлений, стр. 26; А. А. П и о н т к о в с к и й, Учение о преступлении, стр. 633; А. А. Гер ценз он, Квалификация преступления, стр. 26; М. И. Б л у м, Применение советского уголовного закона к продолжаемым и длящимся преступлениям, сб. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 53.
304

Любой из этих эпизодов, как и целое, в принципе может быть квалифицирован по ст. 92 УК, так как ее состав предусматривает следующие признаки:
(20)
Что же может объединить эти «три хищения» в одно продолжаемое преступление? А. М. Яковлев считает, что в основе продолжаемых преступлений лежит только формальный признак: «Способ законодательного выражения этих преступлений в законе». Если в законе не предусмотрен для данного вида преступлений такой квалифицирующий признак, как повторность, то, по его мнению, в случае совершения нескольких однородных действий всегда должно быть признаваемо наличие единого продолжаемого преступления1. И наоборот, если признак "повторное™ есть в законе, то деяние, состоящее из нескольких эпизодов, не может признаваться продолжаемым, а всегда должно рассматриваться как несколько самостоятельных преступлений.
Эти соображения чрезмерно формализуют понятие повторности и в известной степени расширяют его, одновременно ликвидируя понятие продолжаемого преступления. Они не выдерживают критики с точки зрения требований закона и судебной практики. Так, хотя признаки повторности имеются в статьях о хищении, тем не менее понятие продолжаемого преступления имеет самое прямое отношение к этому виду преступных деяний.
С юридической точки зрения признак продолжаемого преступления действительно только один: наличие одной уголовно-правовой нормы, которой охватывается совершенное деяние. Но этим признаком, как подчеркивалось выше, никак нельзя ограничиться. Один нормативный признак не вскрывает социальную сущность продолжае-
1 См. А. М. Яковлев, Совокупность преступлений, стр. 32-33.
20 Заказ 3846 305
мого преступления и не дает возможности отличить этот вид преступной деятельности от повторности, при которой тоже имеется несколько однородных (тождественных) актов преступного поведения.
Для того чтобы вскрыть социальную сущность продолжаемого преступления, необходимо исходить из общих свойств единого (единичного) преступления. Мы говорили выше, что законодатель признает единым преступлением определенный, более или менее сложный н внутренне взаимосвязанный комплекс антиобщественного поведения. Это же можно сказать и о продолжаемых преступлениях. А. М. Яковлев справедливо указывает, что нередко сама конструкция нормы предполагает совершение нескольких однородных актов, характерных для продолжаемых преступлений (например, систематическое совершение действий, образующих должностную халатность)1. В других случаях продолжаемое преступление выступает как фактическая разновидность преступного деяния. Так, например, в случаях присвоения и растраты кассиром вверенных ему денежных сумм преступление, как показывает судебная практика, нередко складывается из ряда мелких эпизодов, связанных воедино преступным замыслом субъекта.
Для продолжаемого преступления, таким образом, характерна глубокая внутренняя связь, единство всех эпизодов2. В постановлении от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что «продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, скла-
1 А. М. Яковлев, Совокупность преступлений, стр. 33. М. И. Блум, уточняя это положение, считает, что в ряде случаев конструкция уголовного закона допускает продолжаемое преступление как одну из форм реализации единого преступления. Однако вряд ли можно согласиться с,ее категорическим утверждением, что «любое продолжаемое преступление может быть совершено в форме «простого» единичного преступления, а любое простое единичное преступление, которое может быть реализовано по частям,-в форме продолжаемого преступления» (см. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 68-70).
2 См. Г. Ткещелиадзе, указ. автореферат, стр. 7-8. См. также В. П. М а л к о в, Повторность преступлений, стр. 92 и след.
306
дывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление»1.
В том же постановлении Пленум указал, что поскольку ответственность за хищение в особо крупном размере наступает независимо от форм и способов его совершения, то действия следует квалифицировать по ст. 931 УК и в тех случаях, когда особо крупный размер похищенного явился результатом нескольких хищений, совершенных любым способом. Однако Пленум не сделал такого же вывода о случаях, когда речь идет не об особо крупном, а о крупном размере похищенного. По нашему мнению, совершение хищений в различных формах (подпадающих под признаки разных статей УК) может свидетельствовать о едином преступлении лишь при наличии всех прочих признаков продолжаемого преступления (единство намерений лица, относительная связанность во времени и т. д.).
В качестве общего вывода можно сказать, что объективная сторона продолжаемого преступления состоит из нескольких действий, объединенных, во-первых, относительно небольшим промежутком времени и, во-вторых, единым или сходным способом совершения преступных актов. Важным признаком продолжаемого преступления является единство объекта, преступных последствий, а также субъективной стороны содеянного - наличие одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности субъекта2. Наконец, для характеристики продолжаемого преступления небезразлично отметить свойства его субъекта. Речь идет в данном случае о лице, совершившем все рассматриваемые действия до привлечения к уголовной ответственности хотя бы за одно из них и, таким образом, не полу-
1 «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1972 г. № 4, стр. 11. См. также «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1968 г. № 4, стр. 12.
2 Г. Ткешелиадзе пишет, что «характерным признаком продолжаемых преступлений является также единая и непрерывная вина» (Г. Т к е ш е л и а д з е, указ. автореферат, стр. 8).
20* 307
чившем еще государственной оценки своего преступного поведения.
В общем те же черты присущи длящимся преступлениям.
Всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступного действия (самовольное оставление воинской части, изготовление оружия, вступление в банду) или с акта преступного бездействия (неявка военнослужащего в срок из отпуска), который дает оконченный состав. Однако длительность этих преступлений (дезертирства, незаконного хранения оружия, участия в вооруженной банде и т. д.) образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося до задержания преступника или до отпадения какого-либо из признаков состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности - вернуться в воинскую часть, сдать оружие органам власти и т. д. Таким образом, в основе длящегося преступления лежит не выполняемая лицом правовая обязанность, возникшая в связи с его поступком. Для длящегося, как и для продолжаемого, преступления характерно единство преступных намерений лица.
2. В отличие от продолжаемого и длящегося преступлений между теми деяниями, которые образуют пов-торность, нет глубокой внутренней связи. Они не являются осуществлением одного преступного плана или хотя и выражают единые намерения и цели субъекта, но при своем практическом осуществлении не объединены единым намерением, временем, сходным способом совершения преступления или единым непосредственным объектом преступного посягательства.
Это, конечно, не означает полного отсутствия внутренней связи между повторными преступлениями. Такая связь имеется: ведь повторные преступления совершаются одним и тем же лицом и в течение сравнительно непродолжительного времени. Связь между ними следует усматривать главным образом в свойствах личности субъекта, который встал на путь систематического нарушения правопорядка. Эта криминологическая сущность повторности находит закрепление в нормах закона, рассматривающего повторность как квалифицирующее (отягчающее) обстоятельство.
308
Следует заметить, что один лишь факт совершения второго по счету преступления может и не свидетельствовать об устойчивости антиобщественных взглядов лица, не выражать повышенной опасности виновного. Одно из совершенных преступлений может быть случайным эпизодом в жизни виновного. Поэтому закон и предоставляет право суду, «в зависимости от характера первого преступления, не признать за ним значения отягчающего обстоятельства» (ст. 34 Основ уголовного законодательства). Кроме того, нельзя считать преступление повторным, если судимость за ранее совершенное преступление снята или погашена либо истекли сроки давности уголовного преследования1.
Так как закон признает преступлением не только оконченное деяние, совершенное исполнителем, но и приготовление, покушение, а также преступную деятельность соучастников, то ясно, что все эти случаи охватываются понятием повторное™ и имеют такое же значение, как если бы были совершены два или более оконченных преступных деяния одним и тем же лицом2.
Повторность не следует смешивать с судимостью. Если в статье УК говорится о судимости, под этот признак нельзя подводить случаи вторичного совершения преступления, если лицо за первое деяние не было осуждено. Напротив, если в статье упоминается повторность, то это понятие охватывает и случаи судимости за ранее совершенное преступление.
3. Рассмотрим соотношение специальной повторности с реальной совокупностью преступлений3. Эти понятия
1 См., например, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» («Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970», стр. 471).
2 См. В. П. Мал ков, Повторность преступлений, стр. 25. О случаях покушения, а затем оконченного посягательства на один и тот же объект во исполнение одного преступного замысла говорилось выше. Здесь будет не повторность, а единое продолжаемое преступление.
3 В данном случае речь идет о специальной повторности, так как общая повторность всегда включает в качестве частного случая реальную совокупность преступлений (см. Е. А. Фролов, Р. Р. Галиакбаров, Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, стр. 14; В. П. Мал ков, Повторность преступлений, стр. 115 и след.).
частично совпадают, но не исключают друг друга. Это объясняется тем, что во многих случаях повторность охватывает не только тождественные, но и различные составы преступлений, в том числе и такие, которые могут образовать совокупность. Повторность и совокупность - пересекающиеся понятия. Их можно изобразить графически так:

Рис. 19. Соотношение специальной повторности и реальной совокупности преступлений.
Из рис. 19 следует, что возможна совокупность преступлений, которая не дает специальной повторности (например, совершение спекуляции, а затем легкого телесного повреждения); возможна повторность без совокупности (в тех случаях, когда повторно совершено такое же преступление, например вторая кража личной собственности граждан). Возможен, наконец, и третий вариант: одновременно имеются и совокупность, и специальная повторность (как квалифицирующий признак).
Повторность, не совпадающая с совокупностью преступлений, имеет место тогда, когда совершены преступления, тождественные по составу. Такая повторность всегда квалифицируется по одной статье УК. Если данная статья имеет пункт (часть) о повторности, то применяется этот пункт, если же не имеет - совершенные деяния рассматриваются как эпизоды одного преступления. Так, две последовательно совершенные «простые» кражи государственного имущества квалифицируются не по совокупности, а только по ч. 2 ст. 89 УК как повторное преступление. Действия лица, совершившего в разное время два убийства по неосторожности, квалифицируются по одной ст. 106 УК и рассматриваются как два эпизода одного обвинения. Подобная квалификация
310
обоснована тем, что тождественные составы преступлений не могут образовать совокупности преступлений. Это относится и к составам с альтернативными признаками.
В тех случаях, когда повторность образуют не тождественные составы, она совпадает с совокупностью преступлений. Квалификация при этом будет иной. Если статья УК, предусматривающая второе преступление, имеет пункт (часть) о повторности, то он должен быть применен вместе со статьей УК, предусматривающей первое преступление. Так, если виновный совершил сначала кражу государственного имущества, а затем грабеж в отношении личного имущества граждан, в его действиях будут и повторность преступлений, и совокупность. Их следует, при отсутствии иных отягчающих обстоятельств, квалифицировать по ч. 1 ст. 89 (кра.жа) и ч. 2 ст. 146 (грабеж, совершенный повторно) и определять наказание по совокупности этих преступлений. С криминологической точки зрения можно сказать, что повторность и совокупность совпадают частично, когда совершены не одинаковые преступления по своему составу, но близкие по социальной сущности, направленные против сходных общественных отношений и потому рассматриваемые законодателем в качестве основания для признания повторности как квалифицирующего признака.
Этот вопрос достаточно определенно решен в литературе1.
Когда в данной статье УК нет пункта (части) о повторности, то следует ограничиться квалификацией по совокупности преступлений. Так, если совершено мошенничество (ч. 1 ст. 93), а затем вымогательство (ст. 95), то хотя второе преступление и можно считать повторным (в смысле общей повторности), но в квалификации этого отразить не удастся и нужно квалифицировать содеянное просто по двум названным статьям.
Представляется, что сходные правила должны распространяться и на квалификацию преступлений, предусмотренных различными разновидностями одного соста-
1 См. М. И. Блум, Понятие и признаки совокупности преступлений, сб. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 23 и след.; В. П. Мал ко в, Повторность преступлений, стр. 116 и след.
311
ва1. Выше уже отмечалось, что такие преступления могут образовать реальную совокупность. Если к тому же она дает и повторность, то квалификация зависит от наличия или отсутствия"пункта (части) о повторности в статье УК, предусматривающей второе преступление. В связи с этим следует квалифицировать две кражи (одну- с применением технических средств, а другую- совершенную по предварительному сговору) только по ч. 2 ст. 89, по признаку.повторности. Два же нарушения правил безопасности движения, повлекшие разные последствия, квалифицируются, как говорилось выше, по совокупности частей ст. 211 УК, поскольку признака повторности в этой статье не имеется.
Представляется, что сложность этих вопросов и противоречивость судебной практики при квалификации повторности однородных преступлений вызывают необходимость в издании руководящего указания Пленума Верховного Суда СССР, в котором были бы разъяснены основные правила квалификации повторных преступлений.
Подводя итоги сказанному, дадим схематическое изображение разграничения между единичным преступлением, повторностью и совокупностью. На рис. 20 приведена логическая программа («дерево») этого разграничения с некоторыми упрощениями.
4. Вопросы квалификации преступления в случае рецидива решаются в зависимости от того, какое значение придается в уголовном законодательстве этому признаку. Под рецидивом обычно понимается совершение лицом нового преступления после осуждения2. В современном советском уголовном праве законодательством предусматриваются две группы случаев, когда рецидивное преступление квалифицируется иначе, чем просто повторное.
Первая группа - это совершение преступления после осуждения за такое же или однородное преступление. Например, ч. 2 ст. 173 УК предусматривает повышенную ответственность за получение взятки лицом, «ранее су-
1 См. М. И. Блум, Понятие и признаки совокупности преступлений, сб. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 311-33.
2 Е. А. Фролов, Р. Р. Г а л и а к б а р о в, Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, стр. 14 и след.; В. П. М а л к о в, Повторность преступлений, стр. 118 и след.
312

Дившимся за взяточничество». Подобные признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 174 (дача взятки), ч. 2 ст. 20G (хулиганство) и др.
Квалификация преступления в этих случаях, которые называются специальным рецидивом, не вызывает особых трудностей. Важно лишь иметь в виду, что речь здесь идет не о повторности, а о прежней судимости; снятая или погашенная судимость учитываться не может, и преступление, совершенное после снятия (погашения) судимости, не может квалифицироваться по пункту (части) статьи, предусматривающей ответственность за рецидив.
Вторая группа случаев - это совершение преступлений особо опасным рецидивистом.
Известно, что понятие особо опасного рецидивиста определяется перечнем преступлений, предусмотренных ст. 231 Основ уголовного законодательства (ст. 241 УК РСФСР). Этот перечень довольно обширен и не сводится к указанию на тождественные или однородные преступления. По этой причине некоторые авторы считают особо опасный рецидив разновидностью общего рецидива1. Представляется, однако, что другая точка зрения2 более правильна, так как особо опасный рецидив может образовать все же не всякое преступление, а только предусмотренное указанным перечнем, который нельзя считать случайным списком статей. Этот перечень выработан в результате криминологических исследований и отражает известную общность преступлений, в нем предусмотренных.
Исследование природы особо опасного рецидива и всех аспектов значения этого института выходит за рамки нашей темы. С точки зрения квалификации надо указать только на две группы вопросов: на основания для признания лица особо опасным рецидивистом и на особенности квалификации совершенного им преступления.
Статья 241 УК достаточно четко разрешает первый вопрос. Эти основания не сводятся к установлению того,
1 См. В. П. Малков, Повторность преступлений, стр. 126.
2 См. Е. А. Фролов, Р. Р. Г а л и а к б а р о в, Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, стр. 16.
314
что прежнее и новое преступления (и назначение за них наказания) лица, признаваемого особо опасным рецидивистом, предусмотрены перечнем. Кроме того, статья содержит еще три важных положения: 1) виновный может быть признан особо опасным рецидивистом лишь с учетом данных о его личности, степени общественной опасности совершенных им преступлений, их мотивов, степени осуществления преступных намерений, степени и характера участия в совершении преступлений и других обстоятельств дела; 2) при этом не учитывается судимость за преступления, совершенные этим лицом в возрасте до 18 лет; 3) не учитывается снятая или погашенная судимость. При соблюдении всех этих требований закона суд вправе признать лицо особо опасным рецидивистом, мотивировав свое решение в приговоре.
Признание лица особо опасным рецидивистом дает основание квалифицировать в последующем его действия по тем пунктам статей УК, которые предусматривают ответственность особо опасного рецидивиста. К ним относятся, например, следующие статьи УК РСФСР: ст. 771; ч. 3 ст. 89; ч. 3 ст. 90; п. «г» ст. 91; п. «л» ст. 102; ч. 2 ст. 108; ч. 2 ст. 109; ч. 3 ст. 117; ч. 3 ст. 144; ч. 3 ст. 145; п. «г» ст. 146; ч. 3 ст. 147.
В судебной практике возникал вопрос о том, можно ли квалифицировать по пункту соответствующей статьи УК, предусматривающему преступление, совершенное особо опасным рецидивистом, действия лица, которое ранее таковым не было признано. На этот вопрос был дан отрицательный ответ вначале в руководящих указаниях судебных органов, а теперь он прямо вытекает из ч. 5 ст. 241 УК, в которой говорится, что соответствующие статьи «применяются в случаях, когда лицо было признано в установленном порядке особо опасным рецидивистом до совершения данного преступления».
Обвинение по части (статье) УК, предусматривающей ответственность особо опасного рецидивиста, должно быть в соответствующем порядке предъявлено лицу на предварительном следствии. При вынесении приговора преступные действия лица, ранее признанного особо опасным рецидивистом, также должны быть квалифицированы по соответствующей части статьи Особенной части, которая упоминает об этом субъекте.
Конечно, это возможно не всегда, а только при при-
315
менении тех названных выше немногочисленных норм, которые содержат соответствующую часть. Кроме того, на основании правил о конкуренции преступление особо опасного рецидивиста может быть иногда квалифицировано и по части статьи, не предусматривающей этого признака, если эта часть статьи более полно охватывает совершенное им преступление. Так, действия И., признанного особо опасным рецидивистом и совершившего затем хищение государственного имущества в особо крупном размере, были правильно квалифицированы судом по ст. 931 УК, а не по ч. 3 ст. 89 УК, которая предусматривает хищение в виде кражи, совершенное особо опасным рецидивистом, но не в особо крупных размерах.
Рассмотрим в заключение, в каком соотношении понятие особо опасного рецидива находится с понятием специальной повторное™ и реальной совокупности преступлений1.
Все эти три понятия совпадают частично. Графически их соотношение можно изобразить следующим образом:

Рис. 21. Соотношение специальной повторное™, реальной совокупности и особо опасного рецидива.
Из рис. 21 видно, что всего возможны семь вариантов соотношения этих понятий; из них применительно к особо опасному рецидиву возможны следующие четыре случая:
1 Соотношение общей повторности, общего и специального (не особо опасного) рецидива представляется очевидным и не требует особого рассмотрения.
316
а) особо опасный рецидив не образует ни совокупности преступлений, ни специальной повторности. Например, С. совершил умышленное убийство своей жены на почве ревности. Ранее он судился за крупное хищение государственного имущества и дважды - за особо злостное хулиганство, в связи с чем был признан особо опасным рецидивистом. Новое преступление было правильно квалифицировано по пункту «л» ст. 102 УК (умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом);
б) особо опасный рецидив одновременно образует повторность. Так, Б., ранее трижды судимый к лишению свободы за кражу и один раз за разбой, во время отбывания наказания в исправительно-трудовой колонии совершил разбойное нападение на шофера Л., находившегося в кабине автомашины, и под угрозой ножа отобрал у него наручные часы и две пачки чая. Б. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 146 УК (разбой, совершенный повторно)1. В связи с этим он по закону мог быть признан особо опасным рецидивистом. Если бы такое решение суд вынес еще при первом осуждении за разбойное нападение, то в данном случае Б. следовало осудить по п. «г» ст. 146 (разбой, совершенный особо опасным рецидивистом);
в) особо опасный рецидив совпадает с совокупностью преступлений. По приговору областного суда Р. осужден за реальную совокупность преступлений по п. «л» ст. 102 (умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом) и ч. 3 ст. 117 (изнасилование, совершенное особо опасным рецидивистом). Ранее Р. был дважды осужден за разбойные нападения при отягчающих обстоятельствах, за что уже был признан особо опасным рецидивистом;
г) рецидив совпадает и с повторностью, и с совокупностью преступлений. Если М., ранее признанный особо опасным рецидивистом за разбойные нападения, совершает мошенничество и разбой, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 147 (мошенничество, совершенное особо опасным рецидивистом) и пп. «г» и «д» ч. 2 ст. 146 (разбой, совершенный повторно и особо опасным рецидивистом).
Л См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1964 г. № 2, стр. 9.
317
Правильное понимание и безошибочная квалификация рецидива имеют существенное значение. Острие советского правосудия должно быть направлено в первую очередь против наиболее злостных нарушителей социалистического правопорядка, упорно не поддающихся исправлению и перевоспитанию. Усиление борьбы с лицами, совершающими тяжкие преступления, и с особо опасными рецидивистами предполагает строгое соблюдение закона, предоставляющего все возможности для дифференцированного подхода к преступникам.
5. Институт множественности преступлений в советском уголовном праве, как и другие правовые институты и нормы, служит целям усиления борьбы с преступностью и основан на строгих принципах законности. Сравнивая это с практикой буржуазной юстиции, нельзя не упомянуть о фактах искусственного конструирования повтор-ности из продолжаемого деяния, характерных для американского уголовного права. Например, согласно закону Маккарэна, по которому привлекались к ответственности коммунисты, каждый день отказа от регистрации в качестве «члена коммунистической организации» рассматривался как повторное преступление, влекущее штраф до 10 тыс. долларов или тюремное заключение на срок до пяти лет. В 1962 году такой приговор был вынесен по делу Коммунистической партии США. Каждый из одиннадцати дней, прошедших после срока регистрации, установленного судом в соответствии с законом Маккарэна, и до дня представления в суд обвинения против компартии, рассматривался как самостоятельное «уголовное преступление».
Следует иметь в виду, что меры наказания, назначаемые по закону Маккарэна, также могут неограниченно складываться, вплоть до пожизненного заключения. Это законодательство справедливо рассматривается прогрессивной мировой общественностью как противоречащее конституционным нормам и демократическим правам граждан.
Вопросы и упражнения
ill. Что входит в понятие множественности преступлений? Чем различаются между собой реальная совокупность преступлений и составное преступление; специальная повторность и продолжаемое преступление; специальный рецидив и общая повторность?
318
В. Можно ли считать единичным преступлением злостное уклонение от уплаты алиментов в течение двух лет, если виновный сменил местожительство на территориях двух союзных республик? Как квалифицировать такое преступление?
3. Приведите примеры продолжаемых преступлений. Как отграничить несколько должностных хищений государственного имущества от одного продолжаемого хищения, состоящего из нескольких эпизодов?
4. Чем реальная совокупность преступлений отличается от идэ-альной? Каким видом совокупности преступлений Вы признали бы неосторожное убийство, совершенное из огнестрельного оружия, которое хранилось незаконно? Могут ли преступления, образующие реальную совокупность, быть совершены одним действием?
б. Каково отличие идеальной совокупности преступлений от конкуренции норм? Как следует квалифицировать неоказание капитаном корабля помощи людям, гибнущим в море, в результате нарушения правил безопасности движения по вине этого капитана? Мотивируйте свое решение.
6. Перечислите все статьи Особенной части Уголовного кодекса РСФСР, содержащие пункт (часть), в котором установлена ответственность особо опасного рецидивиста. Исходя из правил о конкуренции норм, укажите, какие части (пункты) этих статей следует применять при квалификации, если особо опасным рецидивистом совершено преступпение, содержащее одновременно и другие квалифицирующие признаки (повторность, крупный ущерб и т. д.). В каких случаях следует квалифицировать содеянное по нескольким частям (пунктам) соответствующих статей?

1. В ч. 1 комментируемой статьи сформулировано общее правило действия уголовного закона во времени. Из этого правила имеется исключение, связанное с обратной силой закона (см. коммент. к ст. 10).
Таким образом, для определения, какой же закон подлежит применению в конкретном случае, необходимо выяснить два вопроса: 1) время действия соответствующего уголовного закона; 2) время совершения преступления.
2. Согласно Конституции уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Следовательно, ни один субъект РФ не вправе принимать закон, устанавливающий или исключающий уголовную ответственность за деяние или вносящий какие-либо изменения в регламентацию уголовной ответственности, предусмотренную федеральным законодательством.
Конституция (ч. 3 ст. 15) также устанавливает: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». В силу этого Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.95 N 8 подчеркнул, что суды не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
3. Порядок опубликования и вступления в силу уголовных законов тот же, что и всех других федеральных законов, и определен Федеральным законом от 14.06.94 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. от 22.10.99) .
———————————
СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124.

Диспозиции многих статей Особенной части УК носят бланкетный характер. Описанные в них преступления связаны с нарушением различных правил, требований и запретов, установленных не самим уголовным законом, а другими нормативными актами (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и т.д.). В связи с этим для правильного применения уголовного закона необходимо выяснить, действует ли соответствующий нормативный акт (см. Указ Президента РФ от 23.05.96 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 13.08.98)). Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, в том числе применения к гражданам и юридическим лицам юридических санкций.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663; 1997. N 20. Ст. 2242; 1998. N 33. Ст. 3967.

4. Уголовный закон прекращает действовать после его отмены или замены новым законом. Прекращение действия закона может быть также вызвано решением Конституционного Суда РФ, признавшего данный закон противоречащим Конституции (ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 15.12.2001)).
———————————
СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607.

5. Принципиально важным является положение, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий (ч. 2 комментируемой статьи). Это положение имеет особое значение в случае деяний с отдаленными последствиями, когда между совершением самого действия (бездействия) и общественно опасными последствиями такого поведения проходит время, подчас довольно значительное, и, соответственно, необходимо определить: 1) преступность деяния уже в момент учинения действия (бездействия); 2) с какого момента исчислять течение срока давности привлечения к уголовной ответственности; 3) применять закон, действовавший во время совершения деяния, или новый закон, действующий в момент наступления последствий, если этот закон усилил ответственность, и т.д. Например, если подросток в возрасте 13 лет 11 месяцев и 25 дней нанес потерпевшему опасное ранение и тот скончался через 10 дней, следует признать, что общественно опасное деяние совершено лицом, не являвшимся субъектом преступления, что исключает уголовную ответственность.
С учетом особенностей преступной деятельности при продолжаемых и длящихся преступлениях, преступлениях с отдаленными последствиями, преступлениях, совершаемых в соучастии, преступлениях, объективная сторона которых состоит из нескольких действий, можно сформулировать следующие правила:
1) если норма предусматривает два или более самостоятельных действия, лишь в совокупности образующих объективную сторону состава преступления, то содеянное в целом оценивается по тому закону, который действовал в момент совершения последнего акта из числа образующих данное преступление;
2) если между деянием и наступлением последствий имеется разрыв во времени, то независимо от конструкции состава (материальный или формальный) применяется закон, действовавший в момент совершения действия (бездействия). В декабре 1993 г. Б. незаконно распорядился деньгами акционерного общества, что в июле 1994 — июне 1995 г. причинило акционерному обществу материальный ущерб. Определением Судебной коллегии ВС РФ приговор отменен, и дело производством прекращено, поскольку действия Б., причинившие впоследствии материальный ущерб, были совершены в декабре 1993 г., а уголовная ответственность за такое деяние установлена с 1 июля 1994 г. ;
———————————
БВС РФ. 1997. N 8. С. 12.

3) к длящимся преступлениям применяется закон, действовавший на момент их прекращения по воле или вопреки воле виновного;
4) при совершении продолжаемого преступления содеянное в целом квалифицируется и наказывается по закону, действовавшему в момент совершения последнего акта из числа составляющих единое преступление;
5) если преступление совершается в соучастии, то к соучастникам применяется тот закон, который был на момент совершения деяния каждым из них персонально.

Временем совершения преступления признается совершения деяния

− Учитель Думбадзе В. А.
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

Выберите верные суждения о действии уголовного закона во времени и пространстве и запишите цифры, под которыми они указаны. Цифры укажите в порядке возрастания.

1) Временем совершения преступления признаётся время наступления общественно опасных последствий.

2) Преступность деяния определяется уголовным законом, действующим на момент вынесения приговора по делу.

3) Гражданин России не может быть выдан для суда и наказания иностранному государству.

4) Иностранные граждане, совершившие преступление на территории России, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации.

5) Уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

1) Временем совершения преступления признаётся время наступления общественно опасных последствий - нет, неверно.

2) Преступность деяния определяется уголовным законом, действующим на момент вынесения приговора по делу - нет, неверно.

3) Гражданин России не может быть выдан для суда и наказания иностранному государству - да, верно.

4) Иностранные граждане, совершившие преступление на территории России, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации - да, верно.

5) Уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - да, верно.

Спорным в уголовно-правовой теории является вопрос о том, какой момент времени следует считать моментом совершения преступления. По этому поводу имеются следующие точки зрения:

Моментом совершения преступления является момент совершения общественно опасного действия или бездействия.

Временем совершения преступления является время наступления общественно опасных последствий.

В случае, когда после совершения действия виновный сохраняет контроль над развитием событий и может предотвратить последствия - момент наступления последствий, в остальных случаях - момент совершения действия.

Временем совершения преступления признаётся время совершения преступного деяния, однако если виновный желал наступления последствий в другое время, временем совершения преступления признаётся время наступления последствий.

Особенности при определении момента совершения преступления имеются в продолжаемых преступлениях (состоящих из ряда тождественных действий) и длящихся преступлениях (суть которых заключается в длительном невыполнении лицом возложенной на него юридической обязанности). Обычно время совершения этих преступлений определяется в продолжаемых преступлениях - по моменту совершения последнего из действий или пресечения преступления, в длящихся - по моменту добровольного или принудительного прекращения преступления (по моменту фактического окончания преступления). Некоторыми учёными предлагается исходить при определении времени совершения таких преступлений из момента их юридического окончания - времени, когда в деянии виновного уже будут присутствовать все признаки состава преступления, которое он замыслил совершить.

В современных системах уголовного права момент совершения преступления обычно связывается с моментом совершения деяния. Это связывается с тем, что именно в этот момент окончательно формируется субъективное отношение виновного к своим поступкам, которое в соответствии с принципом субъективного вменения является необходимой предпосылкой уголовной ответственности.

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

7.Действие уголовных законов в пространстве.

Истории известно множество способов решения проблемы выбора уголовного закона, подлежащего применению в случаях, в зависимости от государственной принадлежности преступника и места совершения преступления. Так, в средневековой Европе выбор закона зависел от национальности преступника: «франк судился по законам франков, аллеман - по закону аллеманов, бургунд - по закону бургундскому и римлянин - по римскому»; позже нередко применялся закон места задержания преступника.

В современном уголовном праве действие уголовного закона в пространстве определяется несколькими принципами: территориальным, гражданства, универсальным и реальным.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003 .

Смотреть что такое «ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» в других словарях:

ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - момент, в который преступник путем действия или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление к этому моменту (времени) преступного результата не требуется. При т.н. длящихся преступлениях все поведение в уголовно правовом смысле… … Юридическая энциклопедия

Время совершения преступления - Уголовное законодательство система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований привлечения к уголовной ответственности и… … Википедия

Время совершения преступления - 2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Источник: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 ФЗ (ред. от… … Официальная терминология

СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВРЕМЯ - ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ … Юридическая энциклопедия

§ 3. ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

При решении вопросов об обратной силе уголовного закона принципиальное значение имеет определение двух моментов. Это, во-первых, определение момента вступления уголовного закона в силу и, во-вторых, определение времени совершения преступления.

Согласно п. 3 ст. 15 Конституции РФ законы «подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Это положение в первую очередь относится к уголовным законам, связанным с применением средств, существенно ограничивающих права и свободы граждан, совершивших общественно опасные деяния.

относящиеся к области уголовного законодательства, но образующие бланкетное содержание уголовно-правовых норм70.

Порядок опубликования и вступления закона в силу определен ФЗ от 25 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания»71. По общему правилу, уголовный закон вступает в силу после официального опубликования по истечении 10 дней (ст. 6 ФЗ РФ от 25 мая 1994 г.). Законодатель вправе установить и иной порядок вступления принятого закона в силу. Так, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г. УК РФ введен в действие с 1 января 1997 г. Большинство уголовных законов, принятых Государственной Думой и направленных на изменение УК РСФСР и УК РФ, вступали в силу с момента опубликования.

Заслуживает внимания мнение Ю. А. Пономаренко, считающего, что вступление в силу со дня опубликования уголовного закона, устанавливающего преступность деяния или усиливающего уголовную ответственность, не обеспечивает реальной возможности для ознакомления с этим законом, и, наоборот, законы, устраняющие преступность деяния, или смягчающие уголовную ответственность, должны вступать в силу со дня их опубликования72.

Вместе с тем вряд ли можно согласиться с предложением А. М. Медведева, который пишет: «Между моментом принятия закона и днем введения его в действие нередко проходит значительный промежуток времени, исчисляемый иногда месяцами (например, УК РСФСР был принят 27 октября 1960 г., а введен в действие 1 января 1961 г.). Это касается не только закона, не имеющего обратной силы, но и закона, обладающего обратной силой. Между тем применение закона, имеющего обратную силу, только с момента введения его в действие было бы несправедливым, так как недопус-

70 Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 64. - А. И. Бойцов приводит следующий пример: «Сокрытие от налогообла-жения объекта, внесенного в перечень налогооблагаемых объектов после того, как было совершено соответствующее деяние, не образует состава преступления; а исключение из указанного перечня объекта, за сокрытие которого лицо было привлечено к уголовной ответственности, должно влечь прекращение уголовного дела» (см.: Там же).

71 СЗРФ. 1994. №8. Ст. 801.

72 Пономаренко Ю. А. Обратное действие уголовного закона во времени. С. 7.

тимо подвергать лицо ответственности по прежнему закону, если новым законом она уже отменена или смягчена» .

В этом высказывании имеется две неточности. Во-первых, следовало бы писать о значительном промежутке времени не между принятием закона, а между опубликованием закона и днем введения его в действие, так как согласно ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются и, кроме того, принятый, но неопубликованный уголовный закон практически невозможно применить. Во-вторых, из фразы «применение закона, имеющего обратную силу, только с момента введения его в действие было бы несправедливым» можно сделать вывод, что автор предлагает применять такой уголовный закон до введения его в действие. Очевидно, автор имел в виду предложить введение в действие уголовного закона в части, имеющей обратную силу, с момента опубликования закона. При очевидной гуманности и практической целесообразности (значительно был бы уменьшен объем дел, по которым приходится приводить в соответствие ранее вынесенные приговоры с новым УК) предложения А. М. Медведева вряд ли может быть реализовано, вследствие всего того многообразия форм, с помощью которых возможно смягчение положения привлеченного к уголовной ответственности лица и соответственно придание этим положениям обратной силы. Это изменения и в санкции, и в диспозиции, и в статьях Общей части УК. Причем в одной и той же диспозиции или санкции возможны изменения в противоположных направлениях - в чем-то улучшающие, а в чем-то ухудшающие положение лица. Представить себе введение в действие только выделенных из всего Федерального закона (в данном случае - УК) статей, а нередко - отдельных фраз из статей, до введения в действие УК в целом просто невозможно.

Для реализации конституционного положения «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2 ст. 54), важное значение имеют определение времени совершения преступления и решение вопроса о том, какой закон следует применять - новый или прежний.

73 Медведев А. М. Правовое регулирование действия закона во времени // Государство и право. 1995. № 3. С. 72.

Как писала М. И. Блум, определение времени совершения преступления необходимо, во-первых, для установления действия уголовного закона во времени; во-вторых, для установления противоправности общественно опасного деяния; в-третьих, для установления времени возникновения уголовного правоотношения; в-четвертых, для установления предпосылок уголовной ответственности - вменяемости и достижения лицом предусмотренного законом возраста, необходимого для признания его субъектом преступления; в-пятых, для установления давности уголовной ответственности.

Действие уголовного закона во времени и, в частности, вопросы обратной силы уголовного закона мы попытаемся рассмотреть под углом зрения института субъективного вменения75. В. А. Якушин определяет принцип субъективного вменения как основополагающее начало, закрепляющее основные философские, нравственно-этические, социально-правовые положения, в соответствии с которыми правовая доктрина и законодательство формируются и строятся таким образом, что юридическая оценка совершаемых лицом деяний и применением правовых мер воздействия на него допускаются лишь тогда, когда имеющие правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием лица, его совершившего, и были предусмотрены законом. Посредством субъективного вменения соединены различные институты уголовного права: вины и назначения наказания; действия уголовного закона во времени и пространстве и квалификации преступлений; возраста и пределов уголовной ответственности77.

74 Блум М. И. Время и место совершения преступления // Учен. зап. «Вопросы борьбы с преступностью». Рига, 1974. С. 6.

75 Иной точки зрения придерживаются авторы, считающие временем совершения преступления время наступления последствий, независимо о того, сознавало ли лицо действие в этот период более строгого закона (см., напр., Игнатов А. И. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон // Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Лекция 1. М., 1996. С. 25, 26; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 48).

76 Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 16.

77 Там же. С. 45-46; см. также: Якушин В. А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. С. 13.

просы обратной силы уголовного закона, мы будем исходить из того, что при оценке действий лица может быть применен только такой закон, который охватывался сознанием этого лица в момент совершения им действий (факта бездействия), а также в момент наступления последствий.

По вопросу о том, что следует считать временем совершения преступления - время совершения действия (факта бездействия) или время наступления последствий в юридической литературе были высказаны различные мнения. Так, Н. С. Таганцев считал, что временем совершения преступления следует считать время наступления последствий. Это положение вытекало из общей концепции ученого о применении во всех случаях более позднего закона, даже если это более строгий закон78.

Возражая против признания временем совершения преступления момент наступления последствий, А. И. Бойцов обоснованно пишет, что такое решение игнорирует субъективное основание ответственности, безоговорочное следование такой позиции неизбежно ставит перед выбором принесения в жертву субъективной стороны в пользу объективного вменения79.

Непосредственно перед принятием УК РФ А. Н. Игнатов также пришел к выводу о том, что временем совершения преступления является время наступления последствий. Поскольку основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 3 УК РСФСР, - пишет А. И. Игнатов, - является совершение умышленно или по неосторожности предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. Из этого положения А. И. Игнатов делает вывод, что временем совершения преступления следует считать наступление предусмотренных законом последствий, так как только в этот момент будут в наличии все признаки состава преступления80.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902. Т. 1. С. 277. Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 67. Игнатов А. И. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. С. 25, 26.

логичное определение времени совершения преступления дано в УК многих зарубежных государств. Так, в ч. (1) § 67 УК Австрии указано: «Временем совершения запрещенного под угрозой наказания деяния считается время, когда лицо действовало или должно было действовать; время наступления результата не является определяющим»81.

Относительно упомянутых выше доводов А. И. Игнатова о том, что, исходя из определения основания уголовной ответственности (ч. 1 ст. 3 УК РСФСР), следует прийти к выводу, согласно которому временем совершения преступления является время наступления последствий, необходимо отметить следующее. В ст. 8 УК РФ сформулированы основания уголовной ответственности с еще большей, казалось бы в пользу доводов А. И. Игнатова, определенностью. «Основанием уголовной ответственности, - указано в этой статье, - является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим кодексом». Признаки состава преступления, как известно, - это признаки объекта, объективной стороны субъекта и субъективной стороны. И, конечно, нет состава преступления, если отсутствует (не отвечает требованиям закона) хотя бы один из таких признаков. Но это вовсе не означает, что объективная сторона должна быть выражена в полном объеме, т. е. только при наступлении последствий (в преступлениях с материальным составом), можно говорить о наличии состава преступления. В противном случае можно прийти к абсурдному выводу о том, что при покушении или приготовлении к преступлению у нас лица привлекаются к уголовной ответственности при отсутствии состава преступления, тогда как состав преступления (точнее, деяние, содержащее состав преступления) - единственное основание уголовной ответственности.

Вместе с тем следует, очевидно, согласиться с критикой И. Зве-чаровского, отметившего, что законодателю следовало бы отреагировать на противоречие в Кодексе при определении времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9) и определении оконченного преступления - ч. 1 ст. 2982, согласно которой преступление считается

81 Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. С. 45-^*6; см. также: ч. (1) § 2 УК ФРГ, ст. 7 УК Испании, § 1 ст. 6 УК Республики Польша.

82 Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения// Законность. 1999. № 1. С. 12.

оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Если под признаками состава преступления понимать признаки объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, то, как мы отметили, они обязательны и при неоконченном преступлении.

С наступлением последствий связывал время совершения преступления не только А. И. Игнатов. Так, Н. Д. Дурманов писал, что если состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили. Однако при этом Н. Д. Дурманов добавлял, что в тех случаях, когда лицо при неосторожных деяниях не предвидело наступления общественно опасных последствий и потому лишено было возможности их предвидеть до вступления в силу нового закона, а также когда предотвращение последствий было объективно невозможно, следует определять ответственность по ранее действо-вавшему менее суровому закону.

К аналогичному выводу, но с противоположных позиций, пришел Я.

ление вредных последствии» .

Некоторые авторы и после ведения в действие УК РФ остались на позиции, согласно которой временем совершения преступления является время наступления последствий. Так, С. Ф. Милюков, акцентируя внимание на том, что подавляющее большинство неосторожных деяний считаются преступлениями лишь при наступлении существенных или тяжких последствий, предлагает изложить ч. 2 ст. 9 УК РФ в следующем виде: «Временем совершения преступления признается момент его фактического окончания, включая насту-

пление предусмотренных законом последствии» .

83 Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 261, 162.

84 Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 136.

85 Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 48; см. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М., 1997. С. 10.

Не соглашаясь с указанной позицией и утверждая, что и для умышленных, и для неосторожных преступлений временем совершения преступления будет время совершения деяния, А. Н. Попов ставит такой вопрос: «Неужели уголовной ответственности может подлежать человек, который много лет назад совершил деяние, приведшее к указанным последствиям (строительной аварии. -А. Я.), и даже для особо тяжкого преступления (по закону только умышленного) истекли бы сроки давности уголовного преследования?» 86.

Предусмотренное УК положение о том, что временем совершения преступления является время совершения действия, отвечает требованиям принципа субъективного вменения. Юридическим основанием такого решения является то, что субъективное отношение лица к своим поступкам связано с законом, существовавшим во время совершения действия (бездействия). Это в равной мере относится и к неосторожным преступлениям, так как общественная опасность лица проявляется и тогда, когда оно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (при легкомыслии), и тогда, когда оно хотя и не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем принципу субъективного вменения отвечает и положение, согласно которому, если сознанием лица, совершившего преступные действия, охватывалось наступление последствий в момент введения в действие более строгого закона, временем совершения преступления будет время наступления последствий. При этом решающее значение имеет то, что лицо сделало все, от него зависящее, для наступления этих последствий и не имеет значения, имело ли лицо возможность предотвратить наступление последствий.

Применительно к условиям нашей страны такая ситуация могла бы сложиться, если например, в конце декабря 1996 г. с целью убийства лицо отправило из Москвы во Владивосток посылку со взрывчатым веществом, сознавая, что последствия наступят в январе 1997 г., когда будет действовать новый УК, предусматривающий более строгую ответственность за убийство в сравнении с прежним УК, и предполагаемые последствия наступили. В этом случае вре-

86 Попов А, Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998. С. 20.

менем совершения преступления следовало бы считать январь 1997 г.

По такому пути в решении вопроса, что следует считать временем совершения преступления, пошел УК Литовской Республики. Согласно общему положению ч. 1 ст. 7 этого Кодекса временем совершения преступления признается (как и по ч. 2 ст. 9 УК РФ) время действия (бездействия). Однако в случае, если виновный желал наступления последствий в другое время, то «временем совершения

преступления признается время появления последствии» .

Положение о том, что временем совершения преступления признается время совершения действия, отличается универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или в бездействии (например, ст. 125 УК РФ- оставление в опасности), в усеченных составах, момент окончания в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию (например, ст. 162 УК - разбой). Между тем никакое преступление невозможно без совершения определенных действий или без факта бездействия, на которые законом и отнесено время совершения преступления.

Примером применения судом ст. 9 УК РФ является дело по обвинению Б. по ст. 148-3 УК РСФСР (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Б. был признан виновным в том, что он в декабре 1993 г. незаконно распорядился деньгам акционерного общества, что в июле 1994- июне 1995 гг. причинило акционерному обществу материальный ущерб. Верховный Суд РФ, рассмотрев дело в 1997 г., сослался на ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, приговор в части осуждения Б. по ст. 148-3 УК РСФСР отменил и дело прекратил производством за отсутствием состава преступления, «поскольку действия, причинившие впоследствии материальный ущерб, совер-

87 Уголовный кодекс Литовской республики. Вильнюс, 1997. С. 5.

шены осужденным в декабре 1993 г., а уголовная ответственность за такое деяние установлена с 1 июля 1994 г.»88.

Не возникает сложностей при определении времени совершения таких преступлений, в которых совпадает момент начала и конца преступного деяния (например, ст. 130 УК - оскорбление). Некоторые сложности вызывает определение времени совершения преступлений, объективная сторона которых заключается в совершении нескольких или множества действий. Это относится, в частности, к таким преступлениям, приготовление к которым и покушение на совершение которых заключается в совершении нескольких действий (например, ст. 105 УК - убийство), к продолжаемым преступлениям, объективная сторона которых заключается в совершении ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, ст. 117 УК - истязание), а также к длящимся преступлениям, заключающимся в действии или бездействии, сопряженном с последующим длительным неисполнением возложенных законом на виновного обязанностей (например, ст. 157 УК- злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Временем совершения преступлений, заключающихся в совершении нескольких действий, по общему правилу, является время совершения последнего действия (факта бездействия), входящего в объективную сторону преступления: для ст. 117 УК РФ это будет последний случай истязания, для ст. 157 УК РФ - последний факт уклонения от уплаты алиментов.

Законом не урегулирован вопрос о том, что следует считать временем совершения преступления соучастником. Еще С. П. Мокринский писал, что «при соучастии карательное право и гарантия свободы для каждого из соучастников должны определяться моментом последнего из инкриминируемых каждому из них дей-

88 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8. С. 12.

89 Мокринский С. П. Новый закон и старые гарантии (о действии уголовного закона в пределах времени). СПб., 1909. С. 21.

ния исполнителем. Так, Н. Д. Дурманов писал, что у соучастников имеется возможность после опубликования, но до вступления в силу нового более сурового закона предотвратить совершение преступления, а у пособника, кроме того, возможность устранить совершенное пособничество, отобрав данное исполнителю оружие; лицу, заранее обещавшему укрыть преступление, достаточно сообщить об отказе от своего обещания90.

Я. М. Брайнин, обосновывая свою позицию, отмечал, что каждый из соучастников преступления до момента его полного осуществления может повлиять на ход событий, перестав быть соучастником преступления, или даже изменить ход событий, сообщив о подготавливаемом или совершаемом преступлении соответствующим органам власти91. Однако не все исследователи считают, что участники преступления после совершения преступных действий могут повлиять на ход событий, и утверждают, что субъект преступления обычно не властен повлиять на последующее за действием (бездействием) объективное развитие событий92.

Следует отметить, что согласно включенной в УК РФ новелле, содержащейся в ч. 5 ст. 31 УК РФ, которая регулирует вопросы добровольного отказа от преступления, если сообщение организатором преступления или подстрекателем органам власти о готовящемся преступлении или иные предпринятые этими лицами меры «не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания», но не освобождают их от ответственности. Из этого положения следует, что организатор и подстрекатель не всегда могут изменить ход событий, освободившись, таким образом, от ответственности.

90 Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 263.

91 Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 137.

92 Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. М., 1958 г. С. 15; Кудрявцев В. Н. Объективная сторона состава преступления. М., 1960. С. 16.

вий93. Вместе с тем М. И. Блум добавляла, что если виновный сознавал, что действия исполнителя будут совершены при действии нового закона, то он подлежит ответственности по новому закону94. Соглашаясь с этой позицией М. И. Блум, мы считаем необходимым распространить это правило и на действия соучастника при совершении преступления с отдаленным результатом (пример с посылкой, отправленной во Владивосток), т. е. в этих случаях временем совершения преступления для соучастников, как и для исполнителя, должен быть момент наступления последствий. Мог или не мог соучастник в таких случаях предотвратить наступление последствий, значения не имеет. Важно то, что в момент совершения им действий он сознавал, что последствия наступят во время действия закона, предусматривающего более строгую ответственность.

А. И. Бойцов и Б. В. Волженкин обоснованно отмечают, что жесткая привязанность ответственности соучастников (включая и определение момента совершения ими преступления) и ответственности исполнителей основана на ошибочной акцессорной теории соучастия, по существу отвергающей самостоятельность правовой оценки деятельности соучастников и действия исполнителя 95.

Как отмечено выше, определение времени совершения преступления имеет значение также для того, чтобы установить, отвечает ли лицо требованиям субъекта, т. е. вменяемо и достигло ли предусмотренного УК возраста. Совершенно очевидно, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно отвечало указанным условиям лишь в момент наступления последствий. Принцип субъективного вменения требует, чтобы лицо в момент совершения действий (факта бездействия) было способно сознавать значение совершаемых им действий, а также достигло возраста уголовной ответственности. /

Исследователи института давности также пришли к выводу о том, что временем совершения преступления следует считать время

93 Блум М. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 97-98. - Такой же позиции придерживаются И. И. Солодкин (см.: Курс советского уголовного права. (Часть Общая). Т. 1. Л., 1968. С. 107; А. И. Бойцов (см.: Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 73).

94 Блум М. И. Вопросы действия советского уголовного закона во времени // Учен. зап. Латв. ун-та. 1962. Т. 44. Рига, С. 19.

95 Бойцов А, И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993. С. 12.

совершения действия (бездействия). Ю. М. Ткачевский обосновывает это тем, что после совершения действия (бездействия) лицо не может, как правило, вмешаться в развитие причинной связи, из чего следует, что общественная опасность лица определяется на момент совершения общественно опасного действия (бездействия) . К аналогичному выводу пришел В. Е. Смольников, считающий, что днем совершения преступления является день, в который виновный совершил последнее действие, входящее в объективную сторону преступления97.

В ч. 2 ст. 9 УК РФ говорится о времени совершения преступления. Однако правилом, указанным в этой статье, следует руководствоваться при определении времени совершения не только преступления, но и действий при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.)98.

96 Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. С. 52.

97 Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973. С. 40-43.

Введение в действие любого уголовного закона требует решения вопросов, связанных с обратной силой нового закона. Это тем более относится к введению в действие такого фундаментального законодательного акта, каким является уголовный кодекс. Принятый в условиях проведения в стране экономических, политических и социальных преобразований Уголовный кодекс РФ содержит ряд принципиальных нововведений. Достаточно сказать, что при введении в действие УК РФ содержал до 70 новых составов преступлений. Вместе с тем более 80 преступлений, предусмотренных в УК РСФСР, было декриминализировано. По существу ни одна статья Особенной части УК РФ, воспринятая из УК РСФСР, не осталась без изменений в диспозиции или в санкции, а чаще всего и в диспозиции, и в санкции.

Вместе с тем обязательность опубликования иных нормативных актов, затрагивающих права и свободы человека имеет большое значение для уголовно-правовых норм бланкетного характера. Принцип обратной силы должен также распространяться на правовые акты, не относящиеся к области уголовного законодательства, но образующие бланкетное содержание уголовно-правовых норм.

Порядок опубликования и вступления закона в силу определен ФЗ от 25 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания». По общему правилу, уголовный закон вступает в силу после официального опубликования по истечении 10 дней (ст. 6 ФЗ РФ от 25 мая 1994 г.). Законодатель вправе установить и иной порядок вступления принятого закона в силу. Так, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г. УК РФ введен в действие с 1 января 1997 г. Большинство уголовных законов, принятых Государственной Думой и направленных на изменение УК РСФСР и УК РФ, вступали в силу с момента опубликования.

В этом высказывании имеется две неточности. Во-первых, следовало бы писать о значительном промежутке времени не между принятием закона, а между опубликованием закона и днем введения его в действие, так как согласно ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются и, кроме того, принятый, но неопубликованный уголовный закон практически невозможно применить. Во-вторых, из фразы «применение закона, имеющего обратную силу, только с момента введения его в действие было бы несправедливым» можно сделать вывод, что автор предлагает применять такой уголовный закон до введения его в действие. Очевидно, автор имел в виду предложить введение в действие уголовного закона в части, имеющей обратную силу, с момента опубликования закона. При очевидной гуманности и практической целесообразности (значительно был бы уменьшен объем дел, по которым приходится приводить в соответствие ранее вынесенные приговоры с новым УК) предложения А. М. Медведева вряд ли может быть реализовано, вследствие всего того многообразия форм, с помощью которых возможно смягчение положения привлеченного к уголовной ответственности лица и соответственно придание этим положениям обратной силы. Это изменения и в санкции, и в диспозиции, и в статьях Общей части УК. Причем в одной и той же диспозиции или санкции возможны изменения в противоположных направлениях – в чем-то улучшающие, а в чем-то ухудшающие положение лица. Представить себе введение в действие только выделенных из всего Федерального закона (в данном случае – УК) статей, а нередко – отдельных фраз из статей, до введения в действие УК в целом просто невозможно.

Как писала М. И. Блум, определение времени совершения преступления необходимо, во-первых, для установления действия уголовного закона во времени; во-вторых, для установления противоправности общественно опасного деяния; в-третьих, для установления времени возникновения уголовного правоотношения; в-четвертых, для установления предпосылок уголовной ответственности – вменяемости и достижения лицом предусмотренного законом возраста, необходимого для признания его субъектом преступления; в-пятых, для установления давности уголовной ответственности.

Действие уголовного закона во времени и, в частности, вопросы обратной силы уголовного закона мы попытаемся рассмотреть под углом зрения института субъективного вменения. В. А. Якушин определяет принцип субъективного вменения как основополагающее начало, закрепляющее основные философские, нравственно-этические, социально-правовые положения, в соответствии с которыми правовая доктрина и законодательство формируются и строятся таким образом, что юридическая оценка совершаемых лицом деяний и применением правовых мер воздействия на него допускаются лишь тогда, когда имеющие правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием лица, его совершившего, и были предусмотрены законом. Посредством субъективного вменения соединены различные институты уголовного права: вины и назначения наказания; действия уголовного закона во времени и пространстве и квалификации преступлений; возраста и пределов уголовной ответственности.

Рассмотрение института действия уголовного закона во времени под углом зрения субъективного вменения означает, что, анализируя вопросы действия уголовного закона во времени и, в частности, вопросы обратной силы уголовного закона, мы будем исходить из того, что при оценке действий лица может быть применен только такой закон, который охватывался сознанием этого лица в момент совершения им действий (факта бездействия), а также в момент наступления последствий.

По вопросу о том, что следует считать временем совершения преступления – время совершения действия (факта бездействия) или время наступления последствий в юридической литературе были высказаны различные мнения. Так, Н. С. Таганцев считал, что временем совершения преступления следует считать время наступления последствий. Это положение вытекало из общей концепции ученого о применении во всех случаях более позднего закона, даже если это более строгий закон.

Непосредственно перед принятием УК РФ А. Н. Игнатов также пришел к выводу о том, что временем совершения преступления является время наступления последствий. Поскольку основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 3 УК РСФСР, – пишет А. И. Игнатов, – является совершение умышленно или по неосторожности предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. Из этого положения А. И. Игнатов делает вывод, что временем совершения преступления следует считать наступление предусмотренных законом последствий, так как только в этот момент будут в наличии все признаки состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Аналогичное определение времени совершения преступления дано в УК многих зарубежных государств. Так, в ч. (1) § 67 УК Австрии указано: «Временем совершения запрещенного под угрозой наказания деяния считается время, когда лицо действовало или должно было действовать; время наступления результата не является определяющим».

Относительно упомянутых выше доводов А. И. Игнатова о том, что, исходя из определения основания уголовной ответственности (ч. 1 ст. 3 УК РСФСР), следует прийти к выводу, согласно которому временем совершения преступления является время наступления последствий, необходимо отметить следующее. В ст. 8 УК РФ сформулированы основания уголовной ответственности с еще большей, казалось бы в пользу доводов А. И. Игнатова, определенностью. «Основанием уголовной ответственности, – указано в этой статье, – является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим кодексом». Признаки состава преступления, как известно, – это признаки объекта, объективной стороны субъекта и субъективной стороны. И, конечно, нет состава преступления, если отсутствует (не отвечает требованиям закона) хотя бы один из таких признаков. Но это вовсе не означает, что объективная сторона должна быть выражена в полном объеме, т. е. только при наступлении последствий (в преступлениях с материальным составом), можно говорить о наличии состава преступления. В противном случае можно прийти к абсурдному выводу о том, что при покушении или приготовлении к преступлению у нас лица привлекаются к уголовной ответственности при отсутствии состава преступления, тогда как состав преступления (точнее, деяние, содержащее состав преступления) – единственное основание уголовной ответственности.

Вместе с тем следует, очевидно, согласиться с критикой И. Звечаровского, отметившего, что законодателю следовало бы отреагировать на противоречие в Кодексе при определении времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9) и определении оконченного преступления – ч. 1 ст. 29, согласно которой преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Если под признаками состава преступления понимать признаки объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, то, как мы отметили, они обязательны и при неоконченном преступлении.

С наступлением последствий связывал время совершения преступления не только А. И. Игнатов. Так, Н. Д. Дурманов писал, что если состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили. Однако при этом Н. Д. Дурманов добавлял, что в тех случаях, когда лицо при неосторожных деяниях не предвидело наступления общественно опасных последствий и потому лишено было возможности их предвидеть до вступления в силу нового закона, а также когда предотвращение последствий было объективно невозможно, следует определять ответственность по ранее действовавшему менее суровому закону.

К аналогичному выводу, но с противоположных позиций, пришел Я. М. Брайнин, считавший, что временем совершения преступления является время совершения преступного действия или бездействия, однако добавлявший, что «это положение является правильным, за исключением случаев, когда виновный сохраняет господство над развитием событий и может предотвратить наступление вредных последствий».

Не соглашаясь с указанной позицией и утверждая, что и для умышленных, и для неосторожных преступлений временем совершения преступления будет время совершения деяния, А. Н. Попов ставит такой вопрос: «Неужели уголовной ответственности может подлежать человек, который много лет назад совершил деяние, приведшее к указанным последствиям (строительной аварии. – А. Я. ), и даже для особо тяжкого преступления (по закону только умышленного) истекли бы сроки давности уголовного преследования?».

Положение о том, что временем совершения преступления признается время совершения действия, отличается универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или в бездействии (например, ст. 125 УК РФ – оставление в опасности), в усеченных составах, момент окончания в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию (например, ст. 162 УК – разбой). Между тем никакое преступление невозможно без совершения определенных действий или без факта бездействия, на которые законом и отнесено время совершения преступления.

Примером применения судом ст. 9 УК РФ является дело по обвинению Б. по ст. 148–3 УК РСФСР (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Б. был признан виновным в том, что он в декабре 1993 г. незаконно распорядился деньгам акционерного общества, что в июле 1994 – июне 1995 гг. причинило акционерному обществу материальный ущерб. Верховный Суд РФ, рассмотрев дело в 1997 г., сослался на ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, приговор в части осуждения Б. по ст. 148–3 УК РСФСР отменил и дело прекратил производством за отсутствием состава преступления, «поскольку действия, причинившие впоследствии материальный ущерб, совершены осужденным в декабре 1993 г., а уголовная ответственность за такое деяние установлена с 1 июля 1994 г.».

Не возникает сложностей при определении времени совершения таких преступлений, в которых совпадает момент начала и конца преступного деяния (например, ст. 130 УК – оскорбление). Некоторые сложности вызывает определение времени совершения преступлений, объективная сторона которых заключается в совершении нескольких или множества действий. Это относится, в частности, к таким преступлениям, приготовление к которым и покушение на совершение которых заключается в совершении нескольких действий (например, ст. 105 УК – убийство), к продолжаемым преступлениям, объективная сторона которых заключается в совершении ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, ст. 117 УК – истязание), а также к длящимся преступлениям, заключающимся в действии или бездействии, сопряженном с последующим длительным неисполнением возложенных законом на виновного обязанностей (например, ст. 157 УК – злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Временем совершения преступлений, заключающихся в совершении нескольких действий, по общему правилу, является время совершения последнего действия (факта бездействия), входящего в объективную сторону преступления: для ст. 117 УК РФ это будет последний случай истязания, для ст. 157 УК РФ – последний факт уклонения от уплаты алиментов.

Н. Д. Дурманов и Я. М. Брайнин считали, что временем совершения преступления соучастниками следует считать время совершения действий исполнителем. При этом они исходили из позиций, занимаемых ими при определении времени совершения преступления исполнителем. Так, Н. Д. Дурманов писал, что у соучастников имеется возможность после опубликования, но до вступления в силу нового более сурового закона предотвратить совершение преступления, а у пособника, кроме того, возможность устранить совершенное пособничество, отобрав данное исполнителю оружие; лицу, заранее обещавшему укрыть преступление, достаточно сообщить об отказе от своего обещания.

Я. М. Брайнин, обосновывая свою позицию, отмечал, что каждый из соучастников преступления до момента его полного осуществления может повлиять на ход событий, перестав быть соучастником преступления, или даже изменить ход событий, сообщив о подготавливаемом или совершаемом преступлении соответствующим органам власти. Однако не все исследователи считают, что участники преступления после совершения преступных действий могут повлиять на ход событий, и утверждают, что субъект преступления обычно не властен повлиять на последующее за действием (бездействием) объективное развитие событий.

Оппонировавшая Н. Д. Дурманову и Я. М. Брайнину М. И. Блум, писала, что временем совершения преступления для каждого из соучастников следует считать момент воплощения в преступное действие (бездействие) его воли, время совершения им последнего из действий, явившихся причиной общественно вредных последствий. Вместе с тем М. И. Блум добавляла, что если виновный сознавал, что действия исполнителя будут совершены при действии нового закона, то он подлежит ответственности по новому закону. Соглашаясь с этой позицией М. И. Блум, мы считаем необходимым распространить это правило и на действия соучастника при совершении преступления с отдаленным результатом (пример с посылкой, отправленной во Владивосток), т. е. в этих случаях временем совершения преступления для соучастников, как и для исполнителя, должен быть момент наступления последствий. Мог или не мог соучастник в таких случаях предотвратить наступление последствий, значения не имеет. Важно то, что в момент совершения им действий он сознавал, что последствия наступят во время действия закона, предусматривающего более строгую ответственность.

Исследователи института давности также пришли к выводу о том, что временем совершения преступления следует считать время совершения действия (бездействия). Ю. М. Ткачевский обосновывает это тем, что после совершения действия (бездействия) лицо не может, как правило, вмешаться в развитие причинной связи, из чего следует, что общественная опасность лица определяется на момент совершения общественно опасного действия (бездействия). К аналогичному выводу пришел В. Е. Смольников, считающий, что днем совершения преступления является день, в который виновный совершил последнее действие, входящее в объективную сторону преступления.

Наряду с обязательными признаками объективной стороны преступления важное значение в процессе осуществления уголовно-правовой квалификации имеют так называемые факультативные признаки состава, характеризующие объективную сторону преступления. К их числу ᴏᴛʜᴏϲᴙтся: время, место, способ, средства, орудия и обстановка совершения преступления.

Заметим, что так называемые факультативные признаки объективной стороны посягательств в последние годы привлекают к себе все большее внимание науки1.

Все объективные и субъективные признаки состава преступления могут быть разделены на два вида: обязательные и факультативные.

Обязательные - ϶ᴛᴏ те, кᴏᴛᴏᴩые присущи не только реальности самого преступного факта, но и норме права, в кᴏᴛᴏᴩой подобные факты описаны.

Факультативные признаки, в ϲʙᴏей фактической сущности являясь такими же, как и обязательные, имеют иное юридическое значение. В тех случаях, когда факультативные в дополнение к основным определяют вид данного преступного действия и отличают его от сходного, они упоминаются в законе и становятся обязательными, поскольку будут признаками, с помощью кᴏᴛᴏᴩых можно данное преступное деяние квалифицировать по определенной статье уголовного закона. В случае если они такой роли не выполняют, то для законодателя они перестают существовать в том смысле, что он ими как признаками, констатирующими наличие определенного события, не интересуется. Это, разумеется, не означает, что указанные признаки совершенно не имеют юридического значения. Стоит заметить, что они могут оказать определенное воздействие, но не на судьбу самого деяния, а на его правовое последствие в качестве отягчающего или смягчающего обстоятельства.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что «факультативность» времени, места, способа, средств, орудий и обстановки совершения преступления не означает второстепенности данных признаков объективной стороны преступления поскольку если они указаны в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы, то становятся обязательными. Кроме ϶ᴛᴏго независимо от ϲʙᴏей «обязательности» или «факультативности» данные признаки объективной стороны входят в круг обстоятельств, подле-

Бопко А.И. Преступное бездействие. С. 44.

11 Заказ №701

жащих доказыванию по каждому уголовному делу, следовательно, имеют важное доказательственное значение. Все они будут необходимой фактической характеристикой каждой преступления.

Всякое преступление совершается в условиях места и времени. При этом следует признать, что в уголовно-правовой литературе проблема времени совершения преступления не получила должного освещения ни до принятия УК РФ 1996 г., ни после ϶ᴛᴏго. Отдельным аспектам ϶ᴛᴏй проблемы уделено гораздо больше внимания в рамках других наук, таких как криминалистика, криминология, уголовный процесс. Неестественность такого положения очевидна, так как уголовно-правовая характеристика деяния будет отправной точкой для криминологической и криминалистической характеристик. Стоит заметить, что она в значительной мере определяет содержание предмета доказывания, формы осуществления кᴏᴛᴏᴩого закреплены в уголовно-процессуальном законе и разрабатываются уголовно-процессуальной наукой. В учебной литературе как правило не раскрывается содержание ϶ᴛᴏго признака объективной стороны состава преступления и редко дается его определение.

Фундаментальные работы, посвященные объективной стороне преступления, ϶ᴛᴏму вопросу должного внимания также не уделяют1. Вместе с тем было бы неверно утверждать, что проблема времени совершения преступления совершенно не привлекала внимание представителей уголовно-правовой науки. Из всех аспектов проблемы наиболее разработан такой, как определение времени совершения преступления при решении вопроса о пределах действия уголовного закона во времени2.

Время совершения преступления как признак состава преступления понимается в смысле определенного временного периода, в течение кᴏᴛᴏᴩого совершено преступление.

Время выступает в качестве обязательного признака объективной стороны довольно редко. Так, уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени (ч. 3 ст. 331 УК), а, например, воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ) предполагают

1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления; Тгшепко Г.В. Обшее учение об объективной стороне преступления; Ковалев M.1I. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления.

2 Блум МЛ, Тшле А.Л. Обратная сила уголовного закона. М., 1969; Брайнии Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

их совершение в определенное время - время выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также время подведения их итогов.

Учет времени совершения преступления при применении норм уголовного закона может затрудняться еще и тем, что его не всегда достаточно просто выявить среди иных обстоятельств и признаков, образующих уголовно-правовую норму. В случае если обратиться к УК РФ, то нетрудно заметить, что количество статей, при конструировании кᴏᴛᴏᴩых используется понятие «время», относительно не велико.

Действующее уголовное законодательство довольно редко указывает на время совершения общественно опасного деяния как на обязательный признак объективной стороны преступления1.

В Особенной части Уголовного кодекса время совершения преступления упоминается в следующих статьях:

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов (ст. 106 УК РФ);

Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (ч. 1 ст. 107 УК РФ);

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения (ст. 113 УК РФ);

Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, пособий и иных установленных законом выплат (ст. 1451 УК РФ);

Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них (ст. 147 УК РФ);

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего судебного акта (ст. 177 УК РФ);

Невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ);

Невозвращение лица, осужденного к лишению ϲʙᴏбоды, кᴏᴛᴏᴩому разрешен выезд за пределы места лишения ϲʙᴏбоды либо кᴏᴛᴏᴩому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки (ст. 314 УК РФ);

Военное время (ч. 3 ст. 331 УК РФ);

1 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В.Здравомыслова. С. 158.

Самовольное оставление части или места служоы, а равно неявка в срок продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток (ч. 1 ст. 337 УК РФ), свыше одного месяца (ч. 4 ст. 337 УК РФ)

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что внешне может сложиться мнение, что время совершения преступления в качестве обстоятельства или признака уголовно-правового характера весьма ограниченно присутствует в нормах уголовного законодательства. Указание на время как на признак, криминализирующий то или иное деяние, означаеттрадиционно не время как таковое (т. е. не «астрономическое» время), а некий отрезок или период времени, в кᴏᴛᴏᴩый происходят определенные события, оказывающие качественное влияние на преступление.

В таких случаях законодатель ведет речь, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно, не о времени вообще, как ϶ᴛᴏ имеет место в статье о принципах уголовного права, а более предметно, обозначая его, если позволяют семантические возможности, без использования собственно термина «время» - либо отдельным словом, либо словосочетанием. В таких случаях задача правоприменителя ϲʙᴏдится к тому, ɥᴛᴏбы правильно понять содержание и смысл закона, что достигается путем его толкования. Прежде всего следует уяснить буквальное содержание закона путем даннымологического и синтаксического разбора его текста, а также выяснения значения употребляемых в законе слов, понятий, терминов. Стоит сказать, для ϶ᴛᴏго нужно прибегнуть к грамматическому толкованию. Используя указанный прием, мы совершенно обоснованно придем к выводу о том, что, например, в ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ время совершения преступления выражено словосочетанием «в течение испытательного срока», в ч. 5 ст. 69 УК РФ говорится о преступлении, совершенном «до вынесения приговора суда по первому делу». Все данные термины, без сомнения, содержат прямое указание на время совершения преступления. Законодатель берет здесь за точку отсчета определенное событие, кᴏᴛᴏᴩым будет приговор суда или решение суда об оϲʙᴏбождении от дальнейшего отбывания наказания. Затем начинает течь срок, указанный в приговоре или решении суда, и только совершение преступления в течение именно ϶ᴛᴏго совершенно определенного срока позволяет применить правила ст. 69 УК РФ, а также считать совершение нового преступления отягчающим обстоятельством.

В различных учебниках предлагается множество определений времени совершения преступления. Например: «...϶ᴛᴏ определенный временной период, в течение кᴏᴛᴏᴩого может быть совершено преступление»1, «... обычно не просто определенное время суток или время

1 Российское уголовное право. Обмщя часть /11од ред. А.В.Наумова. М. 2000. С. 194. 164

года, а конкретный период, характеризующийся определенными общественно-политическими событиями»1.

Временной фактор в большинстве случаев очевиден и понятен, легко презюмируется даже не специалистом. Так, применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ) предполагает время совершения военных (боевых) действий; уклонение от отбывания лишения ϲʙᴏбоды (ст. 314 УК РФ) - период краткосрочного выезда (отпуска) осужденного к лишению ϲʙᴏбоды за пределы исправительного учреждения; воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) - время избирательных компаний; вынесение заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК РФ) - период судебного разбирательства по уголовному делу и т. д.

Понятие «времени совершения преступления» составное, и уже в силу ϶ᴛᴏго его уяснение имеет некᴏᴛᴏᴩые особенности, связанные со стыковкой терминов, его составляющих. Этими терминами будут «время» и «совершение преступления». Сами по себе они не представляют трудностей в уяснении, чего нельзя сказать об их сочетании. Дело в том, что в ϶ᴛᴏм случае приходится сталкиваться с качественными изменениями их содержания. Так, если «совершение преступления» - ϶ᴛᴏ выполнение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, то ответ на вопрос: «Является ли время совершения общественно опасного деяния временем совершения преступления», - далеко не всегда был однозначным до принятия нового УК РФ. Это объясняется прежде всего различным значением времени совершения преступления как признака объективной стороны состава преступления и как основания действия уголовного закона во времени, а также различием в конструировании составов тех или иных преступлений и в особенностях законодательного формулирования их объективной стороны.

Категория времени - относительно устойчивое и фундаментальное образование, существующее в разных формах и проявлениях. Вполне понятно, что каждая форма движения материи, поскольку последняя может существовать не иначе, как во времени и в пространстве, имеет ϲʙᴏи пространственно-временные связи, ϲʙᴏи, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее форме движения материи, пространство и время.

При этом время совершения преступления - понятие, в первую очередь, правовое, а по϶ᴛᴏму его определение должно отражать присущие ему юридические признаки.

1 Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. П.И.Гришаева. С. 171.

Преступление есть деяние, кᴏᴛᴏᴩое так же, как и его преступные последствия, находит ϲʙᴏе законное выражение в признаках объективной стороны состава преступления. Ввиду ϶ᴛᴏго временем совершения преступления следовало бы, по-видимому, признать время выполнения объективной стороны. Иначе говоря, время совершения преступления - ϶ᴛᴏ отрезок времени, в кᴏᴛᴏᴩый выполнена объективная сторона преступления.

Хотя термин «время совершения преступления» взят из законодательства (ч. 2 ст. 9 УК РФ), он используется в уголовном праве в двух смыслах. В первую очередь, время совершения преступления понимается как определенный временной период, в течение кᴏᴛᴏᴩого совершено преступление, следовательно, определяется началом действий (бездействия) и их окончанием, имеет продолжительность, и таким образом, не может совпадать только с моментом окончания преступления.

Во-вторых, время совершения преступления рассматривается уголовным правом как один из факультативных признаков объективной стороны преступления, по϶ᴛᴏму в ряде случаев требуется устанавливать ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие времени совершения преступления названным в законе признакам".

Еще дальше в ϶ᴛᴏм направлении пошел М.А.Кауфман, объединив в понятии время совершения преступления все перечисленные выше значения: «Время совершения преступления представляет собой определенный период или момент, имеющий уголовно-правовое значение, в кᴏᴛᴏᴩый было совершено общественно опасное деяние, либо преступление было завершено или пресечено»2. В уголовном праве как ни в одной другой отрасли права важны точность и определенность терминов, по϶ᴛᴏму вкладывать в одно понятие три разных значения недопустимо.

В первом случае время - ϶ᴛᴏ не что иное, как «определенный временной период, в течение кᴏᴛᴏᴩого может быть совершено преступление»3. Так, согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Подобная детализация вполне оправдана: она способствует единообразию в понимании и применении закона. И судебная практика ϶ᴛᴏ подтверждает.

1 Наумов А. В. Время совершения преступления // Словарь по уголовному праву / Отв.

ред. А.В.Наумов. М, 1997. С. 43^4.

1 Кауфман М.А. Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение:

3 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. С. 174.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в ϲʙᴏем определении от 6 января 1992 г. признала, что, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния независимо от того, воспользовался ли виновный его результатом1.

«Не вызывает затруднений определение времени совершения преступления, когда совершенно одномоментное действие. Так, если с целью убийства из ревности ранение нанесено в декабре 1996 года, а смерть жертвы наступила в январе 1997 года, то временем совершения преступления следует считать декабрь 1996 года и квалифицировать действия виновного по ст. 103 УК РСФСР.

Сложнее определить время совершения преступления в случае, когда изменение закона произошло в процессе совершения нескольких действий, направленных на достижение одной преступной цели. Общим правилом определения времени совершения преступления в таких случаях будет момент совершения последнего действия. Это правило распространяется на все преступления, независимо от того, с формальным они составом или с материальным, будут они продолжаемыми или длящимися. Так, злостно уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, начатое в 1996 году и продолженное в 1997 году, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 157 УК РФ. Систематическое нанесение побоев несовершеннолетнему (истязание), начатое в 1996 г. и продолженное в 1997 году, должно квалифицироваться по п. «г» ст. 117 УК РФ»2.

Описывая признаки, характеризующие конкретное преступление, представители следственных и судебных органов всегда указывают, когда было совершено общественно опасное деяние, сколько оно длилось, когда наступили общественно опасные последствия. При этом для квалификации ϶ᴛᴏ значения не имеет.

При этом ограничивать уголовно-правовое значение времени совершения преступления установлением правил применения того или иного уголовного закона значит упрощать проблему до ее видимых, поверхностных проявлений. Действительное ее содержание гораздо глубже и связано с криминализацией и декриминализацией деяния, его квалификацией, а также индивидуализацией уголовной ответственности и наказания, выработкой ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих профилактических мер и т. д.

" Юридическая практика. 1998. № 2. С. 34.

Якубов А. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 35.

При этом недостаточная разработанность в теории уголовного права содержания понятия времени совершения преступления делает его учет в ходе правоприменительной практики затрудненным еще двумя обстоятельствами. Важно заметить, что одна из них состоит по сути в том, что данный признак, если его рассматривать как признак объективной стороны преступления, относится к числу факультативных, поскольку он не всегда тем или иным образом влияет на возникновение и развитие преступления и, следовательно, содержится в диспозициях не всех статей Особенной части УК РФ. По данной причине время совершения преступления оказывается на периферии внимания правоприменителя или вне его. Вместе с тем деление признаков состава на обязательные и факультативные носит условный характер. Стоит заметить, что оно приемлемо исключительно в рамках общего учения о составе преступления и неприемлемо, когда речь идет о составе конкретного преступления, предусмотренного той или иной статьей Особенной части УК РФ. В последнем случае обязательными будут все те признаки, кᴏᴛᴏᴩые содержатся в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой норме, независимо от того, встречаются они в составах других преступлений или нет.

Казалось бы, законодатель разрешил долгие споры ученых, что считать временем совершения преступления, указав в ч. 2 ст. 9 УК РФ, что ϶ᴛᴏ время совершения общественного опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

При этом, как нам кажется, эта формулировка страдает внутренней противоречивостью: с одной стороны, говорится о времени совершения преступления, с другой стороны, под ним понимается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Как известно, под преступлением в теории уголовного права принято считать описание в статье Особенной части объективной стороны преступления. Она может включать как деяние (формальный состав), так и последствие (материальный состав) А последнее уже противоречит ч. 2 ст. 9 УК РФ.

Во-вторыхтрадиционно пишет А.А.Поддубный «следует исходить из того, что категории времени и пространства находятся между собой в неразрывной наитеснейшей связи. Следовательно, определение времени и места должно происходить одинаково»1. И хотя вопрос о месте совершения преступления в теории уголовного права также решается неоднозначно2, однако, исходя из предыдущего положения,

Поддубнып А.А. Уместно отметить, что определение места совершения преступления при квалификации преступления// Российский следователь. 2001. № 3. С. 18. 2 Подробно об ϶ᴛᴏм см. в следующем параграфе.

временем и местом совершения преступления с формальным составом следует считать время и место, когда и где совершено деяние, а с материальным составом - когда и где наступило общественно опасное последствие. Отметим, что тем более что в ч. 1 ст. 11 УК РФ однозначно говорится: «Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит ответственности по настоящему кодексу».

По϶ᴛᴏму мы считаем, что аналогично нужно сформулировать и ст. 9 УК РФ: «Лицо, совершившее преступление, несет уголовную ответственность по настоящему Кодексу».

Будучи факультативным признаком объективной стороны преступления, время приобретает уголовно-правовое значение, если его характеристики заданы в уголовном законе. Обычно имеют значение либо продолжительность совершения деяния (например, от двух, но не более десяти суток в ч. 1 ст. 337 УК РФ), либо осуществление деяния в определенный период времени (ст. 141 УК РФ - в период выборов; п. «л» ст. 63 УК РФ - в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, при массовых беспорядках)

Не стоит забывать, что важно учитывать, что при конструировании уголовно-правовых норм время совершения преступления различным образом включается в перечень обязательных признаков состава преступления. Иногда оно выступает в качестве конструктивного признака простого состава преступления. В таких случаях оно будет не только одним из фактических признаков, посредством кᴏᴛᴏᴩого данное общественно опасное деяние определяется в законе как преступное и наказуемое, но и признаком, характеризующим типичные социальные ϲʙᴏйства преступления - характер и степень его общественной опасности. Так, в ст. 106 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов.

Нередко время будет квалифицирующим, отягчающим ответственность обстоятельством и образует квалифицированный состав преступления. Время здесь всегда указывает на повышенную (по сравнению с простым составом преступления) общественную опасность преступления. Как правило, в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает военное время в составах воинских преступлений. Преступные действия, совершенные в указанный период, характеризуются большой опасностью (вредностью), они причиняют либо способны причинить тяжкий или особо тяжкий вред объекту уголовно-правовой охраны или обеспечивают причинение вреда не только основному, но и дополнительным объектам или многим объектам одновременно. Это, в частности, и обуславливает необходимость построения квалифицированных составов преступления, включая в

них в качестве обязательного признака время совершения преступления и установления за данные преступления, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно, более строгих наказаний.

Астраханским областным судом 13 июня 2000 г. Якунин осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а», «в», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он признан виновным в умышленном убийстве Синицина А. В., а затем с целью скрыть ϶ᴛᴏ преступления и его родителей - Синици-ных В.А. и И.А., находившихся в беспомощном состоянии, а кроме того, в краже имущества Синициных с причинением значительного ущерба.

27 сентября 1999 г., ночью, Якунин распивал спиртные напитки с Сииициным А.В. в квартире, в кᴏᴛᴏᴩой находились и родители последнего. Между Якуниным и Сииициным А.В. возникла ссора. Когда Синицин А.В. ушел в ванную комнату, Якунин, зайдя туда, стал наносить ему удары по телу и лицу, а затем повачш его в ванну, заполненную водой, и удерживач в воде до наступления смерти. Уместно отметить, что опасаясь, что родители Синицина сообщат о случившемся в правоохранительные органы, Якунин решил убить их. Зная, что мать и отец потерпевшего - инвалиды первой группы и не могут оказать сопротивление, Якунин после нанесения не установленным следствием предметом удара по голове Синициной И.А., удушил подушкой сначала ее, а затем и Синицина В. А. Совершив убийство, Якунин похитил имущество потерпевших на общую сумму 2200 руб., причинив значительный ущерб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора осуждения Якунина по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Президиум верховного Суда РФ 3 июля 2002 г. протест удовлетворич, указав следующее. Как видно из материалов дела, осужденный совершил умьшіченное убийство трех человек в одном месте и почти в одно время. При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований убийство Синицина А.В. выделил в отдельный эпизод, кᴏᴛᴏᴩый квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Действия Якунина должны быть квалифицированны по п. «а», «в», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство трех лиц, из кᴏᴛᴏᴩых двое для виновного заведомо находились в беспомощном состоянии, с целью сокрытия другого преступления, совершенное неоднократно. С учетом изложенного осуждение Якунина по ч. 1 ст. 105 УК РФ исключено из приговора. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что действия виновного совершившего убийство трех лиц в одном месте и в одно время квалифщиру-

ется по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ не требуется".

По нашему мнению, ч. 1 ст. 105 УК РФ исключена необоснованно. Умысел не убийство Синицина А.В. и его родителей у Якунина возник разновременно: сначала - на Синицина А.В., а уже затем - Синицина В.А. и Синициной И.А., а в ϶ᴛᴏм случае его деяние следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а», «в», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. е. как и квалифицировал его Астраханский областной суд.

Хотя в ч. 2 ст. 9 УК РФ говориться о времени совершения преступления, однако правилом, указанным в ϶ᴛᴏй статье, следует руководствоваться не только при определении времени совершения преступления, но и при определении времени совершения действий при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и т. п.)2.

Для описания в диспозициях норм Особенной части УК РФ времени совершения преступления и других признаков состава преступления законодательтрадиционно прибегает к понятиям точного значения.

К примеру, в статье 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы» четко определено время, кᴏᴛᴏᴩое может длиться ϶ᴛᴏ деяние, - свыше двух суток, но не более десяти суток.

Эти понятия характеризуются достаточной четкостью и определенностью, они обладают основными существенными признаками, выяснение кᴏᴛᴏᴩых позволяет установить их объем и содержание, а следовательно, и правильно применить уголовный закон.

Смысловое значение таких понятий, как «военное время» (ч. 3 ст. 331 УК РФ), может быть выяснено путем использования ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих приемов толкования и правил логики.

Иногда законодатель определяет время, используя понятие «установленный срок». К примеру, ст. 190 УК РФ предусматривает ответственность за «невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ».

Уголовным законодательством остался нерешенным вопрос, что же следует считать временем совершения длящегося и продолжаемого преступления. Объективная сторона такого рода преступлений усложнена характером влекущего ответственность поведения: непрерывная или дискретная продолжительность деяния во времени, разрыв во

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. С. 9. 1 Якубов. Л. Указ. соч. С. 35.

времени между его составными частями, между деянием и наступившими от него последствиями. До принятия УК РФ 1996 г. ϶ᴛᴏт вопрос решался в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР о понятии длящегося или продолжаемого преступления «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. с изменениями от 14 марта 1963 г.1

Продолжаемыми считаются преступления, кᴏᴛᴏᴩые складываются из ряда тождественных действий, охватываемых единым умыслом, направленных к общей цели и составляющих в ϲʙᴏей совокупности единое преступление. Продолжаемое - ϶ᴛᴏ одно преступление, совершаемое не одномоментно, не одним действием, а как бы по частям, каждая из кᴏᴛᴏᴩых будет этапом реализации одного преступного умысла. Продолжаемый характер могут иметь многие умышленные преступления: хищение, вымогательство, истязание, взяточничество и другие. Стоит заметить, что они могут продолжаться во время действия разных уголовных законов. Началом продолжаемого преступления признается совершение первого действия из числа нескольких тождественных его составляющих, а концом - момент совершения последнего преступного действия. Закон, действующий в момент окончания продолжаемого преступления, и будет определять его преступность и наказуемость, ибо субъект, продолживший преступление, несмотря на усиление ответственности, должен быть готов к тому, что его действия будут соотнесены с изменившимся законом.

Продолжаемое преступление как единое, хотя и расчлененное во времени на ряд не имеющих самостоятельного юридического значения деяний, следует отличать от повторных преступлений, состоящих из самостоятельных деяний, каждое из кᴏᴛᴏᴩых требует отдельной правовой оценки по закону, действовавшему в момент его учинення. Важно заметить, что однако, при всем этом некᴏᴛᴏᴩые криминалисты, не замечая ϶ᴛᴏго различия, полагают, что и в данном случае определяющим будет момент окончания последнего из имевших место преступлений, квалифицируемых по признаку повторности".

В следственной и судебной практике имеют место факты, когда продолжаемые преступления порой квалифицируются как повторные либо, напротив, повторность усматривается там, где имело место.

Постановление Племума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. с изменениями от 14 марта 1963 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М, 1987. С. 477. 2 Блум М.И., Тилле А.А. Указ. соч. С. 38-40.

Следует согласиться с мнением, высказываемым в литературе, что одним из определяющих признаков продолжаемого преступления наряду с единым умыслом и общем целью должно признаваться такое обстоятельство, как небольшой разрыв во времени между отдельными эпизодами преступления1. Так, две кражи, совершенные лицом из одного магазина в одну ночь, не имеющие значительного разрыва во времени, могут быть признаны единым преступлением, совершенным в два приема.

Приведем два примера.

1) Дворянским районным народным судом Пермской области Морозов осужден по ч. 1 и 2 ст. 117 УК РСФСР (ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ)

Он признан виновным в изнасиловании 30 октября 1992 г. у себя в квартире гр-ки 3. (совершении в течении непродолжительного времени двух насильственных половых актов)

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского областного суда приговор оставила без изменения.

Прокурор Пермской области в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в связи с неправильной квалификацией действий осужденного по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР (п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ), так как, по его мнению, в действиях Морозова не имеется признака повториости и по϶ᴛᴏму их следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР (ч. 1 ст. 131 УК РФ)

Президиум Пермского областного суда 25 октября 1993 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы о виновности Морозова в изнасичовании 3. основаны на доказательствах, исследованных судом, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют материалам дела. При этом действия Морозова квалифщированы неправильно.

Как видно из дела, Морозов после совершения насильственного полового акта с потерпевшей, когда она пыталась уйти из его квартиры, останович ее и вновь, применяя насшие, совершил второй половой акт.

Исходя из смысла закона, в тех случаях, когда насичие над потерпевшей не прерывалось либо прерывалось на непродолжительное время и обстоятельства совершения насильственных половых актов свидетельствуют о едином умысле виновного, совершение им второго и последующих половых актов не может рассматриваться в каче-

1 Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М, 1974. С. 219; Кудрявцев В.Н. Отметим, что теоретические основы квалификации преступлений. С. 307.

стве обстоятельства, дающего основание для квалификации содеянного по признаку повторности.

Районный суд не учел ϶ᴛᴏго и необоснованно квалифицировал совершение Морозовым второго полового акта с той же потерпевшей через непродолжительное время по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР (п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ), по признаку повторности. По϶ᴛᴏму президиум Пермского областного суда приговор народного суда и определение судебной коллегии областного суда изменил, переквалифицировав действия осужденного с ч. 2 ст. 117 нач. 1 ст. 117 УК РСФСР (с п. «а» ч. 2 ст. 131 на ч. 1 ст. 131 УК РФ)1.

2) По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска 26 мая 1998 г. Романченко осужден по ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Он признан виновным в умышленном причинении Воронцову тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и повторном причинении тяжкого вреда его здоровью.

23 феврачя 1998 г. около 21 час. 30 мин. в доме культуры «Юность» г. Брянска Романченко встретил Воронцова, с кᴏᴛᴏᴩым находился в неприязненных отношениях. Между ними произойти очередная ссора, во время кᴏᴛᴏᴩой Романченко ударил Воронцова складным ножом в живот, но потерпевший ϶ᴛᴏго удара не почувствовач, и они разойтись.

Примерно через полчаса в фойе Романченко подошел к Воронцову, и между ними вновь произошла ссора. Воронцов первым толкнул Романченко, а последний в ответ на ϶ᴛᴏ дважды ударил потерпевшего ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Председатель Брянского областного суда протест оставш без удовлетворен ия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 октября 2001 г. удовлетворила аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, указав следующее.

Подтверждая правгтьность выводов суда, кассационная и надзорная инстанции также не опровергли имеющихся в деле доказательств и не привели убедительных доводов о наличии в действиях осужденного признака повторности совершения преступления. Поскольку преступное деяние совершено Романченко в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного времени и по единому мотиву, его действия охватывались единым умыслом и свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5. С. 14. 174

В данном случае оба эпизода содеянного подлежат переквалификации с п. «в» ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ как единое продолжаемое престутіение: умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по совокупности совершенных осужденным действии.

При этом, если с выводом суда по первому делу можно согласиться, то второму - никак нельзя.

В обоснование ϲʙᴏего решения о виновности Романченко в повторном причинении Воронцову тяжкого вреда здоровью суд указал, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, после чего каждый из них занимался ϲʙᴏими делами. Лишь через полчаса при новой встрече между ними вновь произошел конфликт, во время кᴏᴛᴏᴩого Романченко дважды ударил Воронцова ножом в живот.

В итоге потерпевшему причинены три проникающих ранения в живот через длительный промежуток времени, при ϶ᴛᴏм каждый раз умысел осужденного был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

По смыслу закона как повторные следует квалифицировать действия виновного, кᴏᴛᴏᴩый во второй раз умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью при отсутствии единого умысла на их совершение.

По делу установлено, что между Романченко и Воронцовым длительное время существовала неприязнь и по ϶ᴛᴏй причине Романченко причинил Воронцову тяжкий вред здоровью, находясь в одном месте в доме культуры, и через 30 минут повторно - будучи в другом.

Разрыв во времени между первым и вторым действиями Романченко, приведшими к единому преступному результату, при отсутствии других данных свидетельствует о возникновении в каждом случае нового умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и образует совокупность преступлений.

Длящееся преступление - ϶ᴛᴏ действие или бездействие виновного, сопряженное с последующим длительным невыполнением им обязанностей, возложенных законом под угрозой уголовного преследования (незаконное хранение оружия, хранение наркотических средств, злостное уклонение от уплаты алиментов и т. п.) Стоит заметить, что оно характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновно-

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4. С. 9-10.

го, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство правоохранительных органов)

Из законов, действовавших в период совершения длящегося преступления, предпочтение при правовой его оценке должно отдаваться тому, кᴏᴛᴏᴩый был в силе в момент окончания преступления1.

Ю.И.Ляпунов, верно отмечающий, что к длящимся преступлениям применяется закон, действующий на момент их пресечения или окончания по иным основаниям, затем дополняет ϶ᴛᴏ положение: «При ϶ᴛᴏм не имеет значения то обстоятельство, что до вступления в силу закона, по кᴏᴛᴏᴩому квалифицируется подобное преступление, инкриминируемые действия не признавались уголовно наказуемыми»2.

Это неудачное замечание, поскольку поведение в той его временной части, в кᴏᴛᴏᴩой оно не было криминализировано, не может быть инкриминировано лицу, продолжающему вести себя подобным образом и после криминализации.

Непростым будет вопрос о времени осуществляемого в соучастии преступления, при кᴏᴛᴏᴩом совместно совершающие его лица действуют разновременно. Что считать временем совершения преступления данными лицами: момент окончания их собственных действий или общий для всех соучастников момент - окончание преступления исполнителем? В случае если признать, что «только исполнитель реализует действия, непосредственно образующие состав преступления», что именно в его действиях лежит основание ответственности других соучастников, то временем совершения преступления для всех них должно быть, как считают некᴏᴛᴏᴩые ученые, время завершения преступных действий исполнителем"5. В случае если же встать на позицию признания самостоятельности и индивидуальности основания ответственности для каждого из соучастников, кᴏᴛᴏᴩое кроется в характере совершаемых ими действий, - а именно она представляется правильной, - то каждый должен отвечать по закону времени совершения деяния лично им.

Жесткая привязка ответственности соучастников к ответственности исполнителя основана на акцессорной теории соучастия - по существу отвергающей самостоятельность правовой оценки их поведения. В случае если же считать, что каждый из соучастников реализует ϲʙᴏй состав преступления, отличающийся ϲʙᴏими объективными при-

1 Бойцов А.И., Вояженкин В.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб, 1993. С. 10-11.

" Ляпунов /О. Действия новых норм Особенной части уголовного закона // Социалистическая законность. 1983. № 9. С. 24. 3 Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М, 1967. С. 137.

знаками, то выполнение его может не совпадать во времени с деятельностью исполнителя.

«Таким образом, - делает вывод А.И.Бойцов, рассматривая данные вопросы, - в каждом из рассмотренных случаев важно выяснить, предписания какого именно закона нарушены субъектом, знающим или должным знать о требуемом образе поведения, при действии какого именно закона фактически прекращена волевая деятельность, предполагающая необходимость ее сообразования с нормативными требованиями, безотносительно к тому, когда юридически преступление считается оконченным, так как единым критерием его фактического окончания - одномоментным или разномоментным, длящимся или продолжаемым, единолично или в соучастии совершаемым будет ϶ᴛᴏ преступление - служит время завершения деяния. Применительно к отдельным формам преступной деятельности ϶ᴛᴏ правило конкретизируется следующим образом: 1) если между деянием и наступлением указанных в законе последствий имеется разрыв во времени, то независимо от конструкции состава применяется закон, действовавший в момент совершения (несовершения) действия; 2) если норма предусматривает два или более действия, исключительно в совокупности образующих объективную сторону, то содеянное в целом оценивается по закону, кᴏᴛᴏᴩый действовал в момент совершения последнего из числа образующих данное преступление актов; 3) к длящимся преступлениям применяется закон, действующий на момент их прекращения по воле или вопреки воле виновного; 4) при совершении продолжаемого преступления содеянное в целом квалифицируется по закону времени совершения последнего акта из числа составляющих единое преступление; 5) к соучастникам применяется закон, кᴏᴛᴏᴩый был в силе на момент совершения деяния каждым из них персонально»1.

Непростым будет вопрос, какой закон следует применять для правовой оценки действий соучастников, если исполнитель совершил преступление после принятия нового, более строгого закона. Иначе говоря, что считать временем совершения преступления соучастниками: момент окончания их собственных действий или общий для всех соучастников момент - окончание преступления исполнителем? И хотя большинство исследователей склоняются ко второму решению: моментом совершения преступления для соучастников следует признавать момент совершения преступления исполнителем2, мы считаем, что, если каждый участник отвечает за лично им содеянное, то у

1 Бойцов А.II. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 71-73.

"Дурманов ИД. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 262-264; Брапнин Я.М. Уголовный закон и его применение. С. 137.

12 Заказ №701

каждого из них «индивидуальное основание» уголовной ответственности.

В случае если руководствоваться ч. 1 ст. 34 УК РФ, можно сделать вывод, что здесь реализуется принцип самостоятельной ответственности соучастников. Из ϶ᴛᴏго следует, что временем совершения соучастниками преступления будет не тот момент, в кᴏᴛᴏᴩый исполнитель реапизовал объективную сторону состава преступления, а тот, когда каждый из них совершил те деяния, кᴏᴛᴏᴩыми определялось его участие в преступлении. И применению подлежит уголовный закон, кᴏᴛᴏᴩый действовал во время фактического участия лица в осуществлении единого преступления.

При этом положения УК РФ не содержат четких критериев для правильного и единообразного его применения в отношении лиц, совершивших «групповое» преступление. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что реформирование института действия уголовных законов во времени еще не завершено, - замечает по ϶ᴛᴏму поводу Е.Журавлева1.

При этом наряду с понятиями точного значения при описании времени совершения преступления, как и других признаков состава преступления, применяются также оценочные понятия. В отличие от понятий точного значения оценочные понятия характеризуются недостаточной определенностью, отсутствием однозначных, строго фиксированных признаков. Вполне понятно, что применение норм, содержащих такие понятия, как «длительный», «длительное время», вызывает значительные трудности, так как содержание указанных понятий раскрывается и уточняется исключительно в отношении конкретного случая, в результате оценочно-познавательной деятельности субъекта, применяющего норму права2. По϶ᴛᴏму выяснение юридической природы и логико-гносеологических особенностей оценочных понятий, правил их толкования и применения имеет важное теоретическое и практическое значение.

Завершая рассмотрение вопроса о понятии времени совершения преступления, на основании изложенного представляется возможным заключить, что время совершения преступления - понятие емкое и многогранное, его признаки лежат в различных плоскостях правовой действительности. Материал опубликован на http://сайт
На его формирование накладывают отпечаток нормы различных отраслей права, а также особенности конструирования составов преступлений.

Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 17. " Ерапнин Я.М. Уголовный закон и его применение. С. 63.

В самом общем виде время совершения преступления можно определить как промежуток той или иной длительности, в кᴏᴛᴏᴩой выполнена его объективная сторона. Но логические требования к понятиям предполагают, что в них охватываются все существенные черты определяемого. Используя признак видового отличия, можно обойтись без подобного перечисления всех существенных признаков определяемого.

Время совершения преступления - ϶ᴛᴏ определенный период или момент, описанный в диспозиции уголовно-правовой нормы, имеющий уголовно-правовое значение, в кᴏᴛᴏᴩый было выполнено общественно опасное деяние или наступил преступный результат, т.е. совершено преступление.

Правила получения налогового вычета на квартиру: порядок оформления и какие документы для этого нужны

Правильные методы гадания на часах по цифрам

Омлет на воде Омлет из 1 яйца на воде

Бухучет инфо Разноска выписки в 1с 8