«Примите решение, за которое Вам впоследствии не будет стыдно». Из прений.
Я долго думал, стоит ли выставлять в Интернете, это дело. Этот Приговор. Решил, что - да, это сделать необходимо.
Моего доверителя, по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 года, под председательством федерального судьи Шеланова О.А., военнослужащего войсковой части 0000, капитана ХХХХХ, признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначили наказание, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 3 (три) года и лишением воинского звания капитан.
Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что ХХХХХХ, «нарушил требования ст.16, 19 и 67 Устава внутренней службы, ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ» , при этом суд не привел в приговоре, при формулировке обвинения, какими нормативными правовыми актами, иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, и превышение какими конкретно из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, то есть суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ не указал круг должностных полномочий, их закрепление.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица с приведением их в приговоре, и указывать, превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
Между тем, согласно п. 6, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» обвинительный приговор требует чёткого указания конкретных преступных действий и подлежит составлению в ясных и понятных выражениях, с точными формулировками и разъяснениями специальных терминов.
Посмотрим, к примеру, содержание статьи 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую сослался суд в приговоре (замечу, что суд не вправе конкретизировать обвинение, ухудшающее положение обвиняемого).
В этой статье, 8 абзацев (или пунктов, как хотите называйте).
· Читаем, к примеру, некоторые: «Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего:
· быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию;
· совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество;
· быть дисциплинированным, бдительным, хранить государственную тайну;
· соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
Таким образом, суд посчитал, сославшись на статью 16 Устава, что мой подзащитный всё нарушил вышеизложенное? Конечно, нет. Тогда что он нарушил? За что осуждён?
Статья 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую так же суд сослался в приговоре, содержит уже 13
абзацев.
Вот некоторые из них:
· «Начальники и старшие, обращаясь по вопросам службы к подчиненным и младшим, называют их по воинскому званию и фамилии или только по воинскому званию, добавляя в последнем случае перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Рядовой Петров», «Товарищ рядовой», «Сержант Кольцов», «Товарищ сержант», «Мичман Иванов».
· Военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и не имеющих воинских званий сержантов, старшин, прапорщиков, мичманов, офицеров, а также военнослужащих, обучающихся в учебных воинских частях, называют по воинской должности, на которую они назначены.
· Например: «Курсант (слушатель) Иванов», «Товарищ курсант (слушатель)».
· Подчиненные и младшие, обращаясь по вопросам службы к начальникам и старшим, называют их по воинскому званию, добавляя перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Товарищ старший лейтенант», «Товарищ контр-адмирал».
· При обращении к военнослужащим гвардейских соединений и воинских частей перед воинским званием добавляется слово «гвардии».
· Например: «Товарищ гвардии старшина 1 статьи», «Товарищ гвардии полковник».
Тогда это идёт вразрез с обвинительной фабулой, изложенной в приговоре суда.
Далее. Обратите внимание на «фразу» в приговоре: «сильно ударил». Хочу сразу сказать, что никаких судебно-медицинских экспертиз по данному делу, не назначалось и соответственно не производилось. Такие вот телесные повреждения, как «гематома правого бедра», «ушиб мягких тканей нижней губы», это всего лишь то, что с обвинительного заключения, плавно перекочевало в приговор. Это - просто слова.
Да, так вот, фраза: «сильно ударил». Если в приговоре нет этого слова, тогда нельзя написать и про «гематому». А если «сильно», значит и «гематома» была, по версии суда.
Вот, к примеру, инкриминируемый эпизод в отношении потерпевшего Х.
Из приговора суда:
«Далее П. приказал Х. встать и нанёс 4 удара ладонями по лицу и два сильных удара ногой по левому
бедру. П. причинил Ч. телесное повреждение в виде гематомы правого
бедра….». Позвольте, ну, а как же левое
бедро, как там с «гематомой» По нему били же….сильно! Гематома должна остаться. Увы, но почему-то только на одном бедре. Может фантазия иссякла у следователя? Тогда почему судья всё это «переписал» в приговор?
Непонятно, почему в судебном акте, подписанном судьёй, содержатся трудно неясные рассуждения. Необъяснимые с позиции здравого смысла.
Часть 7 статьи 302 УПК РФ требует, что при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Санкция ч.1 ст. 286 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Согласно резолютивной части приговора, П. назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными, на срок 2 года.
Вместе с тем, по смыслу ст. 47 УК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в пункте 4, лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.
Однако приговор в отношении П. не содержит указаний на конкретный вид таких должностей.
Судья лишил П. права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными. Эта общая формулировка фактически запрещает П. осуществлять деятельность во всех сферах трудовых правоотношений, в том числе работу в коммерческих организациях. Тем самым судья расширительно истолковал требования общей части уголовного закона, нарушив права и законные интересы осуждённого.
Что касается несправедливости приговора.Он несправедлив . А несправедливый приговор-это поражение самой справедливости в буквальном смысле этого слова.
Заставьте самого беспристрастного судью разбирать свое собственное дело, и посмотрите, как он начнет толковать законы!
Пьер Бомарше
Этот оптимальный режим деятельности общества будет оставаться утопией до тех пор, пока против государственной власти будут совершаться преступления.
Каждое преступление этой категории ставит под удар развитие общественных, политических и экономических отношений внутри государства, а также – с её внешними партнёрами.
Понятие
Преступное превышение должностных полномочий связано с действиями должностного лица, которые не входят в круг его непосредственных обязанностей, но которые он, тем не менее, выполнил, что повлекло негативные последствия .
Должностные обязанности лица, которые он намеренно исказил, выполнил произвольно, с нарушением компетенции, квалификации и должностных инструкций, предусматривали определённый результат.
Виновный обязан был предусмотреть, что выполняемые им обязанности могут нанести существенный или иной вред, но проигнорировал это.
К негативным последствиям может быть отнесён как моральный , так и материальный ущерб , нанесённый отдельным лицам, группе лиц, предприятию или обществу .
От масштаба нанесённого ущерба будет, в определённой степени зависеть квалификация преступления.
В особом режиме рассматриваются преступления этой категории в том случае, когда они совершаются:
Важную роль играют его должностные инструкции и функциональные обязанности . Если он проводил соответствующие действия в соответствии с вменяемыми обязанностями, состав данного преступления исключается.
В случае нарушений, им вменяется уголовная ответственность по другим параметрам.
За превышение должностных полномочий, предусмотрена ответственность и наказание в соответствии со статьёй 286 УК РФ .
Превышение должностных полномочий считается оконченным с момента наступления деструктивных последствий в отношении граждан или общественного благополучия.
При этом данное преступление рассматривается отдельно от наступивших последствий, если они повлекли деяние, предусматривающее ответственность по другим статьям УК.
Виды и формы
Превышение должностных полномочий имеет два вида:
- Преступное действие, превышающее должностные полномочия;
- Преступное бездействие, совершаемое умышленно, в целях достижения целей, которых должностное лицо не имело права ставить.
Кроме этого, превышение должностных полномочий различается по формам:
Уголовно-правовая характеристика преступления
Преступление считается совершённым лишь в том случае, если при превышении должностных обязанностей, произошли последствия , нанёсшие соответствующий урон.
В том случае, если превышения полномочий осуществились, например, при исполнении должностным лицом функций другого должностного лица – то ему могут вменить дисциплинарное взыскание, если это не повлекло каких-либо последствий.
Кроме этого, преступные последствия , которые наступили в результате превышения должностным лицом, своих полномочий, необходимо логически связать.
Без этой взаимосвязи, состав преступления определён не будет.
Для определения уголовно-правовой характеристики преступления используются методы сравнительного анализа и синтеза с целью констатации фактов:
Если к вашему ребёнку в школе (директор) или в детском саду (заведующая) относятся предвзято, с целью взимания платы для нужд учреждения, что привело его к нервному срыву или к снижению успеваемости, вы можете возбудить дело о превышении должностных полномочий.
Криминалистическая характеристика
Так как основой преступления является материальный состав, то криминалистическая экспертиза, в некоторых случаях, может носить характер правоустанавливающей базы при сборе доказательств, которые могут состоять из фактов нанесённого материальным объектам, ущерба.
Кроме этого, криминалистические характеристики важны в случаях насилия, которые совершались должностным лицом, а также – в случаях незаконного удержания.
Представленные криминалистами улики могут сформировать более чёткую картину преступления и определить причинно-следственную связь между деянием должностного лица и причинённым этим деянием, непосредственным вредом.
Состав преступления
Преступление рассматривается в общем контексте преступлений, совершаемых против государственной власти.
Государственная власть распределила должностные полномочия между ответственными лицами, с целью подведомственного контроля, за их исполнением.
Нарушая установленный порядок, должностное лицо совершает преступное деяние, если оно повлекло деструктивные последствия.
Объект преступления родовой – общественные отношения в интересах государственной власти.
Объект преступления видовой — предусмотренная соответствующими правовыми актами деятельность:
- Государственных органов;
- Органов местного самоуправления;
- Государственных и муниципальных учреждений;
- Вооружённых сил РФ.
Их деятельность регламентируется чётким номенклатурным производством, в соответствии с поставленными целями и задачами, имеющими приоритетное развитие для государственной власти.
Они должны осуществляться на законной и справедливой основе, а её представители обязаны сверять все свои действия с интересами граждан и общества в целом.
Нарушение этих интересов является причиной вменяемой ответственности за превышение служебных полномочий.
Субъект преступления (специальный) – должностное лицо, которое распространило незаконно свои полномочия за его пределы, что привело к нанесению вреда.
Субъективная сторона определяется прямым умыслом и нежеланием предвидеть опасность совершаемого им, деяния.
Доказательство превышения должностных полномочий
Как доказать превышение должностных полномочий?
В случае проведения следственных мероприятий, доказательством превышения должностных полномочий, будут, в первую очередь, считаться несоответствия действий должностного лица с его функциональными обязанностями.
Доказать это можно при тщательном рассмотрении и изучении трудового договора или контракта , должностных инструкций и функциональных обязанностей .
К доказательствам вреда, который произошёл по причине неправомерных действий должностного лица, могут относиться справки, счета о расходах, заключения независимой экспертизы.
Доказательство причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившими последствиями устанавливаются путём выстраивания цепочки действий : от деяния должностного лица – к нанесённому этим деянием, ущербу.
К ним могут относиться как документальные подтверждения , так и свидетельские показания .
Если вы предполагаете, что вам нанесён вред действиями должностного лица, вы имеете право подать завяление в прокуратуру .
Для того чтобы подать жалобу в прокуратуру, вам необходимо собрать только те документы, которые подтверждают наличие причинённого вреда .
Неправомерность действий должностного лица, вы изложите в заявлении. Все остальные факты и соответствия – в компетенции прокурорского расследования.
Заявления (жалобы) о превышении должностных полномочий.
Особенности квалификации
Квалификация преступления зависит от тяжести наступивших последствий в результате деяния с превышением должностных полномочий.
Квалифицирующими признаками в соответствии со 2 и 3 частями , считаются:
основанием буде т применение предметов насилия: наручников, резиновых дубинок и других специальных средств.
Кроме этого, к ним будут относиться угрозы, в том числе угроза расправой, с демонстрацией оружия.
Последним квалифицирующим признаком будет являться:
- Нанесение особо крупного материального ущерба;
Каждый этап усиления квалификации преступления будет отягчаться, если жертвой преступления стал несовершеннолетний.
Сегодня к руководителям детских садов, школ, специальных детских учреждений привлечено особо пристальное внимание.
Превышение должностных полномочий в этой сфере вменяет серьёзную ответственность, при наступивших последствиях вреда для психического или соматического здоровья ребёнка.
Если должностным лицом совершено умышленное убийство, он будет отвечать в соответствии со статьёй 105 УК РФ.
Отграничение от смежных составов преступления
Данное преступление по составу очень близко преступному злоупотреблению должностными полномочиями, за которое вменяется ответственность в соответствии со ст. 285 УК РФ
.
Они идентичны в том, что в обоих случаях служебное положение используется незаконно . Тем не менее, в них просматривается существенное различие.
Злоупотребление должностными обязанностями не предусматривает выхода за пределы функциональных обязанностей должностного лица, оно осуществляется в рамках предусмотренных полномочий, но искажает, гипертрофирует их функции, нарушает правомочность их применения.
При злоупотреблении должностные полномочия не превышаются, но используются не по назначению.
Рассмотрим примеры. Следователь в рабочее время проводит следственные мероприятия по своему личному вопросу, по просьбе друзей и т.п.
При этом, используя своё служебное положение, он может допрашивать граждан или совершать иные незаконные действия. Но эти действия были бы законны в том случае, если бы он выполнял их в отношении служебного задания.Лишение свободы сроком до 4 лет .
В соответствии с частью 2:
- Штраф от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 1 года до 2 лет ;
- Лишение свободы сроком до 7 лет на срок до 3 лет .
В соответствии с частью 3 – лишение свободы сроком от 3 до 10 лет , с лишением (или без) права занимать определённые должности на срок до 3 лет .
Примеры из судебной практики
Следователь отдела по борьбе с экономическими преступлениями задержал подозреваемого в мошенничестве, который нанёс одной из компаний, крупный материальный ущерб.
На основании следственного материала, он заключил его в следственный изолятор, после чего передал материалы в суд.
В течение судебного разбирательства, до момента вынесения судебного приговора, виновный находился в заключении в следственном изоляторе незаконно , в общей сложности в течение трёх месяцев .
Капитан торгового судна РФ уличил одного из членов экипажа в краже. Он заключил его под арест и стал проводить дознание и следственные эксперименты.
Он имел такие полномочия в условиях, которые исключали доступ к органам правосудия. Но судно неоднократно заходило в порты российских городов, где он обязан был передать виновного в соответствующие органы.
В связи с длительным заключением в ненадлежащих условиях, здоровью матроса был нанесён значительный вред и он получил инвалидность .
В заключение необходимо отметить, что должностные преступления против государственной власти отличаются несанкционированной деятельностью , с использованием служебного положения.
Должностное лицо проявляет преступную недальновидность, действуя вопреки организованной системе, которая движется в своём развитии благодаря слаженной деятельности.
Любое действие, препятствующее её развитию и движению, вызывает противодействие, которое приводит к плачевным последствиям, в том числе – и для самого инициатора самодеятельности.
Апелляционное постановление № 22К-782/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22К-782/2018
Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2018 года, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 286 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на два месяца 1 сутки, а всего до четырёх месяцев 1 суток, то есть до 17 ноября 2018 года включительно. ...
Апелляционное постановление № 10-4643/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018
Челябинский областной суд (Челябинская область) - Уголовное
О неполноте проведенного судебного следствия. Ссылается на то, что в настоящее время расследуется выделенное уголовное дело в отношении неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, обстоятельства которого прямо связаны с настоящим уголовным делом. Отмечает, что в приговоре судом не в полном объеме изложены его пояснения, в частности его психо-эмоциональное...
Постановление № 22-1441/2018 22К-1441/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22-1441/2018
Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное
Районного суда г.Брянска от 13 сентября 2018 года, которым в отношении М.Е.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 , ч. 3 ст. 303 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 17октября 2018 года. Заслушав после...
Апелляционное постановление № 22К-693/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22К-693/2018
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное
По уголовному делу №, возбужденному в отношении Куралаева Р.А., Жашуева Р.А. и Шикляшева З.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием возможности участия обвиняемых в уголовном деле. Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Жиляевой Л.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, ...
Приговор № 1-279/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Уголовное
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2018г. в отношении сотрудника полиции Б.Р.И. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ по факту применения физической силы к Александровой О.О. (л.д. 186-196); - постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2018г., которым Х....
Постановление № 1-74/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018
Севастопольский гарнизонный военный суд (город Севастополь) - Уголовное
Преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ), являвшемуся должностным лицом, в достижении и реализации соглашения между последними о получении и даче взяток по 32 000 рублей от каждого взяткодателя, в значительном размере, ...
Апелляционное постановление № 22-1643/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 22-1643/2018
Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) - Уголовное
РФ в полной мере выполнены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, возбуждено 23 мая 2016 года. 22.06.2016года в отношении ИАВ. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Первомайского...
Апелляционное постановление № 22К-2061/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 22К-2061/2018
Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное
Важных дел СУ СК России по Воронежской области в отношении главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в установленном законом порядке, последний раз 08.08.2018 г. заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации до...
О том, что должностные лица нередко злоупотребляют своими полномочиями, известно многим и не понаслышке. Однако далеко не все знают, что подобные деяния ответственных субъектов несут за собой административную, а порой и уголовную ответственность. Так куда жаловаться, если произошло подобное преступление, как его трактует закон и какое наказание оно влечет за собой – на эти другие вопросы ответит данная статья.
Превышение должностных полномочий – состав преступления
Состав преступления по деяниям, связанным с превышением обязанностей по работе, определен в Уголовном Кодексе РФ в статье 286. В частности, в пункте первом говориться о таких действиях ответственных субъектов, которые выходят за рамки их полномочий и влекут за собой существенное нарушение прав и свобод других граждан.
В пункте втором ст. 286 УК РФ разъясняется состав деяния, совершенного должностным лицом, находящимся на федеральной государственной службе либо во главе местного муниципалитета.
Третий пункт предусматривает уголовное наказание лиц, которые будучи ответственными служащими, совершили умышленные деяния по превышению своих обязанностей с применением оружия, насилия, угрозы вреда здоровью, а также с причинением тяжких последствий.
Превышение должностных полномочий статья 286 УК РФ с комментариями
Комментарий к статье 286 УК РФ дает четкие и подробные разъяснения всех пунктов по отдельности с приведением примеров. Так, согласно первому пункту данного законодательного акта, объект преступления – это ответственное лицо, чьи полномочия явно превысили допустимые рамки.
Превышение должностных полномочий , результатом которого стало значительное ущемление прав и интересов физических или юрлиц, государства или общества, входит в группу преступлений, представляющих особую опасность. В Уголовном кодексе действует специальная статья, предусматривающая ответственность за него. Приговоры по ст. 286 УК РФ различаются в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств. Рассмотрим норму подробно.
Основной состав
Превышение должностных полномочий - осуществление действий, выходящих за пределы компетенции субъекта. Если их результатом стало значительное нарушение интересов государства, организаций или граждан, виновному грозит наказание. Его устанавливает ст. 286 ч. 1 УК РФ. Виновному может вменяться денежное взыскание. Его размер - до 80 тыс. р. или сумма доходов (зарплаты в том числе) виновного за полгода. Осужденному может быть запрещено вести какую-либо деятельность на протяжении 5 лет (конкретный вид устанавливает суд). На такой же срок может вменяться запрет занимать какой-либо пост. В качестве наказания ст. 286, ч. 1 УК РФ устанавливает также до 4-х лет принудительных работ, арест на 4-6 мес., тюремное заключение до 4-х лет.
Отягчающие обстоятельства
Указанные выше деяния могут совершаться лицом, которое находится на госслужбе федерального или регионального уровня, а также главой территориального (муниципального) органа управления. В этом случае ответственность вменяется по части второй ст. 286 УК РФ . Она может быть в виде:
- Штрафа в 100-300 тыс. р. или равного доходу лица за 1-2 г.
- Принудительных работ до 5 л.
- Тюремного заключения до 7 л.
Последние два наказания могут сопровождаться запретом суда на ведение какой-либо деятельности либо замещение должностей в течение трех лет.
Особо квалифицирующий состав
Приведенные выше деяния могут также совершаться с:
- Применением насилия или при выражении такой угрозы.
- Использованием оружия, спецсредств.
- Причинением последствий тяжкого типа.
В этих случаях субъект будет привлечен к ответственности по ст. 286, ч. 3 УК РФ . Она предусматривает тюремное заключение на 3-10 лет. Дополнительно может вменяться запрет на осуществление конкретной деятельности или пребывание на определенном посту в течение 3-х лет. Их виды устанавливает суд.
Ст. 286 УК РФ с комментариями
Рассматриваемая норма, в отличие от статьи 285, предусматривающей наказание за бездействия/действия лица в рамках компетенции вопреки служебным интересам, охватывает активные поведенческие акты, выходящие за ее пределы. Ответственность по положениям ст. 286 УК РФ наступает, если они вызвали существенное ущемление интересов и прав организаций, государства, граждан. При этом виновный понимал, что действует за рамками компетенции.
Объективная часть
Ст. 286 УК РФ (в новой редакции) устанавливает ответственность за действия:
- Совершение которых относится к компетенции иного служащего. При этом последний может быть как вышестоящим, так и равным по статусу лицом.
- Совершенные при наличии определенных обстоятельств, предусмотренных в законе или ином нормативном документе. К примеру, виновный применил оружие против несовершеннолетнего, притом что поведение подростка не представляло угрозы для жизни окружающих.
- Совершенные гражданином единолично. При этом существовала необходимость коллегиального их выполнения или согласования их осуществления с другими лицами или органами.
- Которые никто не вправе совершать ни при каких условиях. К примеру, преступление может выражаться в нанесении задержанному или находящемуся под стражей лицу побоев, причинение ущерба здоровью.
Определение пределов компетенции
При квалификации деяния по ст. 286 УК РФ необходимо выяснить, были ли осуществлены лицом действия, выходящие за пределы его обязанностей и прав. Соответственно, следует определить их объем. Служебная компетенция закрепляется в разных нормативных актах. Это может быть закон, распоряжение, должностная инструкция, постановление, трудовой договор, приказ и так далее.
Явность нарушения пределов
Очевидный выход за рамки компетенции относится к оценочным понятиям. Явность нарушения устанавливается относительно конкретных обстоятельств события. При этом о ней необходимо говорить, когда превышение полномочий носит бесспорный, очевидный характер. Некоторые разъяснения даются по этому вопросу в Постановлении Пленума ВС №19 от 16 окт. 2009 г. В п. 22 этого акта отмечается, в частности, что при разбирательстве дела следует выяснить, какие нормативные акты устанавливают обязанности и права субъекта. При этом они приводятся в приговоре, где указывается, какие именно пределы были нарушены, со ссылкой на юридические акты.
Субъективная часть
Деяние, охватываемое ст. 286 УК РФ , характеризуется наличием вины в форме косвенного или прямого умысла. Нарушитель может руководствоваться разными мотивами. Это может быть карьеризм, корысть, месть. В любом случае при квалификации деяния они значения не имеют. Субъект в этом составе специальный - служащий (должностное лицо).
Ужесточение ответственности
Особую общественную опасность представляют деяния, наказания за которые установлены ст. 286, ч. 3 УК РФ . В этой части присутствует несколько пунктов. Первым установлена ответственность за преступление, сопряженное с применением насилия или угрозами его использования. Речь в данном случае о нанесении физического вреда пострадавшему. Состав преступления при этом охватывает причинение побоев, умышленный легкий или среднетяжелый вред здоровью, истязания. Деяние субъекта может квалифицироваться по совокупности статей. К примеру, превышение полномочий, сопряженное с убийством, может повлечь ответственность по ст. 286 и 105 УК. Угроза насильственных действий должна быть реальной. Это означает, что у пострадавшего должны быть основания для опасения ее фактической реализации. Угроза причинения вреда (тяжкого) или убийства охватывается рассматриваемой нормой. Дополнительная квалификация по ст. 119 не осуществляется.
Применение спецсредств
Оно предполагает фактическое использование различных предметов, способных причинить вред здоровью. Например, это может быть удар дубинкой, выстрел и пр. Применение спецсредств - это не только физическое, но также психическое влияние на потерпевшего. Оно может выражаться в ударе дубинкой рядом с рукой субъекта, выстреле мимо, но в непосредственной близости от потерпевшего, если угроза попадания воспринимается пострадавшим как реальная. Если виновный только демонстрирует спецсредство или оружие, что не представляет серьезной угрозы для другого гражданина, поведение виновного при наличии оснований квалифицируется по п. "а" части 3 рассматриваемой нормы. Для вменения наказания необходимо, кроме прочего, установить, что применение оружия либо других спецсредств осуществлялось вопреки установленным пределам, условиям их использования.
Тяжкие последствия
Их понятие считается оценочным. Тяжесть последствий определяется в соответствии с конкретными обстоятельствами события. К данной категории можно отнести, например, крупные аварии, продолжительную остановку производственного процесса или транспортного движения, нарушение деятельности предприятия, причинение существенного материального вреда, смерть по неосторожности, покушение на самоубийство или суицид потерпевшего и пр. Причинение ущерба здоровью тяжкого характера также является таким последствием. При этом дополнительная квалификация по ст. 111 не осуществляется, если наказание за нанесенный ущерб здоровью охватывается частями 1 или 2 этой нормы. В иных случаях ответственность наступает по совокупности статей.
Дополнительно
Если превышение полномочий служащим было сопряжено с убийством, совершенным умышленно, деяние необходимо квалифицировать по совокупности статей. В частности, ответственность наступает по ч. 3 рассматриваемой нормы, а также по ст. 105 (в соответствующей части). При причинении служащим среднетяжелого или тяжкого вреда, а также смерти пострадавшему при превышении пределов, установленных для необходимой обороны, либо мер, которые требуются для задержания гражданина, совершившего преступление, поведение охватывается статьями 108 или 114 соответственно. Дополнительная квалификация по рассматриваемой норме не осуществляется.
Заключение
Превышение полномочий служащими относительно недавно являлось достаточно распространенной практикой. Однако после реформы правоохранительных органов такая тенденция постепенно начала сходить на нет. Безусловно, данное преступление несет в себе серьезную опасность для общества, государства, населения. Виновные в нем должны привлекаться к ответственности по всей строгости законодательства. Их действия подрывают репутацию государственных, региональных и муниципальных органов, дискредитируют власть в глазах населения. Между тем у данного преступления существует срок давности. Ст. 286 УК РФ действует в отношении лица по части первой - 6, второй - 10, третьей - 15 лет. По окончании установленных периодов привлечь виновных к ответственности нельзя.
