Общие начала назначения наказания - это совокупность установленныхуголовным законом правил, которыми обязан руководствоваться суд при применении наказания каждому виновному лицу.

В юридической литературе имеется точка зрения, согласно которой общие начала назначения наказания предлагают считать общими принципами назначения наказания, в которых предусмотрены критерии такого назначения. Также высказывается мнение, что наряду с общими началами назначения наказания существуют и принципы института назначения наказания, к которым относятся дифференциация и индивидуализация наказания, целевое устремление, рациональное применение уголовного наказания. Полагаем, что первая точка зрения является предпочтительной.

Общие начала назначения наказания иногда именуют основными началами или правилами, а также руководящими принципами при определении наказания. В соответствии со ст. 60 УК общие начала призваны обеспечить назначение лицу справедливого наказания. Наказание будет справедливым только в том случае, когда суд назначает его на основе всей совокупности общих начал, установленных законом.

К общим началам относится назначение наказания:

1. в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;

с учетом положений Общей части УК;

2. более строгого вида из числа предусмотренных за совершенное преступление (назначается только в том случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания);

3. с учетом характера и степени общественной опасности преступления;

4. с учетом личности виновного;

5. с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

6. с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

7. более строгого, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление (может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК);

8. основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.

Первые три начала закреплены в ч. 1 ст. 60 УК, последующие четыре - в ч. 3 ст. 60 УК; восьмое и девятое начала предусмотрены в ч. 2 ст. 60 УК и конкретизируют первое начало, являясь исключениями из него.

Указанные требования в совокупности позволяют индивидуализировать наказание. Обязанность суда учесть названные начала позволяет ему полнее учитывать все обстоятельства совершения преступления, личность виновного и тем самым ограничивает пределы судейского усмотрения. Учет общих начал является обязательным для суда. Более строгое наказание, чем предусмотрено законом, назначаемое по правилам, совокупности преступлений или приговоров, либо, наоборот, более мягкое наказание, определяемое по правилам ст. 64 УК, суд осуществляет при наличии оснований для их применения. Кроме этих двух начал, являющихся исключением из первого начала, остальные общие правила назначения наказания суд должен учитывать в каждом конкретном случае.

Общие начала назначения наказания позволяют суду применить строгие наказания к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, ранее судимым, и, напротив, смягчить наказание лицам, впервые совершившим преступление и способным исправиться без изоляции от общества.

Первое основное начало о назначении справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, означает, что суд выбирает наказание из числа закрепленных в соответствующей санкции статьи. В основе этого общего начала лежит правильная уголовно-правовая квалификация совершенного деяния. Неверная квалификация преступления влечет за собой неправильное назначение наказания, выбор которого обусловлен применением санкции статьи.

Санкция содержит одно или несколько основных наказаний, из которых суд выбирает одно. Санкции статей могут быть различными. В относительно-определенных санкциях указываются нижний и верхний пределы срочного вида наказания (ст. 105 УК) либо лишь его верхний предел (ч. 2 ст. 320 УК). Согласно изменениям, внесенным в УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., в преступлениях небольшой и средней тяжести нижний предел лишения свободы не указывается.

Суд, руководствуясь этим основным началом, может назначить только такое основное наказание и лишь в тех его пределах, которые указаны для данного основного наказания в санкции конкретной статьи УК. Назначить основное наказание, не предусмотренное санкцией статьи, либо выйти за его минимальные или максимальные границы согласно этому началу нельзя. Такие же правила существуют и относительно назначения дополнительного наказания.

Например, если как обязательное дополнительное наказание в санкции указан штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, то суд обязан назначить штраф не свыше указанного размера, присоединив его к основному наказанию. Для решения в приведенном примере вопроса о минимальном размере штрафа суду необходимо обращаться ко второму основному началу назначения наказания.

Второе начало состоит в том, что суд назначает наказание с учетом положений Общей части УК. Когда нижняя граница наказания (как основного, так и дополнительного) не определена в санкции конкретной статьи Особенной части, она устанавливается путем обращения к соответствующим статьям Общей части УК, в которых определяется тот или иной вид наказания. Например, в ч. 2 ст. 56 УК минимальный срок лишения свободы установлен в 2 месяца, а в ч. 2 ст. 46 УК минимальный размер штрафа равен 2500 рублей или размеру заработной платы или иного дохода осужденного за период в 2 недели.

К статьям Общей части УК в соответствии с рассматриваемым началом следует обращаться всякий раз, когда вопросы наказаний конкретизированы только в положениях Общей части УК. Как уже отмечалось, суд может назначить осужденному основное наказание, предусмотренное непосредственно санкцией статьи Особенной части УК. Вместе с тем в соответствии со ст. 51 и 55 УК суд вправе определить наказание в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части и в ситуациях, когда эти наказания санкциями статей Особенной части УК прямо не указаны.

Такое право суду предоставлено нормами, закрепленными в Общей части УК. Согласно ст. 51 и 55 УК, суд может вместо исправительных работ назначить ограничение по военной службе, а вместо лишения свободы на срок не свыше 2 лет - содержание в дисциплинарной воинской части.

При вынесении приговора лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд должен руководствоваться не только соответствующей санкцией статьи Особенной части УК и общими статьями о наказании (ст. 43-59 УК), но и в обязательном порядке - ст. 88-89 УК об особенностях назначения наказания этим лицам. К примеру, осуждается 20-летний за простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК), совершенное им в 17 лет.

Хотя за такое убийство санкция предусматривает возможность определения лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, суд не может осудить это лицо на срок свыше 10 лет. Ограничение максимального срока лишения свободы, назначаемого лицу за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, до достижения 16 лет или поле его достижения, закреплено в ст. 88 УК. Аналогично суд вправе за такое убийство без ссылки на ст. 64 УК назначить лишение свободы на минимальный срок в 3 года в соответствии с ч. 61 ст. 88 УК.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного может назначаться и в случае, когда оно прямо не предусмотрено санкцией статьи УК, по которой квалифицировано преступление (ст. 47 УК). Такое дополнительное наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, вообще не предусмотрено ни в одной из санкций статей Особенной части УК. Правила его применения закреплены в ст. 48 УК, согласно которым суд при осуждении лица за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления вправе лишить его соответствующего звания, чина, наград.

Во всех перечисленных случаях назначение наказания осуществляется в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК с учетом положений его Общей части о наказании. Согласно закону наказание в приговоре должно быть сформулировано ясно, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений по его виду и сроку. В случае назначения наказания в виде лишения свободы следует обращаться к разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Следует отметить, что это общее начало является новеллой. В прежнем уголовном законодательстве оно не закреплялось.

Важность данного начала предопределяется рядом моментов. Учет этого общего начала способствует реализации таких принципов уголовного права, как гуманизм, справедливость, а также принцип экономии уголовной репрессии. Применение данного начала разъясняется в п. 3 Постановления № 40 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г.: «В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре». Каждый раз при наличии альтернативной санкции суд обязан обосновать избрание им более строгого вида наказания из числа указанных в законе.

Следует отметить, что до настоящего времени не введены в действие положения уголовного закона об обязательных работах, ограничении свободы и аресте. Условия для применения последних должны быть созданы не позднее, соответственно: ограничения свободы - 2005 г. и ареста - 2006 г. Отсутствие возможности для назначения всех видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК, не позволяет пока в достаточной степени реализовать предусмотренный в ст. 60 УК принцип приоритета более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.

Наказание должно назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Под характером общественной опасности понимается качественная характеристика деяния, определяемая совокупностью факторов и в первую очередь ценностью объекта посягательства, формой вины, вредными последствиями, способом совершения преступления и др.

Например, убийство и хулиганство различаются по характеру общественной опасности: убийство посягает на жизнь человека, поэтому оно является более опасным по характеру преступлением в сравнении с хулиганством, посягающим на общественный порядок. Кража и грабеж хотя и направлены на один и тот же объект - отношения собственности, но, тем не менее, по способу осуществления грабеж является более опасным преступлением: характер общественной опасности грабежа выше, поскольку грабитель готов похитить ценности даже в присутствии других лиц.

Общественно опасные деяния, охватываемые одной и той же статьей. Особенной части УК, являются одинаковыми по характеру своей общественной опасности, но могут отличаться степенью этой опасности.

Степень общественной опасности деяния представляет количественную оценку опасности относительно других преступлений того же характера.

При определении степени опасности учитывается совокупность всех обстоятельств совершения конкретного преступного деяния (способов, средств его совершения, формы и вида вины, мотивов и целей совершения, обстановки преступления, характера вреда или тяжести последствий, степени и характера участия каждого из соучастников в преступлении, степени осуществления преступного намерения и др.).

Например, по характеру общественной опасности два квалифицированных убийства тождественны. Характер общественной опасности одновременного убийства двух лиц тот же самый, что и одновременного убийства пятерых жертв. Однако по числу жертв они отличаются: тяжесть второго выше первого убийства, поэтому и степень общественной опасности у них разная.

Характер и степень общественной опасности преступления суд обязан учитывать в каждом конкретном деле. При этом судья должен не абстрактно оценивать характер и степень общественной опасности преступлений вообще, а реального преступления, совершенного определенным лицом. Нельзя признать законным назначение наказания, когда суд в обоснование повышенной степени общественной опасности совершенного осужденным незаконного приобретения для собственного потребления наркотических средств указывает на участившиеся случаи приобретения без цели сбыта этих веществ в городке за последние полгода.

Неправильное применение этого общего начала в приведенном примере состоит в том, что, назначая наказание лицу за совершенное им преступление, суд учел степень общественной опасности не его преступления, а преступлений, осуществленных другими лицами. Наказание должно назначаться лицу за лично совершенные им деяния, и учитываться должны только те обстоятельства, которые характеризуют его участие, его преступление. Лицо не должно отвечать за Деяния, совершенные другими лицами, что как раз и сделал суд в указанном примере.

В преступлении реализуются конкретные свойства личности виновного , учет которых является следующим основным началом назначения справедливого наказания. Суд обязан учесть при избрании меры наказания данные о личности виновного. Нарушение этого требования закона является основанием к отмене приговора. Для выбора наиболее целесообразных в целях исправления осужденного средств уголовно-правового характера суду необходимо выяснить отношение осужденного к семье, родственникам, соседям, отношение к труду, обучению, его трудовые навыки и опыт, состояние здоровья, нравственно-психологические установки и т.д.

В юридической литературе существует мнение, что при назначении наказания можно учитывать любые данные, положительно характеризующие лицо. Обстоятельства же негативного свойства о личности виновного можно учитывать только такие, которые были непосредственно связаны с совершением преступления. Согласно другой точке зрения, при назначении наказания допустимо учитывать любые данные о личности без какого бы то ни было ограничения. Судебная практика в данном вопросе противоречива.

Предпочтительнее в этой полемике первая точка зрения. В теории уголовного права и судебной практике считается, что перечень отягчающих наказание обстоятельств исчерпывающий. Если допустить, что к данным о личности при назначении наказания можно отнести любые отрицательно характеризующие виновного обстоятельства, в том числе и никак не связанные с преступлением, то фактически правило о закрытости перечня отягчающих обстоятельств окажется недействующим. В любом случае негативное обстоятельство получится учтенным при назначении наказания как данные о личности виновного. Такое положение неприемлемо. В числе этих данных в судебной практике нередко учитывается характеристика лица с места работы, учебы или жительства.

Представляется, что при назначении наказания, например, за кражу, нельзя учитывать как данные о личности виновного отрицательную характеристику с места жительства, поскольку она непосредственно не связана с совершенной лицом кражей и поэтому Не может влиять на вид и размер избираемого судом наказания.

При назначении наказания в обязательном порядке должны учитываться смягчающие и отягчающие обстоятельства . Перечень таких обстоятельств указан в законе (ст. 61 и 63 УК). Применяться смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания должны с соблюдением установленных уголовным законом правил, которые рассматриваются в следующем параграфе.

Действующий закон предписывает обязательность учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК). Первое из предписаний связано с достижением одной из целей наказания - исправлением осужденного (ч. 2 ст. 43 УК), второе направлено на ограничение негативных социальных последствий наказания.

Учет данного начала связан с выяснением следующих обстоятельств: является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, имеются ли на его иждивении малолетние или несовершеннолетние дети либо братья и сестры, престарелые родители. Кроме того, должны приниматься во внимание факты, свидетельствующие о его плохом поведении в семье (злоупотребление алкогольными напитками либо наркотическими, токсическими средствами, жестокое обращение с членами семьи, отказ от воспитания детей и др.).

Последние два основных начала, как отмечалось выше, являются исключением из первого общего начала назначения наказания. Более строгое наказание, чем предусмотренное законом за совершенное преступление, может быть назначено только по совокупности преступлений (ст. 69 УК) или по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Ни при каких других обстоятельствах суд не может при назначении наказания виновному лицу выйти за максимальный предел санкции соответствующей статьи или избрать более строгий вид наказания, не указанный в статье Особенной части УК.

Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК. В соответствии с указанным началом, только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, уголовный закон предоставляет суду право назначить наказание ниже низшего предела или перейти к другому, более мягкому наказанию либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в санкции статьи в качестве обязательного (ст. 64 УК).

Основные начала назначения наказания должны учитываться в совокупности. Игнорирование хотя бы одного из обязательных основных начал означает вынесение приговора с нарушением общих правил назначения наказания, что является основанием для его отмены как постановленного с несоблюдением положений материального права.

Вид наказания избирается судом из числа возможных, перечисленных в санкции, а его срок или размер определяется в интервале от минимального до максимального, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части УК РФ. По общему правилу, суд не может выйти за пределы санкции в сторону смягчения или ужесточения наказания.

Если в законе определен только один из пределов наказания (верхний или нижний), то отсутствующий предел определяется по статье Общей части УК РФ, устанавливающий минимальный и максимальный размер для данного вида наказания. Например, если в санкции сказано, что деяние наказывается исправительными работами на срок до двух лет или лишением свободы на срок до двух лет, то подлежащий применению минимальный размер для этих наказаний составит два месяца исправительных работ или два месяца лишения свободы. Фактически наказание будет назначаться в пределах от двух месяцев до двух лет лишения свободы или от двух месяцев до двух лет исправительных работ. Если же санкция статьи Особенной части УК РФ установит, что деяние наказывается лишением свободы на срок не менее трех лет, то фактический интервал наказания, подлежащего применению, будет составлять от трех до двадцати лет лишения свободы.

Из общего правила о назначении наказания в пределах санкции есть несколько исключений, позволяющих назначить более строгое или более мягкое наказания в сравнении с тем, которое предусмотрено в законе. Прежде всего, суд имеет возможность определить в приговоре более строгое наказание, назначив дополнительные наказания, не предусмотренные статьей Особенной части УК РФ. Речь идет о двух наказаниях. Это – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ может назначаться в виде дополнительного наказания по усмотрению суда и в тех случаях, когда оно не предусмотрено санкцией, подлежащей применению. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград вообще отсутствует в конкретных санкциях и применяется судом по усмотрению, если виновный себя дискредитировал и не достоин носить звание или награду. Назначение этих наказаний представляет собой выход за пределы санкции в сторону ужесточения.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. ст. 69 и 70 УК РФ.

Ст. 64 УК РФ предусматривает институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Применение ст. 64 УК РФ при вынесении приговора означает выход за пределы санкции в сторону смягчения наказания. Помимо двух указанных исключений правило о назначении наказания в пределах статьи Особенной части УК РФ подлежит строгому исполнению.

Вопрос 1. Понятие, система и задачи Особенной части уголовного права РФ. Принцип организационного строения Особенной части УК РФ. Структура Особенной части. Разделы Особенной части УК РФ и их содержание.

Понятие особенной части уголовного права - это единство и целостность норм, исчерпывающим образом определяющих все существующие преступления, устанавливающие релевантные им составы, их признаки, пределы и размеры наказания за совершение этих преступлений.

В особенной части в соответствии с принципом законности, определяется номенклатура преступлений их составы, конструкции и признаки субъективные и объективные. Можно только с учетом положения УК вменить деяние как преступление, квалифицировать его, назначить наказание. Иные кроме установленных в особенной части составы преступления к применению не допускаются. (Имеется в виду, судебные решение и акты законодателя).

Устанавливают круг преступлений, которыми могут признаваться совершенные деяния.

Устанавливают виды, пределы и размеры наказаний, которые могут быть назначены при совершение деяния признаваемые преступлением.

Дополняют положения общей части в основании освобождения от уголовной ответственности.

устанавливление составов

Принцип организационного строения Особенной части УК РФ.

В основу системе была положена иерархия общечеловеческих ценностей в соответствии с теоретической схемой, отраженной в Конституции РФ - «личность, общество, государство». Внутри глав преступления классифицируются по принципу непосредственного объекта.

Система – это устоявшееся расположение и объединение норм, определяющих составы п, признаки, наказания.

6 разделов.

Система реализует структурные начала.

Структура О.ч. и разделы О.ч. и их содержание.

Структура О.ч. УП состоит из определенных образом сгруппированных норм, в основу которых традиционно положен признак родового объекта преступлений, т.е. совокупность близких (однородных) общественных отношений, охраняемых данной группой уголовно-правовых норм.

Разделы построены по родовому объекту преступления, а главы по видовому.Пункты не образуют самостоятельного состава.

Расположение глав принято ставить в зависимость от значимости, социальной ценности объекта посягательства.

Система курса ос части практически полностью совпадает с системой ос части, соответствует последовательности разделов ос части УК. Исключение – вводная глава. УК – единственный источник уп в мирное время. Принцип ст. 1. Есть принцип множественности форм. В ст. 331 в военное время возможна ответственность не по УК а по законам военного времени

6 разделов:

- Преступления против личности (глава 7)

Состоит из 5 глав, с 16 по 20, в которых формулируются нормы о преступлениях против личности, начиная от убийства и заканчивая злостными уклонениями от уплаты средств на содержания детей или нетрудоспособных родителей.

- Преступления в сфере экономики (глава 8)

Включает три главы. В главе 21 раскрываютя формы и виды хищения, другие корыстные, а так же некорыстные преступления. Глава 22 посвящена преступлениям в предпринимательской и иной экономической деятельности. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях рассматриваются в гл. 23 УК.

- Преступления против общественной безопасности и общественного порядка (глава 9) Подразделяется на 5 глав. Глава 24 преступлений против общественной безопасности в общественного порядка: террористический акт, захват заложника, пиратство, хулиганство, нарушение различных специальных правил на опасных производствах или обращение с общеопасными предметами и др. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности - гл 25.Экологические преступления гл.26, транспортные преступления – глава 27, в сфере комп. информации гл.28.

- Преступления против государственной власти (глава 10)

Глава 29 – преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Гл. 30 – преступления против гос.власти, интересов гос.службы и службы в органаз местного самоуправления. В ней так же есть понятие злоупотребления и превышения должностных полномочий, получения и дачи взятки. Гл 31 – преступления против правосудия, гл 32 – преступные посягательства на порядок управления.

- Преступления против военной службы (глава 11)

Глава 33 так же называется. В ней: признаки воинских преступлений, совершаемые в мирное время. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.

- Преступления против мира и безопасности человечества (глава 12)

Гл 34. С таким же названием раскрывает понятие восьми международных преступлений:

Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны

Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны

Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения

Применение запрещенных средств и методов ведения войны

Геноцид (действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы)

Экоцид (массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу)

Наёмничество (вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях)

Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.

Вопрос 2. Примечания к статьям Особенной части ук рф, их функции и виды. Уголовно-правовая природа освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части ук рф.

Примечания к статьям - технико-юридический приём изложения норм особенной части УК. Это нетипичные нормативные установления. Это локальная норма, перенесенная из общей части.

Законодательством предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности наступает при совершении преступления любой тяжести в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Ос частью. Это означает, что по соображениям целесообразности, в целях раскрытия опасных преступлений, в примечание к ряду статей ос части УК включены специальные нормы об освобождении от уголовной ответственности. Такими примечаниями являются:

К ст. 126 УК - освобождаемое лицо, добровольно освободившее похищенного человека;

К ст. 205 УК - лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма;

К ст. 206 УК, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности лица, которое добровольно или по требованию властей освободило захваченного им заложника;

К ст. 208 УК, согласно которому освобождается от уголовной ответственности лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшие оружие;

К ст. 223 УК, в силу которого лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статье, освобождается от уголовной ответственности;

Освобождение от уголовной ответственности может быть применено при условии, что в действиях виновного лица не содержится иного состава преступления.

Отличия от общ части- 1. Добр отказ на основании ст 31 ограничен моментом окончания преступления. В особ части этим моментом не ограничивается. 2. Ст 75- деятельное раскаяние – это факультативное основание, по усмотрению правоприменителя. В ос части- это обязательное основание. Ос часть может вводить дополнительные основания.

Функция примечания заключается разъяснение отдельных уголовно-правовых понятий, так же в некоторых примечаниях содержатся нормы, устанавливающие основание для освобождения лиц, совершивших некоторые преступления, от уголовной ответственности.

Виды: Примечания, которые распределяются на все статьи О.ч.(прим. Ст. 139)

Которые распространяются только на отдельную группу преступлений (прим. Ст 169)

Примечания дефиниции – содержащие аутентичное толкование (законное).

Примечения, устанавливающие локальные основания освобождения от отв.

Примечания, определяющие содержание оценочных признаков состава (характерны для экономических.

Примечения, ограничивающие сферу применения норм.

Вопрос 3. Конкуренция уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. Виды конкуренции. Отличие конкуренции уголовно-правовых норм от множественности преступлений. Правила преодоления конкуренции уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ.

Это когда одно деяние обнаруживает признаки разных составов п. Множественность – это когда одним деянием два преступления.

Конкуренция – одно деяние, одно преступление, много статей. Пример – убийство новорожденного.

Конкуренция имеет нормативный характер – она обязательна и типична, имеет строгие правила преодоления.

Правила преодоления – часть 3 статьи 17 – при к общей и специальной – специальная.

Конкуренция имеет место когда совершается одно деяние.

Проблема в том, что одним деянием может быть совершенно несколько преступлений – образуется множественность преступлений. Конкуренция исключает множественность.

При множественности одно и то же деяние подпадает под признаки дух и более составов преступления. Необходимо выбрать ту норму, которая выражает се обстоятельства совершенного преступления.

Конкуренция уголовно правовых норм, состоит в том, что несколько уголовного правоых норм в равной мере предусматривает одно и то же деяние. Это приводит к необходимости выбора нужной нормы.

Основные и дополнительные виды.

Если в отношении условно осужденного будет установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу,

1) условное осуждение поглощается новым наказанием

2) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности преступлений

3) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности приговоров

4) приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно

1) всегда учитывается при назначении наказания

2) может повторно учитываться при назначении наказания

3) не может повторно учитываться при назначении наказания

4) учитывается только при назначении наказания по усмотрению суда

13. Срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть ниже........... максимального срока наиболее строгого предусмотренного за совершение преступления вида наказания.

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 в ред. от 29.10.2009 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 11 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 |«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

Определение Конституционного суда от 04.11.2004. № 342-о (по статье 74 УК РФ) // Российская газета. 2004. 17 января.

Обстоятельства, отягчающие наказания // БВС РФ. - 1998. - № 9. - С. 8; БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 11-12.

п. «и, к» ч.1 ст. 62 // БВС РФ. - 2004. - № 7. – С. 11.
Ст. 64 // БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 12-13; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 7.

Назначение наказания (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1998 г.) // БВС РФ. - 1999. - № 7. - С. 13-15.

Обстоятельства, отягчающие наказание // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 18 (п. 5).

Обстоятельства, отягчающие наказание // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.19).

Назначение наказания по совокупности приговоров // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 20-21; 2003. - № 1. – С. 16.

Условное осуждение // БВС РФ. - 2000. - № 6. - С. 12; 2000. - № 12. - С. 7 (п. 2); 2001. - № 3. - С. 15; 2001. - № 4. - С. 16; Законность. - 2001. - № 2. - С. 34.

При наличии отягчающих обстоятельств ст. 62 УК РФ не применяется // БВС РФ. - 2000. - № 12. - С. 6 (п. 1).

Назначение наказания // БВС РФ. - 2001. - № 1. - С. 12; Законность. - 2001. - № 1. - С. 60; БВС РФ. - 2001. - № 5. - С. 11; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 13; БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 18.

Ст. 62 // БВС РФ. - 2003. - № 1. – С. 20-21; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 13 (п. 9); БВС. РФ.- 2005. - № 4.

Обстоятельства, смягчающие наказание // БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 15.

При наличии исключительных обстоятельств по делу (ст. 64 УК РФ) суд должен мотивировать неприменением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ // Законность. - 2002. - № 12. – С. 54-55.

Ст. 70 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 19.

Назначение наказание // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 23.

Ст. 64 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 23.

Ст. 62, назначение наказания за неоконченное преступление // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 8; 22.

Исключение из приговора обстоятельств, ошибочно признанных судом отягчающими, явилось основанием к смягчению назначенного осужденному наказания // БВС РФ. – 2003. - № 10. – С. 14-15.

Назначение наказание за неоконченное преступление (ст. 62 УК РФ) // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 16 (п. 2).

Ст. 62 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 18 (п. 7).

Ст. 61 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 8. – С.25.

Назначение наказания // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 30

Ст. 62 // БВС РФ.- 2004. - № 9. - С. 30

Совокупность приговоров // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 31

Смягчающие обстоятельства // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 31

Ст. 64 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 31

Ст. 61, 63 // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 32

Ст. 62 // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 18; БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 21

Ст. 61 // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 19.; БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 20

Совокупность преступлений // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 19.

Назначение наказания при рецидиве // БВС РФ. – 2005. - №.5. - С. 30

Ст. 60, 62 //БВС РФ.- 2005. - № 8. - С. 29

Ст. 69,70 //БВС РФ.- 2005. - № 8. - С. 30; БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 31

Смягчающие обстоятельства //БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 30

Ч. 2 ст. 63 УК РФ //БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 31

Сочетание ст. 65 и 62 УК РФ // БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 4.

Ст. 69 УК РФ// БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 7 (п.5).

Ч. 5 ст. 69 // БВС РФ. – 2006. - № 2. – С. 25

Ст. 70 и рецидив // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 6.

Явка с повинной // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 6.

Ч. 2 ст. 63 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 15 (п. 10)

Ч. 5 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С.29.

Смягчающие обстоятельства // БВС РФ. – 2006. - № 4 – С. 6; БВС РФ. – 2006. - № 5. - С. 8 (п.7)

Явка с повинной // БВС РФ. - 2006. - № 5. - С. 4; БВС РФ. -2006. - № 7. – С. 19

Ст. 63 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 5. - С. 8 (п.6)

Назначение наказания // БВС РФ.- 2006. - №8. – С. 26

Назначение наказания // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7.

Смягчающие наказание обстоятельства // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7.

Ст. 63 УК РФ // БВС РФ.- 2006. - № 12. – С. 9.

Испытательный срок // БВС РФ. – 2007. - № 1. - С. 11 (п.4).

Ст. 65 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - № 2. - С.28.

Ст. 70 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №4. – С. 26.

Ч. 3 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №4. – С. 27; БВС РФ. – 2007. - №5. – С. 36.

Ст.62 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №5. – С. 36.

Совокупность приговоров // БВС РФ. – 2007. - № 7. – С. 30

Совокупность преступление (наказание) // БВС РФ. – 2007. - №9.- С. 15.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 17 (п.7, 8).

Ст. 62 УК РФ, неоконченное преступление // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 17 (п. 9).

Ч. 5 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 18 (п.10).

Назначение наказания // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 13 (п.11).

Обстоятельства, смягчающие наказания // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 29 (п.1).

Обстоятельства, отягчающие обстоятельства // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 19 (п.10).

Обстоятельства, смягчающие наказание // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 19-20 (п.11, 12).

Ст. 69-70 // БВС РФ. – 2007. - № 12. – С. 13.

Ст. 63 // БВС РФ. – 2008. - № 1. – С. 24.

Ст. 62 // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 27 (п.7).

Ст. 69 // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 27 (п.8).

Ст. 62 // БВС РФ. -2008 - № 3. – С. 23.

Ст. 70 // БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 19 (п.5).

Ст. 69 УК РФ // БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 20 (п.6); БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 8.

Ст. 65 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 12.

Ст. 62, 66 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 20 (п. 8).

Смягчающие наказание обстоятельства // БВС РФ. – 2008. - № 4. – С. 31.

Ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2009. - № 9. – С.27 (п.5-6).

Ст.70 УК РФ// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.32-33.

Ст. 63// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.39.

Ст. 63// БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.16.

Ст. 73 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.16-17.

Ст. 62 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.26.

Ст. 68 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.26-27.

Ст. 62 // БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.20.

Ст.69// БВС РФ. – 2009. - № 5. – С.12 - 13(п.11).

Ст.70 // БВС РФ. – 2009. - № 5. – С. 13(п.12,13).

Ст. 61 // БВС РФ. – 2009. - № 2. – С. 15 (п.6).

Дополнительная литература

Бавсун М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал российского права. - 2007. - № 9.

Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Благоев Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Бобраков И. Негативное постпреступное поведение учитывать при назначении наказания // Законность. – 2006.- № 1.

Богдановский А. Наказание по совокупности приговоров РФ // Законность. – 2003. - № 2.

Бриллиантов А.В. Проблемы назначения наказаний по совокупности приговоров // Российское правосудие. – 2006. - № 2.

Буланов А.Ю. , Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. -2004. - № 4.

Буланов А.Ю., Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. - 2004. - № 5.

Бурлакова И. Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

Гаврилов Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Российская юстиция. – 2006 - № 4.

Гараева А.Р. Смягчение наказания как мера поощрения позитивного посткриминального поведения осужденного // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. - № 2.

Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Следователь. - 2007. - № 1.

Горманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. – 2005. - № 3.

Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. – СПб: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

Дядькин Д. Правила условного осуждения // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Дядькин Д. Правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Егоров В. Применение условного осуждения // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Елисеева А.В. Пределы судейского усмотрения // Российская юстиция. – 2006. - № 6.

Жариков Ю. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Жилкин М., Чанышев Д. Конкуренция норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания // Законность. – 2004. - № 1.

Журавлева Е. Явка с повинной в судебной практике // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. – 2012. - № 2.

Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. – 2006. - № 9.

Кобец П.Н. О проблеме испытательного срока в механизме условного осуждения // Российская юстиция. – 2009. - № 9.

Козлов А.В. Принципы назначения наказаний по совокупности преступлений // Вестник Московского университета МВД России. Специальный выпуск.

Козочкин И.Д. Влияние опьянения на уголовную ответственность в США // Государство и право. – 2008. - № 6.

Колиев В.Л., Прохоров Л.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. – 2003 . - № 2.

Кругликов Л.Л., Батманов А.А О влиянии на наказание данных, характеризующих личность вне связи с преступлением// Российская Юстиция. – 2007. - № 12

Кругликов Л.Л., Тимофеева Е.А. Регламентация ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания // Следователь. – 2008. - № 4.

Курченко В. Психолого-юридические аспекты назначения наказания // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Лазуткин А.И. Социально-правовая характеристика принципов института назначения и иных мер уголовно-правового характера // Российский следователь. 2004. № 9.

Мальцев В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. - 2004. - № 4

Михаль О. Судейское усмотрение при назначении наказания // Уголовное право. -2004. - № 4.

Михайлов К.В. Необходимо законодательное ограничение применения условного осуждения в отношении отдельных категорий осужденных // Российская юстиция. - 2007. - № 10.

Михайлов К.В. Исчисление испытательного срока при условном осуждении // Журнал Российского права. – 2008. - № 10

Михайлов К. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Михайлов К. Вопрос о самостоятельности исполнения приговоров при условном осуждении должен решаться судом // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал Российского права. – 2003. - № 9.

Непомнящая Т. Формализация назначения наказания // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспектива. – СПб, Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

Нечепуренко А. Идея условности наказания и последствия ее внедрения в уголовное законодательство России // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Нечепуренко А. Роль руководящих разъяснений Верховного Суда РФ в совершенствовании практики уголовного испытания // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Останина В.В., Михайленко И.В. Заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.

Павлухин А. Общие начала назначения наказания и справедливость // Закон и право. – 2003. - № 10.

Патеева Г.Х. Формализация назначения наказания в уголовном праве зарубежных стран // Российская юстиция. – 2009. - № 5.

Пестерева А. Применение статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания // Уголовное право. – 2009. - № 4.

Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. – 2004. - № 9.

Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания // Государство и право. – 2004. - № 2

Пронников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. – 2007. - № 6.

Пронников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. – 2006. - № 9.

Сидоренко Э. Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего// Российская юстиция. – 2003 . -№ 4

Скобелин С. Самостоятельность исполнения приговоров при условном осуждении // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Смыкалин А.С. Исполнение наказания в Древнерусском государстве // Российская юстиция. – 2006. - № 2.

Спивак С.Г. Пробелы и проблемы определения предельного срока наказания по совокупности // Российский судья. – 2006. - № 4.

Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Тарбагаев А. Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2003. - № 3.

Ткачевский Ю.М. Применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ) // Вестник МГУ. Серия право. – 2005. - № 4

Ткачевский Ю.М. Исполнение условного осуждения // Вестник МГУ. Серия право. – 2004. - № 5

Толкаченко А., Толкаченко А. Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания // Российская юстиция. – 2005. - № 9.

Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Шарипов Т. Обязанности, возлагаемые судом на осужденного при условном неприменении наказания // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства и практики: монография. М.: Проспект, 2008.

Щедрин Н., Речицкий А. О комплексном характере условного осуждения // Уголовное право. – 2009. - № 5.

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Комментарий к Ст. 60 УК РФ

Назначение наказания, наряду с признанием лица виновным в совершении преступления, является одной из основных, дискреционных функций правосудия. Только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном ему обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. В соответствии с законом наказание должно быть справедливым. Справедливость — категория морально-этическая. Она содержит условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Для того чтобы суд каждому виновному лицу назначал справедливое наказание, УК предусматривает общие начала их назначения, т.е. правила, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о наказании за совершенное преступление. Основные разъяснения правил назначения уголовного наказания даны в Постановлениях Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 и от 29.10.2009 N 20.

2. Уголовное наказание должно служить решению задач, стоящих перед уголовным законом, — охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечению мира и безопасности человечества, а также предупреждению преступлений. Установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации всех принципов уголовной ответственности — , . При этом на первое место выдвигается прямо предусмотренный уголовным законом принцип назначения справедливого наказания. Оно должно быть назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. В этой связи справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и правильного вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК, по которым лицо признается виновным.

3. Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений). Общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), от 14 декабря 1990 г., Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. , другими международно-правовыми актами закрепляется необходимость обсуждения судом вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в случаях, когда санкцией статьи Особенной части УК, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения принудительных мер воспитательного характера. Если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть обязательно мотивировано в приговоре.
———————————
Ведомости СССР. 1987. N 45. Ст. 747.

4. Назначая наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, суд в то же время обязан учитывать положения Общей части УК, например, стадии осуществления преступного намерения (ст. 66), ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ст. 34). Этими положениями предусмотрены также случаи назначения как более, так и менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК. Более строгое наказание может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 69 и 70. В пределах санкции статьи Особенной части УК сравнительно более строгое наказание может быть назначено при рецидиве преступлений. Основания для назначения менее строгого наказания определяются ст. 64 УК. Уголовным законом предусмотрено пять случаев назначения более мягкого размера наказания, который не может превышать определенной части максимальных размеров наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК (ч. 1 ст. 62); в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62); при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65); при приготовлении (ч. 2 ст. 66) и покушении (ч. 3 ст. 66) на совершение преступления.

5. Кроме этого суд при назначении наказания должен учитывать и положения, касающиеся вопросов назначения наказания, закрепленные в других федеральных законах, правовые позиции, высказанные в решениях КС РФ, закрепленные в международно-правовых актах. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК по результатам особого порядка судебного разбирательства суд, постановляя обвинительный приговор, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Постановлением КС РФ от 02.02.1999 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» , а также Определением КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» фактически введен, а затем и пролонгирован мораторий на назначение наказания в виде смертной казни.
———————————
СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

Важное значение для практики назначения наказания имеют правовые позиции, высказанные в Постановлениях КС РФ: а) от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 — 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» ; б) от 20.04.2006 N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление» в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» .
———————————
СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.

СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2058.

6. При индивидуализации уголовного наказания суды должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

7. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20 впервые дано разъяснение о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, не должны учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

8. В силу ч. 3 комментируемой статьи судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные СК.

9. Весьма важным является использование четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершенных преступлений; окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного; решение о зачете времени содержания под стражей, если оно имело место в порядке задержания либо применения меры пресечения или если он помещался в медицинский либо психиатрический стационар; решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.