Суд, рассмотрев дело, зачитывает документ, имеющий название «Резолютивная часть решения суда». "Это что такое?" - сразу же озадачиваются стороны процесса. И почему только часть решения, а не полный его текст? А где брать полный текст и нужно ли его брать? А «резолютивная» - что за слово такое? Статья отвечает на эти и другие вопросы пытливых граждан, имеющих весьма далекое представление о юриспруденции и тайнах делопроизводства в судебных инстанциях.
Судебное решение: что это такое
Судебное решение - это итоговый процессуальный документ, который зачитывает суд после окончания судебного процесса. Оно выражает позицию суда. Решением с применением норм права разрешаются споры между сторонами процесса (к примеру, может разрешаться спор между соседями по земельному участку, долгие годы безуспешно конфликтовавшими между собой о границе участка, или ставится окончательная точка в разделе имущества бывших супругов и проживании их несовершеннолетних детей). В определенных случаях судебным решением восстанавливается нарушенное право стороны (к примеру, восстановление незаконно уволенного работника на работе и взыскание средней заработной платы за вынужденный прогул). Иногда документ устраняет неясности в трактовке нормы правового акта, применимого к спорной ситуации, и растолковывает некорректно составленные пункты заключенного или действующего договора (последнее больше характерно для арбитражного процесса).
1. Вводная часть решения. В ней прописывается дата вынесения судебного акта, место составления, состав суда и его наименование, фамилия, имя, отчество работника, ведущего протокол заседания, название сторон процесса и сущность заявленных требований истца.
2. Описательная часть решения. В ней подробно излагается суть требований заявителя, возражения другой стороны и объяснения иных лиц по делу.
3. Мотивировочная часть решения. В ней излагаются обстоятельства, ситуация, которая разрешается, доказательства, предоставленные в судебное заседание участниками процесса и которые впоследствии ложатся в основу вывода суда, ссылки на доказательства, которые суд принимает во внимание и какие считает неподходящими, а также законодательство, которое суд применил к конкретной ситуации.
4. Резолютивная часть решения суда. Это наиболее важная часть документа. Именно в ней прописывается итог искового заявления - удовлетворяется он или в его удовлетворении суд отказывает. В обязательном порядке распределяются судебные расходы (стороне, выигравшей дело, суд присуждает за счет проигравшей стороны возмещение сумм уплаченной пошлины, издержек и затрат), а также каким образом можно обжаловать решение.
Значение резолютивной части решения
Как было упомянуто, резолютивная часть решения суда - это важнейшая часть документа. Именно от правильности и корректности формулировок, прописанных судом в этой части, порой зависит возможность выполнения решения приставами. К примеру, ошибка в написании фамилии ответчика, с которого суд взыскал денежные средства, затрудняет исполнение документа. А резолютивная часть решения арбитражного суда еще жестче, полностью, без перефразировок, домыслов и изменений переносится в содержание исполнительного документа. Излагается она в виде краткого приказа: обязать, возместить, взыскать и др. Более подробно об этой части решения смотрите ниже.
Резолютивная часть решения суда (образец)
В качестве примера взяты исковые требования, сутью которых является выселение ответчиков с предоставлением им иного помещения.
«Иск удовлетворить
Выселить Несчастливцева Игоря Александровича и Несчастливцеву Елену Станиславовну из трехкомнатной квартиры, которая расположена по адресу: г. Непонятинск, ул. Строителей, 78, кв. 17, и предоставить им трехкомнатную квартиру общей площадью 120 кв. м, в том числе жилая площадь 88 кв. м, которая располагается по адресу: г. Непонятинск, ул. Цветочников, 27, кв. 71 ."
Так выглядит резолютивная часть решения суда. Пример вымышленный и не имеет никакого отношения к реальным событиям и людям, отражает суть решения без указания на распределение расходов и порядка обжалования.
Резолютивная часть решения в арбитражном процессе
Споры, возникающие между юридическими лицами (хозяйствующими субъектами и иными организациями), разрешаются арбитражным судом. Итоговый документ, которым логически оканчивается арбитражный процесс, по своей структуре практически идентичен решению, принимаемому по спору гражданскому. В нем также присутствуют четыре части, самой важной из которых является резолютивная часть решения арбитражного суда. Эта часть прописывается в императивной форме без аргументации, которая имеется в мотивировочной части. Если судом установлено, каким образом нужно исполнять решение, или решением приняты меры для обеспечения выполнения, то это также отражает резолютивная часть решения по иску. Причем для составления полного текста решения законодательство предоставляет суду пятидневный срок.
Резолютивная часть постановления суда, приговора
Существуют некоторые особенности в названиях процессуальных документов. Так, итоговый документ, принятый судом первой инстанции по существу требований, является постановлением суда, изложенным в виде судебного решения. Постановлением также является документ суда второй инстанции, рассмотревшей жалобу на решение суда первой инстанции, он имеет вид апелляционного определения. Постановлением также является документ, выносимый судом кассационной (третьей) инстанции. Резолютивная часть постановления суда третьей инстанции полностью отражает полномочия суда по отмене, изменении постановлений предыдущих судов или оставлении их в том виде, в котором они были приняты. Это касается документов, принимаемых по спорам, которые рассматриваются на основании норм гражданского процесса.
Касаемо арбитражного процесса ситуация несколько иная. В нем постановлением считается документ, который выносит апелляционный и кассационный суд, рассмотрев жалобу на итоговые документы предыдущих судов. Резолютивная часть постановления суда в этих случаях также отражает позицию и полномочия суда по оставлению в силе решений судов или их отмене в связи с незаконностью.
Приговоры судов и их резолютивные части
По результатам рассмотрения уголовного дела, в котором конкретный человек обвиняется в совершении уголовного преступления (к примеру, совершивший убийство или кражу), суд может вынести как оправдательный приговор (то есть полностью реабилитировать подсудимого), так и обвинительный. Их итоговые части несколько различаются между собой. Так, резолютивная часть приговора, имеющего силу оправдательного, должна содержать в себе полностью фамилию, имя, отчество человека, который оправдывается судом, указание на то, что он считается невиновным, отмену меры пресечения и способы устранения причиненного вреда при его наличии.
Обвинительный приговор отличается по форме и содержанию от оправдательного. Резолютивная часть приговора, имеющего силу обвинительного, состоит из указания на то, что подсудимый признается виновным в конкретном преступлении, указывается, в каком преступлении он считается виновным, мера наказания за преступление, вид исправительного учреждения и другие не менее важные пункты.
Жалоба и ее резолютивная часть
Жалоба отличается от судебных документов тем, что в ней жалобщик (лицо, подающее жалобу) о чем-то просит суд, органы власти, органы управления или управление местных поселений. Резолютивная часть жалобы должна отвечать на вопрос о том, что именно жалобщик или заявитель просит или требует.
В качестве заключения можно сказать, что резолютивная часть решения суда - это результат итогового документа суда или жалобы.
В резолютивной части решения излагается краткий и четкий окончательный вывод суда по делу, дается ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично) либо отказ в иске (полностью или частично).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" указано следующее. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК РСФСР), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч. 5 ст. 197, ст. ст. 198-202 ГПК РСФСР). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Обобщение показало, что при изложении резолютивной части решения судами области допускаются различного рода отступления от требований закона.
Так, Новомалыклинский районный суд, удовлетворяя требования М. к С. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, и взыскав с ответчика ежемесячные платежи на содержание сына погибшего, в резолютивной части решения указал, что эти платежи подлежат взысканию до исполнения сыну погибшего 18 лет.
Между тем, согласно ч.2 ст. 1088 ГК РФ в подобных случаях вред несовершеннолетним возмещается до достижения 18 лет, а учащимся (по очной форме обучения) старше 18 лет до окончания учебы, но не старше 23 лет.
Поэтому в резолютивной части решения следовало указать, что в случае учебы по очной форме обучения сына погибшего ответчик обязан продолжать производить выплаты в определенном судом размере и после достижения им 18 лет. Однако такого указания в резолютивной части решения суда не имеется. Отсутствие такого указания приведет к тому, что при достижении сыном погибшего возраста 18 лет выплаты будут прекращены. В случае же, если по достижению совершеннолетия сын погибшего будет продолжать учебу по очной форме обучения, то он будет поставлен перед необходимостью вновь обращаться в суд с иском о возмещении вреда по случаю потери кормильца.
В качестве другого примера ненадлежащего изложения резолютивной части решения можно привести дело по заявлению Ш-ва С.В. об установлении факта родственных отношений с Ш-ой Л.К., умершей в декабре 2000г. (Железнодорожный районный суд). При этом он указал, что установление этого факта необходимо ему для оформления своих прав наследника.
Суд требования заявителя удовлетворил и изложил резолютивную часть решения следующим образом: "Установить факт родственных отношений между Ш-вым С.В. и Ш-вой Л.К., умершей 2 декабря 2000 г.".
Между тем, для оформления наследственных прав важен не просто факт родственных отношений, а и степень родства, поскольку без определения степени родства невозможно определить, к какой очереди наследников относится заявитель и вообще входит ли он в круг наследников.
В ходе рассмотрения дела, было установлено, что заявитель является родным сыном умершей. Поэтому представляется, что правильным явилось бы изложение резолютивной части решения в следующий редакции: "Заявление Ш-ва С.В. об установлении факта родственных отношений с Ш-вой Л.К., умершей 2 декабря 2000 г., удовлетворить. Установить, что Ш-ов С.В. является родным сыном Ш-вой Л.К."
Заволжским районным судом рассмотрено дело по заявлению С. об установлении факта смерти жены (в заявлении указано, что она убита бандитами в Таджикистане). На основании показаний родственников погибшей суд установил факт смерти. Однако в резолютивной части решения не указана дата смерти.
Между тем, в силу пункта 8 статьи 247 ГПК РСФСР судом устанавливается факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах.
Из материалов дела усматривается, что от свидетелей, допрошенных по делу, можно было узнать дату смерти и указать эту дату в резолютивной части решения суда.
П. обратился в Сурский районный суд с заявлением об установлении факта применения в отношении их семьи политических репрессий в виде раскулачивания и факта изъятия у их семьи в 1930 - 1932 г.г. жилого дома, хозяйственных построек, домашнего скота и другого имущества. Установление указанных фактов необходимо ему для получения денежной компенсации.
Решением суда от 19.07.2001г. заявленные П. требования были удовлетворены. При этом резолютивная часть решения суда была изложена следующим образом "Установить факт применения политических репрессий в 1930 - 1932 г.г. в виде раскулачивания и изъятия имущества у жителей села Гулюшево Сурского района П-ва И.В. и П-вой Т.П."
Указав в резолютивной части решения на установление факта изъятия имущества, суд не указал, какое именно имущество было изъято. Между тем, такое указание имеет важное значение, поскольку, например, в силу статьи 16-1 Федерального закона № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" размер денежной компенсации за изъятое имущество зависит от того, входит или нет в состав изъятого имущества жилой дом.
К-ва Е.А. обратилась в Засвияжский районный суд с иском о выселении из квартиры № 56 дома № 22 по проезду Полбина в г. Ульяновске своей дочери - Т-ой Л.И. и внучки - Н-ой Е.В.
Резолютивная часть решения по делу изложена следующим образом "Иск К-ой Е.А. частично удовлетворить. Выселить Т-ну Л.И. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске, а в остальной части иска отказать".
В приведенной выше резолютивной части решения нет конкретного упоминания о втором ответчике - Н-ой Е.В.
Представляется, что более правильным было бы следующее изложение резолютивной части решения.
"Иск К-ой Е.А. частично удовлетворить. Выселить Т-ну Л.И. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске. В удовлетворении иска о выселении Н-ой Е.В. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске отказать".
Нет четкости в изложении резолютивной части решения Ленинского районного суда по делу по иску С-ва С.И. к И-ву А.В. о взыскании суммы долга с процентами. Истец полагал, что в общей сложности с ответчика подлежит взысканию 378700 руб., а также компенсация морального вреда, причиненного ему ненадлежащим исполнением И-вым принятого на себя обязательства.
К участию в деле в качестве второго ответчика суд привлек ТОО "Антарес".
Рассмотрев спор по существу, суд требования истца удовлетворил частично. При этом резолютивная часть решения была изложена следующим образом "Иск С-ва С.И. удовлетворить частично. Взыскать с ТОО "Антарес" в пользу С-ва С.И. остаток внесенной суммы 268000 руб., проценты за просрочку 15000 руб., возврат госпошлины 1500 руб., а всего 285300 руб. В остальной части иска отказать".
К изложенной таким образом резолютивной части решения имеются следующие нарекания.
Во-первых, в резолютивной части решения вообще не имелось упоминания об ответчике И-ве А.В.
Во-вторых, в резолютивной части решения не имелось конкретного упоминания о разрешении требований истца о возмещении причиненного ему морального вреда.
Такое нечеткое изложение резолютивной части решения привело к тому, что в кассационной жалобе истец указал на то, что его требования о возмещении морального вреда судом вообще не были рассмотрены.
С целью исправления этой ситуации, возникшей в связи с нечетким изложением резолютивной части решения, суд первой инстанции вынес дополнительное решение, которым дополнил резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении причиненного ему морального вреда.
Выше уже отмечалось, что решение суда должно быть постановлено по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска, либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.
При этом, если к участию в деле привлечено несколько ответчиков, в резолютивной части решения суда должно быть указано, что именно постановлено в отношении каждого из ответчиков.
Указанные требования соблюдаются судами далеко не всегда. Поэтому очень распространенной ошибкой, которую допускают суды при рассмотрении конкретных гражданских дел, является разрешение заявленных требований не в полном объеме.
В подтверждение этому можно привести следующие примеры.
Дело по иску К. к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ и ОАО "Ульяновскцемент" о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья рассмотрено Ульяновским районным судом 31.07.01 г. Решением суда с ОАО "Ульяновскцемент" взыскано в пользу К. в возмещение причиненного ему морального вреда 20000 руб. и расходы по оплате помощи представителя 3000 руб.
Кассационной инстанцией указанное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При этом одной из причин отмены этого решения явилось то, что требования были предъявлены к двум ответчикам, а суд в своем решении не сделал никакого суждения относительно законности или незаконности требований, предъявленных к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ. Таким образом, заявленные истцом требования рассмотрены не в полном объеме.
Б. обратилась в Ульяновский районный суд к финансовому отделу администрации Ульяновского района и комитету социальной защиты населения Ульяновского района о взыскании невыплаченного пособия на ребенка за период с 01.01.1998г. по 01.01.2001г. Одновременно она просила суд проиндексировать эти несвоевременно выплаченные ей суммы.
Решением суда от 10.07.2001г. с комитета социальной защиты населения в пользу Б. была взыскана сумма невыплаченных ей пособий в размере 2103руб 84 коп. При этом судом не был решен вопрос о возможности или невозможности индексации невыплаченных сумм, хотя истица и просила об этом. Кроме того, иск был предъявлен не только к комитету социальной защиты населения, но и к финансовому отделу администрации Ульяновского района, требования к которому судом разрешены не были.
Рассмотрение заявленных требований не в полном объеме и явилось основанием для отмены указанного выше решения суда.
По делу по иску К. к администрации р.п. Новочеремшанск о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома и признании за ним права собственности на этот жилой дом Новомалыклинским районным судом принято признание иска ответчиком и постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Однако в резолютивной части решения указано лишь об удовлетворении требований истца о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома. О признании за истцом права собственности на этот жилой дом в резолютивной части решения не упоминается. Поэтому есть основания полагать, что заявленные истцом требования разрешены не в полном объеме и имеющийся между сторонами спор окончательного разрешения не получил.
Еще одним из распространенных недостатков при изложении резолютивной части решения суда является следующий.
Нередко истцом для рассмотрения в одном производстве заявляется несколько требований.
Так, например, по делу по иску Б-ой О.П. к УлГУ заявлено несколько требований, а именно: о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, а также об отмене приказа № 154/к от 29.08.2001г. о переводе ее с должности старшего преподавателя на должность заведующего методическим кабинетом.
Рассмотрев спор по существу, Ленинский районный суд пришел к выводу о необоснованности всех заявленных истицей требований.
При этом резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции "В удовлетворении исковых требований Б-ой О.П. отказать".
Представляется, что было бы более правильным, если бы в резолютивной части решения нашло отражение каждое из заявленных истицей требований.
Поэтому в данном случае резолютивную часть решения нужно было изложить в следующей редакции: "Б-ой О.П. отказать в удовлетворении требований к Ульяновскому государственному университету о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и об отмене приказа № 154/к от 29.08.2001г."
По делу по иску по иску К. о восстановлении на работе и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением, истица была восстановлена на работе. Однако при этом в резолютивной части решения не было указано, с какой даты она подлежит восстановлению на работе, что могло привести к возникновению затруднений при исполнении решения (Чердаклинский районный суд).
Можно привести примеры и других недостатков, которые имеют место при изложении резолютивной части решения.
Ф-ву Б.Т. было отказано в приватизации занимаемой им квартиры, которая расположена на территории детского противотуберкулезного санатория "Белое озеро".
Ф-ов Б.Т. обратился в Николаевский районный суд с иском о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого им жилья и просил понудить комитет по управлению имуществом Николаевского района произвести приватизацию.
К участию в деле в качестве ответчиков суд привлек Детский областной противотуберкулезный санаторий "Белое озеро", а также Департамент здравоохранения и фармации Ульяновской области.
Признав отказ Ф-ву Б.Т. в приватизации занимаемого им жилья незаконным, суд в резолютивной части решения указал "Обязать Детский областной противотуберкулезный санаторий "Белое озеро" заключить с Ф-вым Б.Т. договор на передачу в собственность квартиры, расположенной в 18-ти квартирном доме в поселке Белое озеро Николаевского района Ульяновской области".
Представляется, что более правильным было бы указать в резолютивной части решения о признании за Ф-вым Б.Т. права собственности в порядке приватизации на занимаемую им квартиру.
Правильно поступают суды, когда при рассмотрении исков о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, в резолютивной части решения об удовлетворении иска указывают, что подлежащие замене детали истец должен передать ответчику.
Однако можно привести и примеры, когда в подобного рода решениях не содержится никаких выводов и указаний о судьбе подлежащих замене деталей. В этих случаях между сторонами возможно возникновение дальнейших споров.
Можно привести примеры, когда в результате невнимательности судьи при изготовлении решения суда возникает несогласованность между мотивировочной и резолютивной частями решения.
Так, в мотивировочной части решения суда по делу по иску Л. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула указано, что в пользу истца следует взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с 25.06.01г. по 04.09.01г. В резолютивной же части решения указано, что заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию за период с 25.07.01г. по 05.09.01г.
При этом следует полагать, что судья видел этот недостаток в решении, поскольку в копии решения дата 25.07.01г. в резолютивной части была исправлена на 25.06.01г. Однако в подлинник решения такое исправление внесено не было.
Следует иметь ввиду, что в резолютивной части решения должно быть указано, в какой суд может быть обжаловано решение в кассационном порядке, а также каким образом подается кассационная жалоба (через суд первой инстанции, который вынес решение и разрешил гражданско-правовой спор), срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба или принесен кассационный протест.
Некоторые судьи испытывают затруднения, когда указывают в резолютивной части решения срок и порядок обжалования заочного решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 213-6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения.
Заочное решение также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью первой статьи 282 ГПК РСФСР.
Несмотря на указанное выше требование закона, встречаются неправильные указания о сроках и порядке обжалования заочных решений.
Так, в резолютивной части заочного решения Новомалыклинского районного суда (дело № 2-126) указано, что решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней или в Новомалыклинский районный суд в течение 15 дней.
Сенгилеевский районный суд при вынесении заочного решения по делу № 2-921 указал в резолютивной части, что это решение может быть обжаловано в течение 15 дней через районный суд.
Засвияжский районный суд в резолютивной части решения не указал, в течение какого срока не присутствовавший в судебном заседании ответчик может обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения (дело № 2-3621).
Подобного рода примеры можно продолжить.
Представляется, что в резолютивной части заочного решения правильной будет следующая формулировка.
"Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10 дней через Засвияжский районный суд.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Засвияжский районный суд заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения".
1. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.
2. Поскольку в силу ч. 4 комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
3. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
4. Исходя из того что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
5. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
6. В случае удовлетворения иска по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд в резолютивной части решения должен указать на то, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор (контракт) с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора.
7. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
8. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.
9. Судом при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм, выселении. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении.
10. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
11. ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения. В этой связи судам следует иметь в виду, что требования комментируемой статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.
Судебные акты суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, именуются судебными решениями.
Судебное решение – акт правосудия, осуществляемый от имени государства. Оно выносится именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 Гражданско-процессуального кодекса РФ).
Сущность судебного решения проявляется в воздействии на материальные правоотношения и выражается в том, что решение властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права (наличие или отсутствие правоотношения, его преобразование) или иные правовые обстоятельства в неисковых делах, устраняет их спорность, создает правовую возможность беспрепятственной реализации права или охраняемого законом интереса и тем самым оказывает им защиту. Решение суда обязательно для всех и подлежит обязательному соблюдению и исполнению.
Сила судебного решения покоится на авторитете судебной власти и нормах материального права, применяемых судом при разрешении гражданского дела. Суд нормы права и правоотношения не создает, он нормы права применяет, подтверждает наличие или отсутствие, преобразование правоотношения, реализуя в случае необходимости санкцию правовой нормы. служит правовой основой принуждения, реализуемого в исполнительном производстве.
Судебное решение во всех случаях, независимо от того, удовлетворено требование или в нем отказано, воздействует на поведение субъектов материальных правоотношений: все должны действовать согласно предписаниям, содержащимся в судебном решении.
Воздействие судебного решения на общественные отношения не ограничивается поднормативным урегулированием индивидуальных взаимоотношений субъектов материального права, установлением фактов и правовых состояний, законности нормативных правовых актов. Судебное решение воспитывает граждан в духе уважения к закону, способствует преодолению правового нигилизма, пропаганде права.
Законодательство предъявляет определенные требования к содержанию судебного решения.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.
Во вводной части судебного решения указываются: дата и место принятия решения, наименование и состав суда, сведения о секретаре судебного заседания, сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора или заявленном требовании.
Описательная часть должна содержать требование , возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
Суд излагает первоначальные и встречные требования и их обоснование; возражения и их обоснование.
Описательная часть заканчивается фразой: «Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (полностью или частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям».
Мотивировочная часть судебного решения указывает на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.
В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; , на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.
Заканчивается мотивировочная часть фразой: «С учетом изложенного, на основании (приводятся нормы материального права) и руководствуясь ст. (нормы процессуального права, обычно ст. 12, 198), суд решил».
Резолютивная часть решения – окончательный вывод суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявленного требования). В ней также приводится распределение судебных расходов, порядок обжалования решения суда.
Данный вывод излагается в форме краткого приказа (взыскать, обязать, возместить, отказать и др.).
Требования к судебному решению. Основные требования, предъявляемые к судебному решению, — его законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ).
Эти требования направлены на то, чтобы защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления, оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства.
Законность судебного решения предполагает соблюдение судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, которые являются составной частью ее правовой системы.
Решение суда считается незаконным с точки зрения материального права, если суд:
- применил закон, не подлежащий применению:
- не применил закон, подлежащий применению;
- неправильно истолковал закон.
Обоснованность судебного решения – предпосылка его законности. Для того чтобы правильно применить нормы материального права, необходимо установить юридически значимые факты. Обоснованным считается решение, в котором изложены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, всесторонне полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
К судебным решениям, в которых суд конкретизирует права и обязанности сторон, например к решениям о возмещении морального вреда, взыскании на родителей и т.п., предъявляется также требование справедливости, то есть соответствия размера присужденных денежных сумм и иного имущества экономическим возможностям сторон и другим фактическим обстоятельствам дела.
- Справедливость судебного решения не противостоит его законности, а представляет собой частный случай ее проявления.
Судебное решение должно быть полным (исчерпывающим), давать окончательные ответы на все заявленные требования.
Решение суда является полным, если оно содержит развернутые ответы на все заявленные требования и возражения сторон. В решении должно быть четко сформулировано, что постановил суд по каждому требованию.
После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Это принципиальное правило, гарантирующее стабильность судебного решения, его неизменность. В то же время суду, вынесшему решение, предоставляется возможность дополнить свое решение, разъяснить его, внести в него исправление без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях.
Дополнительное решение. В судебном решении должен быть дан окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а также решен вопрос о распределении судебных расходов. Если эти требования, предъявляемые к судебному решению, не соблюдены, суд бывает вынужден вынести дополнительное решение (ст. 201 ГПК РФ).
Дополнительное решение выносится, если по какому-либо требованию не было вынесено решение. Это возможно в тех случаях, когда в одном деле соединяются несколько требований.
Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если:
- по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
- разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
- не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить как от лиц, участвующих в деле, так и от суда.
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Его допустимо основывать исключительно на фактах, установленных при судебном разбирательстве дела.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Дополнительное решение может быть обжаловано ( , участвующим в деле, принесено представление) в апелляционном или кассационном порядке вместе с основным решением или отдельно от него.
Процессуальный закон допускает возможность разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ).
Непонятно изложенное для сторон и иных лиц, участвующих в деле, решение затрудняет его исполнение. В подобных случаях суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить свое решение, не изменяя его содержания.
Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда происходит согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению данного вопроса.
Гражданский процесс: Видео
Суд, рассмотрев дело, зачитывает документ, имеющий название «Резолютивная часть решения суда». "Это что такое?" - сразу же озадачиваются стороны процесса. И почему только часть решения, а не полный его текст? А где брать полный текст и нужно ли его брать? А «резолютивная» - что за слово такое? Статья отвечает на эти и другие вопросы пытливых граждан, имеющих весьма далекое представление о юриспруденции и тайнах делопроизводства в судебных инстанциях.
Судебное решение: что это такое
Касаемо арбитражного процесса ситуация несколько иная. В нем постановлением считается документ, который выносит апелляционный и рассмотрев жалобу на итоговые документы предыдущих судов. Резолютивная часть в этих случаях также отражает позицию и полномочия суда по оставлению в силе решений судов или их отмене в связи с незаконностью.
Приговоры судов и их резолютивные части
По результатам рассмотрения уголовного дела, в котором конкретный человек обвиняется в совершении уголовного преступления (к примеру, совершивший убийство или кражу), суд может вынести как оправдательный приговор (то есть полностью реабилитировать подсудимого), так и обвинительный. Их итоговые части несколько различаются между собой. Так, резолютивная часть приговора, имеющего силу оправдательного, должна содержать в себе полностью фамилию, имя, отчество человека, который оправдывается судом, указание на то, что он считается невиновным, отмену меры пресечения и способы устранения причиненного вреда при его наличии.
Обвинительный приговор отличается по форме и содержанию от оправдательного. Резолютивная часть приговора, имеющего силу обвинительного, состоит из указания на то, что подсудимый признается виновным в конкретном преступлении, указывается, в каком преступлении он считается виновным, мера наказания за преступление, вид исправительного учреждения и другие не менее важные пункты.
Жалоба и ее резолютивная часть
Жалоба отличается от судебных документов тем, что в ней жалобщик (лицо, подающее жалобу) о чем-то просит суд, органы власти, органы управления или управление местных поселений. Резолютивная часть жалобы должна отвечать на вопрос о том, что именно жалобщик или заявитель просит или требует.
В качестве заключения можно сказать, что резолютивная часть решения суда - это результат итогового документа суда или жалобы.
