Понятие «механизм» в области правовых явлений можно использовать и широко, применительно к правовому воздействию в целом.
С рассматриваемых позиций заслуживает внимания группа вопросов о социальном механизме действия права. В.П. Казимирчук (автор этой идеи) относит к такого рода вопросам следующие: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения; направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезнойцели; формирование правом социально полезных образцов поведения; социально-правовой контроль.
Первоначально, при обосновании идеи социального механизма действия права, стало складываться впечатление, что данный ракурс при освещении правовой действительности является ключевым, доминирующим, имеющим первенствующее значение по сравнению со всеми ранее разработанными подходами к правовому регулированию.В последующем, при более подробном анализе, выяснилось, что проблематика социального механизма действия права имеет важное, но строго определенное значение, которое нет оснований преувеличивать. Тем более нет оснований подменять данным подходом все многообразие органичных для юридической науки подходов и характеристик.
Суть дела в том, что указанная выше проблематика касается правового воздействия в целом, причем во многих случаях неспецифических для права сторон или сторон, относящихся к психологическому механизму. Как отметил Л.С. Явич, «концепция правового регулирования, разработанная в советской общей теории права, отличается от болеепоздней идеи социального действия права только тем, что предполагает изучение не любого влияния права, а изучение его специфически-юридического воздействия, связанного с наделением субъектов юридическими правами и обязанностями».В рамках идеи социального действия права концентрация внимания на доведении норм до всеобщего сведения, на постановке в правовых актах социально полезной цели и др. свидетельствует о том, что соответствующие вопросы затрагивают в основном область правосознания, социально-психологические аспекты функционирования права. К тому же если при характеристике всех этих вопросов и уместно употребление понятия «механизм», то, пожалуй, только в условном смысле, так как перед нами - не целостное системное образование, рассматриваемое в действии, а скорее лишь стороны функционирования права, подчас не связанные или отдаленно связанные между собой.
В то же время важно подчеркнуть существенное методологическое и теоретико-прикладное значение изучения социального механизма действия права. В той мере, в какой подобное изучение соответствует профилю, месту и роли конкретно-социологических исследований в правоведении (I.2.5.), оно способно обогатить целостное, единое содержание общей теории права, а также содействовать формированию (появлению) собственной проблематики, относящейся к социологии права. Важно, однако, с необходимой строгостью определить круг вопросов, который касается социального механизма действия права, отграничив его от вопросов психологического механизма (последние в отличие от собственной социологической проблематики затрагивают не взаимодействие людей, их коллективов, а мотивы поведения личности). Имеет существенное значение выделение в качестве наиболее широких сторон социального механизма действия права таких, как социальная среда функционирования права, с одной стороны, а с другой - социальные последствия действия юридических норм, а также более частных характеристик, в том числе правовая информация, правовая установка и ориентация субъектов.
Социальное действие права включает в себя с социолого-правовой точки зрения не только вступление в силу нормативного правового акта или другой формы внешнего выражения нормативности права, но также имманентный (внутренний) аспект, который состоит в многократном использовании соответствующего правила поведения в практиках правоприменителя и широких слоев населения, и его положительную оценку. В то же время социальное действие права предполагает также трансцендентный аспект — это его (правила поведения) функциональная значимость. Этот момент именуется трансцендентым потому, что он выходит за рамки системы права и обнаруживается в метасистеме — обществе. Право — это элемент системы более высокого уровня. Именно в ней — метасистеме — и проявляется его назначение: обеспечить нормальное функционирование (в идеале — развитие) социума с помощью нормирования как раз тех общественных отношений, которые являются для него (для основных подсистем общества) конститутивными, т. е. таких, без которых экономика, политика (и т. д.) не могут эффективно функционировать. Таким образом, социальное действие права — это его действительность как действенность, результативность, которая выражается в производимом правом общесоциальном эффекте правового регулирования, а косвенно проявляется в массовом использовании правоприменителем и населением соответствующих правил поведения и их (правил) легитимностиa .
В этой связи нельзя не вспомнить постулат «правовых реалистов» США: «“Предписание” и “принцип”, например, — писал К. Ллевеллин, — чтобы быть частью правовой системы, должны работать в ней, а это возможно только через людей и их мышление. Процессуальные нормы, опять-таки, являются костяком правовой системы. И все же они не часть права, если их постоянно не сравнивают с общепринятыми нормами и идеалами. Люди являются жизненной силой правовой системы» .
Об этом же пишет и Н. В. Варламова, которая, судя по данной публикации, в своем творчестве движется в сторону либертарной социологии права — по пути, который несколько лет назад проделал В. А. Четвернин. Она соглашается с позицией Г. Кельзена, сформулировавшего понятие «предельной санкции», которой предопределяется «предельное основание действительности правопорядка. В итоге, — пишет Н. В. Варламова, — основанием действительности всей нормативной системы является ее легитимация — признание
значимости данного порядка и стремление избежать предельной санкции» .
В то же время проблема действия права гораздо шире, нежели вопросы ее трактовки. Она касается, прежде всего, механизма валидности (действительности как действия) права. Структурно механизм действия права включает, во-первых, конкретизацию законодательства, в первую очередь, принципов права, дефиниций и организационных правил: материальные нормы должны получить процессуальный механизм их реализации или самореализации в простых формах соблюдения, исполнения и использования. Далее эти процессуальные положения наполняются конкретным содержанием, рекомендациями науки (например, криминалистики применительно к расследованию преступлений, т. е. уголовно-процессуальных норм) и высших судебных и административных инстанций (постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации или инструктивных писем соответствующего министра). Затем они трансформируются в обычаи и традиции, реализуемые в практиках, складывающихся в соответствующем регионе, и которые воплощают видение юридических действий «высшими инстанциями»; во-вторых, нормы права, конкретизированные в практики (многократно повторяемые действия), интериоризируются конкретными людьми — правоприменителями и обывателями в соответствующих жизненных ситуациях. Эта интериоризация включает образ ситуации, складывающийся у человека на основе его знаний, навыков и умений и типизаций юридически значимых ситуаций с личностными установками, его (этого человека) стереотипами поведения и мотивами.
Механизм валидности права предполагает объяснение его формирования, воспроизводства и изменения. Эвристически перспективным представляется его рассмотрение с позиций критико-дискур-сивной концепции валидности права. Собственно дискурс-анализ в его постклассической версии критического дискурс-анализа направлен на выявление механизмов власти и гегемонии в социальных практиках с помощью анализа текстов и использования языка. М. де Серто показал, что западная мысль до последнего времени была монополизирована письмом, производимым элитой, подчинившим себе чтение и, соответственно, пассивное население. «С этой точки зрения, — пишет французский мыслитель, — “буквальный” смысл является индикатором и следствием социальной власти, власти элиты. По природе открытый множественным прочтениям текст становится культурным оружием, заповедным угодьем, предлогом для создания закона, который должен обеспечить легитимность “буквальной” интерпретации профессионалов и интеллектуалов, облеченных социальной властью» . С помощью техник письма догматическая юриспруденция (конечно, ее представители) сумела произвести важнейшее политическое событие — установить свой социальный статус (П. Бурдье), его значимость для общества (убедить население поверить в значимость) и «попутно» «создать» (обосновать и заставить верить в его необходимость) суверенное государство . Священность догматической юриспруденции, отстаиваемая юристами, — средство их власти, социального статуса.
Критический дискурс-анализ как методологическая программа , представленная, например, Н. Фэркло, подразумевает, во-первых, анализ дискурсивной практики, т. е. связи текста (в нашем случае — текста права) и социальной практики. Предполагается выявление того, как именно социальная практика производит и интерпретирут текст. В этом, в частности, преуспели сторонники школы критических правовых исследований США, показав, кто фактически является законодателем. Во-вторых, необходимо провести интердискурсивный
анализ исследуемого текста, его включенность в систему текстов, жанров и практик. В-третьих, критический дискурс-анализ направлен на измерение дискурсивного события — социальной практики. Основной интерес — отношения власти и идеологии .
Перспективным вариантом применения критического дискурс-анализа в юриспруденции является программа судебной лингвистики А. С. Александрова. По его мнению, «“реальное право” есть результат речевого взаимодействия; это эффект дискурса, т. е. психолингвистический феномен, который существует в психике говорящего и слушающего. Психо-лингвистический феномен права неотделим от языка-речи в смысле совокупности возможных контекстов интерпретации текста закона. Интерпретация, понимание, доказывание в суде по своей природе риторичны; задействуют фигуративный строй языка, а также идеологию. <…> В области уголовного судопроизводства нет иной реальности, кроме текстовой. Поэтому следует говорить о языке уголовного судопроизводства вместо “права”, понимаемого как устойчивая система нормативно-тождественных форм, с раз и навсегда вложенным в них содержанием — системой правовых норм. Язык уголовного судопроизводственного “права” говорит в контексте конкретного речевого взаимодействия и порождает “право-тут”. Оно воплощено в судебной истине, которая, таким образом, — вся в словах. Язык заставляет проговаривать речедеятелей «истину», признаваемую таковой слушателями — аудиторией. В отсутствие языка, речи сама постановка вопроса об истине невозможна. <…> Судебная истина — это то, что принимают за истину говорящие на данном языке; она обусловлена состоянием речевого знания в данную эпоху. Судебная истина есть одно из средств, употребляемых властью для упорядочивания общественных — речевых отношений. Само уголовно-процессуальное право, упорядочивающее порядок, судебную речь, выработалось в ходе развития речедеятельности в обществе. Полагаем, социальность имеет языковую природу. Нормативность производна от грамматичности, истинность — от риторичности» . «В свете постнеклассической трактовки понятия факта можно предположить, что судебный факт есть данное, к которому приплюсованы его пред-интерпретация (как в УПК, так и в сознании субъектов доказывания) и пост-интерпретация (в ходе судоговорения), принимаемое судом в контексте судебного заседания за наиболее вероятный образ действительности. Доказательство есть факт, а факт есть сведение, которое допускается участниками доказывания в качестве малой посылки довода. Самое важное — объяснить, почему сообщение свидетеля, иное данное разрешается для использования в качестве средства аргументации, почему оно обладает силой убеждения» . «…Судебное разбирательство — это ролевая игра, которая развивается по законам жанра. Жанр “судебная драма” заведует набором сюжетов судебных дел, персонажами. Все ходы прописаны в языковой памяти людей. Судебная речь — “раскавычивание” того, что было сказано прежде, но будет принято за истину о преступлении и воздаянии за него. Повторяемость одних и тех же вербальных форм лежит в основе жанровой закономерности. Эта повторяемость, типичность способствует унификации и интеграции нашего правового опыта. Очевидно, сама возможность понимания судебной драмы заложена в предзнании ее, существующем на имплицитном уровне у любого, кто сопричастен национальной культурной, повествовательной традиции. Именно потребность в согласии, существующая у каждого вступающего в речевой обмен, структурирует ожидания судебной аудитории относительно допустимого смысла текста, создаваемого судебным дискурсом. Судебным деятелям надо разыграть спектакль, чтобы актуализировать в сознании аудитории те представления о справедливости, правде, добре, которые усвоены на бессознательном уровне каждым сопричастным повествовательной культуре. Поэтому любое уголовное дело — это рассказ о борьбе зла с добром и утверждении этического выбора в пользу добра. Поэтому, чтобы выиграть дело, юристу необходимо рассказать присяжным
“хорошую историю”, а главное — связать свою позицию силами добра, являющимися таковыми в представлении аудитории: чтобы убедить аудиторию (присяжных), оратору нужно разделить с нею ее представления» .
В другой работе А. С. Александров заявляет: «Посредством риторики законодатель убеждает в “правости” закона общество. <…> Право делает правом речь, судебный дискурс. Если это эффективный, убеждающий дискурс, т. е. он воздействует на публику (аудиторию), значит, в тексте закона инсталлируется реальное право. Когда обыватели верят в судебную истину (справедливость приговора), тогда право выполняет свою функцию нормирования, упорядочивания в обществе. Риторическая рукоять (дискурс суда) приводит в действие механизм права = текста» .
Изложенная программа критического дискурс-анализа дает основание заключить, что существование (т. е. действительность) права — это результат борьбы социальных групп за право юридической номинации — квалификации социальных ситуаций как юридически значимых. Такая «борьба за право» «юридической гегемонии» включает «первичный произвол» лица, обладающего социальным (включая в современном мире и формально-юриди-ческий) капиталом, конструирующий новый правовой институт. Затем эта инновация с помощью механизмов символической манипуляции общественным сознанием легитимируется среди широких народных масс, хабитуализируется (входит в привычку) и начинает выдаваться за «естественный порядок вещей», т. е. происходит «амнезия происхождения» сконструированного элитой и референтной группой правового института. При этом принципиально важно, что инновация становится правовым институтом, если она функционально значима. Только благодаря определенной эффективности правило поведения будет легитимировано и начнет воспроизводиться широкими народными массами. Последнее как раз и является показателем действительности права.
В связи с тем что право не существует «само по себе», т. е. нет «чистых» правовых явлений (ситуаций), норм и институтов, а все они одновременно выступают психическими, культурными, многие — экономическими, политическими и т. д. феноменами, система права обладает лишь относительной автономностью. Отнюдь не безличностный механизм производит правовую коммуникацию, квалифицируя социальные ситуации на правомерные или противоправные. Это делают люди — носители правовых статусов. Поэтому на процесс и результат юридической квалификации влияют все социальные факторы в той или иной степени. Юридическая наука, очевидно, должна их учитывать для оценки и совершенствования законодательства. Социальные ситуации переводятся с помощью механизма бинарного кодирования на правомерные или противоправные в разряд юридически значимых, поэтому содержание и полноту социальных ситуаций, которые существуют как политические, экономические и т. д., означиваемых как правовые, юриспруденция не может не охватывать своим вниманием. Таким образом, юриспруденция не может ограничиваться изучением законодательства — догмы права, так как в таком случае невозможны его оценка и совершенствование. Политика права, следовательно, —необходимый аспект юридического знания, включающий не только обоснование необходимости правовой инновации, «кода юридического означивания», но и анализ действия права — реализации норм права практиками людей. Именно на этом настаивает аналитическая философия после «прагматического поворота», утверждающего, что значение права как знака или текста — это его использование в юридической практике конкретными людьми.
Дискурсивная деятельность человека — носителя статуса субъекта права, включая статус правоприменителя, вступающего в правоотношения, конструирующего нормы права, а также соблюдающего, исполняющего и использующего информацию, сформулированную в нормах права, т. е. приводящего их в действие, и есть действие или действительность системы права после «прагматического поворота». Тем самым социальная валидность права включает и нормативистскую и естественно-правовую: действенность господствующей социальной группы, формирующей в соотнесении
с другими социальными силами нормы права, и населения, воспроизводящего их своими ментальными и поведенческими актами, а тем самым легитимирующими нормы права, предполагает догматическую действительность права и его моральную оправданность.
В целом можно утверждать, что действие права — это взаимодействия людей как носителей правовых статусов в контексте конкретной жизненной ситуации, опосредованные нормой права. В таком взаимодействии люди руководствуются индивидуальными мотивами поведения, удовлетворяют соответствующие потребности, соотнося их с юридическими экспектациями — ожиданиями адекватного поведения со стороны контрагента по взаимодействию и требованиями нормы права. При этом человек руководствуется преимущественно тремя основными мотивами, которые находятся в сложном пересечении и зачастую взаимодополняют друг друга: укрепления личной социальной значимости (например, карьерный рост); увеличения максимизации полезности (личной пользы); обеспечения стабильности существования (снижение нагрузки, увеличение предсказуемости, конформность) с учетом соотнесения с возможным, должным или запрещенным поведением, сформулированным в норме права и конкретной жизненной ситуацией . В то же время в подавляющем большинстве юридически значимых ситуаций человек не рефлексирует (калькулирует) свои действия, а руководствуется типизациями или стереотипами поведения, сложившимися на основе его личного опыта. Тем самым юридическая повседневность — это правовые ритуалы, «институты, воплощенные в людях» , воспроизводящие правовую реальность. Практики «юридической повседневности» постепенно начинают изучаться юриспруденцией, преимущественно криминалистикой применительно к деятельности по расследованию преступлений и выработке методик таковой.
Таким образом, изучение действия права предполагает анализ конкретизации законодательства в рекомендации, формируемые наукой, и решения высших судебных и административных инстанций, практики или обычаи и традиции, в которых практики объективируются, их преломление в действия человека, использующего «инструменты» права для получения желаемого результата , включая психическую, ментальную составляющую — мотивы, стереотипы и типизации хабитуализированного поведения.Программа изучения действия права состоит в том, чтобы выяснить, как мыслит и совершает юридически значимые действия правоприменитель и обыватель? каково соотношение рефлексии и повседневной обыденности в юридических практиках? Именно на эти вопросы и должно ответить конкретное социолого-антропологическое исследование действия права .
Социальный механизм действия права состоит из норм права, иных правовых явлений и воздействующих на них позитивно или негативно социальных факторов. Социальный механизм действия права – это та цепочка взаимодействия социальных факторов, с помощью которой конкретное содержание правовой нормы воплощается в соответствующее ей содержание правового поведения людей.
Социальный механизм правового регулирования основывается на более широкой нормативной базе, чем механизм правового регулирования и помимо правовых норм включает в себя всю систему социальных норм. Так, в механизме социального регулирования права существенное значение имеют такие социальные нормы как нормы морали, обычаи, традиции, деловые обыкновения, корпоративные и религиозные нормы. Одновременно мораль, обычаи и традиции составляют конкуренцию правовым нормам. Даже в современном обществе распространены такие случаи, когда какие-либо граждане руководствуются не норами права, а нормами морали и традициями.
Субъектами социального механизма правового регулирования выступают:
1) Лица, которые действующим законодательством признаются участниками правоотношений и выступают субъектами юридического механизма правового регулирования, а именно, это граждане, юридические лица, государственные органы, их должностные лица, органы МСУ, народ страны и т.д.
2) Политические партии, общественные и религиозные объединения, которые создаются с целью удовлетворения интересов граждан;
4) Преступные организации и общества, которые создаются с целью посягательства на права и свободы отдельны граждан;
Прежде чем действовать в соответствии с законом человек должен его знать, поэтому исходным пунктом действия правовой нормы является доведение данной нормы до всеобщего сведения путем официального опубликования, а отправным пунктом изучения права является проблема его знания и познания.
В настоящее время правовое регулирование осуществляется в условиях очевидного несоответствия между обязанностью знания права и тем объемом правовых знаний, который требуется человеку для того, чтобы правильно ориентироваться в современном мире.
Признание закона и готовность отдельных социальных групп следовать данному закону совсем не исключает возможности нарушать данный закон отдельными лицами, входящими в данную группу. Для того, чтобы понять механизм реализации права на уровне конкретного индивида необходимо знать как работает психологический механизм действия права.
Под психологическим механизмом действия права понимают механизм воздействия на мотивы поведения людей. К мотивам относят все то, что побуждает деятельность людей – это потребности, интересы, эмоции, влечение и т.д.
Обычно выделяют 2 вида мотивов, которые воздействуют на поведение людей с точки зрения права:
1) Сдерживающие мотивы – они формируются путем установления запретов
2) Побудительные мотивы – формируются путем введения обязанностей и дозволений.
Они образуют режим правового регулирования в той или ной сфере общественных отношений.
Социология правосознания
В своем развитии сознание прошло несколько этапов:
1) Психика, но пока не сознание животных
2) Стадное сознание
3) Сознание разумного человека
4) Сознание человека родового общества
5) Самосознание
Различают несколько форм сознания:
1) Индивидуальное
2) Групповое. Проявляется в общественном настроении, панике и т.д.
3) Общественное правосознание. Оно проявляется в таких формах сознания ка религиозное, нравственное, правовое, политическое и т.д.
Правовое сознание как форма общественного сознания не изолировано от других форм. Существует в единстве и взаимодействии с ними.
Правосознание – это совокупность представлений о праве различных социальных групп, а также отдельных индивидов, которые по-своему понимают сущность права, свои и чужие права и обязанности.
Правосознание – это объективно существующий набор взаимосвязанных идей и эмоций, выражающих отношение общества, группы, индивидов к праву в целом, а также отдельным законам и отдельным характеристикам правовой системы.
Т.о., правосознание –это совокупность знаний, представлений и оценок индивидов и групп по поводу права, его применения и выражения.
Правосознание формируется под влиянием исторического опыта общества, а также собственного опыта отдельных индивидов и групп.
Правосознание имеет структуру, состоящую из 2 уровней:
1) Обыденное правосознание. Присуще большинству людей. Зачастую это неверное представление, отягощенное предрассудками.
2) Теоретическое правосознание. Представляет собой научное знание о праве, о его сущности, о законности, правопорядке, юридической ответственности и правовом государстве. На этом уровне правосознание представляет собой целостную систему знаний. Такое правосознание присуще специалистам в данной области.
Больше всего в вопросах права осведомлены представители т.н. «высших слоев общества» - чиновники, предприниматели. Они обладают достаточными знаниями в силу того, что достаточно часто сталкиваются с правовыми вопросами в своей профессиональной деятельности и обладают высоким уровнем образования.
Правосознание существует в следующих формах:
1) Индивидуальное правосознание. Это совокупность индивидуальных знаний, оценок, чувств, эмоций, которые присущи отдельному индивиду. Оно уникально и неповторимо.
2) Общественное правосознание. Это совокупность правовых представлений, взглядов, теорий, принципов, которые разделяются либо обществом в целом, либо отдельными социальными слоями. Общественное правосознание складывается из различных индивидуальных правосознаний.
3) Правосознание в границах всего общества, которое касается вопросов интересующих всех членов общества.
Правосознание тесно связано с политическим сознанием, которое оказывает влияние на борьбу за власть. Политическое сознание формируется как часть сознания, когда возникает политика как сфера общественной жизни.
Политическое сознание отражает политические отношения в обществе. Профессиональное правосознание или правосознание юриста включает те же структурные элементы, что и правосознание любых индивидов, хотя в то же время специфика решаемых ими профессиональных задач, соответствующие права и обязанности накладывают на профессиональное правосознание свой отпечаток. Особенности такого правосознания закладываются в период обучения, когда происходит первичная подготовка.
1) Система теоретических правовых взглядов, выраженных в юридических принципах, нормах, категориях
2) Убежденность социальной полезности права, его ценности как меры свободы и справедливости
3) Умение и навыки правильного применения права.
4) Убежденность в необходимости соблюдать законность при исполнении служебных обязанностей.
Для формирования правовой культуры юриста важное значение имеет правовое мышление, т.е. процесс отражения и последующей оценки социальной действительности с позиции действующего или желаемого права, связанный с реализацией правовых норм, правотворчеством и правоприменением.
Общественное мнение – это способ формирования и проявления массового сознания, выражающий отношение людей к общественно значимым событиям и фактам, к деятельности общественных организаций, а также групп и отдельных людей.
Общественное мнение в демократическом обществе является одним из элементов принятия решений на всех уровнях управления, а также выражением политической воли народа.
Общественное мнение – это совокупность отношений определенной группы людей к событиям и явлениям общественной жизни. Считается, что общественное мнение появилось еще в античные времена.
Общественное мнение существует также и в тоталитарных государствах. Однако оно имеет некоторую специфику, потому что является в корне несвободным, потому что подвергается систематическому воздействию со стороны идеологизированных органов власти, а также общественных организаций. Поэтому в тоталитарных государствах общественное мнение – это своего рода послушное орудие власти.
Общественное мнение как единое целое существует благодаря такому явлению как СМИ. Благодаря им каждый человек может сформировать свое собственное мнение по поводу отдельных явлений и процессов общественной жизни, а также найти себя единомышленников, с которыми он будет чувствовать себя солидарным.
Особенностью общественного мнения является то, что оно держится на внутреннем убеждении людей. Оно существует без принуждения и поэтому является приемлемым для каждого отдельного человека. Ведущим элементом общественного мнения являются оценки, которые опираются на чувства и эмоции.
Чем больше в обществе людей, которые обладают собственными взглядами и активной жизненной позицией, тем сильнее и эффективнее общественное мнение.
Измерить общественное мнение можно следующими параметрами:
1) Направленность общественного мнения – это преобладающая оценка того или иного социального явления.
2) Интенсивность, т.е. показатель твердости, неуклонности и определенности выражения общественного мнения
3) Степень интеграции, т.е. показатель единства общественного мнения.
Функции общественного мнения:
1) Оценочная функция, т.е. общественное мнение выражает отношение к тем или иным явлениям общественной жизни.
2) Познавательная. Благодаря данной функции общественное мнение выступает как способ познания
3) Адаптационная. Данная функция связана с социализацией, с осознанием определенных правил и норм.
4) Функция культуронаследия. Через общественное мнение осуществляется передача определенных культурных норм и ценностей.
5) Целеполагающая. Сводится к тому, что посредством общественного мнения могут ставиться определенные цели и задачи государственного управления
6) Консультативная. Органы власти консультируются с общественным мнением о принятии каких-либо решений.
7) Управленческая. Общественное мнение оказывает определенное воздействие на отдельные субъекты и процессы.
1. Механизм социального действия права.
2. Социальная эффективность права.
3. Прогресс и инновации в праве.
Вопрос 1: Механизм социального действия права
С точки зрения социологии права , механизм социального действия права можно вос-принимать как:
1)механизм правового регулирования в социальном контексте;
2)единство правовой структуры и ее функционирования;
3)механизм взаимодействия правовых и иных социальных факторов, принимающих участие в жизни права на всех этапах его функционирования.
В юриспруденции аналогом механизма социального действия чаще всего выступает механизм правового регулирования. Механизм включает в себя только правовые средства юридического воздействия: 1)правовые нормы;2)акты правоприменения;3)правоотношения;4)акты правореализации.
Юридический механизм правового регулирования рассматривается В.М. Сырых как сложная система, состоящая из: 1)правовых средств;2)субъектов, осуществляющих правовое регулирование и правовую деятельность;3)юридически значимой деятельности;4)результатов их деятельности.
При этом единый механизм правового регулирования сообразно стадиям этого регули-рования подразделяется на три компонента: 1)механизм правотворчества;2)механизм реализации норм права;
3)механизм государственного принуждения.
Социальный механизм правового регулиро-вания состоит из:
1)норм права; 2)иных правовых явлений; 3)воздействующих на них позитивно или негативно социальных факторов.
Функциональная структура социального механизма правового регулирования включает в себя:
1)механизм формирования права;
2)социальный механизм правотворчества;
3)механизм правового информирования;
4)социальный механизм реализации права;
5)социально-правовой контроль
Элементами механизма социального действия права в идеале являются:
1)управляющая система, например, механизм государственного и социального управ-ления, нормы права;
2)социальные факторы, сопутствующие действию права в обществе;
3)передающие системы (информационные, нормативно-ценностные, социально-пси-хологические);
4)регулируемые системы (личность, социальная группа, общество);
5)собственно правомерное активное поведение.
В механизме социального действия права выделяют две стадии:
1)формирование социальных предпосылок социального действия права;
2)собственно социальное действие права.
Действие права осуществляется в формах:
Правового регулирования общественных отношений;
В этической форме;
В информационной форме;
В форме психологического воздействии права; в оценочно-поведенческом воздейст-вии права.
Вопрос 2: Социальная эффективность права
Достижение высокого уровня эффективности права является самой сложной пробле-мой правовой науки. Она включает комплекс вопросов, начиная от правотворчества, социальных функций прав, до реализации права. В этом смысле верны слова К. Кульчара: «Эффективность права – это эффективность не какой-то отдельной нормы, а всей право-вой системы»
Эффективность права может рассматриваться:
1)как показатель частоты применения уголовных норм;
2)соотношение частоты проявления отклонений к правомерному поведению;
3)соотношение между целями, содержащимися в законе, и результатом их действий, т.е. достижение социальных целей, поставленных изданием нормативного акта;
4)вклад закона в укрепление правовых начал и свободы в правовом государстве;
5)способность правовой системы быстро решать назревающие конфликты в социаль-ных отношениях (оптимизировать уровень конфликтности) или степень соответ-ствия реального уровня конфликтности в урегулированных законом общественных отношениях оптимальному для них уровню конфликтности
Современные социологи и правоведы выделяют два основных подхода к классифи-кации факторов, влияющих на эффективность действия правовых норм .
Первый подход связан с выделением во внешней среде действия права основных объективных и субъективных свойств, явлений и процессов, во взаимодействии с которы-ми правовая норма воздействует на поведение индивида и социальной группы. Сюда относятся:
1)макросоциальные условия (реальные возможности общества, состояние общественного сознания);
2)условия, связанные с функционированием политической и правовой системы;
3)микросоциальные условия (малые группы, трудовые коллективы);
4)личностные условия субъекта, реализующего право.
Второй подход связан с анализом элементов механизма действия права в контексте их влияния на эффективность действия правовой нормы. В рамках данного подхода условия эффективности действия норм права соотносятся с самой нормой, деятельностью право-применительных органов и их должностных лиц и, наконец, с особенностями право-сознания и правого поведения граждан, соблюдающих или нарушающих требования правовой нормы
Согласно второму подходу, основными факторами эффективности права выступают:
1)социально-правовое качество самой правовой нормы (законодательства);
2)эффективность правоприменительной деятельности;
3)уровень правосознания правоприменителей и населения.
Качество закона по социальному содержанию определяется:
1)соответствием потребностям развития общества;
3)способностью закона быть инструментом согласования различных интересов;
4)способностью закона оптимизировать уровень социальных конфликтов.
1)хорошее качество исходной нормы;
2)наличие материальных, кадровых, организационных ресурсов для ее применения;
3)оптимальный механизм применения нормы;
4)высокий уровень правовой информированности, знаний и правовой культуры исполнителей;
5)их заинтересованность в реализации нормы;
6)наличие и эффективность санкций за неисполнение нормы.
Основными дефектами правоприменительного процесса являются:
Недостаточность звеньев правоприменительной цепочки;
Избыток таких звеньев;
Несовершенство звеньев цепочки правоприменительных действий;
Недостаток правовых связей между звеньями;
Избыток таких связей;
Их несовершенство;
Деформирующее влияние внешних социальных факторов;
Общее несовершенство функционирования механизма правоприменения.
Тема 5. Социальное действие и социальная эффективность права
Чтобы дать социологическую характеристику действия права необходимо исследовать воздействие социальных факторов на уже сформировавшееся право в ходе его реализации, а также выявить характер воздействия права на различные сферы общественной жизни.
Социальное действие – осознанное действие человека, обычно вызванное его потребностями, которое связано с действиями другого человека или других людей, сориентировано на их поведение, воздействует на них и, в свою очередь, испытывает влияние поведения других.
С социологической точки зрения вопрос о реализации права – это вопрос о путях обратного воздействия юридической формы на социальное содержание. Таким образом, социальные факторы воздействуют на право при его реализации и сами же являются объектом воздействия со стороны права. Поэтому социальное действие права – это результат взаимодействия права и социальных факторов.
Социальный механизм – совокупность приемов, технологий реализации социальных целей, достижение определенного результата. Социальный механизм действия права – это механизм взаимодействия правовых и иных социальных факторов, принимающих участие в жизни права на всех этапах его функционирования (В.В. Лапаева).
К формам социального механизма действия права относятся: психологическое воздействие, связанное с формированием установок на реализацию норм права и созданием образа права; этическая форма действия права, являющаяся нравственной оценкой уровня справедливости норм права; информационная форма социального действия права, которая опирается на презумпцию знания права.
В механизме социального действия права выделяют две стадии: 1) формирование социальных предпосылок социального действия права; 2) собственно социальное действие права. Переход от одной стадии ко второй осуществляется при наличии трех условий: 1) юридического факта (юридическое, формальное основание); 2) соответствующих социальных условий (социальное основание); 3) соответствующей психологической ориентировки личности (субъективное основание).
Эффективность права является наиболее сложной проблемой юридической науки и включает весь комплекс вопросов, начиная от правотворчества, функций права и кончая реализацией права. Критерии и показатели эффективности права (нормы) выделяются различные: как показатель частоты применения нормы в целом и уголовно-правовых норм в частности; соотношение частоты проявления отклонений к правомерному поведению; отождествление с деятельностью правоприменительных органов; вклад закона в укрепление правовых начал и свободы в правовом государстве; и др.
Критерием социальной эффективности права должна служить юридическая эффективность и степень достижения социальной цели соответствующей правовой нормы, т.е. юридический и социальный феномены связаны между собой отношением «средство – цель» . Для права характерно наличие комплекса целей различного уровня. При этом следует различать цель, преследуемую государством и обществом при конструировании конкретной правовой нормы, и цель, которую стремится достичь субъект права. Обе эти цели совпадают лишь в идеальном случае. Исходными для правореализации служат два элемента: юридическая норма и социальная ситуация, между которыми существует цепь организационных и психологических событий (оценка ситуации, анализ нормы, сопоставление нормы с интересами и мотивами субъектов, прогнозирование последствий применения и неприменения нормы, принятие решения и действие (бездействие), соответствующее норме права или противоречащее ей).
Изменения в общественных отношениях в результате функционирования права (нормы права) имеют как количественную, так и качественную стороны. О качественной стороне говорит сам факт достижения цели. Для количественной стороны имеется несколько уровней измерения эффективности, с каждым из которых связывается определенных набор математических операций (социальное измерение по номинальной шкале, т.е. фиксация факта достижения или недостижения цели в конкретном процессе правоприменения: «цель достигнута – цель не достигнута»; по порядковой шкале, когда количественная мера не выражена явно, т.е. признаки нужно упорядочивать по определенному критерию: «больше – меньше» и т.д.).
