Сокрытие с места ДТП регулируется статьей 12.27 Административного кодекса Российской Федерации. Мы расскажем о нюансах подобной ситуации, мерах избежания наказания.
Дорогой читатель! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону.
Это быстро и бесплатно !
Причины оставления места ДТП
Многие водители покидают места аварии, боясь понести серьезную ответственность, но еще большая ответственность предусмотрена за уезд с места ДТП, если в ней пострадали люди.
- Участник ДТП думает что авария не по его вине.
- Ущерб незначителен, а время терять не хочется.
- Не заметил, что повредил чужую машину на парковке, при перестроении или в других случаях. Незначительное происшествие произошло, но сам водитель продолжает движение, и это можно рассчитывать как оставление места аварии.
- Иногда люди торопятся на важную встречу , а любая задержка в пути может принести вред его деловой репутации, и водитель, как порядочный человек, оставляет свои координаты потерпевшему, чтобы потом, в неспешной обстановке обговорить размеры ущерба. Такое то же случается довольно-таки часто.
- Намеренное оставление места аварии, чтобы избежать ответственности.
Если есть пострадавшие от аварии люди, то водитель просто обязан довезти их до больницы, покинув место ДТП, и это нельзя расценить как грубое нарушение правил движения.
ПДД
Дорожное происшествие может быть различной степени тяжести, и именно от нее будет зависеть судьба покинувшего водителя место ДТП. К серьезным происшествиям относят травмы людей, несовместимые с жизнью, или, после которых человек на всю жизнь остается инвалидом, гибель автотранспортного средства, груза, сооружений и пр. То есть фактически нанесен материальный ущерб, причем его размер уже не принимается во внимание.
Что сказано в правилах дорожного движения:
- Ст. 2.5 – любой участник дорожного происшествия обязан дождаться сотрудника полиции. Если кто-то решил покинуть место аварии, то он автоматически может быть признан виновным.
- Ст.12.27 часть 2 КоАП – предусматривает административное наказание в виде вождения сроком от одного до полутора лет, в случае оставления места ДТП, или административный арест на 15 суток.
Но не все так страшно, в некоторых случаях КоАП допускает уезд водителя с места аварии без серьезных правовых последствий:
- Пункт 6 – если пострадавшие от действий водителя отсутствуют, а участники согласились на возмещение ущерба, описали сложившиеся обстоятельства аварийной ситуации, указали схематично ее причину, то они могут покинуть место ДТП, и подъехать к любому стационарному посту дорожной службы для составления протокола.
- Пункт 6.1 – в случае нанесения ущерба только имуществу одного или обоих водителей, на которое оформлен страховой договор, то он самостоятельно могут составить так называемый «европротокол», и не дожидаться приезда сотрудников ГИБДД.
- Ст. 12.27 ч.1 – для передвижения транспортных средств и освобождения автотрассы водители могут незначительно покинуть действительное место ДТП, но с участие понятых, подписавших схему аварии. Если свидетелей нет, а машины расположены в другом месте, то за эти действия предусмотрен штраф до 1,5 тыс. рублей.
Самого термина « » в правилах нет, просто так принято говорить у водителей, но вместо него есть более серьезный термин «оставление место аварии», и как раз этот момент и будет считаться нарушением правил.
Наказание
Административный Кодекс относит такие нарушения к категории грубейших, и только по этим причинам штрафные санкции очень суровы.
- Лишение прав от 12 до 18 месяцев – часто.
- Арест на 15 суток – только при самых грубых нарушениях. Арестовать водителя могут, если в дополнение к этому нарушению он вдобавок находился под алкогольным или наркотическим опьянением.
Узнать, когда можно садиться за руль после алкоголя вы можете .
Лишать права вождения может только суд , и насколько серьезнее он отнесется к своему проступку, тем незначительнее может быть наказание, например, отстранение только на год (минимально возможное наказание).
Но если выявился факт не только оставление места аварии, но и по другой причине, то это будет считаться отягчающим обстоятельством, и можно получить двойное взыскание (кроме стандартных 500 рублей за оставление+ за фактическое нарушение ПДД): может доходить до ареста на 15 дней, или лишение прав вождения до 1,5 лет.
Наказание суда зависят от условий совершения ДТП:
- скорость участников ДТП;
- действие разметки и дорожных знаков;
- наличие пострадавших или погибших в аварии;
- повторное нарушение ПДД одним из участников;
- в адекватном ли состоянии находились участники ДТП.
Можно ли избежать ответственности
Кодексом административных нарушений предписано не покидать место ДТП до приезда службы полиции, не передвигать авто относительно места аварии, и при нарушении этих правил вполне вероятно могут наложить взыскания. Решение принимается судом, и для многих профессионалов, для которых вождение авто – способ заработка, просят суд не отнимать права, а арестовать. Но эта мера считается более жесткой, чем отстранение от вождения, но при некоторых объективных обстоятельствах суд может пойти навстречу водителю и смягчить наказание.
Например, в автомобиле находилась беременная женщина, которой пришел срок рожать, любое промедление могла для нее могло стать роковым. Что нужно сделать? Самостоятельно составить схему аварии, можно даже сфотографировать, и тогда суд и вовсе может отменить наказание, поскольку у водителя не было причин для прямого умысла нарушения.
Или он мог покинуть место происшествия по иным уважительным причина, например, поехал в больницу и вез пострадавшего, суд обязательно учитывает эти обстоятельства и смягчает наказания, если есть неоспоримая доказательная база.
У суда есть право наложить суровое взыскание, но никак не прямая обязанность сделать это в любой ситуации, суд выносит свое решение исходя из принципов справедливости, но не по первому возможному наказанию.
Срок давности
Как и у каждого обвинения, так и у этого есть свой срок давности: то есть после определенного срока никто не вправе наложить взыскания. Такой срок определен в 90 дней. Если за эти дни вас не разыскали, не вызвали в полицейский участок для дачи показаний и объяснений, то вы может избежать предусмотренного наказания.
Некоторые водители поступают хитрее, например, им пришла повестка и они должны прийти в полицейский участок. Так вот, они просто игнорируют ее, не приходят, а ждут истечение положенного срока. Да и наш основной Закон – Конституция позволят не свидетельствовать против себя.
Как получить страховые выплаты если виновник ДТП скрылся?
Совет: обращайтесь на официальный сайт Союза автостраховщиков , там прислушаются к вашей просьбе и начнут активные действия:
- Заявка о выплате компенсации по нанесению ущерба здоровью и угрозе жизни будет передана в крупную страховую компанию , которая и будет заниматься оформлением выплат. Сумма должна быть та же, что и при обращении к виновнику аварии. Эти выплаты будут проведены в любом случае;
- Если был нанесен ущерб транспортному средству, то получить компенсацию у страховщика не получится: нет виновника и обязательного для этих случаев протокола. Следует обращать только в судебные органы, но предварительно нужно самостоятельно заняться его поисками. Дело сложное, но возможное, и если сумма значительная, то и необходимая.
Как видно из нашей статьи, все проблемы можно решить, а если еще и адвоката нанять, то решение будет точно положительным.
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Согласно правилам дорожного движения участники ДТП должны ожидать инспектора ГИБДД (за исключением случаев, которые позволяют оформить случившееся по европротоколу).
Если автомобилист покидает место аварии, ему может грозить серьезное наказание .
В каких случаях нельзя оставлять место аварии, а когда можно оформить ДТП без сотрудников ГИБДД? Какие действия инспекторов считаются неправомерными?
Что грозит водителю в 2019 году, если он скрылся с места ДТП? На сколько лишают водительских прав?
Правила дорожного движения регламентируют следующий порядок действий при ДТП:
- водитель должен остановить свой автомобиль, его место положения менять не следует;
- включить «аварийку», установить на дороге аварийный знак;
- не передвигать предметы, которые имеют отношение к ДТП;
- определить наличие пострадавших.
Если водитель обнаружил пострадавших или погибших, он должен:
- оказать первую помощь;
- вызвать скорую помощь и ГИБДД;
- зафиксировать ФИО, адрес, контакты очевидцев;
- если случай экстренный, отправить пострадавших на попутном автомобиле в медицинскую организацию;
- если доставить пострадавших в больницу возможно только на машине участника ДТП, необходимо сделать это, предварительно зафиксировав место аварии на видео, затем показать медработникам свои документы, вернуться на место аварии на своей же машине или на пост ДПС.
Если из-за ДТП поток машин встал, участник должен:
- зафиксировать место аварии, положение машины, следы, повреждения с помощью фото-или видеосъемки;
- записать данные очевидцев, если они есть;
- убрать машину с проезжей части;
- дождаться сотрудников ГИБДД.
Оставление места означает: водителя можно считать нарушителем, если к прибытию инспектора ГИБДД и оформлению протокола автомобилист отсутствует на месте ДТП.
Что будет, если уехать с места ДТП необходимо, чтобы отвезти пострадавшего в больницу? Ничего, если водитель предварительно зафиксируют место происшествия на камеру или сделает фотографии, а позже оставит сотрудникам больницы свои контакты, ФИО и направится на пост ДПС, чтобы оформить аварию.
Обычно водитель покидает место ДТП по следующим причинам:
При помощи многочисленных камер видеонаблюдения разыскать сбежавшего участника ДТП нетрудно. Какое же грозит наказание, если водитель уехал с места ДТП, каковы последствия данного действия?
Наказание
В Государственную Думу были внесены предложения об изменениях законодательства и тяжести ответственности за оставление места ДТП.
Было предложено ввести новую статью в Уголовный Кодекс за оставление места ДТП, по которой нарушителя лишат свободы на срок 2-5 лет. Подобные действия могут квалифицироваться как оставление человека в опасности.
Также предлагают ввести штрафы до 30000 рублей, так как в КоАП пока не содержится статей о штрафных санкций за оставление места аварии.
Каждый автомобилист должен быть осведомлен о том, что будет, если скрылся с места ДТП. Покидая место аварии, участник нарушает ПДД, и ему грозит административное наказание: лишение прав на срок 1-1,5 года или административный арест на 15 суток (КОАП РФ, статья 12.27).
Но грубым нарушением не считается тот факт, когда автомобилист недалеко отъезжает, потом отходит от стресса, возвращается и успевает к месту аварии до приезда ГИБДД или до подписания протокола.
Некоторое отступление от правил имело место, но наказанием будет штраф в размере одной тысячи рублей (Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием).
Строгое наказание предусматривается для водителей, которые намеренно покинули место происшествие или совершили это из-за незнания законов.
На практике судья иногда не видит состава нарушения, и дело закрывают (например, если автомобилист не заметил, как задел чужую машину).
Но нарушитель должен подкрепить свои заверения в невиновности неоспоримыми доказательствами. Голословное утверждение того, что «не увидел», не имеет юридического веса.
Если случай спорный, некоторые судьи индивидуально подходят в рассмотрению.
Опьянение в момент аварии - обстоятельство, которое значительно отягчает вину. А раскаяние, стремление возместить ущерб, состояние аффекта смягчают ее.
По этой причине некоторые нетрезвые автомобилисты скрываются, а через несколько дней приходят в ГИБДД и признаются в содеянном, чтобы избежать максимально строгого наказания за оставление места ДТП без пострадавших.
Но что будет, если оба участника ДТП уехали с места ДТП? Кто тогда виноват?
Юридически не имеет значения, кто покинул место случившегося, виновник или пострадавший . Статьи КоАП РФ трактуются для всех одинаково, и каждый из нарушителей должен понести ответственность.
Как водителю доказать свою невиновность, если ситуация развивается по следующему сценарию? Участники решили, что не имеют друг к другу претензий, а после разъезжаются. Но затем один из них приезжает обратно, вызывает сотрудников ДПС и оформляет аварию по закону.
При этом ссылается на факт, что другой участник покинул место ДТП. Пусть такой водитель и поступает отвратительно с моральной точки зрения, но к нему не придраться юридически, если другой автомобилист не сможет доказать, что место аварии покинули абсолютно все.
Как второму водителю доказать свою невиновность? ДТП следует оформлять по всем правилам или фиксировать на видео обоюдную договоренность, отсутствие претензий, решение разъехаться «мирно».
Также можно взять друг у друга расписку с подписью и датой, а также описанием всех подробностей.
С пострадавшими
Если водитель скрылся осознанно и бросил людей, которые нуждаются в медицинской помощи, такое деяние может быть квалифицировано в качестве «оставления в опасности» (статья 125 УК РФ).
В таком случае грозит одно из следующих наказаний:
- штраф от 80 000 рублей до полугодового дохода ответчика:
- до 360 часов общественных работ или принудительные работы до года;
- арест на 3 месяца;
- лишение свободы до года.
Также страховые компании могут потребовать от сбежавшего виновника выплаченную сумму, которая была предварительно выплачена пострадавшему.
У такого нарушения также есть трехмесячный срок давности . Если скрывшегося нарушителя не нашли и не вынесли постановления, по истечению срока его более не могут привлечь к ответственности.
Но в больших городах с огромным количеством камер слежения на подобный срок спрятаться очень сложно.
Если одного из участников нет, сотрудником ГИБДД выносится определение о возбуждении административного дела в отношении водителя и начале проведения расследования.
Инспекция должна принять меры, чтобы установить личность уехавшего водителя.
Автомобилист в добровольном или принудительном порядке прибывает в отделение . Здесь, на основании собранных материалов, сотрудники оформляют протокол. На разбор нарушитель имеет право привести адвоката.
О дате и месте рассмотрения дела в суде автомобилист извещается письмом или смс-сообщением, если в протоколе водитель указал контактный номер. Далее выносят постановление.
Наказание в виде ареста приводят в исполнение немедленно . При решении лишить водительского удостоверения нарушитель сдает свой документ в отделение ГИБДД в течение трех дней (но у него есть 10 дней, чтобы подать заявление на обжалование судебного решения).
Оформить аварию можно без сотрудников инспекции, т.е. по европротоколу, бланку извещения об аварии . Участники своими силами оформляют случившееся и разъезжаются, не создавая помех на дороге для других участников движения.
Условия для европротокола:
- участников ДТП (ТС) только двое, у обоих имеется действующий полис ОСАГО;
- отсутствие разногласий между сторонами по вопросам вины и повреждений автомобилей (если конфликт есть, придется вызывать ГИБДД);
- размер ущерба не более 50 000 рублей (при наличии конфликта также придется вызывать сотрудников инспекции);
- среди людей нет пострадавших, а пострадали только транспортные средства или прицепы к ним;
- не причинен вред другому имуществу.
Участники вместе оформляют бланк европротокола, который выдается еще при оформлении страховок ОСАГО или КАСКО, затем предоставляют их в страховые компании с пакетом документов.
Насколько быстро находят сбежавших нарушителей?
Одному участнику ДТП не стоит преследовать того, кто пытается скрыться. Следует постараться запомнить приметы автомобиля - цвет, марку, модель, регистрационный номер, которые значительно облегчат сотрудникам ГИБДД процесс обнаружения виновника.
Если приметы машины зафиксирует регистратор, половину дела можно считать выполненной. База данных ГАИ без труда справится с поиском обидчика.
Также сотрудники ГИБДД опрашивают очевидцев происшедшего. Дополнительным и весомым доказательством являются материалы камер наблюдения. Безвозвратно скрыться в больших городах крайне сложно.
Неумышленное оставление - покидание места происшествия, если случившееся просто не было замечено.
К таким причинам относят:
- плохую видимость при погодных условиях;
- прослушивание громкой музыки в автомобиле, которая мешает расслышать посторонние звуки;
- ДТП было незначительным, не сопровождалось скрежетом и другими посторонними звуками.
К сожалению, понятие «неумышленное оставление» не предусматривается законом, поэтому ответственность будет аналогичной умышленному правонарушению.
Но если доказать, что отъезд не был умышленным, или самому прибыть в отделение с повинной, есть шанс отделаться штрафом в тысячу рублей. Но правомерность деяния и свою невиновность нарушителю придется доказать в судебном порядке.
Другой способ избежать серьезной ответственности - доказать, что ДТП было незначительным и без пострадавших, а автомобилю нанесли минимальный вред. Независимая экспертиза оценит ущерб.
Если есть пострадавшие, доказать неумышленность действий практически невозможно . Смягчить приговор суда смогут своевременное оказание виновником ДТП первой медицинской помощи, своевременное раскаяние в содеянном, возвращение на место аварии (когда еще не прибыли сотрудники ГИБДД), помощь в расследовании, добровольное возмещение вреда на стадии расследования, состояние аффекта водителя, совершение нарушения беременной женщиной или женщиной с малолетним ребенком.
Полностью нарушитель избежать ответственности не сможет.
Если пострадавший погиб, водитель не может оговорить о неумышленном оставлении, так как к летальному исходу обычно приводят только серьезные аварии. Органы расценят оставление места ДТП как попытку сбежать. Этот факт способствует увеличению срока ограничения свободы.
Если Вы стали виновником аварии, самые верные действия - остаться на месте, вызвать машину скорой помощи или оказать помощь самому, вызвать сотрудников ГИБДД, а если позволяют обстоятельства случившегося, оформить ДТП по европротоколу.
Водители, участвовавшие в аварии, обязаны подождать, пока приедет ГИБДД. За оставление места ДТП на виновника аварии возлагаются серьезные санкции. Иногда водители-участники ДТП самостоятельно оформляют европротокол.
Пункт 2 статьи 12.27 КоАП предусматривает наказание за оставление места ДТП. Данная трактовка датируется 2008 годом. В ней прописано, что наказание применяется ко всем участникам ДТП, будь то виновный водитель или пострадавший. Однако если нарушитель в стрессовом состоянии отъехал от места происшествия и потом вернулся, жестких штрафных санкций к нему не применят. Случаи крайней необходимости также являются смягчающим обстоятельством вины покинувшего ДТП.
Варианты развития событий
Есть несколько вариантов развития событий, которые влияют на применение наказания по отношению к тем, кто имеет причастность к ДТП. Чаще всего сотрудникам ГИБДД приходится организовывать розыск автомобилей, скрывшихся с места ДТП по базе. Причиной тому является желание участников аварии уйти от проблем.
Скрылся виновник
Нарушитель может уехать по невнимательности - он не видит, что задел чужое транспортное средство. Покидая парковочное место или разворачиваясь, водитель может слегка задеть близстоящую машину. Долгое время ожидание сотрудников Госавтоинспекции - еще одна причина нежелания остаться там, где все произошло. При этом перед пострадавшим встает вопрос: «Что делать если виновник ДТП скрылся с места аварии?».
Не нужно самостоятельно гнаться за нарушителем. Следует постараться запомнить приметы его автомобиля, попросить свидетелей ДТП дождаться приезда ГИБДД или взять у них телефон для связи. После приезда сотрудников Госавтоинспекции, необходимо предоставить им доказательства ДТП, действовать по дальнейшим инструкциям инспекторов. Если у авто государственный номер известен, нарушителей найдут гораздо быстрее.
Уехал пострадавший водитель
Нередки случаи, когда покинул место ДТП пострадавший водитель. Он поступает таким образом, когда опаздывает куда-либо, считает повреждения несущественными или вынужден везти пострадавшего при ДТП в медучреждение. Тот, на ком лежит вина за содеянное, не может решить, что делать, если второй участник ДТП скрылся с места происшествия. Стоит взять расписку от последнего об отсутствии претензий, если водители решили разъехаться. В противном случае надо подождать ГИБДД.
Уехали оба
Если оба участника ДТП уехали с места ДТП, единственным замечанием от ГИБДД станет оставление ими локации аварии. Однако они вправе самостоятельно зафиксировать произошедшее в европротоколе и уехать без каких-либо последствий для себя. Такой поступок можно совершить при следующих обстоятельствах:
- пострадала только машина;
- столкнулись два автомобиля;
- машины застрахованы в ОСАГО;
- водители не предъявляют друг другу претензий.
Иногда и пострадавший и виновный водители не хотят присутствовать при разбирательствах и оформлять бумаги. Они разъезжаются по общей договоренности. Последующее обращение кого-то из них в суд повлечет за собой наказание для обоих.
Меры наказания
Оставляя локацию ДТП, водитель несет административную ответственность. Наказание за оставление места ДТП в 2019 году может претерпеть изменения. Есть предложения по ужесточению наказаний, принимаемых относительно нарушителей. Однако большинство против подобных нововведений. Так как договоренности по данному аспекту достигнуто не было, рамки наказания остаются прежними, но судьи при его назначении руководствуются особенностями каждого случая ДТП.
Штрафные санкции
Иногда тот, кого обвинили в ДТП, уезжает с места происшествия, потом возвращаясь. Если он вернулся прежде чем приехало ГИБДД, то согласно 2 пункту 12.27 статьи КоАП арест или лишение прав неправомерны. Размер штрафа за оставление места ДТП исчисляется суммой в 1 тысячу рублей. Его налагают за пренебрежение правилами поведения при ДТП.
Лишение прав
Нарушитель правил поведения при ДТП наверняка лишится разрешения на вождение. Перед ним встанет вопрос, на сколько лишают прав за оставление места ДТП? Срок наказания распространяется на период от 12 до 18 месяцев.Пострадавших в аварии нет
После ДТП, где потерпевшие и конфликтные ситуации отсутствуют, водителям разрешено разъехаться. Они ограждаются от наказаний. Если конфликт не решен, в 2019 предусмотрено наказание за оставление места ДТП без пострадавших - ограничение свободы или права вождения.
Столкновение с нанесением травм и увечий
Иногда ДТП подразумевает под собой получение травм пострадавшими, но водитель игнорирует этот момент и уезжает. Это трактуется как преступление («Оставление в опасности» - 125 статья УК РФ). При этом список наказаний за побег с места ДТП выглядит так:
- штраф от 80 000 рублей до общих доходов за 6 месяцев;
- работы общественного (360 часов) или принудительного типа (год);
- арест (3-12 месяцев).
Кроме того, страховщик требует от виновного в аварии водителя выплатить пострадавшему денежную компенсацию. Назначить выплату поможет .
Смерть при ДТП
ДТП, повлекшее смерть, влечет за собой уголовную ответственность. При этом административное наказание за оставление места ДТП заменяется уголовным. В случае доказательства вины водителя он лишается прав, встает вопрос об ограничении его свободы.
Особенности ДТП во дворе
Иногда водитель может «зацепить» другой автомобиль при выезде со двора, парковке или развороте. Он может просто выйти посмотреть, что произошло и оставить записку на лобовом стекле поврежденного автомобиля, ссылаясь на долгое отсутствие его хозяина или на невозможность дождаться ГИБДД. После чего уезжает. Если хозяин задетого автомобиля не хочет связываться с нарушителем, то вызывает ГИБДД. Перед виновником происшествия встает вопрос, ? Чаще всего подобное нарушение наказывается штрафом в 1 тысячу рублей. Иногда назначается административный арест (не более 15 суток) или лишение прав (от 12 до 18 месяцев).
Давность административного наказания
Срок давности по оставлению места ДТП исчисляется 3 месяцами. По истечении этого периода административное наказание к водителю неприменимо. Его наказывают за другие провинности. Среди них:
- нанесение вреда здоровью;
- факторы, которые относятся к пьянству (управление автомобилем в пьяном виде, его передача нетрезвым лицам или распитие алкоголя после аварии);
- игнорирование требования пройти медицинское освидетельствование.
В этих случаях ограничен 1 годом.
Возмещение убытков со стороны виновника
У потерпевшего водителя, если виновник ДТП скрылся с места происшествия, возникает вопрос: «Как получить страховку?». Случаи по ОСАГО и каско значительно различаются.
По ОСАГО
Получить страховку ОСАГО если виновник скрылся с места ДТП труднее, чем в случае с полисом каско. Это объясняется тем, что ОСАГО страхует ответственность водителя. Компенсация выплачивается не со стороны страховой компании потерпевшего водителя, а средствами из фонда страховщика виновника ДТП. Так как виновник аварии не установлен, страховая компания не может выплатить сумму, необходимую для возмещения ущерба. Однако у потерпевшего водителя есть возможность отстоять свои права с помощью следующих методов.
- Поиск сбежавшего водителя по приметам, через свидетелей или записей на видеорегистраторе. При этом ГИБДД сможет быстрее справиться со своей работой. Если нарушителя найдут, то вопрос, отпадет сам собой. Достаточно прийти со своей проблемой к страховщику или в суд.
- Обращение в свою страховую компанию. Пойти туда следует, если нарушителя не нашли. При этом приходится тратиться на судебный процесс и экспертизу. Чаще всего компенсация за ДТП бывает меньше, чем сами расходы.
Легче решить проблему, если оформлен полис каско.
По каско
Подразумевает предоставление компенсации, даже если повреждения застрахованной машины нанесены во время ДТП неизвестными лицами. Минусы такой страховки в ее дороговизне и необходимости включения в договор ряда дополнительных пунктов. Перед составлением соглашения нужно проконсультироваться с юристом.
Когда при ДТП можно разъехаться обоим водителям
Если произошло незначительное ДТП и один из его участников уехал с места, а другой водитель не предъявляет никаких претензий, то он тоже может покинуть локацию аварии. Однако иногда водители не хотят уезжать и решают самостоятельно зафиксировать факт автопроисшествия. при этом представляет собой составление европротокола. Это возможно при соблюдении следующих условий:
- участников ДТП только двое;
- каждый из них оформлял страховку по ОСАГО;
- разногласий нет ни по каким вопросам, относящимся к произошедшему;
- ущерб составил не более 50 000 рублей;
- люди не пострадали;
- не обнаружен ущерб другого имущества, кроме как автомобиля.
Только при учете данных обстоятельств участники ДТП освобождаются от наказания за административное правонарушение.
Перед нарушителем встает вопрос: «Как не лишиться прав за оставление места ДТП?». Смягчение наказания возможно только по уважительным обстоятельствам. Они прописаны в статье 4.2 КоАП. К ним относятся:
- раскаяние в совершенном деянии;
- повинная явка (в том числе и возвращение на место ДТП после его фиксации);
- добровольная выплата компенсации;
- нахождение в стрессовом состоянии;
- доказанный факт тяжелых жизненных обстоятельств;
- нарушитель имеет статус, смягчающий вину (женщина в положении или имеющая маленьких детей, несовершеннолетний гражданин).
Если кто-то поцарапал чужую машину, но сам этого не заметил и покинул место ДТП, то наказание смягчается после получения доказательств в отсутствии злого умысла.
Защита от необоснованных обвинений
Отвечая на вопрос, как избежать ответственности за оставление места ДТП, стоит уделить внимание неумышленности данного деяния. Этот факт нужно доказать самостоятельно или с привлечением адвокатов. Защититься от необоснованных обвинений в случае поступления предложения со стороны потерпевшего разъехаться можно, попросив у него расписку об отсутствии претензий. Также нужно взять расписку, если претензии имеются, но разногласия по решению конфликта отсутствуют. Там указывают местные и временные рамки аварии, объем дефектов, размер компенсации.
Если не заметил ДТП и уехал
Иногда приходится доказывать свою правоту, если уехал с места ДТП не поняв, что это было столкновение. Наиболее распространенные причины этого - плохая видимость из-за погоды, громкий звук в автомобиле, мелкое столкновение (не было характерного звука или толчка). Неумышленное оставление места ДТП - определение, которого в законодательных актах нет. За это назначается то же наказание, что при умышленном нарушении. Однако при доказанности того, что место происшествия оставлено по невнимательности, водитель имеет право на требование минимального наказания - штрафа или предупреждения.
Пример из судебной практики
Отменить несправедливое наказание возможно. В одном из провинциальных городов автолюбитель не заметил столкновения и уехал. Впоследствии, обнаружив повреждение на автомобиле, он вернулся раньше, чем приехали сотрудники ГИБДД. Нарушитель остался для составления протокола. Районный суд проигнорировал наличие смягчающих обстоятельств и ограничил водителя в праве на управление автомобилем. Верховный суд отменил это наказание, ссылаясь на присутствие виновника произошедшего во время оформления протокола. Лишение прав заменили на штраф.
Поскольку при вождении делается много ошибок, нужно знать способы их исправления. Эта статья подробно опишет, как лучше всего поступить, если , не поняв, что это было ДТП. Принципиальное значение в такой ситуации имеет факт добровольной явки нарушителя. В некоторых случаях спровоцировавшим ДТП даже удается . Обо всем этом, а также о том, когда можно оставить место ДТП, читайте в нашем обзоре.
Что делать, если уехал с места ДТП, не заметив повреждений
Не всякий контакт с другим транспортным средством может быть замечен водителем. Вследствие этого и возникает большинство проблем у ответственных автовладельцев. Чаще всего они сталкиваются с ситуацией, когда , но сам этого не заметил и покинул место ДТП. То есть в конкретном случае имеет место неумышленное правонарушение.
Оставление места происшествия, независимо от его тяжести, – это проступок, носящий административный характер. Ответственность за него регламентируется Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). Поэтому виновному нужно знать, как минимизировать тяжесть последствий своего неумышленного поступка. Однако в этом случае все зависит от оперативности пострадавшего. Если он заметит ущерб и вовремя обратится с этой проблемой в соответствующие органы, то нужно быть готовым нести ответственность.
Однако в некоторых случаях нарушителям улыбается удача. Если водитель , не нанеся тяжелого ущерба имуществу пострадавшего и не причинив вред здоровью человека, то данное правонарушение имеет статус административного. Следовательно, существует определенный срок давности, по истечении которого претензии к виновному гражданину предъявляться не могут. Об этом говорится в ст. 4.5 КоАП (п. 1) :
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения …безопасности дорожного движения.
То есть если с момента незначительного ДТП прошло более 2 (или 3, если дело было подано в суд) месяцев, то виновник может просто забыть об инциденте.
Если срок давности еще не прошел, то законопослушный гражданин, виновник ДТП, для смягчения наказания должен добровольно явиться в дорожную инспекцию и сообщить о совершенном деянии, если он каким-то образом узнал о нем. Согласно ст. 4.2 (ч. 1.3, 1.4) КоАП , это является смягчающим обстоятельством:
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: …добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Что грозит, если скрылся с места ДТП, не зная, что задел машину
Последствия такого инцидента могут быть более чем серьезными. Тем, кто до сих пор не знает, чем грозит неумышленное оставление места аварии в 2019 году, рекомендуем обратиться к законодательной базе. Цитата из ст. 12.27 КоАП имеет однозначную трактовку:
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Наказание виновнику ДТП за уезд с места аналогично наказанию при таком же нарушении на дороге. При этом не принимается во внимание вероятность того, что виновный мог не заметить произошедшего инцидента. В случае если при данном происшествии были свидетели, то виновный может быть определен довольно быстро. Наказанием за такие нарушения обычно служат:
- лишение прав;
- арест на 15 дней.
