Как отмечалось, вина не исчерпывает содержания субъективной стороны состава преступления. Умысел и неосторожность характеризуют психическое отношение лица к совершенным общественно опасным действиям (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям, но они недостаточны для объяснения причин преступного поведения и тех побуждений, кᴏᴛᴏᴩыми оно руководствовалось, совершая преступление. Стоит сказать, для ϶ᴛᴏго крайне важно установить мотив и цель преступления.
В основе любого человеческого поведения лежат те или иные мотивы, определяя его социальный смысл и целевую направленность. Значение мотива в поведении человека многообразно. Мотив прежде всего играет побудительную роль. Стоит заметить, что он выступает как источник активности человека, стимул его поведения.
Складывающиеся объективные обстоятельства не определяют однозначно поведение человека. Его поведение, в т.ч. и общественно опасное, всегда избирательно и целенаправленно. Человек добровольно выбирает поведение, сообразуясь как с внешними условиями и обстоятельствами, так и со ϲʙᴏими личными склонностями и намерениями. Не стоит забывать, что важную роль в ϶ᴛᴏм играют особенности мотива противоправного поведения. Мотиву принадлежит смыслообразующее значение. Стоит заметить, что он помогает уяснить, как человек объясняет ϲʙᴏе поведение, с каким обстоятельством связывает совершение преступления и какую цель при ϶ᴛᴏм преследует.
Под мотивом преступления понимается то побуждение, кᴏᴛᴏᴩое сыграло решающую роль в выборе того или иного варианта поведения и в совершении преступного деяния. В основе мотива чаще всего лежат потребности. Помимо потребностей побуждениями к совершению преступления могут быть интересы и склонности. От особенностей мотива зависят сила воли, динамический характер поведения. Решающее значение имеет то, какое место побуждение, лежащее в основе мотива, занимает в структуре личности, насколько ϶ᴛᴏ побуждение связано с общей направленностью личности.
Мотив непосредственно связан с целью. Мотив определяет поведение человека не сам по себе, а исключительно в связи с целью. Мотив и цель — понятия тесно связанные, но не тождественные. Стоит заметить, что они по- разному характеризуют волевой процесс, имеющий место при совершении преступного деяния. Мотив отвечает на вопрос, почему человек совершает то или иное действие, цель определяет, к чему человек стремится при совершении преступления.
Мотив и цель преступления имеют важное уголовно-правовое и криминологическое значение. Стоит заметить, что они дают возможность прежде всего установить истину по делу. Разные мотивы оказывают неодинаковое влияние на волю и сознание человека, на его эмоциональное состояние и, следовательно, на предвидение им последствий ϲʙᴏих действий, на отношение к содеянному. Мотив, будучи непосредственно связан с личностью, ее социально-психологическими особенностями, играет важную роль в индивидуализации уголовной ответственности и наказания, при решении других вопросов уголовного права.
Мотив и цель нередко указываются в числе конструктивных либо квалифицирующих признаков отдельных составов умышленных преступлений (пп. «а», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 126, 205, 206 УК и др.)
Мотив и цель совершения преступления
Уголовный закон указывает на то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении кᴏᴛᴏᴩых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК) Вина составляет содержание субъективной стороны любого состава преступления. Вместе с тем правильное установление субъективной стороны преступления немыслимо без изучения и раскрытия мотива и пели его совершения, так как без них невозможно составить полноценное представление о характере процесса, происходящего в сознании субъекта в момент совершения деяния.
Понятие «мотив» происходит от лат. «moveo» — двигать и означает побудительную причину действий человека.
Преступление с позиции психологии есть разновидность поведения, деятельности человека. По϶ᴛᴏму уголовно-правовое понятие «мотив преступления» должно опираться на определение мотива, выработанное в общей психологии, а психологи под мотивом понимают факторы активности личности. При этом ничего не изменилось с тех пор, как один из самых известных исследователей мотивов преступлений Б. С. Волков отмечал, что «диалектика взаимоотношений психологического и уголовно-правового понятия мотива очень проста: она выражает соотношение общего и частного, рода и вида». По϶ᴛᴏму следует, не отказываясь от общих психологических признаков, характеризующих в целом мотив повеления человека, более глубоко и детально раскрыть те из них, кᴏᴛᴏᴩые отражают специфику преступного поведения. Исключая выше сказанное, нельзя забывать, что даже психологи, признающие существование мотива и наделяющие его исходной побудительной функцией активности человека, расходятся во мнении, какие конкретно феномены лежат в его основе. Некᴏᴛᴏᴩые из них в качестве мотива признают единственный фактор — потребности, другие не отрицают существования и иных побуждений, а именно эмоций, интереса и т. д.
Для науки уголовного права не имеет принципиального значения, какой психологический феномен лежит в основе мотива совершения деяния, поскольку то, что психологи называют потребностями, интересами, желанием, стремлением, ценностными установками, в процессе квалификации содеянного с легкостью может выступать в качестве мотива преступления. К примеру, ревность в психологии есть чувство, а для уголовного права в случае совершения убийства на почве ревности она так или иначе будет мотивом преступления.
Таким образом, мотив преступления — ϶ᴛᴏ внутренние побуждения к достижению конкретного общественно опасного результата, вызывающие у лица решимость совершить преступление.
Мотивы характерны для всех преступлений, совершаемых с прямым умыслом, их наличие можно усмотреть и при совершении действий (бездействия) с косвенным умыслом. В случае если же говорить о мотивах при неосторожных преступлениях, то ϶ᴛᴏ мотивы общественно опасного поведения, приведшего к преступному результату, а не мотивы заранее предусмотренного, рассчитанного преступления. Применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, неверно говорить о преступных мотивах и целях.
В каждом волевом деянии мотив определяет поведение не сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, к достижению кᴏᴛᴏᴩых стремится лицо, совершая то или иное деяние. По϶ᴛᴏму следующим элементом, кᴏᴛᴏᴩый составляет мотивационную сферу, будет цель.
Цель преступления — ϶ᴛᴏ внутренняя модель желаемого результата, к кᴏᴛᴏᴩому стремится лицо, совершая преступление.
Мотив и цель — тесно связанные, коррелятивные, но не совпадающие ни по объему, ни по содержанию понятия, т. е. их надо отличать друг от друга. Так, мотивом убийства при разбое будет корысть, а целью — лишение жизни человека.
Порой цель необоснованно отождествляется с последствиями преступления. Стоит сказать, для исключения такого понимания следует иметь в виду, что цель как признак субъективной стороны состава преступления охватывает конечный результат (нередко находящийся за пределами объективной стороны состава преступления), к достижению кᴏᴛᴏᴩого стремится виновный посредством совершения преступления. Цель — ϶ᴛᴏ то, к чему стремится виновный, совершая преступление, и ее достижение или недостижение в отличие от общественно опасных последствий на квалификацию содеянного может и не влиять.
Как уже было отмечено, уголовно-правовое значение мотива (мотивов) и цели как признаков субъективной стороны состава преступления достаточно многогранно.
В первую очередь, мотив и цель могут выступать в качестве основных признаков состава преступления, когда они указаны в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК. При их отсутствии нет состава преступления. Так, дезертирством (ст. 338 УК) можно считать только такое самовольное оставление части или места службы, кᴏᴛᴏᴩое совершается в целях уклонения от прохождения военной службы.
Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве признаков, наличие кᴏᴛᴏᴩых образует квалифицированный состав преступления. Их присутствие превращает основной состав в квалифицированный. Так, ч. 1 ст. 105 УК предусматривает наказание за убийство без отягчающих или смягчающих обстоятельств, а в п. «и» ч. 2 ϶ᴛᴏй же статьи устанавливается ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
В-третьих, мотив и цель могут являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание. Так, при соблюдении условий, указанных в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, мотивы, например, политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК) рассматриваются как отягчающие обстоятельства и усиливают наказание за любое преступление. Напротив, мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) признается обстоятельством, смягчающим наказание за любое преступление.
Анализ законодательства и практики его применения свидетельствует о разнообразии мотивов, по кᴏᴛᴏᴩым совершаются преступления, в связи с чем возникает необходимость их упорядочения. Стоит сказать, для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей.
В истории уголовного права предпринималось много попыток классификации мотивов. В 1867 г. на конгрессе во Флоренции была установлена 14-членная классификация мотивов преступления.
Важно заметить, что одним из первых отечественных исследований мотивов преступного поведения была работа М. П. Чубинского. Стоит заметить, что он делил мотивы на две группы: 1) возвышенные или вообще достойные внимания; 2) низменные и достойные порицания.
На сегодняшний день наиболее практически целесообразной следует признать классификацию, кᴏᴛᴏᴩая базируется на совокупности нравственной и правовой оценки мотивов и целей преступления. И несмотря на то что мотивы и цели преступления категории самостоятельные, к их классификации применимы общие критерии. С ϶ᴛᴏй позиции мотивы и цели преступления можно подразделить на три основные группы:
- мотивы и цели, с кᴏᴛᴏᴩыми уголовный закон связывает установление уголовной ответственности за конкретное деяние (например, кража — ст. 158 УК);
- мотивы и цели, с кᴏᴛᴏᴩыми уголовный закон связывает ужесточение наказания (например, корыстные мотивы, хулиганские мотивы, месть, кровная месть, личная заинтересованность, национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда, изъятие органов или тканей потерпевшего, сокрытие другого преступления или облегчение его совершения и т. п.);
- мотивы и цели, с кᴏᴛᴏᴩыми уголовный закон связывает смягчение наказания (например, мотив сострадания, цель избавления потерпевшего от страданий и т. п.);
- мотивы и цели, с кᴏᴛᴏᴩыми уголовный закон не связывает ни установление уголовной ответственности, ни ужесточение или смягчение наказания (например, мотивы убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК)
В правоприменительной практике значение мотива преступления нередко недооценивается. В связи с данным Верховный Суд РФ в ϲʙᴏих постановлениях неоднократно указывал на важность установления ϶ᴛᴏго признака. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» и от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» подчеркивает необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами его совершения.
Помимо значения для уголовной ответственности мотив преступления имеет важное доказательственное значение по уголовному делу. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК)
Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях выступать в качестве исключительных смягчающих обстоятельств и в ϶ᴛᴏм смысле обосновывать, например, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК)
МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (лат. morus - движение; греч. moveo - то, что движет) - это осознанное внутреннее побуждение, которое вызывает у человека решимость совершить преступление и которым он затем руководствуется при его осуществлении. Значение мотива преступления таково, что его образно сравнивают с "сердцем и клеткой" состава преступления. Мотив - субъективный источник деяния, его внутренняя движущая сила. Значение мотива преступления определяется, во-первых, тем, что он объясняет, почему совершено преступление: во-вторых, тем, что в ряде случаев без установления мотива нельзя правильно решить вопрос о квалификации преступления; в-третьих, тем. что он нередко является отягчающим или смягчающим обстоятельством по делу.
Обстоятельства отягчающие наказание, впрочем как и обстоятельства смягчающие наказание, играют важную роль для характеристики общественной опасности личности преступника.
Мотив преступления в юридической литературе понимается неоднозначно. Но большинство ученых соглашаются в том, что мотив побуждает к действию, хотя некоторые и видят в нем лакмус потребностей и интересов, а другие — проявление отношения или определителя направленности действий. Сами эти побуждения предопределяются потребностями, интересами, эмоциональными факторами.
Отсюда вряд ли обоснованна трактовка мотива как только потребности, или интереса, или эмоций. Представляется, что в качестве побудительных обстоятельств может выступать каждое из них. Мотив выступает движущей силой, внутренним источником преступного поведения. Или, говоря иначе, преступление есть объективизация того или иного мотива или их группы. Вот почему через мотив можно понять подлинный характер правомерного или неправомерного поведения.
Мотиву свойственна не только побудительная, но и смыслообразующая функция. Суть ее заключается в том, что осознается личностная суть побуждений (мотивов) и пути их «насыщения» посредством деятельности. Именно смыслообразующая функция мотива позволяет определить его социальные свойства, иметь основу отграничения одного мотива от другого и даже в рамках одного и того же мотива определить его оттенки, специфику и подвиды.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мотив преступления — это осознанное внутреннее побуждение человека к действию, обусловленное его потребностями, интересами и эмоциями.
Мотивы преступлений можно группировать на основе каких-то признаков, т.е. классифицировать. Существует множество классификаций мотивов как в психологической, так и юридической литературе.
Мы исходим из того, что мотивы, с учетом их социально-правовой ориентации, можно подразделить на:
Мотивы низменного характера (хулиганство, корысть, кровная и национальная месть);
- мотивы, лишенные низменного характера (ревность, обида, эмоциональное напряжение, вызванное неправомерными действиями потерпевшего);
- политические мотивы (политическая неприязнь, вражда; ненависть и др.);
- неконкретизированные мотивы (озорство, эгоизм, бахвальство, болезненное себялюбие, тщеславие и др.).
Мотивы присущи всем преступлениям. Безмотивных преступлений нет, хотя в литературе порой высказываются иные мнения. По мнению одних ученых, в неосторожных преступлениях мотивов нет; другие считают, что можно говорить лишь о мотивах действий, которые привели к неосторожным преступлениям. Однако если бы мотивы преступлений не были присущи всем преступлениям, то это должно было быть оговорено в ст. 68 УПК РФ, но законодатель этого не сделал.
Любые мотивы человека, даже представленные в виде целостных и многоуровневых программ, например, идеалы, убеждения, мировоззрения, установка, склонности, ценностные ориентации — только тогда выступают в качестве побудительных факторов — мотивов, когда, преломляясь в сознании, порождают осознанное стремление к достижению конкретной цели.
Цель преступления — это интеллектуальный «продукт» психики человека. Некоторые ученые относят цель к волевому блоку психики. Благодаря цели и процессу целеполагания возникают интеллектуальные моменты, в которых отражаются характер и социальная сущность совершаемого лицом деяния.
Мотив и цель — понятия близкие, но не тождественные. Мотив отвечает на вопрос: почему совершается преступление? Цель отвечает на вопрос: для чего это совершается? Цель преступления является той субъективной реальностью, имевшей место в период совершения преступления, которая позволяет лучше раскрыть внутреннюю, психическую сторону содеянного, определить направленность действий, их содержание и степень завершенности (она определяет этапы (стадии) деятельности).
Цель преступления — вот тот образ, та модель, тот результат, к которому стремится лицо, совершая общественно опасное деяние.
Как и мотивы, цели могут быть классифицированы по различным основаниям. Цели можно подразделить на определенные и неопределенные (это может касаться предмета или размера кражи, объекта преступления); достигаемые (реализуемые) и недостигаемые (нереализуемые); реальные и абстрактные; ближайшие, отдаленные и перспективные; начальные, промежуточные и конечные; прямые и опосредованные; основные (первостепенные) и неосновные (второстепенные).
Исключительно велико функциональное предназначение мотива и цели. Будучи факультативными (или дополнительными) признаками субъективной стороны состава преступления, они в то же время могут быть учтены законодателем как:
Конструктивные признаки состава (например, ст. 285 — в отношении мотива и ст. 209 и 321 — в отношении цели);
- конструктивно-отграничительные признаки (например, отличие составов преступлений, предусмотренных п. «в» ст. 105 и ст. 317, — по мотивам, ст. 275 и ст. 283 — по целям);
- квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки (например, п. «з», «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК — в отношении мотивов и п. «к», «м» ст. 105 УК РФ — в отношении цели);
- смягчающие или отягчающие наказание обстоятельствами (ст. 61 и 63 УК РФ).
Для правильной квалификации преступления большое значение имеет классификация мотивов.
В истории уголовного права предпринималось много попыток такой классификации. Еще в 1867 г. на конгрессе во Флоренции была установлена четырнадцатичленная градация мотивов преступления.
В дореволюционной русской литературе М. Я. Чубинский делил мотивы на две группы: 1) возвышенные или вообще достойные внимания; 2) низменные и достойные порицания. 16, С.11.
В советской науке уголовного права "бум" исследовательских работ о мотиве и цели преступления приходится на 60--70-е годы. С принятием уголовного законодательства в 1958--1963 гг. заново осмысливались понятия не только уголовного права, но и психологии, категориями которой до этого оперировали чаще адвокаты, чем следователи и судьи.
Именно в этот период времени, доказывая важность установления мотива преступления, юристы ссылаются на авторитетные мнения и высказывания по этому поводу психологов и юристов прошлого, в частности В. Д. Спасовича, сравнившего уголовное дело, в котором не установлен мотив преступления, со статуей без головы, или без рук, или без туловища.
Следует, однако, отметить, что в отличие от теории, нередко недооценивавшей значение мотива, Верховный Суд постоянно указывал на необходимость оценки мотива преступления. Но, в связи с неразработанностью учения о мотиве и цели преступления, постановление Пленума Верховного Суда воспринималось как декларация. Этому способствовала и нечеткая формулировка мотивов, даваемая законодателем в конкретных статьях Особенной части УК РСФСР. Например, такие указанные в статьях УК мотивы, как корысть, низменные побуждения, личная и иная заинтересованность, хулиганские побуждения требовали дополнительного толкования.
Субъективное толкование судьями понятия мотива и его правового значения приводили и приводят к многочисленным судебным ошибкам. Например, изучение опубликованной практики Верховного Суда за 1980--1983 гг. по делам об умышленных убийствах показало, что до 70% ошибок в квалификации умышленных убийств приходится на субъективную сторону и, в частности, на недостаточное выявление либо неправильную оценку мотива преступления.
Итак, в уголовно-правовой литературе делались попытки классифицировать мотивы и цели по их характеру, содержанию, по признаку устойчивости мотивов и целей и др. Некоторыми учеными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не влечет каких-то особых правовых последствий. Точно так же не связана с уголовной ответственностью и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценках мотивов и целей.
Рассмотрим некоторые классификации мотивов ниже.
Мотивы можно классифицировать по тяжести преступлений на антисоциальные, асоциальные, псевдосоциальные, протосоциальные. 12, С.117.
К антисоциальным мотивам относятся: политические, насильственно-агрессивные, корыстные, корыстно-насильственные.
К асоциальным мотивам, которые являются менее опасными, относятся, например, эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т.д.
Под псевдосоциальными мотивами следует понимать мотивы, обусловленные интересами отдельных социальных групп, противоречащие уголовно-правовым нормам, интересам отдельных личностей и общества в целом.
Такие мотивы формируются: на основе ложного товарищества, что может привести к агрессивно-насильственным столкновениям; на основе ложной корпоративности, которая может обусловить совершение экономических преступлений, преступлений против правосудия и т.д.
Формирование протосоциальных мотивов преступлений заключается в перерастании социально одобряемых мотивов поведения в социально-негативные мотивы преступления (например, при совершении преступления с превышением пределов необходимой обороны; при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). К таким мотивам относятся месть, ревность, которые формируются скоротечно в условиях конфликтной ситуации и характеризуются повышенной аффективностью.
В уголовно-правовой литературе предлагалась также классификация, "базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей". В соответствии с ней все мотивы и цели разделяются на две группы: 7, С.217.
- 1) низменные;
- 2) лишенные низменного содержания.
К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений, например: террористический акт (ст. 277 УК) как частный случай убийства (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), захват заложника (ст. 206 УК) как частный случай незаконного лишения свободы (ст. 127 УК), диверсия (ст. 281 УК) как частный случай умышленного уничтожения имущества (ст. 167 УК). 2.
Корыстный мотив и корыстная цель относятся к числу низменных побуждений. Об этом прямо говорит законодатель в некоторых статьях Особенной части . Так, разглашение тайны усыновления (удочерения) влечет уголовную ответственность в случаях, когда такое разглашение совершается "из корыстных или иных низменных побуждений" (ст. 155 УК).
Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК), хулиганские (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК), национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда либо кровная месть (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (ст. 317 УК).
К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК), цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. "е" ч. 2 ст. 152 УК) и т.д. 2.
Понятие "низменные побуждения" используется в УК всего два раза: в ст. 153 и ст. 155 наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений. Использование этого термина в обоих случаях является весьма неудачным, поскольку неосновательно сужает рамки применения названных норм. Представляется, что потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение мотивов названных преступлений как корыстная или иная личная заинтересованность.
Второй вид мотивов и целей - такие, которые лишены низменного характера. Законодатель не связывает с этими мотивами и целями усиление уголовной ответственности. Это мотивы трусости, ложно понятые интересы дела и пр. Некоторые авторы предлагают такие мотивы назвать асоциальными в отличие от антисоциальных (низменных).
Однако и в том, и в другом случаях мотивы и цели, хотя и в разной степени, являются общественно опасными, так как обусловливают совершение преступления и свидетельствуют о стремлении лица причинить вред правоохраняемым интересам.
Также нужно отметить, что одни мотивы являются типичными для умышленных преступлений, другие - для преступлений неосторожных, а некоторые могут быть свойственны как неосторожным, так и умышленным преступлениям. Так, корысть, месть, ревность, хулиганские побуждения, карьеризм и т.д. являются, как правило, мотивами умышленных деяний, но они же могут быть и мотивами неосторожных преступлений. Последним, в свою очередь, свойственны такие мотивы, как хвастовство, молодечество, эгоизм и др.
1. Вина, являясь обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, не исчерпывает ее содержания. Важную роль в характеристике субъективной стороны играют также мотив и цель преступления.Мотив - это внутреннее побуждение, движущая сила поступка человека, которая определяет его содержание, и помогает более глубоко раскрыть психическое отношение лица к содеянному. Цель - это мысленное представление о желаемом результате, к которому стремится лицо, определяющее направленность деяния. Мотив и цель как психические признаки характерны для любого сознательного волевого поведения человека.
В их основе лежат потребности, интересы человека. Однако когда речь идет о мотиве и цели преступления, их содержание определяется антисоциальной направленностью.Мотив преступления - это побуждение к совершению общественно опасного деяния, а цель - представление о его общественно опасном последствии, о том вреде, который заведомо для виновного наступит для охраняемых уголовным законом интересов и который, тем не менее, является для него желаемым. Отсюда очевидно, что, во-первых, о мотивах и целях преступления можно говорить лишь в случае совершения умышленных преступлений. При этом цель может быть только в преступлениях с прямым умыслом, ибо она есть показатель желания лица. Во-вторых, субъективная сторона включает в себя не все мотивы и цели, а только те из них, которые определяют общественно опасную, антисоциальную направленность деяния, влияют на степень общественной опасности преступления.
Субъективная сторона преступления
2. Мотив и цель, являясь самостоятельными психологическими признаками субъективной стороны, взаимосвязаны между собой и лишь в совокупности могут дать полное представление о направленности поведения лица, например, корыстный мотив и корыстная цель в таких преступлениях, как кража, грабеж, мошенничество.
Мотивы могут быть различными: низменными (например, корысть, месть, хулиганский), не имеющими низменного характера (например, сострадание, стремление помочь другому человеку, ложно понятые интересы службы).
Цели также бывают различными, например, цель незаконного обогащения, цель скрыть другое преступление, ослабить государство и др.
3. В отличие от вины мотив и цель в структуре субъективной стороны являются факультативными признаками, т.е. такими, которые в характеристике субъективной стороны различных преступлений могут играть разную роль. В зависимости от законодательного описания субъективной стороны мотив и цель могут выполнять роль обязательных, квалифицирующих признаков либо признаков, смягчающих или отягчающих ответственность.
Обязательными признаками мотив и цель выступают в тех случаях, когда законодатель предусматривает их в диспозициях статей: либо прямо указывает, либо эти мотивы и цели однозначно вытекают из характера деяния. Так, в диспозиции ст. 165 УК прямо указаны корыстные побуждения или иная личная заинтересованность как обязательные признаки субъективной стороны этого состава преступления. В ст. 140 УК закон прямо не называет корыстный мотив и корыстную цель, но термин «похищение» внутренне предполагает их как обязательные.
Если законодатель предусматривает конкретный мотив или цель как обязательный признак состава преступления, то отсутствие их в конкретном случае исключает этот состав.
Так, если при совершении определенных действий отсутствует хулиганский мотив, то состава хулиганства, предусмотренного в ст. 206 УК, быть не может. Не может быть кражи (ст. 140 У К) без корыстных мотива и цели.Поскольку определенные мотивы и цели влияют на степень общественной опасности преступления, то законодатель может предусматривать их в ряде признаков, повышающих опасность конкретных составов преступлений, делающих эти составы преступления квалифицированными, т.е. более опасными по сравнению с простыми составами. В этих случаях мотив и цель называются квалифицирующими признаками, влияющими на квалификацию совершенного деяния. Так, простой состав умышленного убийства, предусмотренный в ст. 94 УК, представляет собой незаконное умышленное лишение жизни другого человека независимо от мотивов и целей. Однако если это убийство, совершается из корысти, или из хулиганских побуждений, или из мести за выполнение потерпевшим своего служебного или общественного долга, то оно становится более опасным и законодатель
признает его не простым, а квалифицированным, требующим квалификации по п.п. «а», «б», «в» ст. 93 УК.
Если законодатель, в статьях Особенной части УК, описывая субъективную сторону преступления, не указывает на конкретные мотивы и цели как на обязательные или квалифицирующие признаки, то они, не определяя квалификацию, могут влиять на меру ответственности лица и учитываться судом при назначении наказания как смягчающие либо отягчающие обстоятельства. Так, п. 4 ст. 41 УК в качестве отягчающего обстоятельства предусматривает совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений. В соответствии с ч. 2 ст. 40 УК мотивы, не носящие низменного характера, могут учитываться судом как смягчающие ответственность, например, ложно понятые интересы службы, стремление помочь другому человеку, жалость.
Мотив в уголовном праве это – внутренний толчок к достижению определённого социально опасного результата, вызвавшего у человека решительность осуществить правонарушение. У всех преступлений есть основания, прямые или косвенные умыслы, в учинённом деянии (бездействие) также усматривается его наличие. Но если правовое нарушение совершается по неосторожности, будет неверным причислять к нему преступную мотивацию, цели.
В течение процесса жизни индивидуума, им совершаются разные деяния, которые приводят к определённым итогам.
Субъект может испытывать следующие эмоции:
- Безразличие.
- Огорчение.
- Гневность.
- Злость.
Им движет определённая мотивация и целевое устремление. Всё это причисляется к правонарушающим поступкам.
Субъекта привлекают к юридическому ответу за его реальные преступные деяния, произведённые осознанно по собственной воле. Этим лицо выражает негативное отношение к интересам личностей и общественности.
Субъективная сторона правового нарушения в юридическом праве является неизменным, общеобязательным элементом любого преступного действия. Установить субъективную сторону можно по характеру психоэмоционального отношения нарушителя к содеянному социально опасному деянию.
Лицу, ведущему следствие нужно учитывать:
- мотив преступника;
- целеустремлённость;
- внутреннее состояние.
В субъективную сторону входят два основных элемента:
- Вина.
- Цель.
Обязательно наличие первого элемента чтобы провести оценку деяния. Второй элемент позволяет просто определить, смягчить или утяжелить наказание.
Субъективная сторона незаменима как доказательная часть досудебного производства.
С её помощью:
- определяются правовые нарушающие действия (бездействия) субъекта, но вина считается основополагающим фундаментом;
- происходит квалификация любых противоправных деяний;
- отделяются правовые нарушения между собой (административный от трудового).
При правильном определении содержания объективного элемента нарушения производят точную квалификацию деянию, определяются границы законного возмездия, исходящие из специфики цели, мотивации, вины.
К субъективной стороне правонарушения относят психоэмоциональное отношение человека к содеянному им правовому нарушению, характеризующееся определёнными формами виноватости, мотивации, целей.
Вина является одной из ведущих составляющих субъективной стороны, но ею не ограничиваются.
В ходе расследования учитываются:
- волевой;
- интеллектуальный аспект вины.
Не принимают во внимание эмоциональную форму вины. Объясняется это трудностями исследований в определении реального психоэмоционального положения правонарушителя.
Устанавливая вину, в первую очередь определяется:
Совместно с имеющеюся виной человека сопоставляют его волевые качества и поведение при совершении социально опасных действий. Важно определение, являлось правовое нарушение свободным действием проявления воли или человека ограничивали определённые обстоятельства, внутреннего или внешнего воздействия, затрудняющие свободное проявление воли.
В принципе вины заложено, что гражданин, осуществивший преступное деяние (бездействие) отвечает лично за его совершение.
Уголовным правом не признаётся ответственность за действия других лиц, из-за чего исключается юридический ответ:
- родители за детей;
- дети за родителей;
- супруг за супругу и наоборот.
Также существует запрещающее правоприменение на привлечение человека к юридическому ответу за невиновное нанесение вреда. Если такое действие было предпринято по отношению к заведомо невиновному, то такое деяние наказывается согласно статье 299 УК и ст. 28 УК.
К разновидностям вины относится умысел – это самый опасный для общественности вид деяния из-за сознательного решения преступника совершить правонарушение, при котором он знает о влекущих негативных последствиях.
Умысел может быть прямым и косвенным:
Заданием следователю будет точно определить вид умысла, например, покушение считается прямым намерением. Ещё требуется правильно установить индивидуальность роли лица в преступном деянии, было ли оно исполнителем, помощником, организатором.
К вине относят психоэмоциональное состояние человека к содеянному им правонарушению, к его последствию, выражающиеся в умышленности или неосторожностях.
Преступная легкомысленность. В понятие субъективной стороны правонарушения включены виды совершённых противозаконных действий по неосмотрительности. Самая её распространённая форма носит называние – преступную легкомысленность, которая характерна тем, что для гражданина с чёткостью доходит понимание вероятности наступления отрицательного итога, но он с опрометчивостью верит о его не наступлении.
Данные, которые включает преступная легкомысленность:
- возможность;
- навык;
- профессиональную способность;
- нравственную черту.
Хотя они необоснованы. Объяснение интеллектуальных моментов в этом случае возможно тем, что субъектом понималось вероятное наступление негативного итога, а волевой – объясняется верой субъекта в его предотвращение. Легкомыслие преступника нельзя назвать равнодушным к любому последствию, у него нет желания в их осуществлениях, он с уверенностью проводит свои действия.
Преступная небрежность. Она не относится к особо социально опасным формам правонарушения. Человеком не предусматривается негативный итог, но он по профессиональным или иным обязанностям должен и может это сделать.
Существуют несколько основных моментов, которые определяют данный поступок как преступную небрежность:
- Обязанность. Содержание профессиональных, договорных, других обязанностей, требующих от человека повышенного сосредоточения, предугадывания всевозможных итогов.
- Возможность. Носит значение, что человек объективно понимал о наступлении вероятного ущерба.
Кратко в пример можно поставить служебную подложность, заключающуюся в занесении лицом, занимающим должность, в официальную документацию заведомо ложных сведений, но эти действия совершены из-за корыстных или личных побуждений. Бывает, что аналогичное действие, но содеянное с иной целью, чем указывается в статье, не относят к правонарушению.
Субъективную сторону правового нарушения в юридическом праве определяет следователь. Практика показывает, что различить между собой небрежность и случайность может опытнейший профессионал. Это означает, что гражданином не предусматривалось наступление негативных итогов, которых никто не ожидал, но они произошли в силу казуса.
Смешанную форму вины или двойную содержат некоторые статьи юридического законодательства. Следователь в первую очередь устанавливает изначальный умысел.
Самый обыкновенный пример – причинение тяжкого телесного повреждения:субъект нанёс потерпевшему травмы, приведшие его к кончине, то это правонарушение считается умышленным, так как характерно целенаправленностью – изувеченье гражданина.
Следователь может исключить намеренность виновного причинить потерпевшему смертельный исход, а не телесных повреждений. Отличие является принципиальным из-за данных действий, охватывающих разный состав правонарушения, статью, отличие в тяжести наказания. Поступок виновного может рассматриваться по-другому, где его вина будет определена через призму состояния здоровья пострадавшего. Для этого в обязательно проводят судебно-медицинское исследование трупа.
Виновный в действительности нанёс определённые травмы, но не желал смертельного исхода. Однако смерть пострадавшего наступила:
Тогда этот поступок относится к нанесению тяжких телесных повреждений без признаков причинения смерти.
Цель правонарушения является внутренней моделью желаемого итога, к нему стремится человек, совершая преступление.
В данной интерпретации мотивация является побудительной причиной, поводом к какому-нибудь действию. В основе разнообразного образа жизни человека располагаются какие-либо стимулы, определяющие общественный расчёт, целевое направление. Значимость мотивов в поведениях людей отличается многообразностью. У него в первую очередь побудительная роль, возрастает активность субъекта, стимулируются поступки.
Но даже реальными обстоятельствами не определяется однозначность поступков субъекта, они всегда целенаправленные и избирательные. Гражданином самостоятельно выбираются поступки, сообразуясь с обстоятельствами, личными намерениями, склонностями.
Важным составляющим субъективной стороны правового нарушения в юрисдикции является мотив социально опасного действия. Правильно распознать его сущность как квалифицирующий знак является важнейшим теоретическим, практическим значением для юридической ответственности. Повод есть понятие психологическое, раскрывающее внутреннюю природу людских поступков, их естество.
Общая психология связывает его с потребностями лица:
- первичные (природные);
- вторичные (материальное, духовное).
Мотивом раскрывается истинное содержание социально-опасного деяния. Им характеризуется общественно опасный поступок и личные данные правонарушителя. Правильно установленное определённое основание иногда с резкостью меняет юридически правовую оценку совершённому преступлению.
К мотиву правонарушающего поведения относится объединение:
Вызывающие стремление у субъекта удовлетворить их с помощью преступного действия. Потребность, тесно связанная с воспитанностью, натурой, нравственными качествами человека.
Виды мотивов в российском уголовном праве их классификация взяты из научной психологии. Они пристроены к криминологии:
- Негативный мотив. Характеризуется антиобщественной, низменной окраской: эгоизм, злоба, корысть, месть, ненависть, зависть. Они почти всегда идут отягчающими обстоятельствами.
- Нейтральный мотив. Характерен безработицей, состоянием апатии, скукой.
- Положительный мотив. Взаимосвязан с альтруизмом, добротой, но это не значит, исключение уголовной ответственности, но смягчить наказанье они смогут. Примером служит специфический положительный мотив – эвтаназия. Больной, лишённый жизни медсестрой с гуманных побуждений, которая поддалась на просьбы обречённого помочь уйти из жизни безболезненно. Да, преступное действие совершено, хоть у него были благие намерения.
Мотивы присущи любым правовым нарушениям. Наукой юриспруденции не ставится существенная значимость того, что легло в основу совершённых деяний, какие психологические моменты в нём задействованы.
Психологические мотивы, моменты:
- потребность;
- интерес;
- желание;
- устремление;
- ценностная установка.
По ходу квалификации деяния могут легко выступить мотивом правового нарушения. Например, ревность психологами отмечается чувством, по юридическим законам при исполнении убийства на её почве считается основанием преступного действия.
К мотивам правонарушения относят внутреннюю побуждаемость к достижениям определённых социально угрожающих результатов, вызывающих у субъекта решимость совершить правонарушение.
По мотивациям возможно ответить на вопросы почему субъектом совершилось правонарушение, то цель в российском уголовном праве – это ответ для чего человек его совершил. Мотивация, цели относятся к факультативному признаку. Субъективную сторону правового нарушения характеризуют разнообразные моменты психологии, у цели доминирующая роль в исследованиях отклонений правонарушающего поступка. От её квалификации зависит признание действий виновными. Некоторые преступные цели, незаконное обогащение, сокрытие иного преступного деяния, попытки ослабить государство, могут отягощать наказанье.
Цель правонарушения является интеллектуальным «продуктом» человеческой психики. Некоторыми учёными в своих монографиях она отмечена как волевой блок психики. Благодаря целям и основаниям появляются интеллектуальные моменты, в них отражается характеристика, социальное естество совершаемого субъектом поступка.
Цель правонарушения:
- образ;
- модель;
- результат.
Это то к чему устремляется субъект, совершая социально опасное действие.
Цели подразделяются на следующие типы:
- определённые и неопределённые;
- досягаемые и недосягаемые;
- реальные и абстрактные;
- ближайшие, отдалённые, перспективные;
- начальные, промежуточные, конечные;
- прямые, опосредованные;
- основные, неосновные.
Правильное определение мотивов и целей позволяет привлечь субъекта к юридическому ответу. Тем не менее некоторые основания и цели могут уменьшить социальную опасность, тяжесть определённых проступков. В законодательстве они указываются в некоторых составах правового нарушения.
Иногда, мотивы и цели правонарушения выставляются в качестве исключительных, смягчающих обстоятельств, обосновывающих назначение лёгкого наказанья за содеянное правонарушение.
