Освобождение по удо по решению суда. Постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденного

На сегодняшний день в тюрьмах нашей страны находится очень большое количество людей разного возраста. Одни из них совершили тяжкое преступление, другие – более легкое. Однако каждый заключенный имеет полное право на условно-досрочное освобождение. Нужно рассмотреть, что представляет собой понятие, когда оно применяется, какие его виды бывают. Также нужно знать, как составить ходатайство об условно-досрочном освобождении, кому его следует подавать и как оно рассматривается. Из представленной статьи у вас появилась возможность узнать много полезного.

Понятие и институт УДО

Условно-досрочное освобождение - это освобождение заключенного до окончания его срока по приговору вследствие определенных оснований. Однако он должен будет выполнять те требования, которые установят государственные органы в течение всего не отбытого наказания. За этим следит специалист, закрепленный за правонарушителем.

Институт условно-досрочного освобождения был принят еще в 19 веке. При этом УДО применялось как поощрение. То есть у заключенного есть стимул к исправлению, осознанию последствий своего поступка, к желанию построить нормальную жизнь и больше не попадать в тюрьму. Следует отметить, что данный институт применяется к любому типу правонарушителей, независимо от тяжести преступления.

Однако в обществе не прекращаются споры о том, нужно ли предоставлять условно-досрочное освобождение рецидивистам, людям, которые совершили массовые или серийные убийства. В этом случае нужно рассматривать степень раскаяния преступника, его искренность. Естественно, не стоит забывать и о чувствах потерпевших, их праве на справедливость.

Также следует сказать, что условно-досрочное освобождение не есть отмена приговора. Наказание может быть заменено более легкой формой ответственности, если преступник доказал, что он на пути к исправлению. Контроль над правонарушителем ведется на протяжении всего не отбытого срока. Только после того, как он закончился, УДО не может быть отменено. То есть судимость считается погашенной.

Основания и виды УДО

Теперь следует рассмотреть вопрос о том, при каких обстоятельствах применяется условно-досрочное освобождение. Существуют некоторые обстоятельства, которые способствуют данному процессу:

• Для того чтобы преступник исправился, ему не требуется проводить за решеткой весь срок. Достаточно его части. Причем правонарушитель должен доказать это своим поведением.
• Осужденный уже отсидел необходимую часть наказания. При этом сроки устанавливаются государством и основываются на степени тяжести преступления.
• Положительная характеристика пенитенциарной службы.
• Серьезное психическое расстройство, которое не дает возможности осужденному отбывать наказание в тюремных стенах и требует быстрого вмешательства медицинских работников.
• Тяжелое заболевание, которое не может быть устранено в стенах тюремного лазарета.
• Инвалидность 1 группы.

Но условное досрочное освобождение производится, только если сам осужденный доказал, что он способен начать другую жизнь. Вопрос о преждевременном выходе человека на свободу решается специальной комиссией.

Теперь рассмотрим виды условно-досрочного освобождения. Их всего два:

1. Полное . Оно предоставляется, если заключенный отбывает только основное наказание.

2. Неполное . В этом случае к главному сроку может примениться УДО, а дополнительный преступник продолжит отбывать.

Какие сроки позволяют УДО?

Для того чтобы правонарушителю можно было выйти на свободу раньше установленного приговором времени, необходимо отбыть некоторую часть наказания.

Законодательством определены такие сроки условно-досрочного освобождения:

• Для легких и среднетяжелых преступлений - одна треть отбытого наказания.
• Для тяжких правонарушений - не меньше половины срока.
• Для особо тяжких – осужденный отбыл 2/3 назначенного приговором срока. Также эта норма применяется, если предыдущее УДО было отменено.
• Если было совершено изнасилование несовершеннолетнего, то для получения досрочного освобождения придется отсидеть не меньше, чем 3/4 наказания
• Если насильственные действия применялись к детям, которые младше 14 лет, то преступник должен отбыть минимум 4/5 срока.

В любом случае ходатайство об условно-досрочном освобождении можно подавать не ранее, чем через полгода нахождения в тюремных стенах. Если человек осужден на пожизненное заключение, то выйти по УДО он может не раньше, чем через 25 лет.

Особенности УДО несовершеннолетних преступников

Надо сказать, что в нашей стране много лиц, которые совершают правонарушение еще до достижения 18-летнего возраста. Это печальная статистика, однако от этого никуда не деться. Даже подростки, которые получили приговор, связанный с лишением свободы, имеют возможность подать документы на условно-досрочное освобождение. Порядок освобождения при этом похож на общий, однако имеет несколько другие временные рамки.

Например, условия ничем не отличаются от стандартных: осужденный не представляет опасности для общества; он уже отсидел необходимую часть наказания; он искренне раскаялся или имеет серьезные проблемы со здоровьем; малолетний преступник примирился с пострадавшими. Тем более что суд вправе заменить оставшуюся часть приговора более мягким типом ответственности.

Что касается сроков давности совершения преступления и времени не отбытого наказания, то оно сокращается наполовину. Например, если подросток учинил правонарушение небольшой или средней тяжести, то после УДО контроль над ним сохраняется в течение года. Если же он совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, то оставшаяся для отбытия часть наказания составляет не менее 3-х лет, независимо от того, какой приговор был вынесен судом.

Особенностью процедуры является то, что несовершеннолетний не считается рецидивистом, даже если он совершил новое преступление еще до окончания предыдущего срока. Причем степень тяжести правонарушения не учитывается.

Существуют специальные основания для УДО для лиц, которые еще не достигли 18-летнего возраста:

• Освобождение от уголовной ответственности. Если подросток совершил нетяжкое преступление и он может исправиться без отбывания всего срока наказания. При этом к нему могут быть применены принудительные воспитательные меры.

• Условное досрочное освобождение от отбывания наказания , если подросток учинил тяжкое или особо тяжкое преступление. При этом он может быть направлен в специальное заведение закрытого типа с учебно-воспитательной программой, которое находится под юрисдикцией пенитенциарной службы.

Возможно также досрочное освобождение от условного наказания. Например, если подростку по приговору положены принудительные работы и ограничение свободы, то он заслуживает УДО, если не совершил злостного нарушения порядка, установленного исполнительным органом.

Таким образом, условно-досрочное освобождение несовершеннолетних имеет свои особенности.

Что такое "ходатайство", и кто его подает?

Теперь следует рассмотреть, что необходимо для того, чтобы оформить УДО. Ходатайство об условно-досрочном освобождении - это специальное прошение, которое должно содержать не только характеристику от администрации о поведении и личности осужденного, но и другие сведения. Например, в нем должно содержаться заключение соответствующих органов о том, что для исправления осужденного не требуется весь срок, что он своим поведением доказал, что достоин выйти на свободу и начать новую жизнь. Оно подается для того, чтобы преступник имел возможность покинуть место отбывания наказания до окончания срока.

В ходатайстве также требуется подтверждение того, что заключенный возместил материальный ущерб потерпевшему или его семье.

Подавать такое прошение может как сам заключенный, так и его адвокат или представитель. Нужно также отметить, что ходатайство может быть передано в суд без ведома осужденного. Это позволяет современное законодательство. Подавать документ следует через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание преступник, или органа, который исполняет приговор суда.

Порядок подачи ходатайства

Условно-досрочное освобождение (порядок освобождения указан в Уголовном кодексе) предусматривает подачу специального прошения. Его оформляет осужденный, его представитель или адвокат. Администрация учреждения должна направить ходатайство и характеристику личности преступника в суд на протяжении 10 дней. Бывает, что осужденный тяжело болен или страдает психическим расстройством. В этом случае в суд должна быть направлена справка от лечащего врача.

Также администрация тюрьмы или орган, который исполняет наказание, имеет право внести представление о замене оставшейся части наказания каким-либо другим и более мягким типом ответственности. Естественно, если заключенный характеризуется положительно.

Суд вполне может отказать предоставить условно-досрочное освобождение от уголовного наказания. Однако это не значит, то осужденный больше не может подавать ходатайство. Следующую попытку он может осуществить через полгода. Если же осужденный приговорен к пожизненному заключению, то срок следующей подачи ходатайства - через 3 года.

Итак, порядок обращения предусматривает такие действия:

• Сбор требующихся документов.
• Подача бумаг в администрацию учреждения.
• Передача документов в суд.
• Рассмотрение ходатайства.
• Постановление об условно-досрочном освобождении или отказ.

Надо сказать, что суд должен известить заключенного о дате, времени и месте рассмотрения его вопроса. Для этого может быть использовано официальное письмо или СМС-сообщение. При этом осужденный дает официальное документальное подтверждение о получении такого извещения.

Особенности рассмотрения ходатайства

Суд должен обязательно учитывать поведение заключенного, его отношение к учебе, труду и к совершенному преступлению. Также внимание надо обратить на то, возместил ли он часть или весь ущерб, который причинил; загладил ли он свою вину перед потерпевшим. Это все должно содержаться в заключении администрации учреждения, занимающегося исправлением нарушителя.

Если на период подачи прошения заключенный был переведен в другую тюрьму, то рассмотрение его дела производится по месту его фактического пребывания. Все материалы должны быть переданы в тот орган, который будет выносить решение.

Кроме удовлетворения иска судом должно учитываться и мнение потерпевшего. Для этого заключенный посылает ему или его семье письмо, в котором излагается извинение, отношение преступника к содеянному. Потерпевший должен дать ответ, который прилагается к ходатайству.

Суд обязан учитывать наличие места жительства или какой-либо связи с родственниками. От этого может зависеть поведение освобожденного. Органы, которые принимают решение, не имеют права на необоснованное решение или отказ. Оно должно основываться только на предъявленных документах, фактах, характеристиках и исследовании личности преступника.

Суд не может не принять ходатайство. При этом он не может сократить непогашенную часть наказания. Если подаваемые материалы ненадлежащим образом оформлены, то суд имеет право вернуть их.

Решение соответствующих органов должно быть мотивированным, законным и обоснованным. В заключении и решении обязан содержаться вывод, подкрепленный фактами. Копия такого постановления должна быть отправлена в администрацию тюрьмы или того органа, который занимается исполнением наказания.

Какие документы необходимо подать для УДО?

Естественно, само по себе прошение не отправится в суд. Тем более что кроме него требуются и другие бумаги. Для того чтобы получить досрочное освобождение от условного наказания или от ограничения (лишения) свободы, нужно собрать следующие документы:

1. Ходатайство . Его подает сам осужденный или его представитель. В нем содержатся все необходимые сведения о поведении преступника, его отношении к содеянному, об искуплении вины перед потерпевшим и его семьей, отношении к труду, желании начать новую жизнь.
2. Заверенная копия приговора. Она должна быть подшита. Если приговоров несколько, то все они обязательно направляются в суд. Этот документ является главным, и без него ходатайство просто не принимается.
3. Если у осужденного есть какие-либо серьезные проблемы со здоровьем, которые не могут быть устранены в условиях лишения свободы, то к делу прикладывается соответствующая справка из медицинского учреждения .
4. Характеристика администрации тюремного заведения, а также с места работы или учебы (еще до осуждения).
5. Заявление с информацией о перечислении денежных средств, предусмотренных по приговору , если, конечно, такой иск был удовлетворен.
6. Письмо потерпевшему (или его родственникам) , в котором подробно излагается отношение к совершенному преступлению, извинения. Будет хорошо, если вам придет ответ. Его заверенная копия тоже прилагается к делу.
7. Справка о том, что подавший прошение человек будет трудоустроен, или гарантийное письмо, в котором указывается, что осужденного обязательно примут на работу после освобождения . Этот документ поможет склонить чашу весов на сторону заключенного. Дело в том, что у судьи появится уверенность в том, что преступник начнет новую жизнь, будет заниматься работой и станет законопослушным гражданином.
8. Если осужденный признает свою вину, то он должен сделать заявление об этом. Это может существенно смягчить наказание.
9. Справка из ЖЭКа, в которой указано наличие прописки. Если ее нет, то осужденный может подать обязательство соответствующего органа предоставить регистрацию по определенному адресу после освобождения.
10. Справка о составе семьи, особенно если есть несовершеннолетние дети. К этому документу следует приложить копии свидетельств о рождении. Также может понадобиться справка о наличии престарелых родителей, за которыми требуется уход, или подтверждение трудного материального положения семьи (отсутствует кормилец).

Часть необходимых бумаг готовится администрацией того учреждения, где в последнее время отбывал срок осужденный. Остальное собирает его представитель.

Какие обязанности должен выполнять освобожденный по УДО?

Независимо от того, какая у преступника статья, условно-досрочное освобождение разрешается применять ко всем. Однако к заключенному будут предъявляться определенные требования, которые он должен неукоснительно выполнять:

1. Освобожденный не должен менять собственное место проживания, работы или учебы. Если это необходимо сделать, то он обязан в письменном виде предупредить контролирующий орган.
2. Освобожденный не имеет права посещать азартные заведения, бары, рестораны. Если он был там замечен, то ему придется давать письменное объяснение своего поступка. Кроме того, контролирующий инспектор вправе взять показания у свидетелей.
3. Человек, которому повезло досрочно выйти на свободу, не должен употреблять наркотические вещества или психотропные препараты. В противном случае к нему может быть применено принудительное лечение. Выполненной обязанность будет только тогда, когда после полного курса терапевтических процедур медицинское заведение даст справку или заключение.
4. Применение условно-досрочного освобождения может быть отменено, если осужденный не выполняет все требования. Одним из них может быть материальное обеспечение семьи, выплата иска потерпевшему.
5. Освобожденный не должен общаться с соучастниками преступления или другими лицами с криминальным прошлым.

Надо сказать, что представленные обязанности могут отменяться. А еще суд может добавлять новые требования. Контроль за их выполнением ложится на специальный уполномоченный орган.

Отмена постановления

Сроки условно-досрочного освобождения устанавливаются государством. Их следует знать, если осужденный хочет попасть на волю. Однако существуют ситуации, в которых освобожденный раньше времени правонарушитель может лишиться возможности гулять на свободе и снова попасть в тюрьму. Отмена условно-досрочного освобождения происходит тогда, когда преступник, будучи на воле, нарушает те требования, которые ставились ему перед выходом из мест тюремного заключения.

Если же освобожденный совершил новое преступление, то ему может быть отменено УДО и добавлен дополнительный срок за правонарушение, то есть общее наказание увеличивается. К нарушению можно отнести злостное невыполнение условий освобождения, злодеяние, которое влечет за собой административную ответственность. Например, мелкое хулиганство, драка, слишком "буйное" распитие алкоголя, употребление наркотических препаратов. Отсутствие реакции на замечания контролирующего инспектора тоже становится поводом для возврата за решетку. Однако, если в случае правонарушения административное взыскание не накладывается, то УДО может не отменяться.

Следует учесть, что если новое преступление было совершено по неосторожности, то суд вправе решать, нужно ли снова возвращать правонарушителя в тюрьму, или можно обойтись наказанием более мягким, чем предусмотрено законом.

Условно-досрочное освобождение в РФ дает возможность скорее выйти на волю и постараться изменить свою жизнь, уйти от криминала.

мАНУЧАРОВА НАДЕЖДА ВАСИЛЬЕВНА

сын осужден по ст318 ч1 на 1год и 8 мес в колонию поселения подал заявление на освобождение по УДО отбыл 13 мес сразу сказали что администрация будет против - имеются выговора. Есть рапорт на благодарность но лежит в папке без движения. Есть ли шанс на УДО?

Всего ответов: 1

Можно и лучше Устраивает Нравится

Для того чтобы получить УДО, необходимо:
отбыть не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, согласно Ст. 79 УК РФ "УДО от отбывания наказания".
необходимо наличие положительной характеристики со стороны администрации, предоставляемой в суд.
отсутствие непогашенных взысканий и нарушений на момент рассмотрения дела в суде.
любые положительно характеризующие и свидетельствующие об исправлении и осознании содеянного осужденным факты. (получение квалификации, профессии, диплома, возможность получения работы сразу после освобождения, наличие семьи и детей и тд) То есть все что может говорить о осужденном положительно и о стремлении осужденного исправиться и вести законопослушный образ жизни.
Думаю, что так же можно ходатайствовать о рассмотрении рапорта с вынесенной благодарностью, и его так же посчитают положительным фактором.

Ответ юриста (Оксана Коноплева)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Добрый день,Наталья!
Для освобождения по УДО по ст.111 ч.1 УК РФ необходимо отбыть не менее 2/3 срока назначенного судом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ответ юриста (Андрей Юрьевич)

2

Можно и лучше Устраивает Нравится

Для прирятия решения по УДО. Судом так же учитывается справка от потерпевшего - о том, что он(она) не против освобождения осужденного по УДО. За примирением сторон. А так же из за полного или частичного погашения причиненного ущерба потерпевшему, или иного способа, позволившего загладить свою вину перед потерпевшим.
Для ходатайства на УДО, сужденный должен отбыть:
- не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
- не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
- не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено.

Ответ юриста (Дежурный юрист)

4

Можно и лучше Устраивает Нравится

Помилование лиц осужденных за совершение преступления является актом гуманизма и милосердия. Согласно Международного пакта « о гражданских и политических правах» помилование или замена смертной казни может быть даровано любому осужденному. В соответствии с ч.3 ст.50 Конституции РФ каждый осужденный имеет право на помилование или смягчение наказания. Дальнейшее правовое регулирование вопросы помилования находят в следующих нормативных актах: - ст. 85 и ч.3 ст.59 УК РФ; - ст.176 и 184 УИК РФ; - ст.310 УПК РФ; - Положение « о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ» (утв. Указом Президента РФ от 21.12.2001 года №1500). Помилование осуществляется только Президентом РФ путем издания специального указа. Помилование не применяется Хотя формально просить о помилование может каждый осужденный, помилование не применяется в отношении следующих лиц: - в отношении осужденных за умышленное преступление в период судами испытательного срока назначенного условно осужденному; б) в отношении осужденных злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания; в) осужденных, которые ранее освобождались от отбытия наказания по УДО; г) осужденных, которые ранее освобождались от наказания по амнистии; д) осужденных ранее помилованных; е) осужденных, которым ранее назначенное судом наказание заменялось на более мягкое. Осужденным к смертной казни помилование осуществляется лишь в виде замены этого наказания на пожизненное лишение свободы. Помилование осуществляется от имени государства, а потому Президент РФ не может делегировать свое право иному лицу или органу. Порядок подачи ходатайства о помиловании Ходатайство о помиловании может подать только сам осужденный. На практике нередко прошение подают матери осужденных и другие близкие родственники Такие прошения рассмотрению не подлежат, но они могут быть приложены к ходатайству о помиловании осужденного. Ходатайство о помиловании адресованное к Президенту РФ составляется в письменной форме и подается через администрацию органа исполняющего наказание. (Образец ходатайства о помиловании смотрите здесь). Администрация учреждения исполняющего наказание обязана зарегистрировать ходатайство о помиловании осужденного в специальном журнале. После этого, администрация учреждения исполняющего наказание обязана изготовить следующие документы: б) извещение о том когда приговор вступил в законную силу; в) справку о состоянии здоровья осужденного; г) сведения о возмещении материального ущерба потерпевшему; д) анкета осужденного с его биографическими данными; е) сведения о том подавалось ли осужденным ходатайство о помиловании ранее; ж) справка о том применялась ли в отношении осужденного амнистия или УДО. з) Характеристика и представление администрации учреждения на осужденного, в которой указываются сведения о его поведении осужденного, его отношение к учебе и труду, а так же к преступлению совершенному им. Эти документы прикладываются к ходатайству осужденного о помиловании, и все документы направляются в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Прошение о помиловании лиц осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести направляется не позднее 10 дней со дня подачи ходатайства, а ходатайство осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления не позднее 20 дней. По просьбе осужденного к ходатайству могут быть приложены и иные документы. На практике к ходатайству прикладывают следующие документы: - прошение матери осужденного (или другого близкого родственника); -характеристики с места жительства; -прошение трудового коллектива с прежнего места работы и обязательство принять осужденного к себе на работу; - документы, подтверждающие наличие или предоставление осужденному жилья, в котором он будет жить в случае помилования; - документы о состоянии здоровья близких родственников, за которыми осужденный обязан осуществлять уход, если эти родственники нуждаются в постороннем уходе; -иные документы в пользу необходимости помилования осужденного. Копия представления администрации учреждения направляется прокурору надзирающим за соблюдением законом в учреждении исполнения наказания. Не направить ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения не может. О направлении ходатайство с приложенными к нему документами администрация учреждения исполняющего наказания извещает осужденного под роспись. Ходатайство осужденного о снятии судимости подается осужденным напрямую в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ. После получения ходатайства о помиловании осужденного с приложенными к нему документами, территориальный орган уголовно-исполнительной системы направляет ходатайство и все документы в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Наиболее важным уточнением, касающимся большинства осужденных, является позиция Верховного суда о том, что судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания.

Оценка правоприменительной практики возможна только с изучением текстов постановлений. Провести подобный анализ среди судов, деятельность которых была исследована в разделе 2, оказалось невозможным, так как почти все из них не размещали тексты решений в ГАС «Правосудие». Единственным исключением является Чусовской городской суд Пермского края. Выборочный анализ показал, что мотивировка вынесенных в данном суде решений в целом достаточно понятна, требования, сформулированные в новой редакции Постановления Пленума ВС, соблюдаются.

Для анализа правоприменительной практики были отобраны материалы по ходатайствам об условно-досрочном освобождении, представленные на общероссийском сайте ГАС «Правосудие», содержащие тексты решений. В выборку попали все опубликованные в ГАС «Правосудие» тексты постановлений с датой решения, включающей период с 1 по 12 февраля 2016 г., с решениями «удовлетворено» и «отказано». Всего было проанализировано 128 постановлений по 17 судам в 10 регионах.

Технические особенности . Данные целого ряда материалов становится абсолютно бесполезными с точки зрения анализа правоприменительной практики, поскольку в них «вычищены» практически все цифры и данные, в том числе начало и конец срока, статья, по которой осужденный отбывает наказание, срок наказания, дата, с которой наступила возможность условно-досрочного освобождения и т.д.

Выдержки из постановлений:

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока — хх.хх.хххх г. Конец срока — хх.хх.хххх. Дата наступления УДО хх.хх.хххх.

Дисциплинарные взыскания погашены в хх.хх.хххх, однако имели место профилактические беседы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее было хх.хх.хххх. имел ****** взыскания в виде выговоров и ****** профилактические беседы. Имел ****** поощрений. С хх.хх.хххх содержится в облегченных условиях отбывания наказания. С хх.хх.хххх отбывает наказание в <адрес>, где установленный режим содержания также нарушает. В дисциплинарном порядке не наказывался, но имеет ****** профилактические беседы воспитательного характера — от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх., хх.хх.хххх. Имеет ****** поощрений.

Краткие выводы . Анализ показал, что правоприменительная практика при рассмотрении ходатайств об УДО в судах все еще далека от совершенства. Далеко не всегда прозрачны основания для вынесения того или иного решения. В текстах решений иногда отсутствует информация об исследовании достаточно важных обстоятельств, поэтому остается неизвестным, все ли обстоятельства дела были изучены судом при принятии решения.

Понятно, что суды публикуют в открытый доступ далеко не худшие примеры судебной практики. С большой вероятностью можно говорить о том, что в остальных случаях ситуация может быть хуже.

Реакция судов на уточнение позиции Верховного суда

Оценка проводилась с точки зрения наличия в текстах решений информации о конкретных обстоятельствах, тяжести и характере каждого допущенного осужденным нарушения, а также о времени, прошедшем с момента последнего взыскания. Из исследованных 128 постановлений по 53 материалам у осужденных не было взысканий. По остальным 75 материалам у осужденных взыскания были, на их основе и сделан анализ реакции судов на уточнение позиции Верховного суда.

Как показал проведенный анализ, абсолютное большинство постановлений не содержит полную информацию о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, тяжести и характере нарушений. Соответственно, не ясно, исследовались ли эти вопросы в судебном заседании.

Какая-либо информация о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, отсутствует в 26 постановлениях (35%), судьи ограничивались только указанием наличия взысканий, причем не всегда указывалось даже их количество. В 12 материалах (16%) было указано на наличие действующего взыскания. С учетом того, что, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию, это позволяет сделать вывод о недавнем времени последнего нарушения. В 37 материалах (49%) содержится информация, позволяющая понять дату последнего нарушения: иногда указывается дата (или год) последнего взыскания; иногда – дата погашения. Количество времени, прошедшее с последнего взыскания, указывается редко.

Оценивая тяжесть и характер нарушения, суды обычно ограничиваются указанием формы взыскания, например, выговор, водворение в ШИЗО, воспитательная беседа и т.д. Примеров, из которых было бы ясно, насколько наложенные взыскания соответствуют тяжести нарушения, очень немного.

подробная информация о взысканиях:

Решение «отказано» . допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено 5 взысканий, в виде устного выговора от дд.мм.гггг. за межкамерную связь, водворения в ШИЗО на 5 суток от дд.мм.гггг. за нарушение изолированного участка, 3 выговоров от дд.мм.гггг. за нарушение изолированного участка, от дд.мм.гггг. за нарушение режима в ШИЗО, от дд.мм.гггг. за нарушение формы одежды и 1 раз проведена беседа воспитательного характера от дд.мм.гггг. за нарушение формы одежды. Взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет

Решение «отказано» . имел 3 взыскания: ДД.ММ.ГГГГвыговор (нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО), ДД.ММ.ГГГГ.-выговор (занавесил окно камеры одеялом), ДД.ММ.ГГГГ. –устный выговор (хранил сумку с вещами под кроватью). Поощрения нет

Решение «удовлетворено» . Дважды был наказан в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание имело место 04.12.2013 года — выговор за передвижение без строя. Взыскания погашены. Имеет 4 поощрения.

Из этих цитат как минимум становится ясным, носило ли нарушение умышленный характер и соответствует ли наложенное взыскание его тяжести.

Выдержки из постановлений, по которым приведена неполная информация о взысканиях:

Решение «отказано» . до ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, однако имел 1 взыскание за нарушение режима содержания в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году имел только 1 поощрение, а в ДД.ММ.ГГГГ году — только 2 (последнее — ДД.ММ.ГГГГ), после чего ничем положительным себя не проявил и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, что не позволяет сделать вывод о стабильности поведения осужденного.

Решение «удовлетворено» . Осужденный имел одно взыскание и одну беседу профилактического характера.

Приведенные выдержки не позволяют понять тяжесть и характер нарушения, из них можно составить только мнение о тяжести взысканий.

Отдельной проблемой остается вопрос обоснованности наложения дисциплинарных взысканий на осужденных, поскольку наличие взысканий является важнейшим доводом при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

В новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» четко обозначена позиция Верховного суда о том, что «при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений».

Таким образом, наложенные взыскания должны оспариваться в ином порядке – с привлечением органов прокуратуры или в судебном порядке в отдельном производстве. Однако, как показывает практика, обжаловать наложенное взыскание осужденному крайне сложно. Проблемы начинаются уже с того, что осужденным и их представителям структуры ФСИН России зачастую отказывают в получении на руки постановления о наложении взыскания.

Еще менее понятной практика обжалования взысканий стала после введения в действие «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ. В некоторых случаях суды указывают на необходимость обжалования взыскания административным исковым заявлением. С учетом того, что новый закон действует лишь недавно, практика судопроизводства еще не сложилась.

Основания для принятия решений

Чаще всего из текста постановления ясна мотивация принятого решения, но далеко не всегда.

В особенности это касается вопроса оценки судами освобождения условно досрочно как «преждевременного» в ситуациях, когда правопослушная динамика поведения осужденного очевидна из материалов дела.

Выдержки из постановлений с оценкой УДО как «преждевременного» :

Конец срока 18.11.2019 года. … Имеет 2 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. По фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера (1 в 2006 году, 1 в 2007 году, 1 в 2008 году, 3 в 2009 году). Имеет 24 поощрения. Несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным .

Имеют место случаи, когда поведение осужденного в местах лишения свободы оценивается судами как «небезупречное», иногда используется формулировка «поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным». При этом, согласно закону и разъяснений Верховного суда, от осужденного и не требуется безупречное поведение, тем более в течение всего срока отбывания наказания. Согласно п.3.1.1. «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) «в некоторых случаях суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания и отказывали в удовлетворении ходатайства об УДО, ошибочно полагая, что УДО допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания».

Выдержки из постановлений с оценкой поведения осужденного как «небезупречного»:

Как следует из личного дела осужденного и представленного материала его поведение за весь период отбытия наказания не являлось безупречным , осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, по факту которых на него накладывались взыскания и проводились профилактические беседы <в постановлении не указаны даты наложения взысканий, количество и тяжесть нарушений>

Поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным , о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания. … Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный на протяжении длительного срока игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, не проявлял стремления к исправлению своего поведения и должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не стремился встать на путь исправления. … 30.06.2011 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Наличие у осужденного 16 поощрений не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения к осужденному.

Зачастую суды мотивируют свой отказ в УДО с учетом недостаточного количества поощрений. Поощрение, в отличие от взысканий, это право, а не обязанность администрации исправительного учреждения. Поэтому даже ведущий себя безупречно осужденный может не получать поощрения. Соответственно, отсутствие поощрений никоим не может свидетельствовать о том, что осужденный не исправляется в условиях изоляции от общества. Подобная позиция противоречит требованиям закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г., согласно которым значение для УДО имеет не наличие поощрений, а отсутствие нарушений.

Выдержки из постановлений с оценкой недостаточности имеющихся «заслуг для УДО» :

Действующих взысканий не имеет. 14.01.2013 года переведён из обычных условий в облегчённые. За хорошее поведение и добросовестное отношение у труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Каких – либо иных сведений об имеющихся заслугах , свидетельствующих об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества нет. За период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в результате чего были проведены профилактические беседы, объявлялись выговора и устные выговора, водворялся в штрафной изолятор <в постановлении не указаны даты наложения взысканий, количество и тяжесть нарушений>

За период отбытия наказания в поведении осужденного не отмечаются какие-либо поступки, свидетельствующие о его стремлении для условно-досрочного освобождения . Наличие 2-х поощрений за весь срок наказания не могут однозначно указывать, что осужденный исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения.

До ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, однако имел 1 взыскание за нарушение режима содержания в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году имел только 1 поощрение, а в ДД.ММ.ГГГГ году — только 2 (последнее — ДД.ММ.ГГГГ), после чего ничем положительным себя не проявил

Взысканий не имеет. Правопослушное поведение осужденного длится непродолжительный период времени, в 2012, 2013 годах не поощрялся, положительные изменения в поведении осужденного не являются устойчивыми .

Имеет 5 поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет. Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления, не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку правопослушное поведение осужденного длится непродолжительный период времени, в 2014 году не поощрялся . Хотя, действительно, осужденный имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду по благоустройству прилегающей территории учреждения и активное участие в воспитательных мероприятиях, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительно реагирует на беседы профилактического характера, но данные обстоятельства свидетельствуют лишь о намерении заявителя добиться условно – досрочного освобождения от отбывания наказания раньше, чем мог бы завершиться в исправительном учреждении процесс его исправления, а не о завершении такового на настоящий момент.

Суды чаще всего соглашаются с мнением администрации исправительного учреждения в вопросе о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, хотя так происходит далеко не всегда.

соглашается

имел два взыскания — выговоры (дд.мм.гггг.), а в одном случае (дд.мм.гггг.) с ним проводилась воспитательная беседа. … взыскания погашены (дд.мм.гггг.) … в совокупности с категоричной позицией администрации исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает за процессом исправления и перевоспитания осужденного и в полной мере владеет информацией о его личных качествах и поведении, и мнением прокурора, позволяют суду прийти к заключению, что процесс исправления и перевоспитания не достиг своей цели.

Выдержки из постановлений, где суд не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения:

Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывает мнение прокурора и приходит к выводу, что мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно – досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного не состоятельно , поскольку осужденный за весь период отбывания наказания в целом зарекомендовал себя с положительной стороны о чем свидетельствует наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и порученным обязанностям, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительное реагирование на беседы индивидуально-воспитательного характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют об успешном процессе исправления осужденного.

За время отбывания наказания осужденный получил 24 поощрения (в 2008-2015гг.) … Имеет 2 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. Также по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера, последняя из которых проведена в 2009 году. … Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике администрации учреждения, а также сведения о наличии места жительства осужденного и возможности трудоустройства, не являются достаточными данными для удовлетворения ходатайства осужденного. Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Исходя из изложенного, несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным.

При этом, исходя из сложившейся практики, заключения администрации исправительного учреждения далеко не всегда объективны. В том числе имеют места факты коррупции при предоставлении положительного заключения, поощрений. Имеет место и преследование отстаивающих свои права и «жалующихся» осужденных путем необоснованного наложения взысканий.

В некоторых случаях уже из текстов постановлений суда видно, что ситуация с поощрениями и взысканиями по отдельным осужденным явно отличается от нормальной. В частности, в одном из случаев у осужденного было зафиксировано 207 нарушений режима содержания (205 взысканий и 2 профилактические беседы). При таких условиях осужденный должен был быть признан злостным нарушителем режима содержания, однако в ШИЗО ни разу не водворялся.

То, что судам известна реальная ситуация с соблюдением законности в исправительных учреждениях, не вызывает сомнений. Однако далеко не всегда эта информация объективно учитывается при оценке судом характеристики на осужденного и заключения администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, тяжести взысканий и количестве поощрений.

Данные о мнении потерпевшего судами изучаются, однако чаще всего не является приоритетным при принятии решения об УДО.

Выдержки из постановлений, где суд дает оценку мнения потерпевшего :

Субъективное мнение потерпевшего, возразившего против удовлетворения ходатайства ввиду недостаточности отбытого осужденным срока наказания, что не указывает об утрате осужденным общественной опасности и возникновении возможности его исправления без полного отбытия наказания, в связи с чем, не достигнута, по мнению потерпевшего, одна из целей наказания – восстановление социальной справедливости, в совокупности с установленными обстоятельствами, не может послужить единственным безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

При этом имел место случай, когда суд при вынесении решения учел, что осталась неизвестной позиция потерпевшего, хотя потерпевший был уведомлен о дате суда должным образом, иск заявлен не был. В т.ч. нет информации об иске потерпевшего о возмещении морального ущерба, который мог бы свидетельствовать о позиции потерпевшего в отношении необходимости возместить ему вред, причиненный преступлением.

Выдержки из постановления, где суд учел, что :

В материалах приобщенных к ходатайству отсутствуют какие- либо данные, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением по отношению к потерпевшим по уголовному делу. Данное обстоятельство, по мнению суда, имеет важное значение для разрешения вопроса о степени достижения в отношении осужденного целей наказания, с учетом тяжести совершенного преступления против личности и его последствий. … Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учитывает, что осталась неизвестной позиция потерпевшего о возможности разрешения ходатайства осужденного.

Информация о наличии социально-полезных связей (семьи) у осужденного судами учитывается, но ей редко придается важное значение. На наш взгляд, тот факт, что осужденный сумел сохранить семью даже находясь в местах лишения свободы, имеет большое значение с точки зрения реальной оценки его поведения и моральных качеств. Для супругов осужденных период отбывания наказания становится тяжелым испытанием, из-за чего велико количество разводов. Сохранение семьи чаще всего возможно лишь в случае явного стремления осужденного к дальнейшему законопослушному образу жизни. При этом наличие семьи становится дополнительной гарантией социальной адаптации после отбывания наказания.

Статистика рассмотрения ходатайств осужденных

Выводы, сделанные на основе статистики по 128 решениям нельзя считать достаточно объективными, так как выборка небольшая. Тем не менее, эта статистика позволяет понять некоторые закономерности при принятии решений судами.

Табл.1. Статистика по проанализированным текстам решений об УДО по судам в зависимости от результата

Наименование суда	Субъект РФ	Проана-лизиро- вано текстов	Решение		Доля положи-тельных решений	Справочно: доля положительных решений в целом по суду в 2015 г.
			удовлет-ворено	отка- зано
Андреапольский районный суд	Тверская область	2	0	2	0%	19%
Верхнекамский районный суд	Кировская область	14	7	7	50%	48%
Зеленодольский городской суд	Республика Татарстан	9	3	6	33%	28%
	Республика Мордовия	21	12	9	57%	37%
Кашинский городской суд	Тверская область	1	1	0	100%	67%
Колыванский районный суд	Новосибирская область	8	2	6	25%	42%
	Республика Мордовия	1	1	0	100%	80%
Мичуринский районный суд	Тамбовская область	1	1	0	100%	80%
	Тверская область	1	1	0	100%	44%
	Хабаровский край	1	1	0	100%	90%
	Тамбовская область	17	9	8	53%	50%
	Липецкая область	2	1	1	50%	45%
Рассказовский районный суд	Тамбовская область	14	4	10	29%	42%
	Республика Бурятия	5	5	0	100%	92%
	Хабаровский край	7	3	4	43%	34%
Сосновский районный суд	Тамбовская область	22	12	10	55%	41%
Стародубский районный суд	Брянская область	2	1	1	50%	59%
Итого		128	64	64	50%	41%

Среди проанализированных материалов количество положительных и отрицательных решений об условно-досрочном освобождении осужденных оказалось одинаковым. При этом по данным за 2015 г. в среднем по этим судам доля положительных решений составила 41%. Есть вероятность, что в ГАС «Правосудие» суды чаще публикуют тексты постановлений, в которых ходатайства удовлетворяются.

В проанализированных материалах в 60% случаев администрация исправительного учреждения рекомендовала осужденных к условно-досрочному освобождению, в 40% — не рекомендовала. При этом суды согласились с мнением администрации ИУ в 76% случаев. В 17% материалов суд не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и отказал в ходатайстве об УДО и только в 7% случаев суд удовлетворил ходатайство осужденных, несмотря на возражение администрации исправительного учреждения.

Потерпевшие возражали в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного в 5 случаях из 128 материалов. Несмотря на позицию потерпевших, все пять ходатайств были удовлетворены.

О наличии судимости указано всего в 11 материалах из 128, из них отметка «ранее судим» имеется всего в 9 материалах, в двух материалах указано отсутствие судимости.

Средний срок рассмотрения ходатайств составил 47 дней, максимальный – 120 дней, по одному из материалов срок рассмотрения составил менее 10 дней (6 дней), потерпевшие по делу отсутствуют, осужденный отбывал наказание в СИЗО в отряде по хозяйственному обслуживанию.

Для более полного анализа деятельности судов, публиковавших тексты решений, дополнительно была изучена статистика принятых решений по материалам об условно-досрочном освобождении осужденных за 2015 г.

Среди судов, по которым анализировались тексты решений, самую обширную практику по делам об УДО имеет Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Достаточно обширную практику имели суды, в которые поступило свыше 300 материалов об УДО в 2015 г.: Верхнекамский районный суд Кировской области, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, Правобережный районный суд г. Липецка Липецкой области, Рассказовский районный суд Тамбовской области, Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, Сосновский районный суд Тамбовской области. Анализ их деятельности будет проводиться в дальнейшем.

Табл.2. Статистика рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в 2015 г. в судах, по которым анализировались тексты решений

Наименование суда	Субъект РФ	Посту- пило матери- алов	Результативные решения		Иные решения	Доля удовлет-воренных ходатайств (в % к резуль-тативным)	Доля иных решений (в % к посту- пившим)
			удов- летво- рено	отка- зано
Андреапольский районный суд	Тверская область	93	13	54	26	19%	28%
Верхнекамский районный суд	Кировская область	604	257	273	74	48%	12%
Зеленодольский городской суд	Республика Татарстан	341	83	213	45	28%	13%
Зубово-Полянский районный суд	Республика Мордовия	1870	637	1104	129	37%	7%
Кашинский городской суд	Тверская область	7	4	2	1	67%	14%
Колыванский районный суд	Новосибирская область	204	81	112	11	42%	5%
Ленинский районный суд г. Саранска	Республика Мордовия	16	12	3	1	80%	6%
Мичуринский районный суд	Тамбовская область	7	4	1	2	80%	29%
Московский районный суд г. Твери	Тверская область	260	106	135	19	44%	7%
Николаевский-на-Амуре городской суд	Хабаровский край	10	9	1	0	90%	0%
Октябрьский районный суд г. Тамбова	Тамбовская область	298	132	134	32	50%	11%
Правобережный районный суд г. Липецка	Липецкая область	400	153	187	60	45%	15%
Рассказовский районный суд	Тамбовская область	368	135	187	46	42%	13%
Советский районный суд г. Улан-Удэ	Республика Бурятия	90	76	7	7	92%	8%
Советско-Гаванский городской суд	Хабаровский край	340	107	205	28	34%	8%
Сосновский районный суд	Тамбовская область	331	123	176	32	41%	10%
Стародубский районный суд	Брянская область	146	69	47	30	59%	21%

Создано: 02 марта 2017

Настоящая статья посвящена часто возникающим вопросам о применении условно-досрочного освобождения (УДО). Тема УДО связана со множеством важных нюансов, которые, ко всему прочему, еще и подвержены влиянию частых изменений в законодательстве. Однако, беря за основу судебную практику, в том числе отраженную в решении высших судов Российской Федерации и опираясь на личный опыт работы по поручениям данной категории, могу предложить свое видение основных моментов, которые необходимо учесть, при рассмотрении вопроса о возможности досрочного освобождения осужденного.

Начнем с того, что согласно положениям ст.79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.Условно-досрочное освобождение применяется в зависимости от категории инкриминированного преступления, а именно:

• необходимо отбыть не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести(преступления небольшой тяжести-это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, а средней тяжести-умышленные преступления с санкцией до пяти лет лишения свободы и неосторожные с санкцией свыше трех лет);
• по тяжким преступлениям(где санкция до 10 лет лишения свободы) придется отбыть не менее половины срока наказания;
• не менее двух третей срока наказания надо отбыть по особо тяжкому преступлению(санкция свыше 10 лет), а также тем лицам, которые уже ранее условно-досрочно освобождались и если условно-досрочное освобождение было отменено;
• за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ, а так же за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, необходимо отбыть не менее трех четвертей срока наказания;
• не менее четырех пятых срока наказания, придется «отсидеть» за преступления против половой неприкосновенности детей младше 14 лет;

Теперь перейдем к основным нюансам:

1.Как начать процедуру УДО?

2.Что написать в ходатайстве?

Тут обычно все более-менее понятно. Главное мотивировать, почему осужденный может быть досрочно освобожден, т.е. в чем выразилось его исправление, как он относится к совершенному преступлению(желательно раскаиваться), какие меры принял к возмещению ущерба, как планирует продолжить свое исправление в случае УДО(обязуется трудоустроиться, продолжить свое образование и т.д.). Желательно приобщить любые положительные характеристики, грамоты, дипломы, а так же, по-возможности, гарантийные письма от организаций, которые в случае освобождения готовы взять человека на работу, расписки, платежные документы о возмещении ущерба, положительные заявления от потерпевших.

3. Как рассматривается ходатайство?

Оно рассматривается судом по месту отбывания наказания. В заседании, обычно, принимают участие осужденный, адвокат, прокурор, представитель администрации учреждения. Однако хоть и редко, но бывают случаи рассмотрения в отсутствие прокурора и представителя, когда они надлежащим образом уведомлялись, однако не явились, либо письменно просили суд, рассмотреть ходатайство без их участия. Суд обязан обеспечить участие адвоката при рассмотрении ходатайства, либо получить от осужденного отказ от защитника. Как это не покажется странным, но приходилось слышать мнение работников суда, прокуратуры и исправительных учреждений, особенно в регионах, о том, что если осужденный сам(или его близкие) не озаботились поиском адвоката, возможно он не так уж и хочет выйти на свободу. Лично мне представляется желательным участие адвоката при рассмотрении вопроса об УДО, поскольку в этом случае процедура проходит грамотно, быстро и с соблюдением всех требований действующего законодательства. Да и суду конечно гораздо проще вести процесс с участием профессионального защитника. Потерпевший так же имеет полное право участвовать при рассмотрении ходатайства и, что особо важно: согласно ст.42 и ч.5 ст.313 УПК РФ, потерпевший вправе потребовать, чтобы его уведомляли о всех «движениях» осужденного, т.е. может контролировать его передвижения и обращения в суд. Поэтому настоятельно рекомендую по-возможности поддерживать с потерпевшей стороной нормальные отношения.

4. Что может помешать?

Здесь конечно много всяких «подводных камней», но наиболее частыми причинами отказа в УДО являются множественные взыскания при отсутствии или малом количестве поощрений, плохая характеристика от учреждения, полное отсутствие раскаяния в содеянном, не возмещенный ущерб. На последнем пункте стоит остановиться подробнее. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является, согласно требований ст.79 УК РФ, одним из условий УДО. Установленные судом факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.), наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Если сказать по-простому: если имеется удовлетворенный судом иск и исполнительный лист, а ущерб не возмещен, то шансы УДО стремятся к нулю. Тем более, если осужденный имеет возможность работать в заключении, т.е. имеет доход, а ущерб не возмещает. В связи с этим хочу еще раз подчеркнуть, что желательно и с чисто человеческой, и с юридической точек зрения, поддерживать с потерпевшей стороной нормальные отношения, по-возможности предпринимать меры к возмещению ущерба и стараться избежать исков от потерпевших, чтобы не уехать на зону с исполнительным листом за плечами.

В заключении хочется отметить, что процедура УДО в целом неплохо отрегулирована действующим законодательством и при грамотной подготовке необходимых документов, сборе дополнительных доказательств исправления осужденного, правильной организации работы, строго базирующейся на законе и связанной с подачей и рассмотрением ходатайства, есть хорошие шансы освободится досрочно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего — судьи Лы­сенко А.Н., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М., осужденного К.А.И. и его защитника — адвоката Бондарчука В.Ю., представивше­го служебное удостоверение №7037 и ордер №6, выданный МГКА «Три адвоката», представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Б.Е.В. (доверенность от 26 де­кабря 2011 года №31/11), при секретаре Насонове С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Коновалова А.И., а также ходатайство защитника Бондарчука В.Ю, об условно-досрочном освобождении от отбыва­ния наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 29 апреля 2011 года Измайловского районного суда г. Москвы К.А.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к двум годам одному месяцу лишения свобо­ды, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского город­ского суда от 11 июля 2011 года приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апре­ля 2011 года оставлен без изменения. Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 23 июля 2010 года.

Осужденный К.А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобож­дении, указывая, что до момента задержания обучался в высшем учебном заведении, после освобож­дения намерен продолжить обучение и трудоустроиться, за время отбывания наказания не получал ни одного взыскания, переведен на облегченные условия содержания. В настоящее время К.А.И. переосмыслил и осознал опасность своего преступления и искренне раскаялся в том, что со­вершил.

Также в суд обратился адвокат Бондарчук В.Ю. с ходатайством об условно-досрочном осво­бождении осужденного К.А.И, указав, что в настоящее время К.А.И. отбыто более половины срока назначенного наказания, в случае освобождения последний будет иметь ре­альную возможность возобновить обучение посредством восстановления в учебном заведении, что подтверждается справкой №1-26/1425 от 30 сентября 2011 года. Кроме того, в настоящее время ру­ководство ООО «Манблан» в лице генерального директора З.С.Х. готово трудоустроить К.А.И. на постоянную работу в случае его условно-досрочного освобождения. К.А.И. имеет постоянное место жительства в г. Москве. По мнению защитника, назначенное К.А.И. наказание достигло своих целей, а осужденный полностью исправился и не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник — адвокат Бондарчук В.Ю. свои ходатайст­ва поддержали.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Б.Е.В. охарактеризовал К.А.И. с положительной стороны, указывая, что тот отбывает наказание в отряде хозяйственно­го обслуживания при ФКУ СИЗО-1 ФСИН России; за добросовестное отношение к труду и при­мерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения в виде благодарностей, также постановлением начальника учреждения 20 октября 2011 года переведен на облегченные условия содержания; активно участвует в работах по облагораживанию территории рабочей зоны, добросовестно и качественно выполняет все дополнительные работы; взысканий не имеет; при­нимает активное участие в жизни отряда; занимается самообразованием.

К.А.И. в пол­ном объеме соблюдает все критерии оценки поведения осужденного, а именно соблюдает усло­вия отбытия наказания, имеет очевидное желание порвать с уголовной субкультурой, имеет стремление устроиться на работу по отбытии срока наказания, вернуться к родственникам и вести законопослушный образ жизни, в связи с изложенным, администрация учреждения, а также комиссия в системе «Социальных лифтов» поддерживают ходатайство об условно-досрочном ос­вобождении К.А.И. от отбывания наказания.

Суд, проверив материалы личного дела осужденного, выслушав осужденного и его за­щитника, полностью поддержавших заявленное ходатайство, представителя ФКУ СИЗО-1, также поддержавшего доводы ходатайства и просившего его удовлетворить, мнение прокуро­ра, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство К.А.И., так как представленные в суд материалы в совокупности с дан­ными о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту отбывания на­казания, имеет поощрения от администрации учреждения ФКУ СИЗО-1, нарушений дисципли­ны не допускал, позволяют суду прийти к убеждению, что в настоящее время осужденный ут­ратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленных в суд материалов личного дела осужденного видно, что за время от­бывания наказания К.А.И. положительно характеризуется и имеет ряд благодарно­стей, в связи с чем был переведен на облегченный режим содержания, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он полностью доказал свое исправление, утратил общественную опасность и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного К.А.И. и ходатайство защитника Бондарчука В.Ю. — удовлетворить.

Освободить К.А.И. от наказания, назначенного приговором от 29 апреля 2011 года Измайловского районного суда г. Москвы, условно-досрочно на неотбы­тый срок.

Судья

2016 — 2018, . Все права защищены.