Когда возбудили: ГУ МВД по Приволжскому федеральному округу начало проверку по факту причинения ущерба КОГУП «Кировлес» еще в августе 2009 года. Поводом послужили результаты проверки предприятия, инициированной Департаментом госсобственности региона. Отказав в возбуждении дела по части 3 статьи 165 УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), полиция передала материалы в управление СК по Кировской области.
В мае 2011 года кировские следователи возбудили в отношении Навального дело по той же статье, но спустя год закрыли его за отсутствием состава преступления. Через месяц материалы оказались в центральном аппарате СК, где расследование опять возобновили , переквалифицировав обвинение на часть 3 статьи 33, часть 4 статьи 160 УК (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере). В таком виде его и предъявили Навальному. Директора Вятской лесной компании Петра Офицерова и гендиректора «Кировлеса» Вячеслава Опалева обвинили в пособничестве в совершении растраты.
В чем обвиняли: Советник губернатора Кировской области Никиты Белых Навальный в мае-сентябре 2009 года вступил в сговор с предпринимателем Офицеровым и директором госпредприятия Опалевым, а затем организовал хищение более 10 тысяч кубометров леса, принадлежавшего «Кировлесу». Согласно обвинительному заключению, фирма Офицерова ООО «Вятская лесная компания» закупала у «Кировлеса» лесопродукцию по заниженным ценам, а конечным потребителям продавала по рыночным. Ущерб следователи оценили в 16 млн рублей.
Что решил суд: Опалев заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. Ленинский районный суд Кирова приговорил его к четырем годам лишения свободы условно. 18 июля 2013 года судья того же Ленинского суда Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам колонии общего режима и штрафу в размере 500 тысяч рублей, Офицерова - к четырем годам и такому же штрафу.
Какие были последствия: Навального взяли под стражу в зале суда. В Москве, Петербурге и других городах прошли «народные сходы» в поддержку политика. К вечеру 18 июля стало известно о том, что прокуратура неожиданно обжаловала заключение Навального под стражу в зале суда. На следующий день вышестоящий суд временно освободил оппозиционера под подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу. 16 октября 2013 года Кировский областной суд заменил реальное лишение свободы условным. В дальнейшем ЕСПЧ приговор незаконным, что послужило основанием для пересмотра дела в Верховном суде, который его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ноябре 2010 года Навальный опубликовал расследование о строительстве трубопровода ВСТО, оценив ущерб государству от действий менеджмента «Транснефти» в $4 млрд. Счетная палата частично подтверждала его выводы, говоря , впрочем, о куда меньшей сумме ущерба - 3,45 млрд рублей. В декабре 2010 года блогер запустил сайт «РосПил» для публикации данных о подозрительных госзакупках. За первые два дня на поддержку антикоррупционного проекта было собрано более 1,5 млн рублей. 5 декабря 2011 года оппозиционер выступил на первом митинге протестной кампании после выборов в Госдуму, а 6 мая 2012 года - участвовал в «Марше миллионов» на Болотной площади, который перерос в столкновения с полицией.
Дело «Ив Роше»
Когда возбудили: СК объявил о возбуждении дела в отношении Алексея и Олега Навальных 14 декабря 2012 года. Доследственная проверка началась по заявлению гендиректора компании «Ив Роше Восток» Бруно Лепру. Братьям вменили часть 4 статьи 159 УК, пункты «а», «б» части 2 статьи 174.1 (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере, и легализация денежных средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору и с использованием служебного положения).
В чем обвиняли: Алексей Навальный создал фирму «Главное подписное агентство». Его брат Олег, работая руководителем департамента внутренних почтовых отправлений Почты России, убедил руководство заключить с компанией договор на перевозки по завышенной стоимости. При этом фактически перевозки осуществляло другое предприятие, которым руководил знакомый Олега Навального. В общей сложности на счет «Главного подписного агентства» поступило 55 млн рублей при реальной стоимости услуг в 31 млн рублей. В дальнейшем деньги были легализованы через фиктивные договоры с Кобяковской фабрикой по лозоплетению, которой владеет семья Навальных.
Что решил суд: Прокуратура требовала для обвиняемых по 10 лет колонии. 30 декабря 2014 года судья Замоскворецкого суда Елена Коробченко Алексея Навального к 3,5 года условного лишения свободы, а Олега Навального - к 3,5 года колонии общего режима.
Какие были последствия: Вынесение приговора было назначено на 15 января 2015 года. В этот день сторонники Навального готовили «народный сход» в Москве, однако резолютивную часть приговора неожиданно огласили за день до Нового года. В результате акция в поддержку братьев Навальных получилась немногочисленной. Находившийся под домашним арестом Алексей выложил в твиттер селфи в вагоне метро, появился среди своих сторонников на Тверской и был задержан.
«Мемориал» Алексея и Олега Навальных политзаключенными. Олег Навальный по-прежнему отбывает срок в колонии в Орловской области; летом 2016 года местный суд ему в УДО.
Чем тогда занимался Навальный: В 2013 году он опубликовал документы о незадекларированной недвижимости депутата-единоросса Владимира Пехтина в Майами (в результате тот сложил мандат), годом позже много писал о сомнительных расходах на Олимпиаду в Сочи, в 2015-м нашел роскошную резиденцию зампреда правительства Игоря Шувалова в центре Лондона. В сентябре 2013-го Навальный набрал 27,4% голосов на выборах мэра Москвы.
Дело СПС
Когда возбудили: Следственный комитет разместил на своем сайте пресс-релиз о деле «Союза правых сил» 24 декабря 2012 года. Дело было квалифицировано по части 4 статьи 159 УК (мошенничество в особо крупном размере).
В чем обвиняли: В 2007 году фирма Навального «Аллект» заключила договор на оказание рекламных услуг партии «Союз правых сил». В общей сложности на счет компании поступило около 100 млн рублей, которые затем были перечислены на счета фирм-однодневок без оказания услуг в необходимом объеме.
Что происходит с делом: Обвинение по этому делу до сих пор никому не предъявлено. В феврале 2013 года в рамках расследования были допрошены Борис Немцов, Леонид Гозман и Никита Белых; в октябре 2014 года обыск прошел у Марии Гайдар, которая в 2007 году занимала одну из руководящих должностей в «Аллекте». Все перечисленные политики проходили по делу свидетелями.
Дело о клевете на следователя Карпова
Когда возбудили: Дело 17 мая отделом МВД по московскому району Марьино по части 2 и части 5 статьи 128.1 УК (клевета, содержащаяся в средствах массовой информации, а также клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Поводом послужило заявление самого следователя Павла Карпова, фигурирующего в «списке Магнитского».
В чем обвиняют: По версии следствия, Навальный допустил клеветнические высказывания в адрес Карпова в тексте под названием «Сколько может заработать прокурор, работающий с Цапком?» , который появился в блоге оппозиционера на сайте «Эха Москвы».
Что происходит с делом: Алексею Навальному было предъявлено обвинение в клевете, однако в ноябре прошлого года прокуратура дело на доследование - в материалах обнаружились нарушения, препятствующие его передаче в суд.
Дело о клевете на муниципального депутата Лисовенко
Когда возбудили: 10 апреля 2014 года по иску муниципального депутата московского района Бабушкинский Алексея Лисовенко по части 1 статьи 128.1 УК (клевета).
В чем обвиняли: Лисовенко возмущался тем, что Навальный якобы нарушает условия домашнего ареста. В ответ в твиттере Навального (пользоваться интернетом помещенным под домашний арест запрещено) депутата назвали «наркоманом». Тот обиделся и написал заявление, указав, что слово «наркоман» его оскорбляет, поскольку он - «издревле офицер и военный летчик».
Какие были последствия: 22 апреля 2014 года мировой судья судебного участка №327 по Бабушкинскому району приговорил Навального к штрафу в 300 тысяч рублей, хотя депутат просил об обязательных работах.
Спустя три с половиной года дело Кировлеса вновь стало актуальным.
31 января судебным приставам пришлось принудительно доставлять в Ленинский суд города Кирова Алексея Навального и Петра Офицерова, которые не явились на заседание.
Дело Навального и Офицерова было направлено на новое рассмотрение в Кировский суд после решения Верховного суда, что породило множество спекуляций вроде «ВС не исполнил решение ЕСПЧ, обязавшего полностью отменить приговор». Но решение ЕСПЧ, которое многие не удосужились прочитать, говорит совсем о другом.
Для начала вспомним обстоятельства, которые уже установили следствие и обвинение по «делу Кировлеса».
Ущерб – есть
По версии обвинения, Навальный является организатором преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата в особо крупном размере.
Навальный и Офицеров (генеральный директор ООО «Вятская лесная компания») организовали заключение договора поставки лесопродукции с унитарным предприятием «Кировлес» на заведомо невыгодных для последнего условиях, после чего осуществили растрату переданных ООО «ВЛК» по этому договору лесоматериалов на сумму 16 165 826 рублей.
Полученная лесопродукция была перепродана ООО «ВЛК» в пользу других покупателей.
«Цель Навального – не добиться оправдательного приговора, а, наоборот, заставить суд применить жесткие меры»
По версии Навального, его действия не могут считаться хищением (растратой), так как лично он не получал от ООО «ВЛК» деньги за полученные лесоматериалы.
Договор между ООО «ВЛК» и ГУП «Кировлес» был заключен в целях повышения рынка сбыта лесоматериалов. Защитники главы ФБК утверждают, что в действиях Навального и Офицерова отсутствуют такие признаки растраты, как безвозмездность, противоправность, причинение ущерба, корыстный мотив и цель.
Но в заключении правозащитной организации «Агора» (поддержавшей Навального) признается, что «разница между стоимостью лесопродукции, закупленной ООО «ВЛК» у Кировлеса, и стоимостью ее реализации бывшим контрагентам Кировлеса (шесть организаций) составила 589 110, 87 рублей» .
Данную сумму мог бы получить Кировлес при непосредственной продаже этой же продукции своим постоянным шести контрагентам, без всякого посредничества ВЛК.
Это и есть сумма ущерба, которую так упорно отрицает Навальный.
Показания свидетелей в уголовном деле тоже подтверждали наличие ущерба:
«Средняя отпускная цена со складов лесхозов за лесопродукцию составляла 4190 рублей за 1 куб. По договорным обязательствам с ВЛК средняя цена составила 3415 рублей за 1 куб. Т. о. убытки предприятия составили 775 руб. с 1 куб.». Почти такую же сумму – 774 рубля убытков по договорам с ВЛК – называет проводившее аудит предприятия ООО «Центр управленческих консультаций «Вятка-Академаудит».
Ущерб от действий Навального и Офицерова весьма сложно опровергнуть, если о нем говорят не только свидетели, но даже правозащитные организации.
Секретная переписка
Надо понимать, что статья 160 УК РФ, по которой обвиняется Навальный, не предполагает в качестве элемента состава преступления обязательного обращения похищенного в собственность похитителя.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2007 № 51 указано:
«Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам».
То есть сам факт неправомерной передачи имущества уже образует состав преступления, вне зависимости от того, обогатился ли при этом сам растратчик. Это окончательно сводит на нет доводы Навального.
И последний вопрос, на который очень не любят отвечать Навальный и его сотрудники.
Как быть с перепиской между Навальным и директором ВЛК Офицеровым, почему она велась с такими секретами, почему в ней фигурируют в завуалированном виде губернатор Кировской области, сим-карты на чужое имя, условия вознаграждения?
К чему это, если речь идет просто о «помощи лесному хозяйству области»?
Разобравшись с существом дела, перейдем к анализу решения ЕСПЧ и тем тезисам, которые распространяют подсудимые.
Заблуждение № 1: ЕСПЧ признал незаконным приговор Навальному
ЕСПЧ в силу его регламента не наделен правом ни отменять решения национальных судов, ни признавать их незаконными. Он лишь констатирует нарушение конкретных статей Конвенции о правах человека.
Смотрим, что сказано в пункте 97 Решения ЕСПЧ по делу Навального:
«При решении вопроса о том, было ли судебное разбирательство по делу заявителей справедливым, Суд не заступает на место национальных судов, которые находятся в более выгодном положении, чтобы произвести исследование представленных доказательств, установить необходимые факты и осуществить толкование национального законодательства. В задачи Суда входит ответ на вопрос о том, являлось ли справедливым судопроизводство в целом».
В пункте 102 суд также указывает: «В настоящем деле уместно рассматривать данные жалобы как элементы справедливости судопроизводства в целом».
ЕСПЧ оперирует не понятием «законности», а более размытым и оценочным понятием «справедливости», и прямо указывает, что он не заступает на место национальных судов.
Заблуждение № 2: ЕСПЧ установил политический характер преследования Навального
Европейский суд дал такую оценку доводам о политическом преследовании:
«Заявители утверждали, что они подверглись уголовному преследованию и были осуждены по основаниям, не связанным с привлечением к правосудию, в частности с целью помешать общественно-политической деятельности первого заявителя...Тем не менее Суд отмечает, что положения данных статей в части, относимой к настоящему делу, не содержат явных или подразумеваемых ограничений, которые могли бы стать предметом рассмотрения Суда по статье 18 Конвенции.
Поэтому Суд отклоняет данную жалобу как не соответствующую положениям Конвенции».
Таким образом, слова Навального и его сторонников о политическом преследовании представляют собой обыкновенную ложь, что признал даже ЕСПЧ.
Заблуждение № 3: ЕСПЧ обязал отменить приговор Навальному и прекратить уголовное дело
Это заблуждение озвучивал сам Навальный, требовавший от Верховного суда «исполнить решение ЕСПЧ» и прекратить уголовное дело.
 |
Попробуйте найти там хоть что-нибудь о том, что власти РФ обязаны прекратить дело против Навального. Вместо этого ЕСПЧ решил, что в отношении Навального имело место нарушение определенных статей Конвенции о правах человека.
Верховный суд, отменив решение по «делу Кировлеса», даже перевыполнил требования ЕСПЧ. Ну а Навальный в очередной раз солгал.
Новый суд: что светит Навальному?
В настоящее время Ленинский суд в Кирове изучил доказательства обвинения и находится на стадии допроса свидетелей.
Вопреки той информации, которую распространяют Навальный и его сторонники, обвинение и свидетели сообщили немало интересного о его деятельности «на пользу лесного хозяйства Кировской области».
Из прослушки Навального известно, что они с коллегой по лесной промышленности обсуждали такие темы, как:
– проведение проверок в Кировлесе;
– отстранение Опалева;
– обсуждение кандидатур «Васи» и Офицерова на его место;
– согласие Офицерова на то, чтобы стать гендиректором Кировлеса и не нести реальную ответственность;
– защита Навальным позиции ВЛК;
– намерение Навального и Офицерова подвергнуть проверке Кировлес;
– желание Навального включить в состав рабочей группы Офицерова;
– намерение Офицерова включить в состав рабочей группы Навального.
В переписке Навальный и Офицеров обсуждают некую программу, через которую можно «обмениваться шифрованными файлами».
Зачем это нужно, если деятельность была законной?
Среди свидетелей была допрошена бывший замгендиректора Кировлеса Бастрыгина, давшая суду следующие показания, касающиеся договора между ВЛК (компания-«прокладка» Навального и Офицерова) и Кировлесом:
«Единственное, когда я его увидела, я была в шоке, потому что он был нам очень невыгоден, для предприятия. Я уже не помню всех условий, но у меня, с кем я работала, был принцип прочтения документа с двумя фломастерами, красным и синим. Красный – это против нас. Когда я прочитала, он был весь красный. Я этот договор увидела уже тогда, когда директора стали возмущаться, что им невыгодно работать по этому договору.
То есть было обещано, что будут забирать всю продукцию, а директора говорили, что забирают только лучшую, то есть кругляк забирают, а неликвид оставляют, и лесхоз сам вынужден убирать его в счет своих затрат».
Данные показания Навальный предпочитает «не замечать», зато пишет в «Твиттер», когда свидетели признаются, что не помнят ранее данных показаний, и делает на этом основании вывод, что дело сфабрикованное.
На самом деле нет ничего необычного в том, что свидетели не помнят того, о чем они говорили более пяти лет назад, когда дело расследовалось. Более того, было бы странным, вызубри они все ранее данные следствию показания. Это было бы явным доказательством того, что обвинение «поработало» со свидетелями.
Видно, что свидетелей никто не готовил, а стало быть – у суда и обвинения нет явной заинтересованности в исходе дела.
Стратегия подсудимых
Навальный понимает, что шансы на его оправдание невелики.
Поэтому он выбрал тактику дискредитации суда и использования процесса в политических целях. Суду постоянно заявляются отводы – причем документы оформлены юридически безграмотно, с ошибками и написаны корявым языком.
Вот что написано в последнем ходатайстве об отводе судьи:«Основанием для отвода послужил комплекс взаимосвязанных фактических обстоятельств, указывающих, по мнению защиты, на то, что:
- судья он несвободен от влияния из вне».
Выдающиеся адвокаты Навального (в количестве трех человек) умудрились в одном предложении важнейшего документа сделать две ошибки, а их подзащитный счел документ правильным и сам выложил его в интернет.
Письменный оборот «судья он...» свидетельствует о квалификации юристов Навального (или его самого) более чем красноречиво. При этом и с юридической точки зрения документ составлен
В понедельник суд города Кирова начал рассматривать заново "дело Кировлеса", в рамках которого Алексею Навальному и Петру Офицерову предъявлены обвинения в хищении. Ранее Президиум Верховного суда отменил приговор по делу "Кировлеса" в связи с тем, что в феврале 2016 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение о нарушениях при вынесении приговора Навальному и Офицерову.
Дело Навального и Офицерова было направлено на новое рассмотрение в Кировский суд, что породило множество спекуляций, вроде "Верховный суд не исполнил решение ЕСПЧ, обязавшего полностью отменить приговор". Но решение ЕСПЧ, которое, вероятно, не стали читать сторонники Навального, говорит совсем о другом.
Интерес также представляют варианты развития событий при новом рассмотрении дела.
В чем смысл обвинения
Для начала напомню обстоятельства, установленные следствием и обвинением по "делу Кировлеса", на основании имеющегося обвинительного заключения.
По версии обвинения, Навальный является организатором преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 160 УК РФ — растрата в особо крупном размере.
Навальный и примкнувший к нему Офицеров (генеральный директор ООО "Вятская лесная компания" (ВЛК) организовали заключение договора поставки лесопродукции с Унитарным предприятием "Кировлес" на заведомо невыгодных для последнего условиях, после чего осуществили растрату переданных ООО "ВЛК" по данному договору лесоматериалов на сумму 16 165 826 рублей.
Полученная лесопродукция была перепродана ООО "ВЛК" в пользу иных покупателей.
По версии Навального, его действия не могут считаться хищением (растратой), так как лично он ничего не получал от ООО "ВЛК", которое оплатило ГУП "Кировлес" денежные средства за полученные лесоматериалы. Договор между ООО "ВЛК" и ГУП "Кировлес" был заключен в целях повышения рынка сбыта лесоматериалов. Таким образом, в действиях Навального и Офицерова отсутствуют такие признаки растраты, как безвозмездность, противоправность, причинение ущерба, корыстный мотив и цель.
Однако даже в заключении правозащитной организации "Агора" (поддержавшей Навального) признается, что "разница между стоимостью лесопродукции, закупленной ООО "ВЛК" у "Кировлеса" и стоимостью ее реализации бывшим контрагентам "Кировлеса" (6 организаций) составила 589 110, 87 рублей". Эту сумму мог бы получить "Кировлес" при непосредственной продаже этой же продукции своим постоянным 6 контрагентам, без всякого посредничества ВЛК. Это и есть сумма ущерба, которую так упорно отрицает Навальный.
Показания свидетелей в уголовном деле также подтверждали наличие ущерба: "средняя отпускная цена со складов лесхозов за лесопродукцию составляла 4190 рублей за 1 куб. По договорным обязательствам с ВЛК средняя цена составила 3415 рублей за 1 куб. Т.о. убытки предприятия составили 775 руб. с 1 куб.". Почти такую же сумму — 774 рубля убытков по договорам с ВЛК — называет проводивший аудит предприятия ООО "Центр управленческих консультаций "Вятка-Академаудит".
Таким образом, ущерб от действий Навального и Офицерова весьма сложно опровергнуть.
И наконец, самое главное: статья 160 УК РФ, по которой обвиняется Навальный, не предполагает в качестве элемента состава преступления обязательного обращения похищенного в собственность похитителя.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2007 года № 51 указано: "Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам".
То есть сам факт передачи имущества уже образует состав преступления, вне зависимости от того, обогатился ли при этом сам растратчик. Это окончательно сводит на нет доводы Навального.
И последний вопрос, на который очень не любит отвечать Навальный и его сторонники. Как быть с перепиской между Навальным и директором "ВЛК" Офицеровым, почему она велась с такими секретами, почему в ней фигурируют в завуалированном виде губернатор Кировской области, сим-карты на чужое имя, условия вознаграждения? К чему бы это, если речь идет просто о "помощи лесному хозяйству Кировской области"?
Разобравшись с существом дела, перейдем к анализу решения ЕСПЧ и тем ложным посылкам, которые пытаются навязать нам Навальный и сочувствующие ему СМИ.
Заблуждение № 1: ЕСПЧ признал незаконным приговор Навальному
ЕСПЧ в силу его регламента не наделен правом ни отменять решения национальных судов, ни признавать их незаконными. Он лишь констатирует нарушение конкретных статей Конвенции о правах человека.
Вот что сказано в пункте 97 Решения ЕСПЧ по делу Навального:
"При решении вопроса о том, было ли судебное разбирательство по делу заявителей справедливым, Суд не заступает на место национальных судов, которые находятся в более выгодном положении, чтобы произвести исследование представленных доказательств, установить необходимые факты и осуществить толкование национального законодательства. В задачи Суда входит ответ на вопрос о том, являлось ли справедливым судопроизводство в целом".
В пункте 102 суд также указывает: "в настоящем деле уместно рассматривать данные жалобы как элементы справедливости судопроизводства в целом".
Таким образом, ЕСПЧ оперирует не понятием "законности", а более размытым и оценочным понятием "справедливости", и прямо указывает, что он не заступает на место национальных судов.
Заблуждение № 2: ЕСПЧ установил политический характер преследования Навального
В пунктах 128-130 Решения ЕСПЧ дал следующую оценку доводам о политическом преследовании:
"Заявители утверждали, что они подверглись уголовному преследованию и были осуждены по основаниям, не связанным с привлечением к правосудию, в частности, с целью помешать общественно-политической деятельности первого заявителя…
Тем не менее, суд отмечает, что положения данных статей в части, относимой к настоящему делу, не содержат явных или подразумеваемых ограничений, которые могли бы стать предметом рассмотрения суда по статье 18 Конвенции.
Поэтому суд отклоняет данную жалобу как не соответствующую положениям Конвенции".
Таким образом, слова Навального и его сторонников о политическом преследовании представляют собой обыкновенную ложь, что признал даже ангажированный ЕСПЧ.
Заблуждение № 3: ЕСПЧ обязал отменить приговор Навальному и прекратить уголовное дело
Это заблуждение озвучивал сам Навальный, требовавший от Верховного Суда "исполнить решение ЕСПЧ" и прекратить уголовное дело.
Попробуйте найти там хоть что-нибудь о том, что власти РФ обязаны прекратить дело против Навального. Вместо этого ЕСПЧ решил, что в отношении Навального имело место нарушение определенных статей Конвенции о правах человека. И все.
Верховный суд, отменив решение по делу Кировлеса, даже перевыполнил требования ЕСПЧ, а Навальный в очередной раз солгал.
Компенсация в 3,5 млн: как Минюст исполнил "решение, равносильное отмене приговора национального суда".
Завершая историю с ЕСПЧ, хотелось бы отметить одну необъяснимую странность. ЕСПЧ своим решением присудил выплатить Навальному из бюджета РФ компенсацию за потраченные им деньги на адвокатов по "делу Кировлеса" — всего около 3,5 миллиона рублей.
Представители России активно возражали против удовлетворения требований Навального, справедливо указывая, что требование о компенсации расходов, понесенных Навальным в национальном суде, должно быть рассмотрено национальным судом. Иначе это "будет равносильно отмене приговора национального суда" (пункт 139 Решения).
Таким образом, позиция российских властей в ЕСПЧ сводилась к тому, что возможное решение ЕСПЧ о компенсации будет подменять собой российский суд, то есть затрагивать основы публичного порядка в России.
Однако доводы России были проигнорированы.
Но самое странное началось после вступления в силу решения ЕСПЧ. Недавно оно было исполнено Минюстом — Навальному была выплачена компенсация в полном объеме.
В соответствии с новым законом, Россия вправе не исполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат основным законам России. Для этого уполномоченный орган (Министерство юстиции) должно обратиться в Конституционный суд с соответствующим заявлением.
Однако Минюстом этого не было сделано, в результате чего было исполнено решение ЕСПЧ, которое ранее представители России называли "подменяющим решение национального суда", то есть — затрагивающим основы публичного порядка РФ. Никто даже не озаботился вопросом — а были ли реально понесены Навальным расходы в 3,5 миллиона рублей (всего лишь на один судебный процесс), и как это соотносится с его статусом безработного.
В результате Навальный не только не компенсировал причиненный преступлением вред бюджету, но и незаконно получил за счет граждан России 3,5 миллиона компенсации.
Новый суд: что светит Навальному?
Перспективы нового процесса по "делу Кировлеса" предсказать затруднительно, однако уже сейчас известно, что суд отказал Навальному в ходатайстве о прекращении дела. Таким образом, дело будет слушаться заново, со стадии судебного разбирательства, и окончится приговором.
Суд отказался прекращать дело по "Кировлесу" против Навального Ранее защита Навального попросила прекратить это дело, так как Верховный суд РФ уже отменил обвинительный приговор по нему с учетом постановления Европейского суда по правам человека.Следует отметить, что Верховный суд не давал никаких указаний кировскому суду для нового рассмотрения дела, ограничившись лишь отменой приговора по формальным основаниям. Таким образом, кировский суд не связан никакими сторонними обстоятельствами и мнением ЕСПЧ (который, как мы выяснили выше, не может подменять собой национальные суды).
В такой ситуации возможно как снижение наказания (что выглядит вероятным, учитывая, какую лояльную позицию к Навальному занимают некоторые государственные органы), так и его ужесточение — если обвинение и силовые органы "пойдут на принцип".
В прошлый раз Навальному был присужден реальный срок лишения свободы, после чего приговор был обжалован самой прокуратурой, а несостоявшийся политузник Навальный был освобожден из камеры уже на следующий день. Впоследствии суд неоднократно отказывался реагировать на нарушения Навальным режима домашнего ареста и условного срока. Видимо, именно так выглядит притеснение кровавым режимом по политическим мотивам.
Госдеп вновь раскритиковал Россию за ущемление прав человека В новом докладе о правах человека Госдеп также заявляет о политических репрессиях и дискриминации различных меньшинств. Константин Долго, комментируя прошлогодний доклад, назвал его односторонним и оторванным от реалий.
Вся эта история с вытаскиванием из камеры и отмыванием Навального, исполнением незаконных решений иностранных судов за счет собственных граждан — выглядит нехорошо со стратегической точки зрения. Государство, идя по резонансному делу на компромисс с преступником ради сиюминутных политических целей, тем самым подрывает основу своего существования, принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания за преступление.
Таким образом, суд, заново рассматривающий дело Кировлеса, стоит перед простым выбором — между принципом и беспринципностью, между законом и беспределом.
По версии следствия, в 2009 году Алексей Навальный, который работал в то время советником губернатора Кировской области Никиты Белых, познакомил гендиректора Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» Вячеслава Опалева с предпринимателем Петром Офицеровым. Созданная последним «Вятская лесная компания» (ВЛК) специализировалась на продаже лесоматериалов.
В обвинительном заключении по делу говорилось, что Навальный и Офицеров навязали «Кировлесу» невыгодный договор с ВЛК. С середины апреля по сентябрь «Кировлес» поставил компании Офицерова 10 тысяч кубометров материалов на 16,165 млн рублей. При этом ВЛК закупала у «Кировлеса» лесопродукцию по заниженным ценам и перепродавала ее по рыночным расценкам, тем самым нанося ущерб госкомпании. Следствие считает, что Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц - соучастников преступления» и ВЛК.
Навальный, настаивало следствие, был организатором этого хищения: в постановлении о предъявлении обвинения, которое публиковал оппозиционер, говорилось, что Навальный познакомил Офицерова с Опалевым, «давал указания» и действовал, «реализуя преступный умысел».
Следствие: новое дело о растрате
Доследственная проверка началась еще в августе 2009 года. В мае 2011 года дело возбудили в первый раз - по статье о причинении ущерба путем злоупотребления доверием (статья 165 УК). Через 11 месяцев расследование прекратили за отсутствием состава преступления, а в мае 2012 года дело завели повторно, по статье о растрате (статья 160).
Через четыре месяца, в сентябре, стало известно , что Опалев дал признательные показания и пошел на сделку со следствием, а еще через три месяца получил четыре года условно.
Процесс начался 17 апреля 2013 года в Ленинском районном суде Кирова; дело рассматривал судья Сергей Блинов, о котором подробно писал журнал The New Times. Навального обвинили в организации растраты или хищения, совершенной группой лиц в особо крупном размере (по части 3 статьи 33, части 4 статьи 160 УК), Офицерова - в пособничестве этому хищению (часть 5 статьи 33, часть 4 статьи 160 УК).
Допрос Опалева: главный свидетель обвинения все забыл
Вячеслав Опалев, главный свидетель обвинения, был допрошен на второй день судебного процесса. При этом, вопреки возражениям защиты, прокуроры сначала зачитали Опалеву показания, которые он давал во время следствия. Сам Опалев путался в показаниях и сообщал, что он «много чего не помнит». Навальный видел в этом доказательство того, что показания написаны под диктовку следователя. «Три месяца назад был суд. Как он может не помнить их, учитывая, какие драматические последствия это имело в его судьбе? Его приговорили к четырем годам условно. Показания были сфабрикованы, я прошу не зачитывать», - обращался к судье Навальный. Блинов эту просьбу подсудимого проигнорировал.
В суде Опалев не мог вспомнить важные детали дела, например, была ли цена, по которой «Кировлес» продавал лесопродукцию ВЛК, ниже, чем цена для всех остальных покупателей, а также какова была доля продукции, которую филиалы «Кировлеса» (лесхозы) продавали самостоятельно. На многие вопросы защиты Опалев отвечал: «Если есть в протоколе - значит так».
Процесс: свидетели и позиция обвиняемых
Сразу после оглашения обвинительного заключения в суде защита политика просила вернуть дело в прокуратуру, поскольку документ, по мнению адвокатов, «не выдерживает никакой критики». Однако судья Блинов отклонил это ходатайство.
Сам Навальный подчеркивал, что дело против него было возбуждено по политическим мотивам, а следователи так и не смогли объяснить, куда он или Офицеров дели якобы похищенные ими 16 млн рублей. По утверждению подсудимых, оговоривший их Опалев незаконно перечислил 45 млн рублей предприятию «Кировлеспроект», где работал его сын; дав ложные показания против Навального и Офицерова, экс-глава «Кировлеса» избежал уголовного наказания за то преступление.
В качестве свидетелей обвинения в суде были допрошены бывшие партнеры ВЛК - экс-руководители лесхозов, входивших в 2009 году в «Кировлес». Они заявляли, что не имеют претензий ни к Офицерову, ни к Навальному. Представитель ЗАО «Инвестлеспром» Михаил Минин, как и экс-глава Унинского лесхоза Сергей Пантелеев, пояснили суду, что к сотрудничеству с ВЛК их никто и никогда не принуждал.
Европейский суд по правам человека суд над Навальным и Офицеровым несправедливым и присудил им компенсацию; Россия безуспешно обжаловать это решение Страсбурга.
В ноябре 2016 года - через четыре месяца после того, как ЕСПЧ отказал в жалобе на свое решение - Верховный суд России отменил приговор по делу «Кировлеса» и отправил дело на новое рассмотрение.
Чтобы в среду утром попасть на процесс Алексея Навального в Кирове, журналисты с ночи занимали очередь на ступеньках Ленинского райсуда. Ажиотаж был огромным — в суд поступило почти 600 заявок от прессы, а мест в зале оказалось всего 60. Писатель Борис Акунин высказался в том духе, что «на время суда Киров станет самым актуальным местом Российской Федерации». Пивной ресторан «Вятич» — он как раз напротив суда — сразу почувствовал конъюнктуру рынка. Пивная впервые за свою историю не закрывалась всю ночь, а утром в очереди раздавали листовки — приглашали поправить здоровье.
В 8:00 возле местного кукольного театра, в двух шагах от суда, начался митинг в поддержку Навального. «Не судите будущего президента, судите нынешнего», «Суд есть — правды нет!» — скандировали активисты. Многие приехали из Москвы, некоторые — из Казани, Волгограда, других городов. Сторонники Навального сняли в Кирове 100-метровый офис на Орловской улице — под штаб и привезли листовки. «Сама личность Навального мне не очень-то симпатична, но я считаю, что судить его не за что», — объясняет кировский правозащитник Артур Абашев.
У кукольного театра Абашев вместе с другими активистами собрал «суперкуб» — стенд с надписью «Путин — Вор», на котором повесили , расследование Навального о Gunvor и платежки из «дела Кировлеса». По этому делу оппозиционера Навального и предпринимателя Петра Офицерова обвиняют в хищении и растрате 10 000 кубометров древесины ГУП «Кировлес».
«Вся эта история с лесом — ерунда, была обычная сделка, как картошкой на рынке торговать: взяли по пять рублей — продали по десять, выручку потратили на зарплату и налоги — где тут преступление?» — удивлялся прилетевший накануне в Киров оппозиционер Борис Немцов. Он стоял в толпе журналистов и раздавал свою книжку про бизнес Путина: «А вот скоро про Олимпиаду выпустим — там разворовали столетний бюджет Кирова». «Для Вятки [из-за суда] есть большой плюс — ее узнает весь мир. Инвестиции пойдут. Можно будет судебным туризмом заниматься», — шутил Немцов.
Депутат-«эсер» Дмитрий Гудков, который тоже приехал на суд, был серьезнее: «Мы проведем массовый митинг в Москве 6 мая. Если выйдет 200 000 человек — никакого приговора не будет. Решение принимается в Москве». В 8:30 приехал Навальный. Правая рука его была в гипсе. «С рукой все в порядке, я очень рад, что вы пришли», — помахал он. Навальный сказал, что «сегодня состоится процесс не над ним, а над жуликами и ворами», и зашел в суд, прихватив с собой Немцова. Больше в зал никого уже не пускали. Через 40 минут Навальный вышел и сказал, что дело отложили на неделю, потому что защита должна ознакомиться с материалами дела. «Я понимаю ваше разочарование, но процесс, видимо, затянется на 2-3 месяца, мы будем-уезжать и приезжать», — добавил Навальный. Он предложил прогуляться по городу — пройтись до штаба, и толпа хлынула за ним.
На стенах домов на глаза попадались черно-белые листовки. В них было написано, что на 16 млн, украденных Навальным, можно построить 30 хоккейных площадок, установить 20 детских городков, отремонтировать 5 км дорог. Судя по тому, как выглядит Киров — разбитые дороги, облупившиеся фасады, кучи мусора, — вряд ли дело в одном Навальном. Если, как шутят в Кирове, он украл весь лес, то все остальное украли совсем другие люди.
«К сожалению, ранняя весна не лучшее время для многих российских городов», — пытался сгладить впечатление в своем блоге губернатор Никита Белых. От интервью для Forbes он отказался, а на время суда над своим прежним соратником и вовсе уехал в командировку в Москву. «Белых не большой поклонник Навального, но считает, что дело абсолютная глупость», — передает свой телефонный разговор с губернатором Немцов. Видно, что Белых пытается дистанцироваться от дела Навального — в этом году у губернатора заканчиваются полномочия, но прийти на суд по «Кировлесу» ему придется. Белых, как стало известно в понедельник, тоже проходит свидетелем по делу.
Белых и команда
Бывший лидер СПС Никита Белых возглавил Кировскую область в январе 2009 года. Регион не подарок, почти половину средств областного бюджета составляли дотации — федеральные трансферы. «Средняя зарплата была 8-10 тысяч рублей, люди жили огородами. Банкротились предприятия, бастовали рабочие. В глухих деревнях за мешок сахара люди попадали в рабство», — вспоминает то время высокопоставленный источник из окружения губернатора. По его словам, правительство шло на любые меры, чтобы затащить инвесторов в регион.
«Хотели даже открыть в Кирове гей-парк», — уверяет собеседник Forbes.
Костяк команды Белых составили его друзья-оппозиционеры из Москвы — Мария Гайдар и Алексей Навальный и земляки из Перми — Андрей Вотинов и Роман Шипов. «Все молодые, креативные, но для некоторых главный вопрос был, где можно заработать», — характеризует бывших коллег экс-заместитель губернатора Сергей Карнаухов. Сам он бывший начальник референтуры экс-главы МВД Рашида Нургалиева и в либеральной команде смотрелся более чем странно.
Есть версия, что его прикомандировали контролировать команду Белых. В пользу этого говорит прошлое место работы Карнаухова — департамент экономической безопасности МВД и его специализация: кандидатская посвящена особенностям агентурного проникновения в международные нефтяные компании. Сам Карнаухов эту версию не комментирует, но во время встречи в столичной пиццерии показывает докладные записки и аналитические справки, которые во время работы у Белых писал и рассылал в ФСБ, МВД и Следственный комитет.
Этот бумажный труд не прошел даром. Спустя полгода после инаугурации Белых начались первые «посадки». В июне 2009 года с кейсом, набитым деньгами, в Москве задержали руководителя целевых программ кировского правительства Романа Шипова. За попытку получить «откат» в 1,2 млн рублей с ОАО «НИПИЭИлеспром» Шипов получил 5,5 лет колонии.
В феврале 2010 года на взятке в 2 млн рублей погорел одноклассник Белых, советник губернатора Андрей Вотинов. Он требовал с директора «Кировлеса» Вчеслава Опалева за сохранение его кресла 10 млн рублей и 5% от годового оборота предприятия. Приговор — 3 года колонии.
В январе 2013 года был объявлен в федеральный розыск директор регионального департамента госсобственности Константин Арзамасцев — в связи с расследованием дела о хищении 25,5% акций ОАО «Уржумский спиртзавод». Тогда же в кабинете губернатора прошли обыски. «Это закономерный итог деятельности команды Белых, — утверждает лидер кировских коммунистов, депутат Госдумы Сергей Мамаев. — За эти 4 года на людей из команды Белых возбуждено около 10 уголовных дел».
«Под колпаком» спецслужб, кажется, оказались и сам Белых, и его ближайшее окружение — Гайдар и Навальный. «Оперативная разработка Навального, технический контроль его каналов связи, начался уже с начала 2009 года», — утверждает Карнаухов. Это значит, что у Навального слушали телефоны, фиксировали на видео его встречи, читали переписку. По одной из версий, появление в интернете писем Навального и Белых (они были выложены в блогах под видом добытых хакерами) — это попытка силовиков легализовать добытую оперативную информацию. Что и получилось. Письма Навального легли в основу многих депутатских запросов в прокуратуру и СК.
Под Навального копали с разных сторон, подтверждают источники Forbes. Вначале даже пытались зацепить за экстремизм — советник Белых якобы «пытался подмять» местных нацболов и черносотенцев. Но на уголовное дела это не потянуло — слишком мелко. Тогда силовики ухватились за «Кировлес».
Зачистка Мордора
В феврале 2009 года в кабинет директора «Кировлеса» Опалева вошел бодрый молодой человек в костюме, при галстуке. Посетителя звали Петр Офицеров, он только что приехал из Москвы. «Я сразу прошел в кабинет к директору и сказал, что хочу заниматься лесом», — вспоминает в интервью Forbes тот разговор Офицеров. Гендиректор «Кировлеса», хмурый лысый мужчина, сначала обрадовался деловому предложению, но потом вдруг испугался. «Он почему-то решил, что я из правительства и потом всем меня так представлял», — недоумевает Офицеров.
Как директора московской консалтинговой компании Real Work Management, устраивающей тренинги по продажам для сотрудников «Ашана», занесло на лесную делянку? «После кризиса бизнес у меня схлопнулся, так что я решил заняться чем-то более материальным», — рассказывает Офицеров. По его словам, он увидел по телевизору призыв Белых, взял билет на поезд и поехал в Киров. В день приезда, вспоминает Офицеров, он долго катался на такси по городу и обошел почти все хозяйственные магазины. «Волей случая решил заниматься лесом, а поскольку самый крупный игрок на рынке лесозаготовок — ГУП «Кировлес», пошел к ним», — немного туманно объясняет Офицеров.
Есть другая версия. Следствие считает, что Офицерова в лесной бизнес позвал и просил взять под контроль сбыт древесины «Кировлеса» его давний приятель Навальный. «Никто меня персонально не приглашал», — отнекивается Офицеров, хотя факт дружбы с Навальным не скрывает — познакомились в 2001 году в общественной приемной «Яблока» в Сетуньском проезде. «Мы долго общались, но потом наши пути разошлись. О делах Навального узнавал из прессы, да изредка пересекались на вечеринках», — вспоминает бизнесмен. По его словам, с Навальным в Кирове они виделись крайне редко — обедали 5-6 раз, а Белых он видел один раз в толпе.
Офицеров, как ему тогда казалось, сел на «золотую жилу» — лесной бизнес выглядел весьма аппетитно, хотя риски все же существовали. «Весь криминал исходил от самих участников рынка — кидалово с поставками и оплатой были как в 90-е», — говорит Офицеров. Такая вятская реальность: хмурые мужики в телогрейках и валенках, гоняющие по разбитым дорогам на новых Land Cruiser и Pajero, — это не воры в законе, а директора лесхозов и лесопилок. У них в лесу вся власть и деньги.
Отчасти контролировать все это огромное и непрозрачное лесное хозяйство должен был созданный в 2007 году ГУП «Кировлес». В него входит 36 филиалов-лесхозов. «Кировлес» получил от государства участки в аренду — продавал древесину, а выручку направлял на поддержание лесхозов и борьбу с лесными пожарами. Но уже в 2009 году у предприятия появилось 179 млн рублей убытков, в 2010 году — еще 70 млн рублей. В 2011 году «Кировлес» стал банкротом. Что случилось?
«С самого начала госконтракты были заведомо убыточными», — уверяет гендиректор Нововятского лыжного комбината Владимир Сысолятин, бывший и. о. гендиректора «Кировлеса». Рассказывать подробности собеседник Forbes не хочет. На него самого завели уголовное дело по факту возмещения НДС — Сысолятин теперь лежит под капельницей. «Долги были искусственно накопленные, сбыт не проплачивался своевременно и был упущен контроль со стороны губернатора и Опалева, зато было много желающих присосаться к госпредприятию», — считает лидер кировских коммунистов Мамаев.
Навальный и Офицеров между собой называли «Кировлес» Мордором. В том смысле, что черт ногу сломит. «Нормальной бухгалтерии у «Кировлеса» не было, — делится впечатлениями Офицеров. — Лесхозы с большим удовольствием продавали налево, отгружали по любой цене, а потом долги списывали». В 2009 году Белых и Навальный попытались вывести «Кировлес» из тени. «Я этого жулика [Опалева] начал плющить на предмет централизации и прозрачности сбыта. В итоге я добился его увольнения и принятия решения о проведении полного аудита предприятия», — писал Навальный в своем блоге.
Поговорить с Опалевым Forbes не удалось, но на Youtube выложено видео — как он, усталый, в толстом вязанном свитере, сидит в кабинете следователя и на камеру рассказывает о том, как его заставили подписать кабальный договор с Офицеровым. Во время своей монотонной исповеди Опалев оживляется лишь раз — когда говорит о том, что всю жизнь отработал в лесу. А москвичи, говорит, и леса не знают. «Думают, доски прямо на деревьях растут около асфальтовой дороги», — усмехается Опалев.
Лесная арифметика
18 марта 2009 года Офицеров зарегистрировал «Вятскую лесную компанию» (ВЛК), открыл счет в Вятка-банке, снял офис и посадил 12 менеджеров на телефон. 15 апреля ВЛК и «Кировлес» заключили договор на поставку леса. Схема простая: ВЛК ищет клиентов и договаривается о поставках, «Кировлес» формирует заказ и отправляет бревна, доски и опилки клиентам. Клиенты перечисляют деньги ВЛК, а та, забрав агентские 5-7%, перечисляет деньги на счета ГУПа. ВЛК работает с 6 клиентами «Кировлеса» и еще находит 10 своих. «Мы выстроили продажи, обзвонили 2000 клиентов. Мне до сих пор звонят из Германии, ОЭА — хотят купить лес», — уверяет Офицеров.
С 15 апреля по 30 сентября «Кировлес» отгрузил клиентам ВЛК 10 000 кубометров леса на 16,1 млн рублей, включая транспортные услуги. На счета предприятия, судя по заключению экспертизы, вернулись 13,7 млн рублей. Долг в размере 2,4 млн рублей Офицеров не оспаривал — говорит лишь, что «Кировлес» может предоставить документы только на 1,7 млн рублей. 1,4 млн рублей ушло у Офицерова на аренду офиса и административные расходы, еще 1,2 млн — на налоги и зарплату.
Проблемы между Офицеровым и Опалевым начались уже в мае 2009 года. Заявок было много, и возник дефицит. «Цены нам выставляли космические, каждая отгрузка была с боем — задержка была до трех месяцев, отгружали одну из десяти наших заявок, — вспоминает Офицеров. — Опалев мне говорил: Петя, работай вчерную: будешь платить наличными, будет товар. Я для ВЛК даже воду для кулера по безналу покупал».
ВЛК занимала всего 5% от поставок «Кировлеса» — капля в море. Это подтверждают клиенты ВЛК. «Мы работали с ВЛК, — вспоминает коммерческий директор «Уфимских спичек» Лилия Прокофьева. — Они нам поставили один вагон и больше не смогли. Это мизер — два дня работы для нашей фабрики». О том, какие были цены, Прокофьева не помнит — говорит, что стремились всегда покупать как можно дешевле. О деле Навального и Офицерова она узнала из газет — никто на допрос или в суд ее не вызывал.
Следствие утверждает, что Навальный и Офицеров «Кировлесу» навязали кабальные условия, — цена продукции была занижена по сравнению с рыночной, ГУП недополучил прибыль, которую мог бы получить, если бы не воспользовался услугами ВЛК. Речь идет о сумме 589 000 рублей. То, как ущерб раздулся до 16 млн рублей, — большая загадка.
«Три года назад следственные органы придумали для себя такое понятие, как «рыночная цена», и начали штамповать дела по мошенничеству и растрате, — полагает Яна Яковлева, лидер движения «Бизнес-солидарность». — То есть на языке следствия извлечение прибыли — это извлечение корыстного интереса. Таким образом, любая сделка там, где предприниматель извлекает прибыль, может быть истолкована как растрата.
«Дело «Кировлеса» — это восстановление советской статьи «За спекуляцию», когда перепродажа с повышенной ценой была уголовно наказуемой», — считает Павел Чиков, председатель правозащитной организации АГОРА. По его словам, подобные посреднические схемы широко используются в бизнесе — но силовики давят лишь тех, с кого можно срубить «палку», деньги или выполняют политический заказ.
Вот лишь один яркий пример подобной избирательности. Компания Ивана Шабалова «Северный трубный проект» (СЕПТ) была посредником между производителями труб и «Газпромом» — к 2010 году концерн получал через СЕПТ около 60% труб для своих строек. ФАС проверяла СЕПТ — зачем нужна «прокладка» между производителем и клиентом, но нарушений не нашла — производители, отмечают проверяющие, не внакладе — есть клиенты, заказы, рабочие места и налоги в бюджет. Схема работы СЕПТ та же, что и у ВЛК, но никаких уголовных дел нет. И у СЕПТ, кстати, новые владельцы — Шабалов продал компанию давним знакомым Владимира Путина — братьям Аркадию и Борису Ротенбергам.
Другое дело с лесом. Уже летом 2009 года Офицерова настигло разочарование. «Бизнес суетной, нервный и малодоходный, — признается он. — Потерял 1,5 млн, надо было фиксировать убытки и возвращаться в Москву». ВЛК он оставил на брата — тот осел в Кирове и завел семью. Навальный уехал из Кирова в феврале 2010 года, Офицеров — чуть позже. Повестки на допросы им направляли уже в Москву.
«Они вежливо разрушают мою жизнь»
Влиял ли Навальный на «Кировлес», вмешивался ли в работу ВЛК? «Доказательств того, что советник губернатора делал что-то сам и получил материальную выгоду, в материалах дела нет», — говорит правовой аналитик АГОРы Рамиль Ахметгалиев, проводивший общественную экспертизу «дела «Кировлеса». «Навальный — советник на общественных началах — чувак с пропуском и званием, которое не давало ничего. Как он мог влиять?» — недоумевает Офицеров.
Карнаухов, напротив, считает, что доказательств более чем достаточно — и они будут озвучены в суде. К концу 2009 года, по его словам, вся деятельность Навального по «Кировлесу» была задокументирована. Замгубернатора ездил в МВД и просил взять на контроль расследование. Но сотрудников ДЭБа оно не заинтересовало — ущерб был 1,5 млн рублей.
«Не нанесли большого ущерба, потому что не успели, — признает Карнаухов. — Хотя есть и другая причина: Навальный тогда еще был никем. Если бы не его политическая деятельность, дело вряд ли бы дошло до суда».
Но уже в мае 2011 года дело против Навального и Офицерова возбуждают по ст. 165 УК РФ (причинение ущерба путем обмана). Поскольку Навальный — адвокат, расследованием занимается не полиция, а местный Следственный комитет. «Мы расследовали это дело как обычно, без оглядки на личности — ведь воруют лес и черные лесорубы, и белые воротнички», — говорит в интервью Forbes бывший глава СК Кировской области Александр Панов.
В апреле 2012 года то дело против Навального и Офицерова было прекращено за отсутствием состава преступления. «На тот момент у нас не было доказательств их вины, о чем было и доложено руководству», — рассказывает Панов. По его словам, у следователей не было результатов оперативно-розыскных мероприятий — всех этих прослушек и писем, которые всплыли позже. «Оперативное дело просто затерялось где-то в столичных кабинетах», — объясняет Карнаухов.
5 июля глава СК Александр Бастрыкин на коллегии в Санкт-Петербурге устроил разнос кировским следователям. «Есть у вас такой человек, Навальный. У вас было дело, и втихаря вы его закрыли», — негодовал Бастрыкин. Панов сейчас пожимает плечами: «Возможно, не докопали». Но комментировать расследование уже не хочет. Спустя несколько месяцев после разноса от Бастрыкина он покинул свое кресло — говорит, как раз закончился контракт. С недавнего времени Панов возглавляет ассоциацию «Совет муниципальных образований Кировской области».
Навальный сразу же «ответил» Бастрыкину, припомнив силовику вид на жительство и бизнес в Чехии. В итоге — новое уголовное дело и обвинения уже по более тяжкой статье 160 УК РФ (растрата). Сумма ущерба как на дрожжах выросла до 16 млн рублей. «Это дело — политика чистой воды. Активность следствия напрямую зависит от политической деятельности Навального, его кампании против «жуликов и воров», — уверен Чиков. Согласен с этим даже представитель СК Владимир Маркин — в интервью «Известиям» он прямым текстом говорит, что, если бы Навальный не «дразнил власть», им бы так активно не занимались.
«Несколько раз мне поступали предложения — если будете умным, все будет хорошо, — признается Офицеров. — Следователи вообще очень вежливые люди. Они очень вежливо разрушают мою жизнь».
Офицеров держался. Не выдержал Опалев. Из жертвы, которого якобы обманули и запугали Навальный и Офицеров, сам превратился в соучастника преступления. «Я не знаю, что нужно сделать, чтобы человек, не совершавший преступления, все взял на себя», — недоумевает в разговоре с Forbes даже один из участников следственной группы.
«Что делает следствие по групповым преступлениям, когда нет доказательств? Они уламывают одного из группы признавать вину, дело выделяют в отдельное производство, быстро его прогоняют через суд, а потом штампуют под копирку обвинительные приговоры», — объясняет Ахметгалиев. На признательных показаниях Опалеву, который получил 4 года условно, строится вся версия обвинения против Навального и Офицерова.
И нынешний суд идет по этим лекалам.
Следующее заседание суда по «делу «Кировлеса» состоится 24 апреля. Forbes будет следить за ходом процесса
