1. Повторность преступлений может быть общей и специальной. Под общей повторностью понимается совершение лицом любого нового преступления2. В нашем действующем законодательстве общая повторность не имеет квалифицирующего значения. В соответствии с п. 1 ст. 34 Основ уголовного законодательства она иногда может рассматриваться лишь как обстоятельство, отягчающее ответственность.
Для квалификации ряда преступлений имеет значение специальная повторность, т. е. совершение лицом аналогичного или однородного преступного деяния. Так, согласно ст. 117 УК РСФСР изнасилование, совершенное лицом, ранее совершившим это преступление, квалифицируется при прочих равных условиях по ч. 2, а не по ч. 1 этой статьи. Близки к понятию специальной повтор-ности такие разновидности множественности преступлений, как «систематичность» (например, в ст. 113) и «неоднократность» (в ч. 3 ст. 116 и ч. 2 ст. 1741), если имеется в виду повторение аналогичных преступных деяний3.
Особенностью понятия повторности в действующем законодательстве является то, что она охватывает в некоторых случаях не только аналогичные, но и довольно широкий круг однородных деяний. Например, в соответствии с примечанием к ст. 89 УК кража государственного имущества признается повторной, если ей предшествовало любое из преступлений, предусмотренных ст.ст. 77, 89,
1 Г р ю н х у т, Английское уголовное право, сб. «Современное зарубежное уголовное право», т. 3, стр. 263.
2 Вопросы, связанные с понятием повторности и квалификацией повторных преступлений, подробно рассмотрены в ряде работ (см. в особенности В. П. М а л к о в, Повторность преступлений, Казань, 1970).
3 Если же единичный акт подобного рода не является преступным, а только его систематичность или неоднократность образует преступление (см. ст. 122), то упомянутые термины не относятся к области множественности преступлений.
. 303
90, 91, 92, 93, 931, 144-147 Уголовного кодекса. Такое сравнительно широкое понимание повторное™ способствует целенаправленной борьбе с лицами, систематически совершающими преступления, направленные против сходных общественных отношений (в данном случае - против социалистической собственности или личного имущества граждан).
Для правильной квалификации повторных преступлений необходимо прежде всего четко отличать их от единичного (продолжаемого и длящегося) преступления, а также от совокупности преступлений.
Продолжаемое преступление - разновидность единого преступного деяния. Под ним обычно понимается такое преступление, которое состоит.из двух или нескольких преступных действий, каждое из которых содержит признаки одного и того же состава преступления1. Таким образом, продолжаемое преступление могло бы быть расчленено на ряд единичных преступлений, предусмотренных той же самой нормой. Например, хищение кассиром одной тысячи рублей, выполненное в течение нескольких дней, путем изъятия этой суммы частями в 200, 350 и 450 руб., могло бы при определенных условиях рассматриваться как три хищения на указанные суммы.
Нетрудно видеть, что здесь имеется своеобразная разновидность конкуренции части и целого, причем каждый признак части (отдельного эпизода) продолжаемого преступления аналогичен соответствующему признаку целого, кроме вредных последствий, объем которых различен.
Опишем фактические признаки трех эпизодов преступления, приведенного в примере, в следующих формулах:
I эпизод: bi-V-T-Si -ai-evri- U
II эпизод: bi- V-T-Srai-e2-r2- U
1 См. А. М. Яковлев, Совокупность преступлений, стр. 26; А. А. П и о н т к о в с к и й, Учение о преступлении, стр. 633; А. А. Гер ценз он, Квалификация преступления, стр. 26; М. И. Б л у м, Применение советского уголовного закона к продолжаемым и длящимся преступлениям, сб. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 53.
304

Любой из этих эпизодов, как и целое, в принципе может быть квалифицирован по ст. 92 УК, так как ее состав предусматривает следующие признаки:
(20)
Что же может объединить эти «три хищения» в одно продолжаемое преступление? А. М. Яковлев считает, что в основе продолжаемых преступлений лежит только формальный признак: «Способ законодательного выражения этих преступлений в законе». Если в законе не предусмотрен для данного вида преступлений такой квалифицирующий признак, как повторность, то, по его мнению, в случае совершения нескольких однородных действий всегда должно быть признаваемо наличие единого продолжаемого преступления1. И наоборот, если признак "повторное™ есть в законе, то деяние, состоящее из нескольких эпизодов, не может признаваться продолжаемым, а всегда должно рассматриваться как несколько самостоятельных преступлений.
Эти соображения чрезмерно формализуют понятие повторности и в известной степени расширяют его, одновременно ликвидируя понятие продолжаемого преступления. Они не выдерживают критики с точки зрения требований закона и судебной практики. Так, хотя признаки повторности имеются в статьях о хищении, тем не менее понятие продолжаемого преступления имеет самое прямое отношение к этому виду преступных деяний.
С юридической точки зрения признак продолжаемого преступления действительно только один: наличие одной уголовно-правовой нормы, которой охватывается совершенное деяние. Но этим признаком, как подчеркивалось выше, никак нельзя ограничиться. Один нормативный признак не вскрывает социальную сущность продолжае-
1 См. А. М. Яковлев, Совокупность преступлений, стр. 32-33.
20 Заказ 3846 305
мого преступления и не дает возможности отличить этот вид преступной деятельности от повторности, при которой тоже имеется несколько однородных (тождественных) актов преступного поведения.
Для того чтобы вскрыть социальную сущность продолжаемого преступления, необходимо исходить из общих свойств единого (единичного) преступления. Мы говорили выше, что законодатель признает единым преступлением определенный, более или менее сложный н внутренне взаимосвязанный комплекс антиобщественного поведения. Это же можно сказать и о продолжаемых преступлениях. А. М. Яковлев справедливо указывает, что нередко сама конструкция нормы предполагает совершение нескольких однородных актов, характерных для продолжаемых преступлений (например, систематическое совершение действий, образующих должностную халатность)1. В других случаях продолжаемое преступление выступает как фактическая разновидность преступного деяния. Так, например, в случаях присвоения и растраты кассиром вверенных ему денежных сумм преступление, как показывает судебная практика, нередко складывается из ряда мелких эпизодов, связанных воедино преступным замыслом субъекта.
Для продолжаемого преступления, таким образом, характерна глубокая внутренняя связь, единство всех эпизодов2. В постановлении от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что «продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, скла-
1 А. М. Яковлев, Совокупность преступлений, стр. 33. М. И. Блум, уточняя это положение, считает, что в ряде случаев конструкция уголовного закона допускает продолжаемое преступление как одну из форм реализации единого преступления. Однако вряд ли можно согласиться с,ее категорическим утверждением, что «любое продолжаемое преступление может быть совершено в форме «простого» единичного преступления, а любое простое единичное преступление, которое может быть реализовано по частям,-в форме продолжаемого преступления» (см. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 68-70).
2 См. Г. Ткещелиадзе, указ. автореферат, стр. 7-8. См. также В. П. М а л к о в, Повторность преступлений, стр. 92 и след.
306
дывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление»1.
В том же постановлении Пленум указал, что поскольку ответственность за хищение в особо крупном размере наступает независимо от форм и способов его совершения, то действия следует квалифицировать по ст. 931 УК и в тех случаях, когда особо крупный размер похищенного явился результатом нескольких хищений, совершенных любым способом. Однако Пленум не сделал такого же вывода о случаях, когда речь идет не об особо крупном, а о крупном размере похищенного. По нашему мнению, совершение хищений в различных формах (подпадающих под признаки разных статей УК) может свидетельствовать о едином преступлении лишь при наличии всех прочих признаков продолжаемого преступления (единство намерений лица, относительная связанность во времени и т. д.).
В качестве общего вывода можно сказать, что объективная сторона продолжаемого преступления состоит из нескольких действий, объединенных, во-первых, относительно небольшим промежутком времени и, во-вторых, единым или сходным способом совершения преступных актов. Важным признаком продолжаемого преступления является единство объекта, преступных последствий, а также субъективной стороны содеянного - наличие одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности субъекта2. Наконец, для характеристики продолжаемого преступления небезразлично отметить свойства его субъекта. Речь идет в данном случае о лице, совершившем все рассматриваемые действия до привлечения к уголовной ответственности хотя бы за одно из них и, таким образом, не полу-
1 «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1972 г. № 4, стр. 11. См. также «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1968 г. № 4, стр. 12.
2 Г. Ткешелиадзе пишет, что «характерным признаком продолжаемых преступлений является также единая и непрерывная вина» (Г. Т к е ш е л и а д з е, указ. автореферат, стр. 8).
20* 307
чившем еще государственной оценки своего преступного поведения.
В общем те же черты присущи длящимся преступлениям.
Всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступного действия (самовольное оставление воинской части, изготовление оружия, вступление в банду) или с акта преступного бездействия (неявка военнослужащего в срок из отпуска), который дает оконченный состав. Однако длительность этих преступлений (дезертирства, незаконного хранения оружия, участия в вооруженной банде и т. д.) образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося до задержания преступника или до отпадения какого-либо из признаков состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности - вернуться в воинскую часть, сдать оружие органам власти и т. д. Таким образом, в основе длящегося преступления лежит не выполняемая лицом правовая обязанность, возникшая в связи с его поступком. Для длящегося, как и для продолжаемого, преступления характерно единство преступных намерений лица.
2. В отличие от продолжаемого и длящегося преступлений между теми деяниями, которые образуют пов-торность, нет глубокой внутренней связи. Они не являются осуществлением одного преступного плана или хотя и выражают единые намерения и цели субъекта, но при своем практическом осуществлении не объединены единым намерением, временем, сходным способом совершения преступления или единым непосредственным объектом преступного посягательства.
Это, конечно, не означает полного отсутствия внутренней связи между повторными преступлениями. Такая связь имеется: ведь повторные преступления совершаются одним и тем же лицом и в течение сравнительно непродолжительного времени. Связь между ними следует усматривать главным образом в свойствах личности субъекта, который встал на путь систематического нарушения правопорядка. Эта криминологическая сущность повторности находит закрепление в нормах закона, рассматривающего повторность как квалифицирующее (отягчающее) обстоятельство.
308
Следует заметить, что один лишь факт совершения второго по счету преступления может и не свидетельствовать об устойчивости антиобщественных взглядов лица, не выражать повышенной опасности виновного. Одно из совершенных преступлений может быть случайным эпизодом в жизни виновного. Поэтому закон и предоставляет право суду, «в зависимости от характера первого преступления, не признать за ним значения отягчающего обстоятельства» (ст. 34 Основ уголовного законодательства). Кроме того, нельзя считать преступление повторным, если судимость за ранее совершенное преступление снята или погашена либо истекли сроки давности уголовного преследования1.
Так как закон признает преступлением не только оконченное деяние, совершенное исполнителем, но и приготовление, покушение, а также преступную деятельность соучастников, то ясно, что все эти случаи охватываются понятием повторное™ и имеют такое же значение, как если бы были совершены два или более оконченных преступных деяния одним и тем же лицом2.
Повторность не следует смешивать с судимостью. Если в статье УК говорится о судимости, под этот признак нельзя подводить случаи вторичного совершения преступления, если лицо за первое деяние не было осуждено. Напротив, если в статье упоминается повторность, то это понятие охватывает и случаи судимости за ранее совершенное преступление.
3. Рассмотрим соотношение специальной повторности с реальной совокупностью преступлений3. Эти понятия
1 См., например, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» («Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970», стр. 471).
2 См. В. П. Мал ков, Повторность преступлений, стр. 25. О случаях покушения, а затем оконченного посягательства на один и тот же объект во исполнение одного преступного замысла говорилось выше. Здесь будет не повторность, а единое продолжаемое преступление.
3 В данном случае речь идет о специальной повторности, так как общая повторность всегда включает в качестве частного случая реальную совокупность преступлений (см. Е. А. Фролов, Р. Р. Галиакбаров, Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, стр. 14; В. П. Мал ков, Повторность преступлений, стр. 115 и след.).
частично совпадают, но не исключают друг друга. Это объясняется тем, что во многих случаях повторность охватывает не только тождественные, но и различные составы преступлений, в том числе и такие, которые могут образовать совокупность. Повторность и совокупность - пересекающиеся понятия. Их можно изобразить графически так:

Рис. 19. Соотношение специальной повторности и реальной совокупности преступлений.
Из рис. 19 следует, что возможна совокупность преступлений, которая не дает специальной повторности (например, совершение спекуляции, а затем легкого телесного повреждения); возможна повторность без совокупности (в тех случаях, когда повторно совершено такое же преступление, например вторая кража личной собственности граждан). Возможен, наконец, и третий вариант: одновременно имеются и совокупность, и специальная повторность (как квалифицирующий признак).
Повторность, не совпадающая с совокупностью преступлений, имеет место тогда, когда совершены преступления, тождественные по составу. Такая повторность всегда квалифицируется по одной статье УК. Если данная статья имеет пункт (часть) о повторности, то применяется этот пункт, если же не имеет - совершенные деяния рассматриваются как эпизоды одного преступления. Так, две последовательно совершенные «простые» кражи государственного имущества квалифицируются не по совокупности, а только по ч. 2 ст. 89 УК как повторное преступление. Действия лица, совершившего в разное время два убийства по неосторожности, квалифицируются по одной ст. 106 УК и рассматриваются как два эпизода одного обвинения. Подобная квалификация
310
обоснована тем, что тождественные составы преступлений не могут образовать совокупности преступлений. Это относится и к составам с альтернативными признаками.
В тех случаях, когда повторность образуют не тождественные составы, она совпадает с совокупностью преступлений. Квалификация при этом будет иной. Если статья УК, предусматривающая второе преступление, имеет пункт (часть) о повторности, то он должен быть применен вместе со статьей УК, предусматривающей первое преступление. Так, если виновный совершил сначала кражу государственного имущества, а затем грабеж в отношении личного имущества граждан, в его действиях будут и повторность преступлений, и совокупность. Их следует, при отсутствии иных отягчающих обстоятельств, квалифицировать по ч. 1 ст. 89 (кра.жа) и ч. 2 ст. 146 (грабеж, совершенный повторно) и определять наказание по совокупности этих преступлений. С криминологической точки зрения можно сказать, что повторность и совокупность совпадают частично, когда совершены не одинаковые преступления по своему составу, но близкие по социальной сущности, направленные против сходных общественных отношений и потому рассматриваемые законодателем в качестве основания для признания повторности как квалифицирующего признака.
Этот вопрос достаточно определенно решен в литературе1.
Когда в данной статье УК нет пункта (части) о повторности, то следует ограничиться квалификацией по совокупности преступлений. Так, если совершено мошенничество (ч. 1 ст. 93), а затем вымогательство (ст. 95), то хотя второе преступление и можно считать повторным (в смысле общей повторности), но в квалификации этого отразить не удастся и нужно квалифицировать содеянное просто по двум названным статьям.
Представляется, что сходные правила должны распространяться и на квалификацию преступлений, предусмотренных различными разновидностями одного соста-
1 См. М. И. Блум, Понятие и признаки совокупности преступлений, сб. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 23 и след.; В. П. Мал ко в, Повторность преступлений, стр. 116 и след.
311
ва1. Выше уже отмечалось, что такие преступления могут образовать реальную совокупность. Если к тому же она дает и повторность, то квалификация зависит от наличия или отсутствия"пункта (части) о повторности в статье УК, предусматривающей второе преступление. В связи с этим следует квалифицировать две кражи (одну- с применением технических средств, а другую- совершенную по предварительному сговору) только по ч. 2 ст. 89, по признаку.повторности. Два же нарушения правил безопасности движения, повлекшие разные последствия, квалифицируются, как говорилось выше, по совокупности частей ст. 211 УК, поскольку признака повторности в этой статье не имеется.
Представляется, что сложность этих вопросов и противоречивость судебной практики при квалификации повторности однородных преступлений вызывают необходимость в издании руководящего указания Пленума Верховного Суда СССР, в котором были бы разъяснены основные правила квалификации повторных преступлений.
Подводя итоги сказанному, дадим схематическое изображение разграничения между единичным преступлением, повторностью и совокупностью. На рис. 20 приведена логическая программа («дерево») этого разграничения с некоторыми упрощениями.
4. Вопросы квалификации преступления в случае рецидива решаются в зависимости от того, какое значение придается в уголовном законодательстве этому признаку. Под рецидивом обычно понимается совершение лицом нового преступления после осуждения2. В современном советском уголовном праве законодательством предусматриваются две группы случаев, когда рецидивное преступление квалифицируется иначе, чем просто повторное.
Первая группа - это совершение преступления после осуждения за такое же или однородное преступление. Например, ч. 2 ст. 173 УК предусматривает повышенную ответственность за получение взятки лицом, «ранее су-
1 См. М. И. Блум, Понятие и признаки совокупности преступлений, сб. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 311-33.
2 Е. А. Фролов, Р. Р. Г а л и а к б а р о в, Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, стр. 14 и след.; В. П. М а л к о в, Повторность преступлений, стр. 118 и след.
312

Дившимся за взяточничество». Подобные признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 174 (дача взятки), ч. 2 ст. 20G (хулиганство) и др.
Квалификация преступления в этих случаях, которые называются специальным рецидивом, не вызывает особых трудностей. Важно лишь иметь в виду, что речь здесь идет не о повторности, а о прежней судимости; снятая или погашенная судимость учитываться не может, и преступление, совершенное после снятия (погашения) судимости, не может квалифицироваться по пункту (части) статьи, предусматривающей ответственность за рецидив.
Вторая группа случаев - это совершение преступлений особо опасным рецидивистом.
Известно, что понятие особо опасного рецидивиста определяется перечнем преступлений, предусмотренных ст. 231 Основ уголовного законодательства (ст. 241 УК РСФСР). Этот перечень довольно обширен и не сводится к указанию на тождественные или однородные преступления. По этой причине некоторые авторы считают особо опасный рецидив разновидностью общего рецидива1. Представляется, однако, что другая точка зрения2 более правильна, так как особо опасный рецидив может образовать все же не всякое преступление, а только предусмотренное указанным перечнем, который нельзя считать случайным списком статей. Этот перечень выработан в результате криминологических исследований и отражает известную общность преступлений, в нем предусмотренных.
Исследование природы особо опасного рецидива и всех аспектов значения этого института выходит за рамки нашей темы. С точки зрения квалификации надо указать только на две группы вопросов: на основания для признания лица особо опасным рецидивистом и на особенности квалификации совершенного им преступления.
Статья 241 УК достаточно четко разрешает первый вопрос. Эти основания не сводятся к установлению того,
1 См. В. П. Малков, Повторность преступлений, стр. 126.
2 См. Е. А. Фролов, Р. Р. Г а л и а к б а р о в, Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, стр. 16.
314
что прежнее и новое преступления (и назначение за них наказания) лица, признаваемого особо опасным рецидивистом, предусмотрены перечнем. Кроме того, статья содержит еще три важных положения: 1) виновный может быть признан особо опасным рецидивистом лишь с учетом данных о его личности, степени общественной опасности совершенных им преступлений, их мотивов, степени осуществления преступных намерений, степени и характера участия в совершении преступлений и других обстоятельств дела; 2) при этом не учитывается судимость за преступления, совершенные этим лицом в возрасте до 18 лет; 3) не учитывается снятая или погашенная судимость. При соблюдении всех этих требований закона суд вправе признать лицо особо опасным рецидивистом, мотивировав свое решение в приговоре.
Признание лица особо опасным рецидивистом дает основание квалифицировать в последующем его действия по тем пунктам статей УК, которые предусматривают ответственность особо опасного рецидивиста. К ним относятся, например, следующие статьи УК РСФСР: ст. 771; ч. 3 ст. 89; ч. 3 ст. 90; п. «г» ст. 91; п. «л» ст. 102; ч. 2 ст. 108; ч. 2 ст. 109; ч. 3 ст. 117; ч. 3 ст. 144; ч. 3 ст. 145; п. «г» ст. 146; ч. 3 ст. 147.
В судебной практике возникал вопрос о том, можно ли квалифицировать по пункту соответствующей статьи УК, предусматривающему преступление, совершенное особо опасным рецидивистом, действия лица, которое ранее таковым не было признано. На этот вопрос был дан отрицательный ответ вначале в руководящих указаниях судебных органов, а теперь он прямо вытекает из ч. 5 ст. 241 УК, в которой говорится, что соответствующие статьи «применяются в случаях, когда лицо было признано в установленном порядке особо опасным рецидивистом до совершения данного преступления».
Обвинение по части (статье) УК, предусматривающей ответственность особо опасного рецидивиста, должно быть в соответствующем порядке предъявлено лицу на предварительном следствии. При вынесении приговора преступные действия лица, ранее признанного особо опасным рецидивистом, также должны быть квалифицированы по соответствующей части статьи Особенной части, которая упоминает об этом субъекте.
Конечно, это возможно не всегда, а только при при-
315
менении тех названных выше немногочисленных норм, которые содержат соответствующую часть. Кроме того, на основании правил о конкуренции преступление особо опасного рецидивиста может быть иногда квалифицировано и по части статьи, не предусматривающей этого признака, если эта часть статьи более полно охватывает совершенное им преступление. Так, действия И., признанного особо опасным рецидивистом и совершившего затем хищение государственного имущества в особо крупном размере, были правильно квалифицированы судом по ст. 931 УК, а не по ч. 3 ст. 89 УК, которая предусматривает хищение в виде кражи, совершенное особо опасным рецидивистом, но не в особо крупных размерах.
Рассмотрим в заключение, в каком соотношении понятие особо опасного рецидива находится с понятием специальной повторное™ и реальной совокупности преступлений1.
Все эти три понятия совпадают частично. Графически их соотношение можно изобразить следующим образом:

Рис. 21. Соотношение специальной повторное™, реальной совокупности и особо опасного рецидива.
Из рис. 21 видно, что всего возможны семь вариантов соотношения этих понятий; из них применительно к особо опасному рецидиву возможны следующие четыре случая:
1 Соотношение общей повторности, общего и специального (не особо опасного) рецидива представляется очевидным и не требует особого рассмотрения.
316
а) особо опасный рецидив не образует ни совокупности преступлений, ни специальной повторности. Например, С. совершил умышленное убийство своей жены на почве ревности. Ранее он судился за крупное хищение государственного имущества и дважды - за особо злостное хулиганство, в связи с чем был признан особо опасным рецидивистом. Новое преступление было правильно квалифицировано по пункту «л» ст. 102 УК (умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом);
б) особо опасный рецидив одновременно образует повторность. Так, Б., ранее трижды судимый к лишению свободы за кражу и один раз за разбой, во время отбывания наказания в исправительно-трудовой колонии совершил разбойное нападение на шофера Л., находившегося в кабине автомашины, и под угрозой ножа отобрал у него наручные часы и две пачки чая. Б. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 146 УК (разбой, совершенный повторно)1. В связи с этим он по закону мог быть признан особо опасным рецидивистом. Если бы такое решение суд вынес еще при первом осуждении за разбойное нападение, то в данном случае Б. следовало осудить по п. «г» ст. 146 (разбой, совершенный особо опасным рецидивистом);
в) особо опасный рецидив совпадает с совокупностью преступлений. По приговору областного суда Р. осужден за реальную совокупность преступлений по п. «л» ст. 102 (умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом) и ч. 3 ст. 117 (изнасилование, совершенное особо опасным рецидивистом). Ранее Р. был дважды осужден за разбойные нападения при отягчающих обстоятельствах, за что уже был признан особо опасным рецидивистом;
г) рецидив совпадает и с повторностью, и с совокупностью преступлений. Если М., ранее признанный особо опасным рецидивистом за разбойные нападения, совершает мошенничество и разбой, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 147 (мошенничество, совершенное особо опасным рецидивистом) и пп. «г» и «д» ч. 2 ст. 146 (разбой, совершенный повторно и особо опасным рецидивистом).
Л См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1964 г. № 2, стр. 9.
317
Правильное понимание и безошибочная квалификация рецидива имеют существенное значение. Острие советского правосудия должно быть направлено в первую очередь против наиболее злостных нарушителей социалистического правопорядка, упорно не поддающихся исправлению и перевоспитанию. Усиление борьбы с лицами, совершающими тяжкие преступления, и с особо опасными рецидивистами предполагает строгое соблюдение закона, предоставляющего все возможности для дифференцированного подхода к преступникам.
5. Институт множественности преступлений в советском уголовном праве, как и другие правовые институты и нормы, служит целям усиления борьбы с преступностью и основан на строгих принципах законности. Сравнивая это с практикой буржуазной юстиции, нельзя не упомянуть о фактах искусственного конструирования повтор-ности из продолжаемого деяния, характерных для американского уголовного права. Например, согласно закону Маккарэна, по которому привлекались к ответственности коммунисты, каждый день отказа от регистрации в качестве «члена коммунистической организации» рассматривался как повторное преступление, влекущее штраф до 10 тыс. долларов или тюремное заключение на срок до пяти лет. В 1962 году такой приговор был вынесен по делу Коммунистической партии США. Каждый из одиннадцати дней, прошедших после срока регистрации, установленного судом в соответствии с законом Маккарэна, и до дня представления в суд обвинения против компартии, рассматривался как самостоятельное «уголовное преступление».
Следует иметь в виду, что меры наказания, назначаемые по закону Маккарэна, также могут неограниченно складываться, вплоть до пожизненного заключения. Это законодательство справедливо рассматривается прогрессивной мировой общественностью как противоречащее конституционным нормам и демократическим правам граждан.
Вопросы и упражнения
ill. Что входит в понятие множественности преступлений? Чем различаются между собой реальная совокупность преступлений и составное преступление; специальная повторность и продолжаемое преступление; специальный рецидив и общая повторность?
318
В. Можно ли считать единичным преступлением злостное уклонение от уплаты алиментов в течение двух лет, если виновный сменил местожительство на территориях двух союзных республик? Как квалифицировать такое преступление?
3. Приведите примеры продолжаемых преступлений. Как отграничить несколько должностных хищений государственного имущества от одного продолжаемого хищения, состоящего из нескольких эпизодов?
4. Чем реальная совокупность преступлений отличается от идэ-альной? Каким видом совокупности преступлений Вы признали бы неосторожное убийство, совершенное из огнестрельного оружия, которое хранилось незаконно? Могут ли преступления, образующие реальную совокупность, быть совершены одним действием?
б. Каково отличие идеальной совокупности преступлений от конкуренции норм? Как следует квалифицировать неоказание капитаном корабля помощи людям, гибнущим в море, в результате нарушения правил безопасности движения по вине этого капитана? Мотивируйте свое решение.
6. Перечислите все статьи Особенной части Уголовного кодекса РСФСР, содержащие пункт (часть), в котором установлена ответственность особо опасного рецидивиста. Исходя из правил о конкуренции норм, укажите, какие части (пункты) этих статей следует применять при квалификации, если особо опасным рецидивистом совершено преступпение, содержащее одновременно и другие квалифицирующие признаки (повторность, крупный ущерб и т. д.). В каких случаях следует квалифицировать содеянное по нескольким частям (пунктам) соответствующих статей?

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ

Е. ЖУРАВЛЕВА
Е. Журавлева, адъюнкт Академии МВД РФ.
Опыт прошлых лет, да и самого последнего времени свидетельствует, что в связи с принятием нового уголовного закона перед органами дознания, следствия, прокуратуры и судом нередко встают сложные вопросы квалификации и назначения наказания за деяния, совершенные еще в период действия старого закона. Множество таких вопросов возникало в связи с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года.
В ст. 9 УК РФ сформулировано общее правило, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Это означает, что, как правило, уголовный закон обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на преступления, совершенные до его вступления в силу. По новому закону можно квалифицировать только те преступления, которые были совершены после вступления его в силу. Преступления, совершенные в период действия прежнего уголовного закона, должны квалифицироваться по этому закону, независимо от того, что расследование и рассмотрение дела в суде производились уже во время действия нового.
Итак, по общему правилу по соответствующим статьям УК РФ 1996 года должны квалифицироваться преступления, совершенные после вступления нового кодекса в силу, т.е. с 1 января 1997 г. Ранее совершенные преступления (по 31 декабря 1996 г. включительно) надлежит квалифицировать по УК РСФСР 1960 года.
Однако из этого общего правила закон делает одно принципиально важное исключение. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Это в полной мере соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 54 которой провозглашает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В связи с этим подлежат прекращению все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с Уголовным кодексом РФ 1996 года (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 24 мая 1996 г.).
Принципиальным новшеством, введенным УК РФ 1996 года по сравнению с УК РСФСР 1960 года, является то, что обратную силу наряду с законами, устраняющими преступность и наказуемость деяний и смягчающим наказание, могут иметь и другие законы, если они каким-либо иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление. В связи с этим согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 24 мая 1996 г. подлежит пересмотру целый ряд вынесенных до 1 января 1997 г. приговоров судов и других актов. Введенные новшества касаются не только норм Особенной части УК, но также и Общей его части. Это могут быть нормы, регулирующие условия отсрочки исполнения приговора, применения давностных сроков, погашения и снятия судимости и др.
Новый УК ввел существенное дополнение в институт действия уголовных законов во времени. Статья 9 УК РФ содержит, в частности, норму, определяющую время совершения преступления. Им признается время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий. Эта новелла позволяет сделать однозначный вывод: уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления с так называемыми отдаленными последствиями, следует считать закон, имеющий силу в момент выполнения деяния, предусмотренного этим законом, а не тот, который действовал в момент наступления последствий этого преступления.
Однако по-прежнему за рамками УК остался вопрос, что же следует считать временем совершения длящегося и продолжаемого преступления. Особое значение он приобретает в настоящее время для квалификации деяний, которые начали совершаться в период действия старого кодекса и не пресечены, продолжая совершаться после вступления в силу нового УК РФ (например, продолжаемое хищение чужого имущества; незаконное хранение огнестрельного оружия, боевых или взрывчатых веществ; уклонение от лечения венерических болезней и ряд других деяний, признающихся преступлениями и новым, и прежним кодексами).
До принятия УК РФ 1996 года эти вопросы решались в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР о понятии длящегося и продолжаемого преступления (Постановление от 4 марта 1929 г. с изменениями от 14 марта 1963 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям"). Позицию, изложенную в названном постановлении, можно считать общепризнанной. Однако это только толкование закона. Думается, что целесообразнее было бы решить указанные вопросы в самом законе. Полагаем, что временем совершения продолжаемых и длящихся преступлений следует считать момент окончания преступного деяния или его пресечения. Следовательно, на такие деяния будет распространяться уголовный закон, действующий в момент окончания (пресечения) деяния, которое относится к числу длящихся или продолжаемых.
Проблемы возникают также при квалификации преступлений, совершенных при соучастии нескольких лиц. Нетрудно представить ситуацию, когда организатор, подстрекатель или пособник совершили деяние до 1 января 1997 г., а исполнитель - позднее этого срока, т.е. после вступления в силу нового кодекса. Преступность и наказуемость действий исполнителя преступления (равно как и соисполнителя) в таком случае будет определяться по УК РФ 1996 года. В отношении других соучастников возможны различные варианты в зависимости от того, как они соотносятся с принципами, закрепленными в ст. 10 УК. В случае устранения преступности и наказуемости деяния применению подлежит вновь принятый закон.
В ч. 5 ст. 34 УК РФ 1996 года закреплено положение о том, что в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушению на него. Тем самым, как представляется, провозглашен принцип так называемой акцессорности соучастия, сторонниками которого в разное время являлись многие видные ученые. Однако приведенное положение ч. 5 ст. 34 УК РФ находится в некотором противоречии с ч. 1 этой же статьи, согласно которой ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из этого можно сделать вывод, что, если каждый участник отвечает за лично им содеянное, следовательно, у каждого из них "индивидуальное основание" уголовной ответственности.
Если руководствоваться ч. 1 ст. 34 нового УК, можно сделать вывод, что здесь реализуется принцип самостоятельной ответственности соучастников. Из этого следует, что временем совершения соучастниками преступления является не тот момент, в который исполнитель реализовал объективную сторону состава преступления, а тот, когда каждый из них совершил те деяния, которыми определялось его участие в преступлении. И применению подлежит уголовный закон, который действовал во время фактического участия лица в осуществлении единого преступления. Однако, как отмечалось выше, новые положения УК РФ 1996 года не содержат четких критериев для правильного и единообразного применения нового УК РФ в отношении лиц, совершивших "групповое" преступление. Таким образом, реформирование института действия уголовных законов во времени еще не завершено.
Нормы Уголовного кодекса РФ 1996 года в целом можно классифицировать на три группы (по действию их во времени). К первой относятся нормы немедленного действия; это та категория норм, которая является действующей на момент вынесения решения по уголовному делу и поэтому к нему применяется. К ним могут относиться любые нормы УК в тех случаях, когда одна и та же норма являлась действующей и во время совершения преступления, и во время рассмотрения дела в суде.
Во вторую группу входят нормы, которым не может быть придана обратная сила - т.е. те, которыми устанавливается преступность деяния, усиливается наказание либо иным образом ухудшается положение лица (обвиняемого, подсудимого, осужденного, отбывшего наказание). К таковым относятся, например, нормы, составляющие главу 23 УК РФ (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях); главу 28 (Преступления в сфере компьютерной информации) и другие, которыми криминализирован целый ряд новых для российского уголовного законодательства деяний.
К нормам, усиливающим ответственность, можно отнести и те, которыми в ранее известные уголовному законодательству составы включаются новые квалифицирующие обстоятельства. Так, ч. 2 ст. 105 УК РФ, по сравнению со ст. 102 УК РСФСР 1960 года, пополнилась новыми квалифицирующими признаками: п. "в" - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника; п. "м" - убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего и др.
Новым кодексом повышены санкции за целый ряд преступлений против личности. К примеру, по ч. 1 ст. 105 УК РФ 1996 года (умышленное убийство) на три года увеличен минимальный срок лишения свободы и на пять лет максимальный размер санкции по сравнению со ст. 103 УК РСФСР.
Эти и другие нормы, усиливающие ответственность и наказуемость, не распространяются на деяния, совершенные до вступления в силу нового Уголовного кодекса РФ, т.е. до 1 января 1997 г.
К этой же группе норм, не обладающих обратной силой, относятся нормы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление.
К примеру, в ст. 10 УК РСФСР 1960 года в перечне преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, отсутствовали такие составы, как вымогательство, вандализм, насильственные действия сексуального характера. Включение их в ст. 20 нового Уголовного кодекса, определяющую, с какого возраста наступает уголовная ответственность, расширило круг субъектов, подпадающих под действие Уголовного кодекса, а значит, в отношении указанных деяний ст. 20 УК РФ не имеет обратной силы (ст. 10 УК РФ 1996 года).
Аналогичным образом следует оценивать и изменения законодательства, содержащиеся в ст. 18 УК РФ 1996 года. В ней зафиксированы понятия рецидива и опасного рецидива. Причем, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Тем самым увеличено число оснований для применения более суровых мер уголовно - правового воздействия.
Статья 63 УК РФ содержит более широкий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Это, в частности: особо активная роль в совершении преступления (п. "г"); привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения (п. "д"); совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е") и др. Указанные обстоятельства не могут вменяться лицам, совершившим преступление до 1 января 1997 г.
К числу норм, ухудшающих положение виновного, могут быть отнесены и статьи Кодекса, регламентирующие порядок назначения наказания. Так, ч. 2 ст. 68 УК РФ содержит указание на то, что при рецидиве преступлений срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
После вступления в силу нового Уголовного кодекса вышеприведенная норма, согласно ст. 10 УК РФ, не может применяться судом в отношении лица, совершившего преступление до 1 января 1997 г., поскольку ею предусматриваются границы, ниже которых суд не вправе определить размер наказания, что существенно ухудшает положение подсудимого по сравнению с ранее действовавшим законом.
Нормы, определяющие сроки давности привлечения к уголовной ответственности, также могут быть отнесены к числу ухудшающих положение лица, совершившего преступление. Так, п. 1 ст. 49 УК РСФСР 1960 года в качестве такого срока определяет один год со дня совершения ряда преступлений. По новому же Кодексу (ч. 1 ст. 78) минимальный давностный срок для привлечения к ответственности составляет два года после совершения преступления небольшой тяжести (к таковым ч. 2 ст. 15 УК РФ 1996 года относит умышленные и неосторожные деяния, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы).
Очевидно, что и эта норма не будет иметь обратного действия с тем, чтобы не продлить давностные сроки в отношении лиц, совершивших указанные выше преступления до вступления в силу нового Уголовного кодекса, но привлекаемых к уголовной ответственности после 1 января 1997 г.
К третьей группе относятся нормы, обладающие обратной силой. Как отмечалось, к ним могут быть причислены не только те из них, которые устраняют преступность деяния, смягчают наказание, но также и нормы, иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление. Эта последняя категория включает значительное число норм Общей части УК РФ.
Некоторые нормы, содержащиеся в ст. 78 УК РФ 1996 года, можно отнести к числу улучшающих положение виновного. Так, п. "а" этой статьи, с одной стороны, удлиняет сроки давности освобождения от уголовной ответственности для некоторых составов преступлений (по сравнению со старым кодексом), а с другой стороны - на год сокращает эти сроки в отношении остальных преступлений, за совершение которых может быть назначено лишение свободы на срок не свыше двух лет (п. 2 ч. 2 ст. 48 УК РСФСР для этой категории преступлений предусматривал трехгодичный давностный срок против двух лет по новому Кодексу).
Таким образом, один и тот же пункт ст. 78 УК РФ не будет иметь обратной силы для некоторых преступлений (перечень их дан в ст. 48 УК РСФСР) и в то же время будет распространять свое действие на все другие преступления небольшой тяжести, совершенные до 1 января 1997 г. Следовательно, лица, их совершившие, должны будут освобождаться от уголовной ответственности в связи с истечением двухгодичного срока давности, независимо от того, что не истек еще трехгодичный давностный срок, установленный законом, действовавшим во время совершения этого преступления.
К нормам, улучшающим положение виновного иным образом, можно отнести и многие другие.
Так, ст. 76 УК РФ 1996 года вводит новое для отечественного законодательства основание освобождения от уголовной ответственности - примирение с потерпевшим, если впервые совершено преступление небольшой тяжести и виновное лицо загладило причиненный потерпевшему вред. Эта норма может применяться к лицам, совершившим соответствующие преступления до введения ее в действие.
Улучшающей положение виновного можно считать и ст. 73 УК РФ 1996 года, сократившую на полгода минимальный предел испытательного срока по сравнению со ст. 44 УК РСФСР 1960 года.
Обратной силой будут обладать и нормы, содержащие новые (помимо необходимой обороны и крайней необходимости) обстоятельства, исключающие преступность деяния. Это: ст. 40 (физическое или психическое принуждение); ст. 41 (обоснованный риск); ст. 42 (исполнение приказа или распоряжения); ст. 38 (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) УК РФ. При пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с УК РФ 1996 года лица, совершившие преступления при наличии вышеуказанных обстоятельств до введения УК РФ в действие, должны быть освобождены от уголовной ответственности и считаться несудимыми.
Тщательный анализ и правильное применение на практике норм нового УК РФ о действии уголовного закона во времени работниками органов дознания, следствия, прокуратуры и, в особенности, судов имеет принципиальное значение для обеспечения законности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.06.1996 N 64-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929
"ОБ УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ДАВНОСТИ И АМНИСТИИ К ДЛЯЩИМСЯ И
ПРОДОЛЖАЕМЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ"
Российская юстиция, N 10, 1996

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления липом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Необходимо выделить следующие признаки данного вида множественности:

1) при рецидиве, так же как и реальной совокупности, лицо повторяет свое преступное поведение, т.

Е. совершает два или более деяний, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Причем совершение двух преступлений - это минимальное количество, необходимое для возникновения рецидива;

2) второе преступление совершается лицом после его осуждения за ранее совершенное преступление. Согласно ст. 86 УК РФ «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости». В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо считается осужденным также с момента вступления приговора в законную силу. Подобный же вывод можно сделать и при анализе конституционной нормы (ст. 49 Конституции РФ), в соответствии с которой лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Однако в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций вынесение приговора суда завершается его публич-

ным провозглашением. Поэтому, скажем, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применяются в случае совершения осужденным нового преступления, после провозглашения приговора, но еще до вступления его в законную силу, т. е. по данному вопросу в настоящий момент возникла коллизия между законодательными положениями и сложившейся судебной практикой. И позиция судебной практики представляется нам в этой случае более предпочтительной.

Учитывая то, что большая часть вынесенных судами приговоров обжалуется в кассационном порядке, а сроки кассационного рассмотрения достаточно велики, ситуация совершения преступления после провозглашения приговора, но до вступления его в силу становится весьма распространенной и требующей своего законодательного разрешения.

В связи с этим в ст. 18 УК РФ необходимо было бы закрепить правило, в соответствии с которым при рецидиве преступлений лицо считается осужденным с момента провозглашения приговора, даже до вступления данного приговора в законную силу. Именно с данного момента и может возникнуть рецидив преступлений;

3) новое преступление должно быть совершено в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за первое преступление. Если судимость за ранее совершенное преступление была снята либо погашена в установленном законом порядке, совершение нового преступления не образует рецидива преступления;

4) при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления:

Совершенные лицом в возрасте до 18 лет (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ);

Осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ);

5) рецидив образуют только умышленные преступления (это новелла, которая появилась только в УК РФ 1996 г., - ранее рецидив могли образовывать как умышленные, так и неосторожные преступления). При признании рецидива не учитыва-

ются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное статьей УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Виды рецидива могут быть выделены по различным основаниям. По характеру совершаемых преступлений можно выделить общий и специальный рецидив. При общем рецидиве лицо совершает преступление, разнородное тому, за которое оно ранее было осуждено. Специальный рецидив возникает в тех случаях, когда лицо совершает новое преступление, тождественное либо, в случаях, указанных в законе, однородное тому, за которое ранее было осуждено.

Юридическое значение общего и специального рецидива:

1) согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, общий и специальный

рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание за

совершенное преступление;

2) если новое преступление совершается в период отбывания лицом наказания за ранее совершенное преступление, возникают особые правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные ст. 70 УК РФ:

3) если первый приговор был связан с лишением свободы. то факт общего рецидива порождает изменение режима отбывания наказания в виде лишения свободы - рецидивисты отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

Следует признать, что, после того как Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. исключил из всех статьей Особенной части УК РФ такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления лицом, ранее судимым» за тождественные или однородные преступления (например, кража, совершенная лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, или хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, - ч. 3 ст. 213 УК РФ), особого практического смысла в выделении таких видов рецидива, как общий и специальный, не стало, поскольку их юридическое значение стало одинаковым.

Законодатель достаточно последовательно исключил влияние рецидива на квалификацию преступлений, полагая, что этот вид множественности может влиять только на назначение наказания.

По степени общественной опасности выделяется простой, опасный и особо опасный рецидив. Деление рецидива на виды по признаку общественной опасности зависит от нескольких обстоятельств: количества предшествующих судимостей (одна судимость - ч. 1 ст. 18, п. «б» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 18, две судимости - п. «а» ч. 2, п. «а» и «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ); тяжести совершаемых преступлений (тяжкие, особо тяжкие или средней тяжести); от вида назначенного наказания (осуждение к реальному лишению свободы).

При этом в общем виде правила деления рецидива на виды по степени тяжести можно сформулировать следующим образом:

1) чем большее количество предшествующих судимостей имеет лицо, чем более тяжкие преступления оно совершает, тем более тяжким будет признан рецидив;

2) чем более тяжкие преступления совершает виновный, тем меньшее количество судимостей необходимо для признания рецидива тяжким или особо тяжким.

Рецидив преступлений признается опасным в двух случаях:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое

оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

При этом необходимо доказать в совокупности следующее: а) лицо ранее дважды было судимо; б) судимо не за любые, а только за умышленные преступления; в) лицо судимо за преступления средней тяжести; г) судимо за эти преступления именно к лишению свободы, а не к другим мерам наказания; д) в пределах сроков погашения или снятия судимости за два предыдущих преступления лицо совершает новое преступление; е) данное преступление является тяжким; ж) новое преступление носит умышленный характер; з) за новое преступление лицо приговаривается именно к лишению свободы, а не какому-либо другому наказанию; и) данное наказание в виде лишения свободы назначено лицу реально, а не условно либо с отсрочкой исполнения приговора;

2) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Данная разновидность

опасного рецидива возникает при совокупности следующих условий: а) лицо ранее судимо один раз; б) эта судимость была связана с совершением умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления; в) субъекту за ранее совершенное преступление было назначено наказание в виде реального лишения свободы; г) в пределах сроков погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление лицо совершает новое преступление; д) новое преступление является умышленным и тяжким; е) вид наказания за новое преступление значения не имеет.

Рецидив признается особо опасным в следующих ситуациях:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Данная разновидность особо опасного рецидива возникает при совокупности следующих условий: а) наличие как минимум двух предшествующих судимостей; б) все судимости были за умышленные преступления; в) все преступления были тяжкими; г) за данные преступления лицо осуждалось к реальному лишению свободы; д) в пределах сроков давности снятия или погашения судимости за предыдущие преступления лицо совершает новое преступление; е) новое преступление является умышленным и тяжким; ж) приговор за новое преступление связан с таким наказанием, как реальное лишение свободы;

2) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Признание рецидива особо опасным в данном случае возможно при соблюдении следующих условий: а) лицо ранее два раза судимо за умышленное тяжкое преступление либо один раз судимо за особо тяжкое преступление; б) в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за предыдущие преступления оно совершает новое преступление; в) новое преступления является умышленным и особо тяжким.

Во всех остальных случаях, не указанных в ч. 2 или 3 ст. 18 УК РФ, рецидив признается простым.

Юридическое значение рецидива:

1) согласно ст. 63 УК РФ любой вид рецидива преступления

признается отягчающим обстоятельством при назначении наказания;

2) согласно ст. 68 УК РФ рецидив влечет особый порядок назначения наказания. Следует признать, что изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., вряд ли способствовали совершенствованию данной нормы. Статья 68 в старой редакции предполагала дифференцированный порядок назначения наказания при простом, опасном и особо опасном видах рецидива (при простом рецидиве срок наказания, назначаемый судом, не мог быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за преступление, совершенное в рецидиве).

Согласно действующей редакции данной нормы срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Установленные правила назначения наказания при рецидиве преступлений делают бессмысленным деление рецидива на виды по степени тяжести, поскольку вид рецидива на назначение наказания не влияет (с таким же успехом можно было бы просто сформулировать понятие института «Рецидив преступлений» и указать, что при данном виде множественности наказание не может быть назначено судом менее одной трети максимального срока наказания);

Временем совершения преступления является время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия (ч. 2 ст. 9). Это правило является универсальным независимо от конструкции состава преступления (усеченного, формального или материального).
Правило о времени совершения преступления применяется к длящимся и продолжаемым деяниям. Имеется мнение, что к длящемуся и продолжаемому преступлениям следует применять уголовный закон, в период действия которого наступило их фактическое окончание В соответствии с другим подходом следует применять закон, во время действия которого было исполнено общественно опасное деяние (юридическое окончание) независимо от времени фактического

прекращения длящегося преступления Время совершения преступления как определенный временной промежуток довольно редко упоминается в действующем УК как обязательный признак объективной стороны. Так, в ст. 106 УК предусмотрена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов. В ст. 331 УК, определяющей понятие преступления против военной службы, говорится об этих преступлениях, совершенных в военное время (ч. 3). Ответственность за насильственные действия в отношении начальника наступает при совершении таких действий во время исполнения им обязанностей военной службы (ст. 334 УК).

Как факультативный признак объективной стороны преступления время совершения общественно опасного деяния может оказывать влияние на степень опасности посягательства, и тогда оно учитывается при индивидуализации наказания.

Так, для квалификации кражи безразлично, в какое время она совершена. Однако совершение хулиганских действий во время проведения массовых мероприятий повышает степень опасности хулиганских проявлений и должно быть учтено при индивидуализации наказания.Предпочтительным представляется второе мнение, т.е. квалификация длящегося преступления по закону, действовавшему в момент юридического окончания преступления.

единичным преступлением признаётся деяние , которое содержит состав одного преступления , квалифицируется по одной статье уголовного закона или её части носятся такие, которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью.

Однако в некоторых случаях внешне схожие со множественностью преступлений деяния, состоящие из ряда тождественных или разнородных действий, признаются единым преступлением, которое квалифицируется по одной статье уголовного закона . Такое единое преступление называется сложным. Выделяется несколько видов сложного единого преступления: длящееся, продолжаемое, составное, с несколькими альтернативными действиями, с двумя обязательными действиями, двуобъектные и многообъектные, с двумя формами вины, с дополнительными тяжкими последствиями, с неоднократно совершаемыми действиями. в уголовном правепреступление , сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозойуголовного преследования . Преступление ограничено во времени начальным и конечным моментами его совершения; конечный момент большей частью совпадает с достижением определенного результата. Уголовному праву известны некоторые преступления , которые непрерывно осуществляются в течение более или менее длительного времени. Примерами Д.п. являются: побег из места лишения свободы , из-подареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ*); ничное преступление представляет собой действие (бездействие) или совокупность действий (бездействий), квалифицируемых в соответствии с положениями одной нормы уголовного закона.

1. Под единичным преступлением следует понимать случаи, когда оно предусмотрено уголовным законом (одной нормы или ее частью) в качестве одного самостоятельного состава преступления. Понятие и виды единичного преступления имеют большое значение для квалификации преступления и назначения наказания.

2. Единичные преступления делятся на: а) простые, б) длящиеся, в) продолжаемые, г) сложные, д) преступления с альтернативными действиями.

3. Простое единичное преступление имеет место, когда:

·
одному действию (бездействию) соответствует одно последствие, предусмотренное в уголовном законе, например, кража (одно действие – тайное похищение имущества и одно последствие – имущественный ущерб собственнику);

·
преступление состоит из одного действия, последствия которого лежат за пределами соответствующего состава (преступления с формальным составом, например, угроза убийства);

·
одно действие повлекло несколько последствий, указанных в законе (ст. 296 УК РМ);

·
закон предусматривает несколько альтернативных действий, при этом для состава преступления достаточно совершения хотя бы одного из указанных действий (ст. 237 УК РМ).

4. Любое единичное преступление квалифицируется по одной статье или части статьи уголовного кодекса и обладает определенным структурным единством. Таким образом, простое единое преступление характеризуется наличием одного действия (бездействия) и одного последствия или одного действия и нескольких последствий, или наличием альтернативных действий.

5. ^ Составное (сложное) преступление состоит из двух или более преступлений, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляет собой самостоятельное преступление, но которое, в силу их органического единства, образует одно единичное преступление, охватываемое признаками одной статьи (части статьи) уголовного кодекса.

^ Статья 29. Длящееся преступление
1) Длящимся преступлением признается деяние, характеризующееся непрерывным совершением преступной деятельности в течение неопределенного времени. В случае длящегося преступления множественности преступлений не существует.
2) Длящееся преступление признается оконченным с момента прекращения преступной деятельности или благодаря наступлению событий, препятствующих осуществлению такой деятельности.
. Длящееся преступление является одним из видов единичного преступления, которое, будучи совершенным путем действия (бездействия), непрерывно осуществляется в течение более или менее длительного времени. К числу длящихся преступлений относятся, например: незаконное лишение свободы (ст. 166 УК РМ), а так же уклонение от оказания материальной помощи родителям или мужу (жене) (ст. 202 УК РМ). Во всех этих случаях действием или бездействием лица создается определенное преступное состояние, которое длится определенный промежуток времени. При длящемся преступлении лицо совершает действие (учиняет бездействие), которым начинается преступление, а затем уже само преступление совершается, осуществляется непрерывно в течение определенного времени.
2. Началом длящегося преступления является совершение лицом определенного деяния. Например, началом уклонения лица от оказания материальной помощи считается невыполнение виновным решения суда, обязывающего платить соответствующие алименты.
Длящееся преступление считается завершенным, когда оно в силу различного рода обстоятельств (продажа оружия, которое незаконно хранилось), не зависящих от воли виновного, задержание лица и изъятие оружия, прекращается. С этого момента начинается течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

3. Длящееся преступление квалифицируется по одной статье УК РМ. Длительность пребывания лица в состоянии непрерывного совершения преступления, т.е. длительность самого преступления на его квалификацию не влияет, однако учитывается судом при назначении наказания.

4. Указание законодателя на тот факт, что в случае длящегося преступления множественности преступлений не существует, излишне, т.к. единичное преступление, разновидностью которого является длящееся преступление, и множественность - суть разные состояния. При множественности преступлений всегда имеет место стечение в поведении лица или соучастников двух или более преступлений.

^ Статья 30. Продолжаемое преступление

(1) Продолжаемым преступлением признается деяние, совершенное с единым умыслом, характеризующееся двумя или более идентичными преступными действиями, имеющими общую цель и составляющими в общем одно преступление.

(2) Продолжаемое преступление признается оконченным с момента совершения последнего преступного действия или бездействия.

1. Продолжаемое преступление – это преступление, состоящее из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих, в общем, единое преступление. В ч. (1) ст. 30 УК РМ законодатель определяет продолжаемое преступление как деяние, складывающееся из двух или более идентичных преступных действий, объединенных единым преступным намерением (общей целью).

2. Продолжаемому преступлению присущи следующие признаки:

а) оно состоит из двух или более самостоятельных, т.е. отделенных друг от друга во времени тождественных преступных деяний;

б) в пределах продолжаемого преступления единое преступное намерение (единство умысла) лица связывает каждое из совершенных им деяний с другими деяниями таким образом, что все деяния становятся компонентами единой деятельности лица;

в) в уголовно-правовом плане каждое деяние охватывается одним и тем же юридическим составом преступления и, соответственно, становится элементом единичного (единого) преступления.

3. Понятие “продолжаемое преступление” широко используется в судебной практике по делам о хищениях (ст. 186 УК РМ), причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 196 УК РМ), преступлениях, относящихся к половой сфере (ст. 171 УК РМ).

4. Началом продолжаемого преступления следует считать совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, т.е. деяний, имеющих признаки одинакового состава преступления. Окончанием продолжаемого преступления является момент совершения последнего из задуманных преступных деяний, т.е. достижение общей, единой цели, к которой стремился виновный.

5. Необходимо ограничивать длящиеся преступления от преступлений продолжаемых. Если длящиеся преступления – это непрерывное осуществление лицом состава преступления, то продолжаемое преступление предполагает наличие отдельных преступных деяний, отделенных друг от друга промежутком времени. Это как бы “прерывистое преступление”.

Введение в действие любого уголовного закона требует решения вопросов, связанных с обратной силой нового закона. Это тем более относится к введению в действие такого фундаментального законодательного акта, каким является уголовный кодекс. Принятый в условиях проведения в стране экономических, политических и социальных преобразований Уголовный кодекс РФ содержит ряд принципиальных нововведений. Достаточно сказать, что при введении в действие УК РФ содержал до 70 новых составов преступлений. Вместе с тем более 80 преступлений, предусмотренных в УК РСФСР, было декриминализировано. По существу ни одна статья Особенной части УК РФ, воспринятая из УК РСФСР, не осталась без изменений в диспозиции или в санкции, а чаще всего и в диспозиции, и в санкции.

При решении вопросов об обратной силе уголовного закона принципиальное значение имеет определение двух моментов. Это, во-первых, определение момента вступления уголовного закона в силу и, во-вторых, определение времени совершения преступления.

Согласно п. 3 ст. 15 Конституции РФ законы «подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Это положение в первую очередь относится к уголовным законам, связанным с применением средств, существенно ограничивающих права и свободы граждан, совершивших общественно опасные деяния.

Вместе с тем обязательность опубликования иных нормативных актов, затрагивающих права и свободы человека имеет большое значение для уголовно-правовых норм бланкетного характера. Принцип обратной силы должен также распространяться на правовые акты, не относящиеся к области уголовного законодательства, но образующие бланкетное содержание уголовно-правовых норм.

Порядок опубликования и вступления закона в силу определен ФЗ от 25 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания». По общему правилу, уголовный закон вступает в силу после официального опубликования по истечении 10 дней (ст. 6 ФЗ РФ от 25 мая 1994 г.). Законодатель вправе установить и иной порядок вступления принятого закона в силу. Так, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г. УК РФ введен в действие с 1 января 1997 г. Большинство уголовных законов, принятых Государственной Думой и направленных на изменение УК РСФСР и УК РФ, вступали в силу с момента опубликования.

Заслуживает внимания мнение Ю. А. Пономаренко, считающего, что вступление в силу со дня опубликования уголовного закона, устанавливающего преступность деяния или усиливающего уголовную ответственность, не обеспечивает реальной возможности для ознакомления с этим законом, и, наоборот, законы, устраняющие преступность деяния, или смягчающие уголовную ответственность, должны вступать в силу со дня их опубликования.

Вместе с тем вряд ли можно согласиться с предложением А. М. Медведева, который пишет: «Между моментом принятия закона и днем введения его в действие нередко проходит значительный промежуток времени, исчисляемый иногда месяцами (например, УК РСФСР был принят 27 октября 1960 г., а введен в действие 1 января 1961 г.). Это касается не только закона, не имеющего обратной силы, но и закона, обладающего обратной силой. Между тем применение закона, имеющего обратную силу, только с момента введения его в действие было бы несправедливым, так как недопустимо подвергать лицо ответственности по прежнему закону, если новым законом она уже отменена или смягчена».

В этом высказывании имеется две неточности. Во-первых, следовало бы писать о значительном промежутке времени не между принятием закона, а между опубликованием закона и днем введения его в действие, так как согласно ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются и, кроме того, принятый, но неопубликованный уголовный закон практически невозможно применить. Во-вторых, из фразы «применение закона, имеющего обратную силу, только с момента введения его в действие было бы несправедливым» можно сделать вывод, что автор предлагает применять такой уголовный закон до введения его в действие. Очевидно, автор имел в виду предложить введение в действие уголовного закона в части, имеющей обратную силу, с момента опубликования закона. При очевидной гуманности и практической целесообразности (значительно был бы уменьшен объем дел, по которым приходится приводить в соответствие ранее вынесенные приговоры с новым УК) предложения А. М. Медведева вряд ли может быть реализовано, вследствие всего того многообразия форм, с помощью которых возможно смягчение положения привлеченного к уголовной ответственности лица и соответственно придание этим положениям обратной силы. Это изменения и в санкции, и в диспозиции, и в статьях Общей части УК. Причем в одной и той же диспозиции или санкции возможны изменения в противоположных направлениях – в чем-то улучшающие, а в чем-то ухудшающие положение лица. Представить себе введение в действие только выделенных из всего Федерального закона (в данном случае – УК) статей, а нередко – отдельных фраз из статей, до введения в действие УК в целом просто невозможно.

Для реализации конституционного положения «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2 ст. 54), важное значение имеют определение времени совершения преступления и решение вопроса о том, какой закон следует применять – новый или прежний.

Как писала М. И. Блум, определение времени совершения преступления необходимо, во-первых, для установления действия уголовного закона во времени; во-вторых, для установления противоправности общественно опасного деяния; в-третьих, для установления времени возникновения уголовного правоотношения; в-четвертых, для установления предпосылок уголовной ответственности – вменяемости и достижения лицом предусмотренного законом возраста, необходимого для признания его субъектом преступления; в-пятых, для установления давности уголовной ответственности.

Действие уголовного закона во времени и, в частности, вопросы обратной силы уголовного закона мы попытаемся рассмотреть под углом зрения института субъективного вменения. В. А. Якушин определяет принцип субъективного вменения как основополагающее начало, закрепляющее основные философские, нравственно-этические, социально-правовые положения, в соответствии с которыми правовая доктрина и законодательство формируются и строятся таким образом, что юридическая оценка совершаемых лицом деяний и применением правовых мер воздействия на него допускаются лишь тогда, когда имеющие правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием лица, его совершившего, и были предусмотрены законом. Посредством субъективного вменения соединены различные институты уголовного права: вины и назначения наказания; действия уголовного закона во времени и пространстве и квалификации преступлений; возраста и пределов уголовной ответственности.

Рассмотрение института действия уголовного закона во времени под углом зрения субъективного вменения означает, что, анализируя вопросы действия уголовного закона во времени и, в частности, вопросы обратной силы уголовного закона, мы будем исходить из того, что при оценке действий лица может быть применен только такой закон, который охватывался сознанием этого лица в момент совершения им действий (факта бездействия), а также в момент наступления последствий.

По вопросу о том, что следует считать временем совершения преступления – время совершения действия (факта бездействия) или время наступления последствий в юридической литературе были высказаны различные мнения. Так, Н. С. Таганцев считал, что временем совершения преступления следует считать время наступления последствий. Это положение вытекало из общей концепции ученого о применении во всех случаях более позднего закона, даже если это более строгий закон.

Возражая против признания временем совершения преступления момент наступления последствий, А. И. Бойцов обоснованно пишет, что такое решение игнорирует субъективное основание ответственности, безоговорочное следование такой позиции неизбежно ставит перед выбором принесения в жертву субъективной стороны в пользу объективного вменения.

Непосредственно перед принятием УК РФ А. Н. Игнатов также пришел к выводу о том, что временем совершения преступления является время наступления последствий. Поскольку основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 3 УК РСФСР, – пишет А. И. Игнатов, – является совершение умышленно или по неосторожности предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. Из этого положения А. И. Игнатов делает вывод, что временем совершения преступления следует считать наступление предусмотренных законом последствий, так как только в этот момент будут в наличии все признаки состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Аналогичное определение времени совершения преступления дано в УК многих зарубежных государств. Так, в ч. (1) § 67 УК Австрии указано: «Временем совершения запрещенного под угрозой наказания деяния считается время, когда лицо действовало или должно было действовать; время наступления результата не является определяющим».

Относительно упомянутых выше доводов А. И. Игнатова о том, что, исходя из определения основания уголовной ответственности (ч. 1 ст. 3 УК РСФСР), следует прийти к выводу, согласно которому временем совершения преступления является время наступления последствий, необходимо отметить следующее. В ст. 8 УК РФ сформулированы основания уголовной ответственности с еще большей, казалось бы в пользу доводов А. И. Игнатова, определенностью. «Основанием уголовной ответственности, – указано в этой статье, – является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим кодексом». Признаки состава преступления, как известно, – это признаки объекта, объективной стороны субъекта и субъективной стороны. И, конечно, нет состава преступления, если отсутствует (не отвечает требованиям закона) хотя бы один из таких признаков. Но это вовсе не означает, что объективная сторона должна быть выражена в полном объеме, т. е. только при наступлении последствий (в преступлениях с материальным составом), можно говорить о наличии состава преступления. В противном случае можно прийти к абсурдному выводу о том, что при покушении или приготовлении к преступлению у нас лица привлекаются к уголовной ответственности при отсутствии состава преступления, тогда как состав преступления (точнее, деяние, содержащее состав преступления) – единственное основание уголовной ответственности.

Вместе с тем следует, очевидно, согласиться с критикой И. Звечаровского, отметившего, что законодателю следовало бы отреагировать на противоречие в Кодексе при определении времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9) и определении оконченного преступления – ч. 1 ст. 29, согласно которой преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Если под признаками состава преступления понимать признаки объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, то, как мы отметили, они обязательны и при неоконченном преступлении.

С наступлением последствий связывал время совершения преступления не только А. И. Игнатов. Так, Н. Д. Дурманов писал, что если состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили. Однако при этом Н. Д. Дурманов добавлял, что в тех случаях, когда лицо при неосторожных деяниях не предвидело наступления общественно опасных последствий и потому лишено было возможности их предвидеть до вступления в силу нового закона, а также когда предотвращение последствий было объективно невозможно, следует определять ответственность по ранее действовавшему менее суровому закону.

К аналогичному выводу, но с противоположных позиций, пришел Я. М. Брайнин, считавший, что временем совершения преступления является время совершения преступного действия или бездействия, однако добавлявший, что «это положение является правильным, за исключением случаев, когда виновный сохраняет господство над развитием событий и может предотвратить наступление вредных последствий».

Некоторые авторы и после ведения в действие УК РФ остались на позиции, согласно которой временем совершения преступления является время наступления последствий. Так, С. Ф. Милюков, акцентируя внимание на том, что подавляющее большинство неосторожных деяний считаются преступлениями лишь при наступлении существенных или тяжких последствий, предлагает изложить ч. 2 ст. 9 УК РФ в следующем виде: «Временем совершения преступления признается момент его фактического окончания, включая наступление предусмотренных законом последствий».

Не соглашаясь с указанной позицией и утверждая, что и для умышленных, и для неосторожных преступлений временем совершения преступления будет время совершения деяния, А. Н. Попов ставит такой вопрос: «Неужели уголовной ответственности может подлежать человек, который много лет назад совершил деяние, приведшее к указанным последствиям (строительной аварии. – А. Я. ), и даже для особо тяжкого преступления (по закону только умышленного) истекли бы сроки давности уголовного преследования?».

Предусмотренное УК положение о том, что временем совершения преступления является время совершения действия, отвечает требованиям принципа субъективного вменения. Юридическим основанием такого решения является то, что субъективное отношение лица к своим поступкам связано с законом, существовавшим во время совершения действия (бездействия). Это в равной мере относится и к неосторожным преступлениям, так как общественная опасность лица проявляется и тогда, когда оно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (при легкомыслии), и тогда, когда оно хотя и не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем принципу субъективного вменения отвечает и положение, согласно которому, если сознанием лица, совершившего преступные действия, охватывалось наступление последствий в момент введения в действие более строгого закона, временем совершения преступления будет время наступления последствий. При этом решающее значение имеет то, что лицо сделало все, от него зависящее, для наступления этих последствий и не имеет значения, имело ли лицо возможность предотвратить наступление последствий.

Применительно к условиям нашей страны такая ситуация могла бы сложиться, если например, в конце декабря 1996 г. с целью убийства лицо отправило из Москвы во Владивосток посылку со взрывчатым веществом, сознавая, что последствия наступят в январе 1997 г., когда будет действовать новый УК, предусматривающий более строгую ответственность за убийство в сравнении с прежним УК, и предполагаемые последствия наступили. В этом случае временем совершения преступления следовало бы считать январь 1997 г.

По такому пути в решении вопроса, что следует считать временем совершения преступления, пошел УК Литовской Республики. Согласно общему положению ч. 1 ст. 7 этого Кодекса временем совершения преступления признается (как и по ч. 2 ст. 9 УК РФ) время действия (бездействия). Однако в случае, если виновный желал наступления последствий в другое время, то «временем совершения преступления признается время появления последствий».

Положение о том, что временем совершения преступления признается время совершения действия, отличается универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или в бездействии (например, ст. 125 УК РФ – оставление в опасности), в усеченных составах, момент окончания в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию (например, ст. 162 УК – разбой). Между тем никакое преступление невозможно без совершения определенных действий или без факта бездействия, на которые законом и отнесено время совершения преступления.

Примером применения судом ст. 9 УК РФ является дело по обвинению Б. по ст. 148–3 УК РСФСР (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Б. был признан виновным в том, что он в декабре 1993 г. незаконно распорядился деньгам акционерного общества, что в июле 1994 – июне 1995 гг. причинило акционерному обществу материальный ущерб. Верховный Суд РФ, рассмотрев дело в 1997 г., сослался на ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, приговор в части осуждения Б. по ст. 148–3 УК РСФСР отменил и дело прекратил производством за отсутствием состава преступления, «поскольку действия, причинившие впоследствии материальный ущерб, совершены осужденным в декабре 1993 г., а уголовная ответственность за такое деяние установлена с 1 июля 1994 г.».

Не возникает сложностей при определении времени совершения таких преступлений, в которых совпадает момент начала и конца преступного деяния (например, ст. 130 УК – оскорбление). Некоторые сложности вызывает определение времени совершения преступлений, объективная сторона которых заключается в совершении нескольких или множества действий. Это относится, в частности, к таким преступлениям, приготовление к которым и покушение на совершение которых заключается в совершении нескольких действий (например, ст. 105 УК – убийство), к продолжаемым преступлениям, объективная сторона которых заключается в совершении ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, ст. 117 УК – истязание), а также к длящимся преступлениям, заключающимся в действии или бездействии, сопряженном с последующим длительным неисполнением возложенных законом на виновного обязанностей (например, ст. 157 УК – злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Временем совершения преступлений, заключающихся в совершении нескольких действий, по общему правилу, является время совершения последнего действия (факта бездействия), входящего в объективную сторону преступления: для ст. 117 УК РФ это будет последний случай истязания, для ст. 157 УК РФ – последний факт уклонения от уплаты алиментов.

Законом не урегулирован вопрос о том, что следует считать временем совершения преступления соучастником. Еще С. П. Мокринский писал, что «при соучастии карательное право и гарантия свободы для каждого из соучастников должны определяться моментом последнего из инкриминируемых каждому из них действий».

Н. Д. Дурманов и Я. М. Брайнин считали, что временем совершения преступления соучастниками следует считать время совершения действий исполнителем. При этом они исходили из позиций, занимаемых ими при определении времени совершения преступления исполнителем. Так, Н. Д. Дурманов писал, что у соучастников имеется возможность после опубликования, но до вступления в силу нового более сурового закона предотвратить совершение преступления, а у пособника, кроме того, возможность устранить совершенное пособничество, отобрав данное исполнителю оружие; лицу, заранее обещавшему укрыть преступление, достаточно сообщить об отказе от своего обещания.

Я. М. Брайнин, обосновывая свою позицию, отмечал, что каждый из соучастников преступления до момента его полного осуществления может повлиять на ход событий, перестав быть соучастником преступления, или даже изменить ход событий, сообщив о подготавливаемом или совершаемом преступлении соответствующим органам власти. Однако не все исследователи считают, что участники преступления после совершения преступных действий могут повлиять на ход событий, и утверждают, что субъект преступления обычно не властен повлиять на последующее за действием (бездействием) объективное развитие событий.

Следует отметить, что согласно включенной в УК РФ новелле, содержащейся в ч. 5 ст. 31 УК РФ, которая регулирует вопросы добровольного отказа от преступления, если сообщение организатором преступления или подстрекателем органам власти о готовящемся преступлении или иные предпринятые этими лицами меры «не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания», но не освобождают их от ответственности. Из этого положения следует, что организатор и подстрекатель не всегда могут изменить ход событий, освободившись, таким образом, от ответственности.

Оппонировавшая Н. Д. Дурманову и Я. М. Брайнину М. И. Блум, писала, что временем совершения преступления для каждого из соучастников следует считать момент воплощения в преступное действие (бездействие) его воли, время совершения им последнего из действий, явившихся причиной общественно вредных последствий. Вместе с тем М. И. Блум добавляла, что если виновный сознавал, что действия исполнителя будут совершены при действии нового закона, то он подлежит ответственности по новому закону. Соглашаясь с этой позицией М. И. Блум, мы считаем необходимым распространить это правило и на действия соучастника при совершении преступления с отдаленным результатом (пример с посылкой, отправленной во Владивосток), т. е. в этих случаях временем совершения преступления для соучастников, как и для исполнителя, должен быть момент наступления последствий. Мог или не мог соучастник в таких случаях предотвратить наступление последствий, значения не имеет. Важно то, что в момент совершения им действий он сознавал, что последствия наступят во время действия закона, предусматривающего более строгую ответственность.

А. И. Бойцов и Б. В. Волженкин обоснованно отмечают, что жесткая привязанность ответственности соучастников (включая и определение момента совершения ими преступления) и ответственности исполнителей основана на ошибочной акцессорной теории соучастия, по существу отвергающей самостоятельность правовой оценки деятельности соучастников и действия исполнителя.

Как отмечено выше, определение времени совершения преступления имеет значение также для того, чтобы установить, отвечает ли лицо требованиям субъекта, т. е. вменяемо и достигло ли предусмотренного УК возраста. Совершенно очевидно, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно отвечало указанным условиям лишь в момент наступления последствий. Принцип субъективного вменения требует, чтобы лицо в момент совершения действий (факта бездействия) было способно сознавать значение совершаемых им действий, а также достигло возраста уголовной ответственности.

Исследователи института давности также пришли к выводу о том, что временем совершения преступления следует считать время совершения действия (бездействия). Ю. М. Ткачевский обосновывает это тем, что после совершения действия (бездействия) лицо не может, как правило, вмешаться в развитие причинной связи, из чего следует, что общественная опасность лица определяется на момент совершения общественно опасного действия (бездействия). К аналогичному выводу пришел В. Е. Смольников, считающий, что днем совершения преступления является день, в который виновный совершил последнее действие, входящее в объективную сторону преступления.

В ч. 2 ст. 9 УК РФ говорится о времени совершения преступления. Однако правилом, указанным в этой статье, следует руководствоваться при определении времени совершения не только преступления, но и действий при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.).