Конечно, это не исповедь и не ясно, священника ли – но речь ведется от лица священника, который отказался от веры в Бога, но продолжает служить священником, скрывая свои подлинные взгляды, потому что не имеет другой профессии. И, конечно, текст вызывает серьезные сомнения. Служение священника, который постоянно вращается в определенной языковой среде, налагает неизбежную печать на саму манеру говорить – и манера "анонимного священника" не выглядит церковной. Психологически должно быть очень тяжело – и едва ли возможно – имитировать служение священника, не имея веры и не испытывая ничего, кроме острой ненависти и презрения к прихожанам и сослужителям.
Реальная ли личность лирический герой повествования, неясно. Но этот герой сообщает о себе, что он непрестанно лжет всем окружающим – прихожанам, собратьям-священникам, епископу, Богу, в которого больше не верит. Причем лжет не по каким-то идейным соображениям – как разведчик в тылу врага – а чтобы не лишиться довольно скромного заработка.
Это, конечно, сильно подрывает доверие к его словам. С чего бы человек, глубоко презирающий и обманывающий свое окружение, вдруг будет уважителен и честен с читателями его труда? Он же прямым текстом сообщает "Я нигде не говорил, что моя позиция честная и порядочная". Конечно, люди, жаждущие компромата на Церковь, поверят кому угодно, кто доставит желанный компромат. Но тут лирический герой "исповеди" даже и не пытается притвориться кем-то честным и заслуживающим доверия.
Хотя не вполне ясно, имеем ли мы дело с живым человеком или литературным персонажем, мы можем подумать о том, что нам хотят сказать, какой образец для подражания положить перед нами.
Что же это за образец? Мы часто видим (в том числе, на том же ресурсе) постоянные упреки Церкви, что она не следует Христу. Что же, за этими упреками естественно ожидать, что нам покажут пример следования, подлинного христианства, свободного от церковных оков. Бодрого, радостного истинного христианина, который порвал с удушливыми пеленами Церкви и обрел чистую евангельскую веру. Ничего нового в этом бы не было – критика Церкви от имени Евангелия, попытки реформации и создания "чистых" общин дело хорошо известное. Как хорошо известно и то, что любые "чистые" и "возрожденные" общины в итоге оказываются состоящими из таких же слабых, грешных и немощных людей. Но искренняя вера во Христа и искренний энтузиазм там вполне могут быть.
Но то, что нам предлагают, это отнюдь не Реформация. Не полное энтузиазма (хотя бы и ошибочного) движение за "подлинную" и "чистую" веру. Нам предлагают – просто и грубо – отречение от Христа.
Как вполне открыто заявляет герой повествования, "То, что вы называете религиозной верой, я не терял. Я сознательно от нее отказался, как отказываются от употребления героина. Потому что ваша вера это то, что не дает человеку реально и критически мыслить, то, что заставляет его склонять голову перед фантомами и не видеть реально существующих вещей и проблем"
Что же, не первый раз доводится видеть такое развитие процесса – сначала люди увещевают вас пойти за ними, заявляя, что Церковь-де не исполняет заветов Христа, не по Евангелию живет – только чтобы на следующем повороте язвительно высмеять веру во Христа как таковую. Вас не пытаются увести из Церкви в какую-то другую общину, где призывалось бы имя Христово. Автора текста (кто бы он ни был) не устраивает не "РПЦ". Его не устраивает Христос и именно к отречению от Него он пытается склонить.
И что же нам предлагают купить ценой такого отречения?
В готических романах мрачные чернокнижники продают душу нечистому за какие-то действительно яркие приманки – он предлагает им отречься от Христа, обещая власть, тайные знания, любовь недоступных красавиц, какие-то неизведанные наслаждения. Что же предлагают нам? Бесконечную горечь, уныние и озлобленность.
Единственное, чем пытается соблазнять лирический герой – это ненависть и презрение. Впрочем, на кого-то действует и это.
Хотя мы не знаем автора "Исповеди бывшего" и последовавшего за ней "Ответа брезгливому батюшке", создатель сайта известен. Это бывший священник Алексей Плужников. Он оставил священническое служение, бросил жену с ребенком и вступил во второй брак.
Что же, никто из нас не гарантирован от тяжкого падения. Как говорил блаженный Августин, "если бы Ты не сохранил меня, я бы все грехи сделал". Не наше дело судить человека; судить может только Бог. Мы постоянно просим "не бо врагом твоим тайну повем, ни лобзания ти дам, яко Иуда" – сознавая, что мы на это вполне способны, и нуждаемся в особой благодати Божией, чтобы этого избежать. Как говорит Апостол, "Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть" (1Кор.10:12) Мы не должны смотреть на это с гневом – мы все ходим по краю. Мы должны смотреть на это с ужасом.
Но мы можем – и должны – иметь некое благоразумие. Если человек впал, к примеру, в финансовую нечестность, мы должны простить его и пожалеть – но в дальнейших отношениях с ним проявлять осторожность. Если человек (как это недавно случилось с одним депутатом) был обвинен в мошенничестве, а потом удалился за границу и сделался смелым обличителем режима, не наше дело его судить – но наше дело, оценивая его обличения, учесть его личную ситуацию. Если известно, по какой причине Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем, это помогает нам лучше понять развитие сюжета и содержание речей персонажей.
Если человек вошел в конфликт с Церковью на почве нарушения им брачных обетов и священнический присяги – то это помещает его борьбу с Церковью в определенный контекст.
Но есть и контекст более широкий, затрагивающий множество лиц, контекст политический. Удивительным образом, множество обличителей Церкви сильно перекрывается (если не совпадает) с множеством людей определенных политических предпочтений. Это довольно странный феномен – если бы Церковь раздражала людей своими грехами, мы бы наблюдали более равномерное распределение по политическому спектру. Но мы можем смело ставить на то, что человек, нападающий на Церковь, будет, как правило, также и революционером в отношении государства, тираноборцем и обличителем режима. Не в 100% случаев – но, по меньше мере, в 80%.
Люди вольны иметь те политические воззрения, которые они находят сообразными общему благу – но когда мы имеем высокую степень совпадения между революционной политической позицией и обличительством по отношению к Церкви, то вывод напрашивается. Именно политическая позиция является первичной, а упреки нравственного характера являются частью политической пропаганды. Впрочем, самый частый упрек к Церкви в том и состоит, что она поддерживает власть, то есть носит именно политический характер.
С политической точки зрения Церковь может вызывать враждебность по целому ряду причин. Как сила несомненно контрреволюционная. Как стержень русской цивилизационной идентичности. Христианство в любой форме может сильно раздражать некоторые влиятельные в мире политические силы – потому как выступает за брак и детей в то время как они выступают за гомосексуализм и аборты.
Борьба с влиянием Церкви в мире поддерживается и щедро оплачивается – я не знаю, так ли это в отношении сайта, о котором идет речь, но в целом это так.
В нашей стране активной антицерковной позицией отметилась, например, "Открытая Россия" М.Б. Ходорковского. Как легко понять, его цели носят не духовно-нравственный, а вполне политический характер.
Думать, что волны медийных атак на Церковь есть нечто стихийное, вызванное нравственными или даже религиозными переживаниями неравнодушных граждан, также наивно, как думать, что Майдан произошел от того, что неравнодушный гражданин Мустафа Найем написал в фейсбуке свой знаменитый пост.
Есть и еще более широкий, духовный контекст. Чтобы признавать его, надо быть христианином и принимать свидетельство Писания и Предания всерьез. Существует духовный мир, существует враг нашего спасения, цель которого – побудить нас к греху, и, в идеале, к вероотступничеству. Существует выбор между верностью и предательством – который имеет вечные последствия. Когда читаешь Евангелие, трудно уйти от довольно жестких и пугающих вещей, которые говорит Господь: "Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным" (Матф.10:32,33)
Те, кто побуждают вас отречься, ищут причинить вам самое страшное зло, которое только возможно причинить человеку; нечто, намного худшее разорения, увечья или смерти. Нечто настолько недопустимое, что христианские мученики охотно претерпевали мучения и смерть, лишь бы не отречься. В конечном – и вечном – итоге имеет значение только то, сохранили ли вы веру во Христа или нет. Когда вы имеете дело с ресурсом, специально с тем и созданным, чтобы соблазнять малых сих, вам стоит отдавать себе отчет, кто и с какой целью действует через этих несчастных, соблазненных и погубленных людей. А такое испытание, как ругань в сети – это еще очень далеко от мученичества. Это только прекрасная возможность проявить верность Господу и Его Церкви.
Но разве в Церкви нет недостатков? Церковь состоит из людей, в ней могут быть как явные грешники так и укоренившиеся системные проблемы. Все это может нуждаться в обличении и исправлении. Но это не имеет отношения – вообще никакого – к текущей антицерковной кампании.
Это политическая кампания, осуществляемая политическими деятелями с политическими целями. Это совсем не те люди, которые хотели бы что-то исправить в Церкви. Это те люди, которым нужно, чтобы Церкви не было. Люди, которым Церковь мешает в силу самой своей идентичности.
И – что важнее – на духовном уровне отец лжи и человекоубийца от начала имеет совершенно ясные намерения отторгнуть вас от Христа и Его Церкви.
И тут наивность совершенно не является добродетелью. Добродетелью является рассудительность и духовная бдительность.
Как стать знаменитым православным писателем
Итак, мой юный друг (милая выпускница филфака, бывший инженер на пенсии, маститый протоиерей, монахиня-кандидат любых наук - нужное добавить), ты решил стать знаменитым! Точнее, знаменитым православным писателем, книги которого возжаждут напечатать самые лучшие церковные издательства. Похвальное стремление!
Итак, мой юный друг (милая выпускница филфака, бывший инженер на пенсии, маститый протоиерей, монахиня-кандидат любых наук - нужное добавить), ты решил стать знаменитым! Точнее, знаменитым православным писателем, книги которого возжаждут напечатать самые лучшие церковные издательства. Похвальное стремление! Кто желает славы Ивана Шмелёва (а также Юлии Вознесенской и проч.) - доброго желает!..
Но если ты, преисполненный сим благим намерением, пока ещё не решил, каким именно шедевром ты восхитишь заждавшуюся публику (пардон! - братьев и сестёр по вере) - предлагаю тебе в помощь это скромное, но надёжное (и запатентованное) пособие, на основании которого десятки жалких графоманов во мгновение ока превратились в известнейших и почитаемых (читают их, однако) ПРАВОСЛАВНЫХ ПИСАТЕЛЕЙ. Поверь - ты будешь среди них, если в точности исполнишь данные рекомендации! Начнём же, в путь!..
Для начала запомни - у тебя есть главное: ты православный! Поэтому половина задачи выполнена. Писателем быть ты легко научишься, а чему научить читателя - ты уже знаешь (после вечерних педагогических курсов при местном монастыре миссионерской направленности).
Начиная сочинять рассказ (повесть, роман, сказку), ты нуждаешься в сюжете. Бери в руки перо («клаву», «мышку»), устанавливай поширше интервалы между строк (кстати, не забудь узнать в редакции: там платят построчно, постранично, за «печатный лист» или «по-православному»: «скажи спасибо и за то, что напечатали»?), и записывай вслед за мной:
В некоем провинциальном городке (Москве, заброшенной деревне, около восстанавливаемого монастыря) жил да был парень (девушка, мужчина средних лет и такого же ума, старая дева-учительница музыки). Был наш главный герой (как должно оказаться по ходу действия - не такой уж главный в благодатном отношении) обычным человеком конца ХХ - начала ХХI века: не монстр, не киллер, не святой, а так себе, с грешками, «как у всех»: ну, пара разводов (жена довела, муж был алкаш), в соседнем подъезде любовница (Верка, бывшая одноклассница, глупая, но стильная крашеная деваха), пытался зашибать деньгу (сделать карьеру в спорте, удачно выйти замуж), любил «оттянуться» (баловался водочкой, девочками, иногда травку пробовал), жил лишь ради себя, - ничего особенного, в общем.
И тут (совершенно неожиданно, но непременно по Промыслу Божьему, прабабушкиным молитвам и нашим рекомендациям) с главным героем повествования случается НЕЧТО: он заболевает (этот поворот сюжета лучше всего действует на впечатлительных читателей). Желательные болезни - рак и туберкулёз. Они хороши внезапностью появления и долгим сроком последующего развития, что даёт повод и время к духовным размышлениям о своей горькой судьбинушке. Также можно героя лишить семьи, работы, посадить ненадолго в тюрьму по облыжному обвинению.
Но, всё-таки, ракообразный туберкулёз у двадцатилетнего юноши, студента-спортсмена (девушки - успешной красивой журналистки модного глянцевого издания) - самый подходящий вариант. Держа в руках листок с диагнозом-приговором, твой персонаж обводит цветущий мир замутнённым взором, в котором отражается вся бренность земных суетных устремлений, и понимает: всё кончено… Смерть неминуема, он никому не нужен, ничего больше его не обрадует, остаётся одно: уйти с гордо поднятой головой и вернуть «билет в рай» судьбе. Но…
Теперь, мой будущий знаменитый член будущего Союза православных писателей, когда ты накалил сюжетную линию до пика шекспировских трагедий, тут по нашему плану в судьбу героя врывается катарсисообразное состояние, совершается метанойя, нисходит одухотворение. На своём пути бедолага встречает «ангела-хранителя»: батюшку, бегущего мимо скамейки, на которой в последний раз расположился раковый суицидник, и успевающего схватить руку с занесённым кинжалом (девушку Машу, с русыми косами и нотами знаменного распева под мышкой, подрабатывающую ночной нянечкой в больнице, а днём изучающую богословие и пение в православном университете имени Ивана Ильина (тут даётся сноска на полстраницы о роли этого философа в становлении современного православного мировоззрения); если больна девушка, то, естественно, мимо пробегал навещавший прихожанку своего храма по благословению настоятеля Дима-семинарист с пробивающейся бородкой и думкой о постриге в далёкой северной пустыни, так как истинную матушку, верную подругу и помощницу на приходе, найти практически невозможно…).
Совершается ВСТРЕЧА. Погибающий грешник изумлённо видит перед собой начинающего праведника, впереди которого расстилается умиротворяющая любовь, а сзади подпирает благодать. Они начинают беседовать о смысле жизни, о спасении души, о грехах «юности твоея».
Кстати, мой дорогой православный писатель, запомни важную информацию, гарантирующую успех твоему шедевру: вся «соль» - в диалогах (особенно - в их длине). Диалоги должны быть таковы: грешник бомбардирует «ангела-хранителя» вечными вопросами «а ля Иван Карамазов», а тот ловко направляет их в русло полноводной святоотеческой реки, попутно на нескольких страницах объясняя основы литургики, догматики, аскетики, иконоведения, кураевологии, снабжая свою миссионерскую речь цитатами из Ветхого и Нового Заветов, с непременным указанием в скобках: Мф.,13-11, Сирах, 2-15. Конечно, для вящего эффекта эти диалоги нужно растянуть по всему произведению, не забывая, что «молочко» азбучных понятий постепенно требуется замещать «твёрдой пищей» в рамках паламитско-афонитской проблематики по мере духовного роста неофита.
Разумеется, эта встреча должна перевернуть весь внутренний мир грешника и указать ему направление к свету в конце тоннеля. Он (герой) вдруг вспоминает, что оказывается, в детстве посещал воскресную школу (видел Владимирскую икону Божией Матери в Третьяковке, фотографию царя Николая Второго, заложенную в книге любимого учителя истории). В памяти всплывают благостные образы: вот, он, трёхлетний, с крёстной тётей Нюрой на первом причастии, белые голуби вьются под куполом храма; вот, лучистые глаза доктора Бориса Петровича, заведующего раковым отделением (как оказалось: тайного схимонаха); вот, маленькая иконка Николая Чудотворца, однажды спасшего его от избиения толпой скинхедов… Слёзы умиления омывают ланиты новообращённого, и он, отринув юдоль страстей, твёрдой поступью взбирается на лествицу добродетельной жизни. Конечно, Божий гнев тут же сменяется на милость, Борис Петрович, применив уникальную, позавчера изобретённую методику, вылечивает своего подопечного. Результат укрепляет соборование, совершённое больничным батюшкой (заказанный тайно влюблённой в героя Машей молебен с акафистом святому, покровителю болящего, и весь проплаканный ею на коленях).
Далее по сюжету, как ты уже догадался, мой сообразительный друг, должны последовать первый поход в храм, первая сознательная исповедь, благословение на женитьбу на той самой Маше (замужество за тем самым Димой), полученное в лице новообретённого духовного руководителя, 26-летнего иеромонаха Дорофея, пятого на многоштатном приходе, но первого по тайным подвигам, бывшего наркомана, а ныне начинающего старца, ещё неприметного для настоятеля и собратьев, но уже согревающего своих чад лучами благодатного окормления. (Не забудь походя пояснить суть терминов «окормление» и «старчество» в одной из бесед начинающего христианина и опытного пономаря Петра Петровича, прошедшего ГУЛАГ и видавшего многих старцев. Обязательно дай ему нежными руками Маши почитать «Отца Арсения» - пусть будет «потрясён».).
Сюжет следует разнообразить ненавязчивым прорабатыванием животрепещущих внутрицерковных проблем, преображённых твоим художественным словом: стоит сказать о вредоносности неообновленчества, о пагубности либерализма, о возрождении Святой Руси и самодержавия, о заблуждениях сектантки медсестры Ирины Сергеевны, всюду сующей «Сторожевую башню», но при этом брезгующей выносить «утку» и поручающей это неблагодарное дело русоволосой и кроткой Машеньке.
Выбор тут богатый, не бойся повториться: в Православии повторение только приветствуется. Мало ли, что Солженицын написал «Раковый корпус», а Чехов с Ремарком просто «измучили» тему туберкулёзников! Они ведь не сделали из своих героев православных, не спасли их души, не вдохновили читателей на покаянную жизнь, а, значит, зря бумагу марали, да ещё и гонорары брать не стеснялись…
Свой шедевр надо завершить лёгкой печальной, но светлой нотой (не советуем заканчивать хеппи-эндом: это не по-нашему, отдаёт американизмом и протестантизмом): на путь спасения наш раскольников встал, но Маша сама заболела раком, и Диме пришлось-таки стать иеромонахом…
Если герой - молодой, но энергичный священник (а ты сам - провинциальный протоиерей: это вообще убойный вариант - готовьтесь к переизданиям!), то его нужно послать в глушь, в такую деревню, которую не только на карте, но и на реальном месте за бугром не заметишь. Там осталось лишь три покосившиеся избушки со старушками, да алкаш Василий, который будет у батюшки истопником и активным участником сюжета (в промежутках между запоями). Наш отец-подвижник должен восстановить храм, собрать приют из детей местных забулдыг, сделать Васю монахом Вассианом; все свершения должны происходить, невзирая на происки баптистов, председателя колхоза, распродавшего остатки сельхозтехники, воров, уже пятый раз ограбивших ризницу (благо, в этот раз местные братки разыскали негодяев и вернули последнюю икону письма местного богомаза 60-х годов ХХ-го века), холода, непонимания, сломанной «шестёрки», подаренной щедрым местным фермером. При этом следует назвать книгу: «Рассказы старого священника», «Приходские были», «Непридуманные истории» - и сочинять напропалую, вспоминая все пономарские и семинарские анекдоты, сдобряя текст юродивым Гришей, молитвенницей бабой Глашей, прочими прихожанами, выделяющимися на фоне общей серости своими тайными подвигами и мудрыми изречениями в духе «Добротолюбия»…
Сказки сочинять ещё легче. Ты ведь читал «Хроники Нарнии» Льюиса? Нет, не пугайся, так «толсто» писать не нужно, надо лишь уметь правильно конспектировать, держа в памяти вечную студенческую истину: «списывание с одной книги - это плагиат, списывание с двух книг - это компиляция, списывание с трёх книг - докторская диссертация, списывание с четырёх книг - пятая книга». Да и кто ж их, книги-то эти, считает? Их читают…
Главное - православный подход и глубокая мораль, заставляющая юных читателей и их родителей отправиться в следующее паломничество вместе с ёжиком и Ланселотом. Помни: в книге не должно быть колдовства - только волшебство (а лучше - чудотворения)! Злых колдунов следует окропить крещенской водой, вразумить промыслительным явлением святого угодника, победить крестным знамением и усиленной молитвой, развеять по ветру богатырским наскоком отрока Илюши купно с его друзьями из корпуса юных казаков-суворовцев-лейб-гвардейцев. Дружба батюшки Иоанна с местной феей только приветствуется, особенно, если фея - чья-нибудь крёстная. Идеи, которые нужно донести до чад, таковы: зло - плохо, добро - прекрасно, наши сильнее, потому что православные и наши. Аминь, аллилуйя, Гарри Поттеру капут, ждите продолжения.
Подвизаться на почве духовной поэзии проще простого, но, к сожалению, на этом большой популярности не заработаешь, вряд ли братия с сестрами кинутся в магазин за твоим сборником стихотворений (хотя, если ты известный игумен или затворник с гитарой, да ещё знаком с Жанной Бичевской, то шанс имеется). Но регулярно публиковаться в епархиальной газете, соперничая во славе с А. К. Толстым, К. Р. (великим князем Константином Романовым), Пастернаком, тебе, мой стихоплёт, вполне по силам. Заучи лишь (или запиши в блокнотик) основные духовные рифмы: «Бога-дорога, Отец-Творец, Христа-Креста, Мати-благодати-подати, страданья-злодеянья-воздаянья-покаянья, спаси-помоги-прости-заступи-вразуми, херувим-серафим, молиться-поститься, Спас-глас-нас-вас, внемлите-вонмите-смирите-поймите». Если не будет хватать на поэму, то помни, что хорошо рифмуются глаголы: пришёл-нашёл-ушёл-зашёл-в-мир-иной-отошё л и местоимения: тебя-меня, моя-твоя-своя-я, ты-вы-мы-иже-херувимы.
Знаешь, что такое пазлы?.. Вставляешь рифму в нужное место, а остальное пространство заполняешь всем слёзовыжимательным и одухотворённопрославлятельным о Святой Руси, любимом Старце, Царской фамилии, молитвенно-покаянном шествии против пьянства гаишников, твоей последней исповеди, первом причастии внучки - да мало ли ещё тем, слабоорифмованных твоими предшественниками?! Можешь составить годовой цикл на все праздники, многотомное стихотворное переложение житий Димитрия Ростовского, духовный венок на могилу…фу! букет на именины дорогого настоятеля с перечислением всех его заслуг и наград, а также многочисленного семейства, типа: «наш батюшка с матушкой и восемью чадушками сидят в трапезной рядышком…».
Жанров много, умей лишь правильно вливать в них духовность. У нас не то, что в мiру: наша литература спасительна, вдохновительна и умилительна, а их Анна Каренина - сами знаете, где свою грешную жизнь окончила! И живём мы под девизом: коль православным стать успел, талант иметь ты не обязан!
«Нет ничего более отвратительного, чем страх внутри Церкви.
Это самое гнусное, самое подлое извращение христианства,
когда люди, верующие вроде бы в одного Христа,
боятся и ненавидят друг друга»
Алексей Плужников в статье «Зачем нужен Ахилла»
Сеанс разоблачения «Ахиллы» и его «редактора» бывшего попа Алексея Плужникова
В сети не так давно появился новый ресурс «Ахилла», сразу привлекший к себе внимание многих тем, что позиционировал себя, как прибежище обиженных РПЦ МП, и вообще недовольных и озабоченных церковными проблемами. Было декларировано, что Ахилла - это свободный ресурс, открытый для всех желающих принять участие невзирая на лица и конфессиональную принадлежность – лишь бы было о православии, злободневно и интересно читать. Авторам была обещана анонимность при условии, что они доверятся редакции, если не хотят открыть свое настоящее имя из опасения расправы и мщения со стороны церковных властей – и редакция, познакомившись с ними лично или заочно, по переписке, ГАРАНТИРУЕТ им анонимность и информационную защиту от притеснителей. Мне показалось, что это такой глоток дуновения свободы, который так необходим в спертом воздухе затхлой атмосферы церковного тоталитаризма – и я решился направить им свой текст, несмотря на имевшиеся сомнения в том, что «редакция» в том ее составе, который был представлен, захочет опубликовать такого автора как я, ненавидимого жидовствующими церковными либералами не меньше, чем черносотинцами за свою принципиально ХРИСТИАНСКУЮ позицию.
Само направление текста основателю Ахиллы Алексею Плужникову сопровождалось небезынтересной перепиской: я опасался непубликации из-за пристрастного отношения и интересовался сроками возможной публикации, а он меня укорял, обвинял в недоверии к его объективности, и утверждал свою незыблемую приверженность к одной лишь только ценности самого текста, невзирая на лица авторов – и наконец убедил меня довериться ему, и написать текст специально для Ахиллы по мотивам и в перекличку с теми публикациями, которые у них уже прошли. Более того, я так поверил в его беспристрастность, что даже устыдился, извинился и попросил у него прощение за свою недоверчивость: мол, обжегшийся на молоке дует и на воду. И получил от него заверения что текст будет поставлен в течение недели. Настроение у меня как-то улучшилось оттого, что не все «либералы» меня бойкотируют, однако – что ж, жду-пожду.
И дождался – нате-здрасте, «вам письмо, ах какая радость, развернул, а там…» - привожу его текст: «Здравствуйте, Олег. Сообщаю, что позиция редакции изменилась - Ваши тексты не будут опубликованы. Прошу принять это без обид».
Ну какие обиды, Алексей Плужников, если налицо обстоятельства НЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ – позиция «редакции» внезапно изменилась, увы. А что же это БЫЛА за позиция?
«Самое гнусное, самое подлое извращение христианства, когда люди, верующие вроде бы в одного Христа, боятся и ненавидят друг друга» написал Алексей Плужников в статье «Зачем нужен Ахилла». А также вот, цитирую из состоявшейся ранее моей переписки с ним:
14 марта: «Вы зря заранее предугадываете мое отношение к Вам - как редактор Ахиллы я в первую очередь смотрю на текст: текст хороший, я его возьму» - и, заметьте, ни слова о редакции и ее позиции;
14 марта: «Вы если хотите со мной общаться, то не придумывайте лишних препон) Я не имею привычки «дружить против кого-то»»;
27 марта: «Я ответил Вам насчет моего отношения к авторам и текстам, и совершенно не стоит устраивать мне «тесты на непредвзятость»» - наконец убедил, порадовал, пристыдил, и я написал ему: «спасибо за ответ, Алексей, и прошу на меня не обижаться за мои опасения: пуганая ворона куста боится».
Честно говоря, просто порадовался за человека, вот, думаю, поистине, словами Христа, «израильтянин, в котором нет льсти». Может, думаю, даже подружимся в дальнейшем, и будем сотрудничать?
Однако, быстро же «позиция редакции изменилась» - и в чем же?
- Алексей Плужников НА САМОМ ДЕЛЕ смотрит совсем не на текст, а ПРЕЖДЕ ВСЕГО на репутацию его автора в кругу тех лиц, с которыми он общается и которых называет «редакцией», на которую ссылается;
- АлексейПлужников «дружит против» меня с теми, кто меня ненавидит, и идет у них на поводу, отталкивая меня, как автора, чтобы угодить моим ненавистникам – наверное, чего-то боится?;
- Устроенный мной Алексею Плужникову тест на непредвзятость, которым он столь благородно возмущался, он провалил с треском, прилюдно обгадившись с вонью на весь крещеный мир.
- Не знаю кто там из них боится, а кто ненавидит меня, но отказав мне в публикации, они ДОКАЗАЛИ самим делом свое САМОЕ ГНУСНОЕ И САМОЕ ПОДЛОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ христианства, наврав, что они христиане, и саморазаоблачившись самым недвусмысленным образом, что - НЕТ! - ни разу они не христиане, но гнусные и подлые притворщики, обольстители слабодушных и предатели Христа, обыкновенные современные ИУДЫ.
Вот вам и сеанс свободы с саморазоблачением: если У СЕБЯ вы притесняете и гоните кого-то только лишь потому, что он вам лично не нравится, то чьим «защитником угнетенных», гонимых и притесняемых вы можете быть и считаться, сами будучи гонителем у себя дома – а, Алексей Плужников с «редакцией»? Единожды солгавши – кто тебе поверит? Стыдно за вас, врунов и лицемеров – попробовали и убедились.
НЕ ВЕРЬТЕ ИМ, люди добрые, и не доверяйтесь им даже анонимно, они предадут вас и сдадут вашим гонителям не задумываясь, как только для них изменится «позиция редакции», то есть, попросту, когда этого Плужникова прижмет к стенке кто-нибудь, желающий отомстить вам, кого он испугается. Как говорил Станиславский, «НЕ ВЕРЮ!».
Олег Чекрыгин
Продолжает обсуждаться в сети, количество просмотров перевалило уже за 43 тысячи.
Снова должен напомнить невнимательным читателям, что автор статьи - именно анонимный священник, но никак не редактор «Ахиллы», не Алексей Плужников. То и дело попадаются комментарии или упреки, обращенные ко мне лично: мол, вы раньше так писали за православие, а теперь вы что - атеист?!
Читайте, друзья, статьи и смотрите, кто автор.
И не нужно каждый раз спрашивать с редакции: «А что вы хотели этой статьей сказать?!» Если редакция хочет что-то сказать, то в авторах статьи будет стоять или «Ахилла», или «Алексей Плужников».
«Ахилла» предоставляет площадку - авторы пишут и сами отвечают за написанное перед читателями, совестью и Богом. На каждом практически информационном сайте написано (и у нас тоже): «Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции».
У нас не партия, «Ахилла» - не броневик, и хотя сейчас и Февраль 17-го, и статья провокативно (для привлечения внимания) озаглавлена «Я надеюсь на революцию в РПЦ», но статья не революционна - она честна, честна тем, что автор думает именно так, а не иначе (хотя, возможно, честность сегодня уже воспринимается как первый шаг к «параше», по мнению другого, не анонимного, клирика).
Есть и другие люди, которые думают иначе. Мы публикуем отзыв на «Исповедь», присланный православной читательницей на почту «Ахиллы».
Самое милое в этом, полном христианской любви, доброжелательства и цитат, отзыве то, что сокрушительница анонимного священника сама предпочла остаться… анонимной. Подписалась только: «N».
«Здравствуйте. Хотела бы прокомментировать статью „Исповедь анонимного священника“. Только что на сайте (..) выложена указанная статья, возможно в сокращенном виде. Но и этого оказалось достаточным, чтобы заострить на ней внимание. Мною был дан комментарий в ответ на грязные обвинения в адрес Святой Православной Церкви.
Это не исповедь священника, а истерия человека, оказавшегося не в своей тарелке, не имеющего веры, так и не познавшего Бога. Глубоко безнравственного и духовно больного человека. Если 10 лет служения ничему его не научили у Престола Божия, то это говорит только о том, что данный „священник“ имел только корыстные побуждения, принимая дар священства.
/мужчина, женившийся на прекрасной целомудренной девушке, а прожив с ней несколько лет, понимает, что она всего лишь рядовая шлюха./
Брошенная фраза - это плевок на св. блг. князя Петра и кн. Февронию; или св. вмч. Николая II и св. Александру Феодоровну, которые являются эталоном верности, преданности и настоящей любви, способной на жертву ради любимого человека. Странно, что „священник“ об этом забыл или не знает?! Потому что, очевидно, слишком долго вращался в обществе таких вот шлюх! По причине своей испорченности, ему не ведомы такие понятия, как чистота, жертвенность, любовь: „Любовь - чистое чувство. Кто любит, тот благоговеет перед целомудрием любимого, видит в нем святыню и хранит ее, он не позволит телесной близости до законного супружества“ (свящ. Валерий Духанин).
Обнажая всю грязь, творящуюся в РПЦ, „священник“ забыл, что Церковь непогрешима, потому что СВЯТА, глава которой ХРИСТОС! И причина не в Церкви кроется, а вот в таких вот анонимных священниках, которые по причине безверия, ненависти к Богу и др. причин потворствуют обмирщению Церкви, наполняя ее всяческой нечистотой.
Уверена, что данного „священника“ насильно в Православную Церковь никто не тянул и не заставлял выбирать пастырскую стезю. Это тяжелый крест и большая ответственность. Священник забыл, что Церковь - это не увеселительное учреждение, где можно с комфортом провести свободное время и при этом заработать себе на жизнь! Это духовная лечебница, куда приходят страждущие грешники за исцелением… Священник очевидно с нерадением изучал Св. Евангелие, где написано: „Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию“ (Мф. 9 -12:13).
Чего же ожидал этот клирик от Церкви, беря на себя пастырский крест?!
И обвинять нужно не Святую Церковь, которая утверждалась на мученической крови, а самих себя, поскольку Вы - горе пастыри идете в Православие, не имеющие веры и не желающие ее обрести. Вы не спасения ищете, а удобств, славы. Вы создаете такую церковь, которая бы потворствовала вашему падшему состоянию. Господь говорил о вас: „Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи“ (Ин.8:44).
/Кириллу благодарен как отцу родному….Я надеюсь на революцию в РПЦ./
Надо отдать ему должное. С помощью таких горе-пастырей, как анонимный „священник“, и насаждается вселенская всеересь экуменизма.
/Если меня можно с кем-то сравнить, так это с работником мясокомбината…/
С этим можно вполне согласиться, поскольку чем быть плохим священником, лучше работать на мясокомбинате.
Админам указанного сайта выше, судя по всему, не понравился комментарий, за что была отправлена в ЧС. Странная ситуация возникла. Цель написания этой статьи - дискредитация Церкви? Хулить Святую Православную Церковь можно и нужно, а если христианин встает на защиту таковой, то „цензоры“ всячески блокируют таковых. Печально, руками недобросовестных „клириков“ вы не только насаждаете, но убиваете души людей. Сами не спасаетесь, и другим препятствуете. Бог поругаем не бывает. Помните об этом».
Человеческое падение - всегда трагедия, трагедия вселенского масштаба. И тем более, когда гибнет учитель, пастырь, наставник, лидер. Тем более трагично, когда в эту "мясорубку" попадает человек талантливый, сердечный, с живой душою. Наблюдать это и со стороны тяжело: ведь душа умирает не сразу (наблюдатель имеет возможность видеть как день за днем умирает в муках душа, как бы по частям от нее отпадают нежизнеспособные частички), но если человек тебе знаком, знаком лично, пользуется в твоей семье уважением и любовью, то зрелище становится совсем уж душераздирающим.
Так случилось и с Алексеем Плужниковым. Познакомились в ЖЖ, общались с ним, поддерживали, потом жена писала и жертвовала иконы для храма, где служил иерей Алексей, встречалась с ним в Москве, долго общалась. Конечно, Алексей стал для нас не чужой. По возрасту он мне в сыновья годится, потому на его неофитский задор, страстные императивы, довольно поверхностную литературную деятельность я смотрел снисходительно, с высоты своего возраста, как "настоящий мудрый сенсей". А зря, надо было уже тогда "бить в колокола", может быть, Господь и смиловался бы и вразумил паршивца.
Видимо, первым заметил очевидный вред от деятельности критика-священника отец Александр Авдюгин, человек мудрый, с большим опытом пастырства. Помнится, я выступил на стороне "обиженного", довольно резко, что не могло не сблизить меня с Плужниковым. Дальше - больше, я потакал его чудачествам, которые мне казались на тот момент безобидными шалостями подростка. Его увлечения трудами Шмемана, Кураева, дружба с раскольниками и предателями (бывший игумен Душеин) и пр. как бы не замечал, хотя давно знал, что это тяжелый прогностический признак. Устроение мозгов Плужникова принимало все более и более критический характер. Другие движения мозгов стали уже совсем невозможны. Появилась агрессия, постепенно недовольство Церковью и священноначалием росло. Книжки и статьи его стали совсем бессмысленными, небрежными, поверхностными и пустыми. Видимо, бывший отец Алексей никогда не имел православного устроения, пришел в Церковь поиграть, потешить себя любимого, а когда получил пару мелких зуботычин от жизни, то сразу сдулся и забился в истерике, мол, недооценили, обманули, мол, все сволочи в среде церковной. Результат как всегда - путь Иуды: ожидание благ в денежном эквиваленте, достойного места при правителе, ропот на священноначалие (ничего не дали) и Церковь, отвержение Христа. Как все банально, просто и предсказуемо, типично. Скучно.
И сопутствующее (цитаты из интервью по ссылке):
"Рукоположили меня в 2003 году, служил в Волгограде, ушел из священников по собственному желанию в 2015-м по причинам личного характера. Так как я оставил семью и приход, то автоматически последовал запрет в священнослужении. Я подавал прошение на снятие сана, но дальнейшую судьбу этого прошения не знаю - возможно, до сих пор числюсь в запрете." (с)
Не стесняет человека "я оставил семью и приход", что свидетельствует только о том, что совесть у него спит мертвым сном. Он даже не понимает, о чем ведет разговор. Разве это не трагедия? Или это такой пиар-ход? Так принято теперь, я окончательно выпал из реальности?
А вот и плоды иудины подоспели:
"Сейчас я не являюсь прихожанином, в таинствах не участвую, хотя изредка захожу в храм. Я не утратил веру, но взаимоотношения с Богом теперь - наше с Ним личное дело." (с)
Пустое - "Я не утратил веру". Бесы тоже веруют и трепещут, а ты даже трепетать не можешь, ни Бога не боишься, ни людей не стыдишься". Какая уж там вера?
Ты предал, разрушил все - отказался от семьи, бросил ребенка, жену, Богом данных, предал паству, Церковь, Христа! Иуда.
Ты продолжаешь разрушать и предавать, создал богомерзкий бесовский сайт "Ахилла", попираешь Церковь, смущаешь души людские, восстаешь на Спасителя. Ты думаешь, что тебе не будет воздаяния? Ошибаешься - Господь поругаем не бывает. Будет тебе воздаяние, и очень скоро.
--------
"ушел из священников по собственному желанию" (с)
Рассмешил, самостоятельный ты наш.
п.с. Кто может, помолитесь о заблудшем Алексее. Я не дерзаю.
