ОБВИНЯЕМЫМ ПРИЗНАЕТСЯ ЛИЦО, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ ВЫНЕСЕНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным или оправданным, если приговор оправдательный (ст. 46 УПК).
Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносят следователь или лицо, производящее дознание (а также вправе прокурор и начальник следственного отдела), в стадии предварительного расследования. Привлечение в качестве обвиняемого может иметь место не иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренном законом (ст. 4, 143, 144, 148, 149 УПК), что обеспечивает защиту прав и законных интересов личности в уголовном процессе.
Привлечение лица в качестве обвиняемого в силу принципа презумпции невиновности не предрешает окончательных выводов органов, ведущих предварительное расследование, и прокурора и тем более выводов суда о виновности привлеченного лица. После привлечения лица в качестве обвиняемого может быть установлена его невиновность, и дело в отношении этого лица должно быть прекращено, прокурор в суде может отказаться от обвинения, а суд вынести оправдательный приговор.
Акт привлечения в качестве обвиняемого вызывает лишь процессуальные последствия, а именно: 1) обвиняемый узнает, в чем он обвиняется и приобретает права, реализуя которые он защищает себя, свои законные интересы: 2) на обвиняемого возлагаются определенные обязанности: 3) органы и должностные лица, ведущие процесс, обязаны в ходе всего производства по делу разъяснять обвиняемому его права и обеспечивать их осуществление: 4) органы и лица, ведущие процесс, вправе применять по отношению к обвиняемому в строго определенном законом порядке принудительные процессуальные меры - меры пресечения, обыск, наложение ареста на имущество и др. (ст. 55 Конституции РФ, ст. 89, 122, 147, 153, 175 УПК).
На протяжении всего уголовного судопроизводства обвиняемый неизменно выступает в качестве субъекта права на защиту, но его процессуальное положение в различных стадиях процесса неодинаково. Наиболее широкие права он имеет на центральной стадии - судебном разбирательстве.
Основы процессуального статуса обвиняемого закреплены в Конституции РФ (ст. 21, 22, 26, 45-51, 123): они детализируются и развиваются в уголовно-процессуальном законе. Следует подчеркнуть, что закон не только подробно излагает содержание прав обвиняемого, но и предусматривает сложный и разветвленный механизм процессуальных средств их обеспечения (каждому праву обвиняемого корреспондирует обязанность следователя, суда: установление процессуальных санкций за нарушение и стеснение прав обвиняемого: институт обжалования и многое другое).
Обвиняемый имеет следующие права. Право знать, в чем он обвиняется. Это право указано в начале перечня прав обвиняемого, поскольку оно является исходным, без него невозможно осуществлять само право на защиту. Оно реализуется в стадии предварительного расследования путем вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в котором указывается, в совершении какого преступления обвиняется лицо, какая норма уголовного закона предусматривает это преступление. Следователь обязан предъявить это постановление обвиняемому для ознакомления, разъяснить его сущность и одновременно - права обвиняемого (ст. 148 УПК). Обо всех случаях изменения обвинения в дальнейшем - в ходе расследования и в суде - обвиняемый своевременно ставится в известность (ст. 154, 215, 237 УПК).
Право давать объяснения по предъявленному обвинению, давать показания, представлять доказательства. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления обвинения (ст. 150 УПК). Объяснения по предъявленному обвинению обвиняемый дает в ходе допроса, в своих показаниях, т. е. он высказывает свое отношение к обвинению (признает себя виновным, признает частично, не признает) и приводит подтверждающие или опровергающие тезис обвинения. Представляется, что предмет показаний - более широкий, так как лицо может быть допрошено в качестве обвиняемого не только по предъявленному обвинению, но и по поводу отдельных обстоятельств, необходимых для расследования (например, о приметах потерпевшего, о деталях обстановки в месте сбыта похищенного и т. п.).
Дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого. Он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Обвиняемый вправе знакомиться с протоколом допроса, требовать соответствующих дополнений и поправок: он вправе собственноручно изложить свои показания (ст. 150-152 УПК).
Право представлять доказательства реализуется путем передачи обвиняемым следователю или суду документов и предметов, имеющих значение для дела либо сообщения каких-то новых фактических данных или источников их получения.
Право заявлять ходатайства. Обвиняемый вправе заявлять самые разнообразные ходатайства - о прекращении дела, об изменении квалификации преступления, об отмене или изменении меры пресечения, об истребовании дополнительных доказательств, о производстве дополнительных следственных действий. Ходатайства могут быть заявлены в ходе предварительного расследования и в суде. Они подлежат удовлетворению, если обстоятельства, о которых в них указано, имеют значение для дела. Полный или частичный отказ в удовлетворении ходатайства может иметь место только по мотивированному постановлению следователя, судьи (определение суда). Об отказе обязательно сообщается обвиняемому: он вправе обжаловать принятое решение. Отказ не лишает обвиняемого права заявить такое же ходатайство в дальнейшем (ст. 131, 223, 276 УПК).
Право обжаловать в суд.законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, знакомиться с соответствующими материалами по данному вопросу, направляемыми в суд, и участвовать при рассмотрении этих жалоб судьей. Обвиняемый приносит жалобы через следователя или администрацию мест предварительного заключения, которые обязаны немедленно направить их в суд. Подробно порядок обжалования и рассмотрения таких жалоб регламентируется ст. 220 и 220 УПК.
Право - лично и с помощью защитника - знакомиться: с протоколами следственных действий, проводимых с его участием: с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта (ст. 184, 185, 193 УПК): по окончании дознания и предварительного следствия - со всеми материалами дела, а также вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме (ст. 201-204 УПК): после назначения судебного заседания - со всеми материалами дела (ст. 236 УПК): в судебном заседании - с документами и предметами, представляемыми сторонами, дополнительно истребованными судом, заключением эксперта.
С отдельными материалами дела следователь может ознакомить обвиняемого - по его ходатайству или по своей инициативе ходе расследования.
Право иметь защитника с момента предъявления обвинения в стадии предварительного расследования. Если по делу предварительного расследования не проводилось (по делам частного обвинения, при протокольной форме досудебной подготовки материалов), защитник допускается к участию в процессе с момента принятия судом дела к своему производству.
Закон устанавливает случаи, когда участие защитника в деле обязательно (ст. 49" 426 УПК), а также когда отказ обвиняемого от защитника не обязателен для следователя, прокурора и суда (ст. 50 УПК).
Право заявлять отводы широкому кругу должностных лиц, ведущих производство по делу, народным и присяжным заседателям, и другим субъектам процесса (например, эксперту, специалисту, переводчику). При наличии законных оснований данные лица устраняются от участия в деле (ст. 23, 59-67, 438, 439 УПК).
Право обжаловать действия и решения суда, судьи, прокурора, следователя и лица, производящего дознание. Жалобы на действия и решения лица, ведущего дознание, и следователя приносятся прокурору: на действия и решения прокурора - вышестоящему прокурору или в суд. Они должны быть рассмотрены в течение трех суток. Соответствующий прокурор принимает меры по устранению допущенных нарушений либо - в случае неосновательности жалобы - отказывает в ее удовлетворении, мотивируя это в своем постановлении. В обоих случаях о решении прокурора сообщается заявителю (ст. 22, 218-220 УПК). На действия и решения суда могут быть поданы кассационная и частная жалобы (ст. 325, 331 УПК).
Обвиняемый вправе возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (ст. 6 УПК), за истечением срока давности или вследствие актов амнистии и помилования (ст. 5 УПК). В этих случаях производство по делу продолжается в обычном порядке.
Обвиняемый может участвовать в производстве ряда следственных действий (осмотре, следственном эксперименте), пользуясь при этом правами участника данного следственного действия - высказывать свои замечания, знакомиться с протоколом и др. Следователю предоставлено право привлекать обвиняемого к такому участию: проведение некоторых следственных действий предполагает обязательное участие в них обвиняемого.
Обвиняемый, не владеющий языком судопроизводства, наделен правами, позволяющими ему активно участвовать в процессе, отстаивать свои законные интересы: выступать, заявлять ходатайства на родном или известном ему языке, пользоваться услугами переводчика. Процессуальные документы, которые вручаются обвиняемому (копии приговора, обвинительного заключения и др.) должны быть выполнены на его родном или известном ему языке (ст. 17 УПК).
Обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, право на рассмотрение его дела в случаях, предусмотренных законом, судом присяжных заседателей, с участием народных заседателей, коллегией из трех профессиональных судей или судьей единолично (ст. 47 Конституции РФ, ст. 15, 35, 201, 423 УПК, ст. 10 Закона о судоустройстве РФ).
Обвиняемому обеспечиваются все предусмотренные законом возможности активно участвовать в судебном разбирательстве в соответствии с принципом равенства сторон и состязательности процесса. Он вправе давать показания, заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, излагать свое мнение по вопросам, возникающим в судебном заседании, выступать в судебных прениях (если в деле не участвует защитник), а также право на последнее слово. Обвиняемый вправе предлагать суду свои формулировки по вопросам, разрешаемым в вердикте и приговоре, подавать свои замечания на протокол судебного заседания (ст. 245, 246, 263, 276, 279, 280, 288,295,298 УПК).
Право на защиту осуществляется и после вынесения приговора судом. "Каждый осужденный за преступление, - указывается в ст. 50 Конституции РФ, - имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания". Эти положения реализуются, в частности, путем принесения осужденным (оправданным) кассационной жалобы на приговор, не вступивший в законную силу, а по вступлении его в законную силу - путем обращения к компетентным должностным лицам с просьбой принести протест в порядке надзора (ст. 325, 331, 371, 376 УПК).
Процессуальное положение обвиняемого характеризуется также наличием определенных обязанностей. Он обязан являться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда: не уклоняться от следствия и суда: не препятствовать расследованию дела и не нарушать порядок судебного заседания: соблюдать требования, установленные для него при избрании меры пресечения: выдавать предметы и документы по требованию следователя во время обыска и выемки: подвергаться освидетельствованию: представлять образцы для сравнительного исследования (например, почерка). В случае невыполнения этих обязанностей к обвиняемому могут "быть применены соответствующие меры процессуального принуждения (ст. 89, 101, 146-147, 153, 170,179 УПК).

Статья 47 подлежит применению в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 429-О.

1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт.

2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Часть четвертая статьи 47 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О).

4. Обвиняемый вправе:

1) знать, в чем он обвиняется;

2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

Пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

Пункт 12 части 4 статьи 47 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 N 173-О.

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

По вопросу о применении пункта 13 части 4 статьи 47 см. письмо Генпрокуратуры РФ от 01.10.2002 N 10/2-1437-2002.

13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;

16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

5. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

6. При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарий к статье 47

1. Обвиняемый, как и подозреваемый, является лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. С учетом значительного сходства их процессуального положения для выяснения условий осуществления отдельных прав обвиняемого в случаях, указанных в комментарии к данной статье, целесообразно обращаться к изложению особенностей правового регулирования соответствующих прав подозреваемого.

В силу принципа презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 14 УПК).

2. Об основаниях вынесения и о содержании постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого см. коммент. к ст. 171 УПК. Лицо становится обвиняемым с момента вынесения прокурором, следователем в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

3. Обвинительный акт является итоговым процессуальным документом, составляемым в результате проведения дознания (ст. 225 УПК). Лицо признается обвиняемым с момента вынесения обвинительного акта, если нет необходимости вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, возникающей в случае, если в отношении лица в связи с подозрением в совершении преступления была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, но в течение 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу завершить дознание составлением обвинительного акта не представилось возможным (ст. 224 УПК).

4. Право обвиняемого на защиту подлежит обязательному обеспечению государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, в соответствии с требованиями ст. 16.

5. Праву обвиняемого знать, в чем он обвиняется, корреспондирует обязанность следователя предъявить соответствующему лицу постановление о привлечении в качестве обвиняемого не позднее трех суток с момента его вынесения (см. коммент. к ст. 172).

При изменении или дополнении ранее предъявленного обвинения обвиняемому предъявляется новое обвинение (ст. 175 УПК). Следователь не вправе направить в суд уголовное дело с обвинительным заключением, если изложенная в нем формулировка обвинения существенно отличается от предъявленного обвинения или ухудшает положение обвиняемого.

Если при производстве дознания постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвиняемый реализует свое право на осведомленность о содержании обвинения путем ознакомления с обвинительным актом (ч. 2 ст. 225 УПК).

6. Право обвиняемого возражать против обвинения, давать показания реализуется, как правило, в ходе его допроса. Следователь в случае вынесения им постановления о привлечении в качестве обвиняемого обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления обвинения, предварительно выяснив, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке (ст. 173 УПК). Возражая против обвинения, обвиняемый может полностью или частично его опровергать, приводить любые объяснения и доводы в свою защиту. Все объяснения, доводы обвиняемого подлежат занесению в протокол его допроса и должны быть тщательно и всесторонне проверены. Изложенные правила применяются также при изменении и дополнении ранее предъявленного обвинения.

Показания обвиняемого - это сведения, сообщенные им на допросе (ст. 77 УПК). Право обвиняемого давать показания предполагает возможность активно им распоряжаться, т.е. не просто ждать вызова на допрос, а в случае необходимости требовать от следователя принятия его показаний в форме допроса с их предыдущим приобщением к материалам уголовного дела, в чем не может быть отказано.

7. Поскольку обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, давать или не давать показания - оставлено на его личное усмотрение. Обвиняемый не может быть привлечен к уголовной ответственности как за отказ от показаний, так и за дачу ложных показаний. В то же время уголовный закон, в зависимости от содержания показаний обвиняемого, позволяет давать им положительную или, наоборот, негативную оценку, учитываемую при постановлении обвинительного приговора. Активное способствование раскрытию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание (ст. 61 УК).

8. Об условиях осуществления права представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать показания и объясняться на родном языке, а также о праве пользоваться помощью переводчика бесплатно см. п. п. 12 - 16 коммент. к ст. 46.

9. Защитник допускается к участию в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 49 УПК). В случае участия адвоката в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ст. 50 УПК).

10. О праве иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, а также о праве на ознакомление с протоколами следственных действий см. п. п. 11, 16 коммент. к ст. 46.

11. Обвиняемый вправе не только знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и задавать эксперту вопросы, при назначении и производстве экспертизы ему предоставляются также иные права (см. ст. 198 УПК).

12. Право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обеспечивается в соответствии с требованиями ст. 217 УПК, по окончании дознания - согласно ч. 2 ст. 225 УПК.

13. О праве обвиняемого приносить жалобы на действие (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, см. п. 17 коммент. к ст. 46 УПК. Право обвиняемого на участие в рассмотрении поданной им жалобы в досудебном производстве обеспечивается в соответствии с требованиями ст. 125 УПК.

14. Право обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела касается случаев принятия решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые могут расцениваться обвиняемым как порочащие его репутацию. Если обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, его согласие должно быть отражено в соответствующем постановлении (ст. 213 УПК). При несогласии обвиняемого с прекращением уголовного дела производство по данному делу продолжается в обычном порядке (ст. 28 УПК).

15. Предоставленное обвиняемому право на участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обеспечивается требованием недопустимости проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, когда он сам об этом ходатайствует по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести (ст. 247 УПК). Участие осужденного, оправданного в судах второй и надзорной инстанций, регламентировано соответственно ст. 376 и ст. 407 УПК.

16. При желании ознакомиться с протоколом судебного заседания осужденный, оправданный должен обратиться с письменным ходатайством к председательствующему, который обязан обеспечить изготовление протокола в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подписать и в течение пяти суток с момента подписания предоставить возможность ознакомления с протоколом (ст. 259 УПК). В результате ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный, оправданный вправе подать на протокол замечания, которые подлежат незамедлительному рассмотрению председательствующим с условием обязательного вынесения постановления об удостоверении их правильности или об их отклонении (ст. 260 УПК).

17. Об обжаловании осужденным, оправданным приговора, определения, постановления суда см. коммент. к ст. 127.

18. Право осужденного, оправданного на получение копий принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и возражение против изложенных в них доводов осуществляется в кассационном производстве согласно ст. 358 УПК.

19. Право осужденного на участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть реализовано в случае, если суд примет решение об участии осужденного в судебном заседании (ст. 399 УПК).

У нас работают только лучшие адвокаты г. Санкт-Петербурга. И Вы можете в этом сами убедиться задав вопрос адвокату по телефону. После получения консультации не останется ни каких сомнений в квалификации наших сотрудников. Мы рады будем Вам помочь и оказать квалифицированную помощь.

Единый Центр Правовой Помощи - центр юридических услуг европейского уровня, оказывающий бесплатные юридические консультации по телефону и юридические услуги в Санкт-Петербурге и за его пределами. У нас работают только самые высококвалифицированные юристы и адвокаты, в чем Вы можете убедиться, задав вопрос юристу по телефону или через письменное сообщение в меню "Вопрос юристу".

Любой позвонивший получит грамотную юридическую консультацию и ответы на вопросы: как составить и подать исковое заявление в суд, как приватизировать квартиру или комнату, как продать недвижимость, как составить или получить наследство. Ответы на эти и другие вопросы юристу (адвокату) можно получить по телефону горячей линии

Частный обвинитель в уголовном процессе - субъект, подавший заявление в порядке, установленном 318 статьей УПК и поддерживающий в суде обвинение. Соответствующее положение закрепляет 43 статья Кодекса (ч. 1). По сути, потерпевший и частный обвинитель в уголовном процессе - одно лицо.

Категории преступлений

По каким делам может подать заявление частный обвинитель? В уголовном процессе в частном порядке рассматриваются дела по преступлениям, предусмотренным:

• 1 частью 115 статьи УК - умышленное причинение здоровью легкого вреда.
• Ч. 1 116 нормы УК - побои.
• Ст. 129 ч. 1 - клевета при отсутствии квалифицирующих признаков.
• 130 статьей - оскорбление.

Особенности производства

Специфика заключается в том, что дела:

• Открываются исключительно по заявлению частного обвинителя. В уголовном процессе при этом гособвинитель не участвует.
• Подлежат прекращению при примирении сторон.

По общим правилам, по таким делам предварительное следствие не проводится. Рассмотрение осуществляется мировым судьей в особой форме, предусмотренной статьями 318, 319, 321 УПК.

Пояснения

Особенности участия частного обвинителя в уголовном процессе связаны с небольшой общественной опасностью преступлений. Объектом посягательств являются частные интересы.

Расследование и раскрытие таких деяний не сопровождается какими-либо проблемами. Частный обвинитель как участник уголовного процесса самостоятельно формирует доказательственную базу. Он сам осуществляет преследование субъекта, причастного к преступлению.

Вмешательство государства в лице гособвинителя может причинить еще больший ущерб интересам потерпевшего, чем непосредственно само преступление.

Специфика правового статуса

Как выше говорилось, частный обвинитель в производстве по уголовному делу - это тот же потерпевший, однако наделенный более широкими правами. Данный термин применяется в уголовно-процессуальном праве для обозначения особого юридического статуса жертвы посягательства либо его представителя.

Основным отличием между положением потерпевшего и частного обвинителя является то, что последний наделяется специальным правом формулировать и поддерживать обвинение в судебной инстанции.

Права частного обвинителя в уголовном процессе закреплены во 2 части 43 статьи УПК со ссылкой на соответствующие правомочия гособвинителя. Его юридические возможности и особенности участия в деле определены в ст. 246 Кодекса.

Представитель частного обвинителя

В уголовном процессе стороны вправе иметь представителя. Для подозреваемого/обвиняемого им является защитник. Частный обвинитель может делегировать свои полномочия любому доверенному лицу.

При этом представитель наделяется теми же правами, что и субъект, в интересах которого он действует.

Специфика возбуждения производства

Заявление, которое подает частный обвинитель, по своей юридической сути аналогично обвинительному заключению (акту). Соответственно, оно влечет привлечение подозреваемого/обвиняемого к судебному разбирательству.

Между тем нужно учитывать, что одного лишь факта предъявления заявления в мировой суд для возбуждения производства недостаточно. Оно должно соответствовать требованиям, которые устанавливает 318 статья УПК. В противном случае заявление, в силу положений 319 нормы Кодекса, будет возвращено заинтересованному субъекту.

Нюансы

При наличии оснований мировой судья отказывает в принятии заявления частного обвинителя. Такая ситуация возможна, если гражданином не были устранены ошибки при оформлении, не были приложены необходимые документы.

Между тем в УПК отсутствуют правила составления заявления по делу частного обвинения. Представляется, что гражданину необходимо руководствоваться общим порядком оформления заявлений в суд.

Особые ситуации

В случае смерти частного обвинителя дело может возбудить прокурор по обращению родственников умершего. В таких ситуациях производство открывается по общим правилам, т. е. производится предварительное расследование. Дело рассматривается судом в общем порядке.

Закон также предусматривает возможность возбуждения дела по преступлениям, рассматриваемым обычно в частном порядке, начальником следственного отдела, дознавателем, следователем с согласия прокурора. В этом случае производство открывается и ведется по общим правилам.

Такая необходимость может обуславливаться неспособностью потерпевшего в силу своего беспомощного состояния либо по иным причинам самостоятельно отстаивать свои интересы. К другим причинам можно отнести также случаи, когда сведения о лице, причастном к преступлению, отсутствуют.

Привлечение к делу прокурора не лишает стороны возможности примириться.

Пояснения КС

Нередко частные обвинители сталкиваются с проблемами, связанными с собиранием доказательств.

УПК закрепляет за заявителем право формулировать и поддерживать обвинение, подтверждать свои доводы доказательствами. В такой ситуации правоохранители могут бездействовать. Однако, как указал Конституционный суд, такой подход ущемляет права потерпевших.

Положения 3 части 318 статьи были признаны неконституционными в той части, в которой они не возлагают на дознавателей/следователей обязанности предпринять меры по заявлению потерпевшего, связанные с установлением личности субъекта, причастного к преступлению, и направленные на привлечение его к ответственности.

Как пояснил КС, уголовно-процессуальные нормы не могут связывать возможность уполномоченных служащих и органов открывать дела в частном порядке с особенностями личности жертвы посягательства. Однако закон должен предусматривать обязанность указанных лиц и структур возбудить производство и принять меры по обеспечению привлечения виновного к ответственности и в других случаях, в том числе если этот субъект неизвестен пострадавшему.

Юридические возможности

Частный обвинитель вправе:

• Излагать заявление в суде.
• Представлять доказательства.
• Участвовать в изучении обстоятельств дела.
• Заявлять ходатайства.
• Выражать мнение о применении конкретной уголовной нормы, размере/сроке наказания.

Субъект также вправе предъявить подсудимому гражданский иск о компенсации вреда, понесенного вследствие преступления.

Принцип публичности – это один из важнейших принципов уголовного процесса. Согласно статье 21 УПК РФ, прокурор, следователь или дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления обязан возбудить уголовное дело, установить событие преступление и все его значимые обстоятельства, выявить лиц, совершивших преступление и изобличить их. Предметом производства по УД является публичное обвинение, т.е. обвинение выдвинутое от имени государства. Лица и органы, осуществляющие обвинение не могут распоряжаться им по своему усмотрению. Полный или частичный отказ от обвинения, либо полное или частичное прекращение уголовного преследования возможно лишь при наличии установленных законом оснований.

Уголовный процесс оканчивается принятием решения, которое отражает публичную оценку совершенного деяния. УПК РФ предусматривает возможность примирения сторон, однако это возможно только с согласия лица, ведущего уголовное преследование. Уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В зависимости от вида уголовного преследования, уголовные дела могут быть:

1. Публичного обвинения . Основной массив уголовных дел является публичными делами, за исключением тех, которые прямо отнесены УПК РФ к иной категории дел. Уголовное преследование по таким делам ведется в общем порядке, от имени государства.
2. Частно-публичного обвинения . Такие дела возбуждаются по заявлению потерпевшего, а протекают независимо от его согласия. Перечень данных преступлений перечислен в ч.3 ст. 20 УПК РФ. Производство по данным делам идет в общем порядке. (мошенничество, присвоение и растрата)
3. Частного обвинения . По данным делам содержание и формулировка обвинения производится самим потерпевшим, что отражается в заявлении, поданном мировому судье. Досудебное производство по таким делам отсутствует, что является специфической особенностью данных дел. После подачи заявления в суд, потерпевший становится частным обвинителем и лично представляет сторону обвинения. Производство по такой категории дел может быть прекращено в любой момент, до удаления суда в совещательную комнату, по воле обвинителя. (легкий вред здоровью, побои, оскорбление).

УПК РФ предусматривает, что в случаях когда потерпевший в силу возраста, состояния здоровья, зависимого положения или по иным причинам не может защищать свои права, а также в случае, если потерпевшему не известны данные о личности обвиняемого, уголовные дела частного и частно-публичного обвинения могут быть возбуждены в общем порядке. В таких случаях, производство по уголовным делам ведется в общем порядке и включает в себя досудебное производство в виде дознания, а обвинение в суде поддерживает государственный обвинитель.

Частное обвинение в уголовном процессе России

Введение

§2. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Глава II. Порядок судебного разбирательства по делам частного обвинения

§1. Судебное разбирательство по делам частного обвинения

§2. Гражданский иск по делам частного обвинения

§3. Постановление приговора по делам частного обвинения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Развитие Российского общества на современном этапе сопровождается существенными переменами в его жизни. Данные изменения происходят на основе новых подходов к взаимоотношениям личности и государства. Анализ принятого в последние годы законодательства, а также решений социально-политического характера свидетельствует о постепенном признании интересов личности, усилении гарантий прав и интересов человека и гражданина.

В русле практической деятельности по решению задач построения правового государства и осуществления судебной реформы в России одним из важнейших направлений государственной деятельности является укрепление правопорядка. Соответственно, изменяется правовой статус, задачи и функции государственных органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью и осуществляющих уголовное судопроизводство.

Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ стало значительным явлением в социально-правовой и политической жизни России. В новом законе реализованы большинство демократических идей и положений, которые были сформулированы в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, способных более эффективно защищать конституционные права и свободы личности, вовлекаемой в сферу уголовного судопроизводства, и в целом отвечающих потребностям правового государства.

Вместе с тем новое уголовно-процессуальное законодательство не устранило все проблемы: сохранились не согласованность правовых норм по ряду вопросов и отдельные изъяны юридической техники. Мониторинг введения в действие УПК показал, что значительное количество правовых предписаний принципиального характера не находят поддержки в кругах научной общественности и не вызывают симпатий у практических работников, а состояние правоприменительной деятельности в настоящее время еще не в полной мере отвечает потребностям общества и государства. Внесение существенного количества изменений и дополнений не устранило всех вопросов, касающихся единообразного и эффективного применения УПК в судебно-следственной практике.

С учетом изложенного, требуется глубокая теоретическая проработка содержания ряда категорий, непосредственно связанных с процессом реализации правовых норм. Одним из таких направлений совершенствования нового УПК должен стать институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве. Новое законодательство в определенной степени откорректировало этот институт по сравнению с тем, как он был зафиксирован в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, что позволило, на наш взгляд, избавиться от некоторых присущих ему недостатков. В то же время процессуальное регулирование упомянутого института пока не следует признать совершенным. Введение новых дополнений, как представляется, не устраняет ранее возникшие проблемы. Несмотря на разные подходы, большинство ученых в настоящее время приходят к выводу о необходимости совершенствования института частного обвинения.

Результаты опроса мировых судей также показали, что 76,3% из них считают вопросы, касающиеся совершенствования законодательного регулирования института частного обвинения в настоящее время, существенными. 71,9 % опрошенных отмечают, что проблемы совершенствования правоприменительной практики по делам частного обвинения приобрели повышенную актуальность для современной уголовно-процессуальной деятельности.

Поэтому одной из важнейших теоретических и практических задач уголовно-процессуального права является осмысление данной проблемы и разработка концепции совершенствования института частного обвинения в свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Глава I. Частное обвинение: понятие, история развития, порядок возбуждения дел

§1. Частное обвинение: понятие, история развития

В ходе становления уголовного процесса России понятие частного обвинения претерпевало множество трактовок. Так, М.С.Строгович утверждал, что частное обвинение – это форма уголовного преследования, которое возбуждается только по жалобе потерпевшего, осуществляется им самим и подлежит прекращению в любой стадии процесса в случае примирения потерпевшего с обвиняемым .

В.З. Лукашевич отмечал, что частное обвинение представляет собой лишь особый процессуальный порядок рассмотрения дел определенной категории, и возбуждение их возможно не иначе как по жалобе потерпевшего . К.Ф. Гуценко понимал под делами частного обвинения лишь те дела, по которым потерпевший наделен правом поддержания обвинения .

Наиболее полным представляется определение преступлений частного обвинения посредством и процессуально-правовых, и материальных признаков.

Понятие частного обвинения в материальном значении представляет собой утверждение пострадавшего перед соответствующим органом (судом) о совершении в отношении него преступления, за которое уголовное преследование передано государством на его усмотрение .

В процессуальном аспекте под делами частного обвинения подразумеваются дела, которые возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем, поддерживающим обвинение, и подлежащие прекращению за примирением сторон или вследствие отказа от обвинения.

Термин «частное обвинение» помимо вида уголовно-процессуальной деятельности в процессуальном аспекте может рассматриваться как вид обвинения и как форма уголовного судопроизводства (преследования).

Как справедливо отмечали Н.Н. Полянский, М.С. Строгович и другие процессуалисты, уголовные дела частного обвинения содержат ряд обязательных признаков:

Незначительная общественная опасность преступлений;

Необходимость учета при квалификации этих преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению;

Преступления частного обвинения совершаются в условиях бытовых отношений между гражданами;

Отсутствие необходимости в производстве предварительного расследования;

Меньшая общественная опасность по сравнению с другими преступлениями .

Судебная реформа 1864г. явилась результатом воплощения в жизнь требований общества, которые были необходимы на тот момент: отмены всепоглощающей власти помещиков над крестьянами, гласность, открытость, состязательность судебного процесса.

Во избежание различных нарушений в обществе, порождаемых предоставлением большему количеству людей гражданских прав, разработчики судебной реформы считали необходимым организовать мировой суд, рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами.

К середине XIX века на момент начала подготовки судебной реформы существовали все предпосылки для усовершенствования системы судопроизводства. Большая часть ответственности за юридические решения лежала на плечах чиновников, правосудие являлось областью государственного беспредела, суды были его орудием, а права человека на последнем месте. Сам процесс был розыскным, и понятие обвинения в нем, как отмечал И.Я. Фойницкий, расплывалось в «понятие наличности поводов, уполномочивающих судью приступить к уголовному разбирательству, независимо от того, предъявлялись ли такие поводы посторонними суду лицами или усматривались самими судом» .

Все судебные процессы были закрытыми для публики, а постановления судов редко были объективными: для низших слоев выносились более суровые приговоры. Судебная реформа была призвана коренным образом изменить такое положение.

Основоположниками судебных реформ были известные юристы и общественные деятели: Д.А. Равинский, С.И. Зарудный, И.Я. Фойницкий, Н.И. Стояновский, Н.Б. Неклюдов, Н.А. Буцковский, В.А. Арцимович, В.Д. Спасович и многие другие. Большой научный вклад в дальнейшее развитие судебных реформ внесли Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони, С.И. Викторский, Н.Н. Полянский, П.И. Люблинский, М.В. Духовской.

Судебная реформа была составной частью так называемых реформ 60-х годов, ознаменовавших переход России от феодальной монархии к буржуазной. Основу законодательной базы судебной реформы составили изданные Александром II Судебные Уставы: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» от 20 ноября 1864г.

Судебные Уставы выделили свободу личности и постарались укрепить ее как фундамент для будущего правового строя, т.е. строя, при котором, как отмечал Н.Н. Полянский, суд является как бы посредником между властью и населением, будучи независимым и от того, и от другого. Суд – это барьер, созданный в интересах личной свободы и безопасности. Правосудие должно отправляться не только должностными лицами, но и представителями населения. Администрация должна быть подчинена контролю суда во всех своих действиях, могущих ограничивать личную свободу и безопасность, а закон должен применяться в жизни не иначе, как под контролем судейского толкования .

Провозглашались такие прогрессивные и важные принципы судебной реформы, как:

1) отделение судебной власти от исполнительной, административной от законодательной, а в уголовном судопроизводстве «отделение власти судебной от обвинительной». Теоретически полностью обосновывалась и развивалась необходимость разделения власти исполнительной и судебной, так как смешение их составляет «корень зла, из коего истекает дальнейший недостаток нашего судопроизводства». Последствием смешения властей по основной категории дел – малоценных – является то, что по маловажным делам вообще суда не существует, а есть только полицейская расправа. Кроме того, правосудие, как первая потребность жизни граждан, практически отсутствовало из-за всецелого господства бюрократии;

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Андреянов Вячеслав Алексеевич. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Андреянов Вячеслав Алексеевич; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.].- Екатеринбург, 2009.- 208 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/1133

Введение

Глава I. Понятие, сущность и значение обвинения в уголовном процессе Российской Федерации 14

1. Понятие и сущность обвинения в российском уголовном процессе 14

2. Предмет и содержание обвинения 26

3. Обвинение в системе уголовно-процессуальных функций 37

4. Формы и виды обвинения 48

Глава II. Субъекты обвинения 62

1. Понятие и классификация субъектов обвинения 62

2. Процессуальное положение прокурора как субъекта, осуществляющего публичное обвинение 82

3. Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения 102

Глава III. Реализация обвинения: понятие, правовая природа, этапы 126

1. Анализ концепта «реализация обвинения»: понятие, сущность и правовая природа 126

2. Этапы реализации обвинения: понятие и виды 145

3. Судебное разбирательство как основной этап реализации обвинения 161

Заключение 182

Библиографический список 189

Приложения 203

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовые отношения как материальные, так и процессуальные, возникают в связи с ограничением прав человека за совершенное последним общественно-опасное деяние. Российское государство стоит на страже закона и реализует свою правозащитную функцию, в том числе при помощи обвинительной деятельности. Обвинение предопределяет суть защиты законных интересов государства и гражданина, является вектором движения уголовного судопроизводства.

Рассмотрение вопроса о понятии и сущности одной из основных уголовно-процессуальных категорий, каковой является «обвинение», является тем отправным моментом, который позволяет глубже познать конкретные проблемы реализации последнего. Затронув фундаментальные начала права и определив теоретическую основу обвинительной деятельности, можно, встать на путь понимания ее практической составляющей, а именно того, чего не хватает в правоприменительной деятельности судьям, прокурорам, следователям, дознавателям. Комплексное исследование сущности обвинения и его реализации является способом определения тех ее моментов, где надлежит совершенствовать уголовно-процессуальный закон РФ в целях повышения законности и правопорядка в России.

Проведенные исследования позволили выявить отдельные теоретические «пустоты», неоднозначность и противоречивость некоторых положений, регулирующих вопросы понятийного аппарата обвинительной деятельности, а также проблемные вопросы ее реализации. В частности, уголовно-процессуальный закон не раскрывает сущности обвинения, в то же время, наделяя его самостоятельным значением, иной раз, идентифицируя с ним по смыслу понятие «уголовное преследование». Все это ведет к тому, что, с одной стороны, под обвинением в тексте закона понимается утверждение о совершении определенным лицом конкретного преступления, а с другой -

функция, определение которой УПК РФ не дает. Но если теоретики еще могут спорить, что такое «обвинение», то законодатель в уголовно-процессуальном законе должен однозначно определять важные понятия, тем более те, которые составляют основу уголовно-процессуальной методологии.

Законодатель и ученые-процессуалисты до настоящего момента не определили четкого перечня участников уголовного судопроизводства, являющихся субъектами реализации обвинения, а самое главное, их процессуальное положение в рамках осуществления обвинительной функции. Данный факт порождает ряд коллизий, которые приводят к процессуальным ошибкам и правовой неопределенности при рассмотрении конкретных уголовных дел.

Существующие проблемы реализации обвинения свидетельствуют о том, что в фундаментальной доработке нуждаются такие уголовно-процессуальные институты, как институт частного обвинения, институт отказа от обвинения и его изменения государственным и частным обвинителями. Несовершенство закона в решении данных проблем приводит к тому, что нередко нарушаются гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права участников уголовного процесса, а также принципы уголовного судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства напрямую обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы понятия, сущности и реализации обвинения привлекали внимание многих ученых. Данным проблемам посвятили свои исследования такие ученые, как С.А. Альперт, О.Я. Баев, В.П. Божьев, B.C. Балакшин, А.Д. Бойков, СИ. Викторский, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, А.П. Гуськова, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, СМ. Даровских, СП. Ефимичев, О.Д. Жук, B.C. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, Л.М. Карнеева, И.И. Карпец, Ю.В. Кореневский, A.M. Ларин, А.А. Леви, А.П. Лобанов, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, Л.Н. Масленникова,

В.Н. Махов, Э.Б. Мельников, А.И. Михайлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, А.А. Тушев, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев, В.Н. Шпилев, С.А. Шейфер, СП. Щерба, ПС. Элькинд, Ф.М. Ягофаров, Н.А. Якубович и некоторые другие.

Вместе с тем, большинство работ было подготовлено до введения в действие нового уголовно-процессуального закона. Поэтому ряд интересных проблемных вопросов либо не исследовались, либо были исследованы недостаточно полно. Данные обстоятельства, а также имеющееся несовершенство уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы реализации обвинения, порождают на практике множество вопросов, решение которых вызывает существенные трудности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении обвинительной деятельности (реализации обвинения), то есть в процессе формулирования, обоснования и отстаивания утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом РФ, а также теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и значение обвинения как уголовно-процессуальной категории, понятие субъектов обвинения и их классификацию.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность по формулированию, обоснованию и отстаиванию утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом РФ (реализацию обвинения); практика применения этих правовых норм, а также существующие теоретические разработки понятия и сущности обвинения.

Целью диссертационного исследования является анализ понятия, сущности обвинения и его реализации, а также проблем, возникающих при этом, и пути их разрешения.

Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:

исследование понятия и сущности обвинения"в российском уголовном процессе;

уточнение предмета, содержания, формы и видов обвинения;

Определение места" обвинения в системе уголовно-процессуальных функций;

рассмотрение понятия, классификации и процессуального положения субъектов обвинения;

анализ концепта «реализация обвинения», его понятия, сущности" и правовой природы;

определение понятия, видов и основных характеристик этапов реализации обвинения.

Разработка предложений по совершенствованию действующего
уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего реализацию-
обвинения.

Методологической основой исследования" являются общенаучные, базирующиеся на диалектическом методе познания, и частно-научные методы: логико-юридический, исторический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных) и иные методы научного познания.

В качестве теоретической основы исследования использовались труды по философии, общей теории права, а также работы ведущих ученых в уголовном, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном отраслях права, в том числе труды вышеназванных процессуалистов.

Нормативную основу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых

актов, уголовно-процессуального и уголовного законодательства, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования. При написании работы использовались результаты анализа опубликованной практики Верховного Суда РФ, данные обобщения результатов изучения 274 уголовных дел, рассмотренных судами Свердловской, Курганской, Новосибирской областей и Республики Бурятия в 2006 -2009 гг., и, кроме того, данные анкетирования и интервьюирования более 70 дознавателей, следователей, прокуроров, адвокатов и судей.

Научная новизна исследования выражается в том, что автором,на базе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное исследование сущности обвинения и проблем его реализации в уголовном процессе России. В частности, базируясь на нормах УПК РФ и правоприменительной практики, проведено исследование понятия, предмета, содержания, формы и видов обвинения. Предпринята попытка углубленно исследовать сущность и содержание обвинения как уголовно-процессуальной функции и на основе полученных результатов получить ответы на вопросы о понятии, классификации и процессуальном положении субъектов обвинения; понятия и сущности реализации обвинения, а также видов и характеристики ее отдельных этапов. Проведенное исследование позволило выявить отдельные противоречия в действующем УПК РФ, негативные последствия, которые могут наступать и наступают вследствие несовершенства закона, и сформулировать предложения по их устранению.

Новизна работы заключается также в положениях и выводах, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

Под обвинением в том смысле, который вкладывает в него законодатель, необходимо понимать утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и отстаивание которого осуществляется субъектами обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом РФ.

Помимо функции обвинения, которая прямо предусмотрена уголовно-процессуальным законом, следует выделить и функцию уголовного преследования. Эти две функции являются взаимопроникающими и взаимодополняющими друг друга. Основным критерием, позволяющим провести различие между данными функциями, является момент начала их осуществления. Если функция уголовного преследования начинает осуществляться с момента возбуждения уголовного дела, то функция обвинения не может реализовываться независимо от уголовного преследования и берет свое начало с момента вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (дознавателем - обвинительного акта). Общие цели (например, привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление) у данных функций, по сути, совпадают.

3. Решение задач уголовного судопроизводства во многом зависит от
процессуальной деятельности по реализации обвинения. Реализация обвинения
- это процессуальная деятельность субъектов обвинения, направленная на
формулирование, обоснование и отстаивание утверждения о совершении
определенным лицом конкретного преступления. Содержание понятия
«реализации обвинения» образуют три взаимосвязанных элемента:
формулирование обвинения, его обоснование и отстаивание. Формулирование
обвинения - изложение в процессуальном акте либо в устных выступлениях
субъектов обвинения утверждения о совершении конкретным лицом
определенного деяния; обоснование обвинения - логический процесс по

аргументации сформулированного обвинения; отстаивание обвинения - процессуальная деятельность субъектов обвинения, состоящая в защите сформулированного и обоснованного им обвинения.

4. Моментами начала реализации обвинения являются: по уголовным
делам публичного и частно-публичного обвинения - вынесение следователем
постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, утверждение
начальником органа дознания обвинительного акта; по уголовным делам
частного обвинения (кроме случаев, когда имеет место досудебное
производство) - подача потерпевшим мировому судье заявления (встречного
заявления), отвечающего установленным уголовно-процессуальным законом
требованиям. Моментом окончания реализации обвинения следует признать
установленные законодателем сроки обжалования решения по уголовному
делу, в том случае, когда они установлены. В частности, пересмотр
обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не
ограничен, отсюда реализация обвинения при таких обстоятельствах находится
в статическом состоянии, и может прийти в движение, когда будет вновь
необходимо отстоять обвинение.

Правовая природа понятия «реализация обвинения» выражается в том, что процессуальная деятельность субъектов обвинения по формулированию, обоснованию и отстаиванию обвинения регламентирована уголовно-процессуальным законом. Применение соответствующих требований закона наполняет обвинение содержанием и устанавливает материально- и процессуально-правовые рамки уголовного преследования, определяет предмет и пределы судебного разбирательства, составляет основу любого итогового судебного решения, в том числе оправдательного приговора.

Отстаивается положение, согласно которому полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения

предопределяют принятие судом соответствующего решения. Этим решением, в случае полного отказа прокурора от обвинения, по меньшей мере, по трем реабилитирующим основаниям, в соответствии с концептуальными положениями УПК РФ должен быть оправдательный приговор. Между тем УПК РФ предусматривает в данных ситуациях прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования. С учетом этого предлагается изменить редакцию ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное, предлагается, кроме того, изменить и ч. 2 ст. 302 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

не установлено событие преступления;

подсудимый не причастен к совершению преступления;

в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт;

5) государственным обвинителем заявлен полный отказ от обвинения
вследствие отсутствия события или состава преступления, либо непричастности
подсудимого к совершению преступления».

В то же время в УПК РФ следует прямо предусмотреть право потерпевшего обжаловать судебные решения, вынесенные судом в связи отказом государственного обвинителя от обвинения, тем более что на это непосредственно указывает Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

7. Обосновывается положение о том, что участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел частного обвинения не меняет по

своей сути частного порядка рассмотрения уголовных дел данной категории на публичный. В данной ситуации в этот порядок привносятся элементы порядка частно-публичного. Учитывая названное обстоятельство, предлагается внести соответствующие изменения в нормы, регламентирующие условия прекращения уголовных дел в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. В частности:

а) предусмотреть в уголовно-процессуальном законе необходимость и
порядок установления причины, вследствие которой потерпевший не явился в
судебное заседание. При этом уважительность причины должна определяться
мировым судьей в судебном заседании;

б) закрепить в УПК РФ норму, устанавливающую возможность
рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего (независимо от
причин), если на это имеется его согласие.

в) при доказанности вины обвиняемого реанимировать право судьи
прекратить дело, если достигнуто примирение сторон и соблюдены все
требования ст. 25 УПК РФ, в том числе обязанность обвиняемого загладить
причиненный потерпевшему вред.

8. Под субъектами обвинения предлагается понимать участников
уголовного судопроизводства, обладающих сходными по содержанию
процессуальными правами и обязанностями, направленными на реализацию
обвинения, то есть на его формулирование, обоснование и отстаивание.

Субъектов обвинения следует квалифицировать на две группы:

1. Субъекты обвинения по уголовным делам публичного и частно-
публичного обвинения.

2. Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения.

9. С целью устранения коллизий в нормах, регламентирующих порядок
рассмотрения уголовных дел частного обвинения, институт встречного
заявления ликвидировать. Данный институт больше прерогатива ГПК РФ, но не

уголовного процесса, где основы и порядок привлечения к ответственности имеют свою специфику, которую нельзя не учитывать.

С целью реализации указанного предложения обосновывается необходимость признать утратившей силу ч. 3 ст. 321 УПК РФ.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейшем теоретическом осмыслении уголовно-процессуальной категории «обвинение», его сущности, видов, процесса реализации. Результаты исследования могут быть учтены при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных и изложенных в диссертации научных положений и выводов в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей, а также в преподавательской деятельности в образовательных учреждениях по специальности «юриспруденция».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Теоретические и практические положения по теме исследования обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях, две из которых размещены в журналах, рекомендованных ВАК, а также докладывались автором на научно-практических конференциях: IX и X международной научно-практической конференции в Южно-Уральском государственном университете «Актуальные проблемы права России и стран СНГ», г. Челябинск, 2007 и 2008 гг.; научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» в Уральской государственной юридической академии, 2008 г.; научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения», г. Уфа. 2009 и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Понятие и сущность обвинения в российском уголовном процессе

Понятию и сущности обвинения в уголовном процессе уделяли внимание многие процессуалисты: С.А. Альперт, М.И. Бажанов, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, Л.М. Карнеева, Ф.М. Кудин, Х.М. Лукожев, Н.Н. Полянский, В.М. Парадеев, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин и др. Несмотря на это, многие аспекты сущности обвинения в настоящее время нуждаются в дальнейшем исследовании.

В дореволюционной российской науке уголовного процесса термин «обвинение» употреблялся как синоним понятий «судебное преследование», «уголовное преследование», «уголовный иск» и определялся как полномочие государства требовать расследования дела судебным порядком и наказания виновного1. При этом в уголовно-процессуальном законодательстве того времени было закреплено понятие «судебное преследование» , перешедшее впоследствии в некоторые правовые акты СССР.

В УПК РСФСР 1923 г. понятие «судебное преследование» уже не употреблялось. В его нормах говорилось об обвинении и уголовном преследовании. Интересно заметить, что в УПК РСФСР 1960 г. присутствовал лишь термин «обвинение» (кстати, данный уголовно-процессуальный закон не давал ему определение), а «уголовное преследование» как понятие отсутствовало и вновь было использовано в УПК РФ 2001 г.

По мнению многих процессуалистов, в уголовном процессе России существуют два основных подхода к решению вопроса о понятии и сущности обвинения. Сторонники первого из них считают, что обвинение имеет исковую природу- Например, И. Я. Фойницкий полагал, что «Обвинение есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный и индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела» . В свою очередь, сторонники второго подхода считают обвинение правовым средством, с помощью которого осуществляется защита публичных и частных интересов от преступных посягательств. В частности, П.М. Давыдов использует термин «обвинение» лишь в одном значении, а именно как «доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом»4. Близкое, по существу, к трактовке обвинения, предложенной П.М. Давыдовым, дано понятие обвинения в действующем уголовно-процессуальном законе: «обвинение» это «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом» (п. 22 ст. 5 УПК РФ). На наш взгляд, второй подход, делая акцент на особую природу и порядок реализации обвинения, направленного на защиту публичных и частных интересов, в большей степени отражает правовую сущность обвинения.

Говоря о понятии обвинения, необходимо отметить, что у данного понятия есть две стороны: материальная и процессуальная. Например, М.С. Строгович обвинение понимал как «совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему заслуженного наказания»5. A.M. Ларин, Э.Б. Мельникова и В.М. Савицкий понимали обвинение как «формулирование, обоснование и отстаивание следователем и прокурором вывода о совершении определенным лицом преступления»6. 3.3. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин под обвинением подразумевают «процессуальную деятельность, направленную на изобличение лица в совершении преступления, на обоснование его уголовной ответственности» . Ф.Н. Фаткуллин под обвинением понимал «основанную на законе процессуальную деятельность компетентных органов и лиц по изобличению обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении и по обоснованию его уголовной ответственности с тем, чтобы добиться публичного его осуждения»8. Эти определения отражают только одну сторону обвинения, а именно, процессуальную.

Обвинение в материально-правовом смысле Ф.Н. Фаткуллин понимал как «совокупность установленных по делу и вменяемых обвиняемому в вину общественно опасных и противоправных фактов, составляющих существо того конкретного состава преступления, за который это лицо несет уголовную ответственность и должно быть осуждено». М.С. Строгович, не говоря о материально-правовом смысле обвинения, указывал в своих работах на «предмет обвинения, содержание обвинения, иначе - обвинительный тезис, утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления»9. По мнению Ф.М. Ягофарова, именно в этом смысле в уголовном процессе применяются такие выражения, как «предъявление обвиняемому обвинения» (в совершении такого-то преступления), «доказанность (или недоказанность) обвинения», «поддержание обвинения», «отказ от обвинения»10. Точка зрения данного автора, однако, вызывает возражения. В частности, в вопросе о том, что выражение «поддержание обвинения» носит строго материально-правовой смысл. По нашему мнению, «поддержание обвинения» - это, прежде всего, совокупность средств и методов реализации в суде обвинительной функции, это процесс отстаивания обвинителем своей позиции о виновности конкретного лица в совершении конкретного деяния, запрещенного уголовным законом.

Определенная часть ученых-процессуалистов утверждают, что данное в п. 22 ст. 5 УПК РФ определение обвинения носит только материально-правовой смысл. Между тем необходимо иметь в виду, что названное определение состоит из двух частей. Первая гласит о том, что это - «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом». В этой части слово «утверждение» выполняет основную смысловую нагрузку и трактуется как материально-правовая основа всего определения, хотя само это слово в связи со второй частью определения - «выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом», раскрывает, как нам представляется, процессуальный смысл обвинения.

Обвинение в системе уголовно-процессуальных функций

Законодатель в ст. 15 УПК РФ, говоря о принципе состязательности, упоминает три уголовно-процессуальных функции: обвинение, защита и разрешение уголовного дела. При этом уголовно-процессуальный закон не указывает, что же именно подразумевается под этими функциями. Не дает законодатель и определение самой уголовно-процессуальной функции. Вместе с тем их размежевание имеет и теоретическое, и практическое значение. Так, Я.О. Мотовиловкер утверждал, что именно в уголовном процессе, который немыслим без обвинения, защиты и разрешения дела, существует специфическая проблема размежевания их и разграничения, потому что до сих пор не удается решить вопросы, что такое уголовно-процессуальная функция; сколько их; кто их осуществляет. Действительно, по данному вопросу высказаны не совпадающие по своему значению мнения.

Так, М.С. Строгович понимал под уголовно-процессуальными функциями отдельные виды (направления) уголовно-процессуальной деятельности. В свою очередь под уголовно-процессуальной деятельностью указанный автор, подразумевал совокупность совершаемых в установленном процессуальном законом порядке действий участников уголовного процесса: суда, прокуратуры и органов следствия, обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его представителя. Им были выделены три основные уголовно-процессуальные функции: уголовное преследование или обвинение, защита и разрешение уголовного дела31.

Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин понимают под уголовно-процессуальными функциями определенные направления деятельности участников уголовного процесса, осуществляемые в целях решения задач уголовного судопроизводства. По мнению П.С. Элькинд, «функции уголовного процесса - это определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников» . Таким образом, данные процессуалисты рассматривали уголовно-процессуальные функции в одной плоскости с назначением и целью деятельности участников уголовного судопроизводства. По нашему мнению, с данной точкой зрения стоит согласиться. Если под уголовно-процессуальными функциями подразумевать определенную уголовно-процессуальную деятельность, то определенно сущность данной деятельности должна определяться целями и задачами, достижение или реализация которых, помимо всего прочего, составляет смысл уголовного судопроизводства в целом.

Каждая уголовно-процессуальная функция, как вид деятельности, должна иметь лицо или государственный орган, который данную деятельность будет осуществлять. Этим постулатом руководствуется и уголовно-процессуальный закон, указывая на то, что каждый участник уголовного процесса выполняет определенную функцию. Каждый субъект уголовного судопроизводства обладает определенным правовым статусом, вполне возможно опосредованным его процессуальной функцией. Стоит согласиться с тем, что говорить о подчинении функций статусу, о выведении статуса из функций (или наоборот) не следует. И то и другое определено законом и взаимосвязано. Степень участия субъекта в осуществлении процессуальных функций ограничена его статусом. Статус участника процесса реализуется в той или иной функции. Но однозначной связи здесь нет.

Хотя УПК РФ и не указывает конкретный перечень существующих в уголовном процессе функций, но в то же время довольно четко закрепляет, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ст. 15 УПК РФ). Руководствуясь данным правилом, УПК РФ предусматривает деление участников уголовного судопроизводства на стороны обвинения и защиты, при этом выделяя суд в качестве самостоятельного субъекта, создающего необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Так, п. 45 ст. 5 УПК РФ, давая определение стороны, понимает под последней участников уголовного судопроизводства, выполняющих на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Между тем УПК РФ в качестве самостоятельной группы субъектов уголовного судопроизводства выделяет и иных участников. Представляется, что данные участники уголовного процесса имеют определенные цели и задачи, и, как можно заметить, отличные от обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Значит ли это, что они наделены самостоятельной функцией? Думается, что да. Так, например, В.Г. Даев в свое время выделял в качестве самостоятельной функцию оказания содействия в ходе уголовного судопроизводства35. В настоящее время многие ученые сходятся на той мысли, что «единственной группой участников, чья деятельность не пересекается с деятельностью участников, отнесенных к суду, обвинению и защите, является группа, объединенная в главе 8 УПК РФ. Деятельность свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого может являть собой реализацию функции, обозначаемой обычно как побочная, вспомогательная, или служебная»36.

Многие авторы, говоря об уголовно-процессуальных функциях, на наш взгляд, намеренно указывают, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела являются основными. Но если есть основание говорить об основных функциях, то, следовательно, можно выделить и второстепенные или дополнительные уголовно-процессуальные функции. Думается, что к ним, прежде всего, и необходимо отнести указанную выше функцию оказания содействия в ходе уголовного судопроизводства.

Если продолжать данную мысль, то нельзя не упомянуть о том, что в теории уголовного процесса наблюдается два подхода к классификации функций уголовного процесса: так называемый «минималистский» и «максималистский». Сторонники минималистского подхода говорят только о трех основных уголовно-процессуальных функциях: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Максималисты, в свою очередь, придерживаются мнения, что эти три процессуальные функции лишь основные, первостепенные, но ими не ограничивается все функциональное многообразие уголовно in

процессуальной деятельности. Так, В.Н. Шпилев убежден в следующем: «Поскольку теория трех основных процессуальных функций не в полной мере отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности, где каждый участник процесса выполняет определенную функцию и действует в определенном направлении, предусмотренном законом, предприняты попытки сконструировать более широкую систему процессуальных функций»38.

Процессуальное положение прокурора как субъекта, осуществляющего публичное обвинение

Российский законодатель не раз вносил коррективы в процессуальное положение прокурора. Так, если УПК РСФСР исходил из того, что главная функция прокурора в уголовном процессе - надзор за соблюдением законности в ходе производства по уголовному делу на всех его стадиях, то новый УПК РФ выдвигает на первое место осуществление уголовного преследования. Последние изменения, внесенные законодателем в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» , обязывают по-новому взглянуть на процессуальное положение прокурора, в частности, на его содержание. Опираясь на положение, согласно которому прокурор в полном объеме вступает в права субъекта обвинения после утверждения обвинительного заключения (акта), рассмотрим данный вопрос применительно к суду первой инстанции.

В научной литературе правовое положение субъекта правоотношений обычно отождествляется с его правовым статусом, правосубъектностью. На наш взгляд, понятия «правовой статус» и «правовое положение» неравнозначны. Чтобы верно соотнести данные понятия, необходимо дать, исходя из их смыслового содержания, определение каждому из них. Слово «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо. Этимологическое значение слова «статус» - сложившееся состояние, положение, правовое положение. В свою очередь, правовой статус - это признанная конституцией или законами совокупность исходных, неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права. Следует обратить внимание на то, что категория правового статуса не имеет большой истории в отечественной юридической науке. До 1960-х гг. она обычно отождествлялась с правоспособностью и не рассматривалась в качестве самостоятельной. Лишь с 1970 - 1980-х гг., под воздействием развития юридической мысли, категория правового статуса подверглась достаточно подробному изучению, сформировалась как одно из ключевых понятий теории права. Российское право различает следующие виды правовых статусов: общий, или конституционный, статус гражданина; специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан; индивидуальный статус; статус физических и юридических лиц; статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством, беженцев; статус российских граждан, находящихся за рубежом; отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и др.; профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора) и др. В данном случае мы рассматриваем должностной статус прокурора.

По нашему мнению, понятие «правовое положение» по своему содержанию шире, чем понятие «правовой статус», главным образом потому, что характеризует всю совокупность правовых свойств лица. В частности, правовое положение может характеризоваться различными правовыми статусами лица. Например, прокурор, как должностное лицо, имеет статус гражданина, дееспособного лица и может также иметь статус супруга, родителя и процессуальный статус государственного обвинителя. Иначе говоря, понятие «правовой статус» является частью понятия «правовое положение». Учитывая данный вывод, рассмотрим соотношение понятий «процессуальный статус» и «процессуальное положение», а также соотношение группы данных понятий. Процессуальный статус определяется совокупностью процессуальных прав и обязанностей, которые имеет участник уголовного судопроизводства в зависимости от стадии уголовного процесса, формы уголовного судопроизводства, особенностей при производстве по отдельным категориям уголовных дел (о применении принудительных мер медицинского характера, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних), при производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и др. Соответственно, процессуальное положение того ли иного участника уголовного судопроизводства характеризуется совокупностью определенных процессуальных свойств лица. Например, лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, может иметь статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Также этим лицом может являться несовершеннолетний, невменяемый гражданин, либо лицо, к которому применяется особый порядок производства по уголовным делам. Таким образом, лицо, обладая различными процессуальными статусами, наделяется различными процессуальными правами и обязанностями.

Говоря о процессуальном статусе прокурора, важно заметить, что он также может меняться в зависимости от ряда условий. Наиболее существенно это прослеживается при смене стадий уголовного судопроизводства. Так, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор, помимо статуса стороны обвинения, должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, имеет процессуальный статус лица, надзирающего за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. В свою очередь, на стадии судебного разбирательства прокурор обретает статус государственного обвинителя с соответствующими процессуальными правами и обязанностями, либо наделяется определенным процессуальным статусом при производстве о применении принудительных мер медицинского характера или производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Не стоит забывать, что на протяжении всех стадий уголовного судопроизводства прокурор сохраняет статус должностного лица, осуществляющего уголовное преследование и надзор за законностью.

Исследуя вопрос о существующих различиях между правовым статусом и процессуальным статусом, правовым положением и процессуальным положением, следует выявить разницу между материальным и процессуальным правом. Это позволит определить соотношение между исследуемыми понятиями. Отметим, что процессуальный статус и процессуальное положение включают в себя не просто права и обязанности, но также и порядок их реализации, то есть права и обязанности становятся процессуальными. Учитывая изложенное, исследуем вопрос о содержании процессуального положения прокурора в суде первой инстанции. Именно на данном этапе уголовного судопроизводства как нельзя лучше раскрывается процессуальный статус прокурора как субъекта обвинения.

Анализ концепта «реализация обвинения»: понятие, сущность и правовая природа

Реализация обвинения занимает основное место в деятельности субъектов обвинения и проявляется в полной мере на стадии судебного разбирательства. В данном диссертационном исследовании будет использовано редко употребляемое понятие «реализация обвинения», но в известном и понятном большинству авторов смысле понятия «обвинительная деятельность». По сути, указанные понятия трактуются нами как синонимы. С тем, чтобы глубже исследовать понятие «реализация обвинения», вновь обратимся к сущности обвинения, к его материальной и процессуальной составляющим, к моментам начала и окончания реализации обвинения, а также сравним его с близкими по существу уголовно-процессуальными категориями.

Выше в диссертационном исследовании говорилось о том, что обвинение имеет материальную и процессуальную стороны. Напомним, что материальную сторону обвинения составляет утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. М.С. Строгович называет его обвинительным тезисом105. Под процессуальной составляющей обвинения понимается совокупность процессуальных действий, направленных на изобличение конкретного лица в совершении преступления.

Однако сущность реализации обвинения, по нашему мнению, отражает именно процессуальная составляющая обвинения. Именно она не только приводит в движение обвинение, но и наполняет уголовное преследование конкретным содержанием, очерчивая его границы. В нашем понимании реализация обвинения тождественна с понятием обвинительная деятельность и означает не что иное, как процессуальную деятельность субъектов обвинения, направленную на формулирование, обоснование и отстаивание вывода о совершении определенным лицом конкретного преступления. По мнению В.Ш. Харчиковой, обвинение в процессуальном смысле представляет собой целенаправленную деятельность определенных субъектов уголовного судопроизводства и включает в себя формулирование обвинения и изложение его в установленной законом уголовно-процессуальной форме; предъявление обвинения; доказывание обвинения; изменение и дополнение обвинения; поддержание обвинения в суде106.

Для раскрытия сущности реализации обвинения предпримем попытку выделить в данном понятии признаки, как принято у С.С. Алексеева в общей теории права. С точки зрения науки уголовного процесса, понятие «реализация обвинения» включает в себя четыре, составляющие его содержание, признака: процессуальную деятельность субъектов обвинения, формулирование, обоснование и отстаивание обвинения. Таким образом, реализация обвинения включает в себя элементы деятельности субъектов обвинения по формулированию, обоснованию и отстаиванию вывода о совершении определенным лицом конкретного преступления, которые подробнее будут рассмотрены ниже.

Формулирование обвинения представляет собой изложение в процессуальном акте либо в устных выступлениях субъектов обвинения утверждения о совершении конкретным лицом определенного деяния. Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были установлены все элементы состава преступления (субъект, объект, субъективная и объективная стороны). В какой момент уголовного судопроизводства и кто формулирует обвинение? На этом вопросе мы остановимся более подробно ниже, рассматривая вопрос о начале реализации обвинения. Здесь же укажем, что обвинение формулирует следователь в выносимом им постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, дознаватель в обвинительном акте, потерпевший в заявлении (встречном заявлении), поданном им в мировой суд в порядке частного обвинения. Отдельного внимания заслуживает формулирование обвинения прокурором и судом. На наш взгляд, прокурор формулирует свое обвинение посредством утверждения обвинительного заключения, обвинительного акта. Именно в данный момент, как указывают некоторые ученые, обвинение становится государственным. Окончательная формулировка государственного обвинения имеет место в обвинительной речи прокурора в прениях сторон на стадии судебного разбирательства. Выполняя свою процессуальную функцию - разрешение уголовного дела, суд формулирует свое обвинение в приговоре. Стоит сказать, что обвинение, проходя этапы от следственного до судебного (изложенного в приговоре), может неоднократно менять свое содержание либо в пользу обвиняемого, либо против него, или вообще быть отмененным. Именно поэтому мы говорим, что обвинение формулируется разными субъектами уголовного судопроизводства и, как видно, на разных стадиях уголовного процесса.

Второй элемент реализации обвинения - его обоснование. Обоснование обвинения представляет собой логический процесс по аргументации сформулированного обвинения. Также как и формулирование обвинения, оно осуществляется путем изложения его (обоснования обвинения) в процессуальном акте либо в устных выступлениях субъектов обвинения (например, обвинительная речь государственного обвинителя).