Под принципами гражданского права понимаются основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений (законодательно закреплены в ст.1 ГК).
Основные принципы гражданского права:
Принцип равенства участников гражданских правоотношений. Сущность данного принципа сводится к тому, что все участники отношений имеют равные правоспособность и правовое положение. Никто не может быть ущемлён в своих правах и обязанностях, а также не может быть наделён преимуществом перед другими участниками гражданского оборота.
Принцип свободы договора. ГК устанавливает правило, в соответствии с которым субъекты гражданских правоотношений имеют право заключать договоры с любыми участниками гражданского оборота на любых условиях, не противоречащих законодательству. Принуждение к заключению договора запрещено.
Принцип неприкосновенности собственности. Данный принцип означает признание в России различных форм собственности, а также право собственника на пользование и распоряжение собственностью по своему усмотрению. Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (п.3 ст.75). Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и судебной защиты. Конституция РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту нарушенных прав.
Любые решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд гражданином, чьи права были нарушены.
Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав. Этот принцип означает, что участники гражданского оборота самостоятельно, по своему усмотрению осуществляют свои права и обязанности, в собственных целях и интересах, а также по своей воле.
Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Данный принцип гарантирован ст.23 Конституции РФ и означает, что никто не может вмешиваться в частную жизнь, а также недопустимо вмешательство в деятельность субъектов гражданского права.
Принцип свободы передвижения товаров, услуг и финансовых средств по всей территории Российской Федерации. Данный принцип закрепляет гарантированное единое экономическое пространство на всей территории страны, т.е. товары, услуги и финансовые средства перемещаются по всей территории Российской Федерации свободно.
Значение правовых, в том числе отраслевых, принципов двояко. С одной стороны, они отражают существо содержания, социальную направленность и главные отраслевые особенности правового регулирования. Это позволяет лучше понимать его смысл, правильно толковать и применять конкретные правовые нормы.
С другой стороны, принципы права должны учитываться при обнаружении пробелов в законодательстве и применении правовых норм по аналогии.
Ограничение в действии.
Дозволительная направленность гражданско-правового регулирования - «дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе». По этому типу правового регулирования в отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. В частности, граждане и юридические лица могут заниматься любыми видами предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной законом (ст. 18,49 ГК РФ). Другим проявлением этого принципа является то, что большинство норм носит диспозитивный характер. С учетом этого гражданское законодательство устанавливает, что субъекты гражданского права по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Вместе с тем свобода усмотрения участников гражданских правоотношений не безгранична и существует в определенных юридических рамках. Так, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Кроме того, гражданские права могут быть ограничены на основании закона только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Котловская Я.С., аспирант Мурманского гуманитарного института.
Хлопаева М.Е., соискатель кафедры государственно-правовых дисциплин Института правоведения и предпринимательства (СПб), ведущий специалист секретариата Совета Государственной Думы.
Наукой гражданского процессуального права всегда уделялось значительное внимание изучению принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, определяющих процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процессуального правоотношения.
Действующее российское законодательство, закрепляющее данные принципы, значительно отличается от законодательства советского периода. Целесообразно исследовать причины изменения взглядов законодателя на значение указанных нормативно-руководящих положений гражданского процессуального права.
В гражданском процессуальном законодательстве советского периода рассматриваемые принципы проявлялись гораздо более ограниченно, чем в современном российском законодательстве.
Прежде всего само возникновение процесса по гражданскому делу зависело не только от волеизъявления лиц, права которых были нарушены или оспорены. Защита прав, свобод и законных интересов советских граждан считалась делом не личным, а общественным, поэтому круг субъектов, по инициативе которых возбуждалось гражданское дело, был достаточно широким. В соответствии со ст. 53 Положения о народном суде РСФСР, утвержденного Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее - ВЦИК) от 30 ноября 1918 г. <1>, производство в народном суде начиналось по заявлению граждан, по предложению Исполнительных Комитетов Советов рабочих и крестьянских депутатов, должностных лиц и по усмотрению суда. Аналогичная норма содержалась и в ст. 53 Положения о народном суде РСФСР, утвержденного Декретом ВЦИК от 21 октября 1920 г. <2>. Должностные лица органов исполнительной власти были вправе также вступать в дело, обжаловать вынесенные по нему судебные акты, требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
<1> Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. "Положение о народном суде РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 85. Ст. 889.
<2> Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г. "Положение о народном суде РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1920. N 83. Ст. 407.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г. <3> сузил круг лиц, управомоченных инициировать гражданское дело в суде: согласно ст. 2 ГПК РСФСР суд мог приступить к рассмотрению дела не иначе как по заявлению заинтересованной стороны. Однако правом обращения в суд с заявлением в защиту прав других лиц был наделен также прокурор. Наличия просьбы лица, в чьих интересах возбуждалось дело, не требовалось. Более того, прокурору предписывалось проявлять активность в установлении фактов нарушения прав трудящихся, не ждать поступления жалобы, а самому "идти в рабочие массы", выясняя, не требуется ли его вмешательство в целях устранения выявленных нарушений <4>.
<3> Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. "Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1923. N 46 - 47. Ст. 478.
<4> Перспективы и пожелания на 1923 г. тов. Крыленко (помощника прокурора Республики) // Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1922. N 1 (1737). 31 декабря. С. 4.
Изменения процесса по гражданскому делу (изменение основания иска, расширение дела новыми требованиями, увеличение или уменьшение исковых требований, привлечение новых ответчиков) вначале были отменены как "ограничения тяжущихся в отношении формальной стороны производства" (ст. 12 Декрета ВЦИК о суде от 7 марта 1918 г. N 2 <5>). Впоследствии стороне было предоставлено право изменения основания иска, увеличения или уменьшения исковых требований, отказа от судебной защиты прав, однако принятие такого отказа зависело от суда (ст. 2 ГПК РСФСР).
<5> "О суде". Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. N 2 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 26. Ст. 347.
Кроме того, на суд возлагалась обязанность самостоятельно выяснять обстоятельства дела и собирать доказательства, не ограничиваясь представленными сторонами объяснениями и материалами (ст. ст. 5, 118 ГПК РСФСР). Принцип активной роли суда в гражданском процессе был закреплен в советском законодательстве с целью оказания помощи трудящимся, которые самостоятельно не могли эффективно защищать свои права и законные интересы в силу малограмотности и юридической неосведомленности. "Нашему суду, - писали Известия ВЦИК в марте 1923 г., - придется разрешать споры между тяжущимися, часто совершенно неравносильными в умении разбираться в судебной обстановке и защищать свои права. Рабочие и крестьяне в своем столкновении с нэпманом и кулаком часто будут находиться в неравных условиях. Поэтому суду предоставлено право по своему усмотрению... затребовать необходимые новые документы от сторон, а также требовать их от государственных органов и третьих частных лиц... Суд не только ограничивается помощью тяжущимся сторонам в деле доказательств, но и ограждает стороны от формальных упущений в самом ходе процесса, и, наконец, в своем решении суд не ограничивается заявленными требованиями сторон, а вправе присудить все то, что он считает нужным" <6>.
<6> Проект нового гражданского процессуального кодекса // Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1923. N 54 (1791). 10 марта. С. 4.
Процессуальное положение представителей сторон в гражданском процессе заслуживает особого внимания: их обязанностью являлось не отстаивание интересов лица, которому оказывалась юридическая помощь, а "содействие суду в деле наиболее полного освещения всех обстоятельств, касающихся... интересов сторон, участвующих в гражданском процессе" (ст. 40 Положения о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г.).
По мнению автора, вышеуказанные особенности советского гражданского процессуального права были предопределены идейно-политическими принципами, лежавшими в основе советского общественного и государственного строя, а также существовавшими в государстве социально-экономическими условиями.
Одной из провозглашенных целей советского правительства было обеспечение доступа к правосудию для каждого, а не только для состоятельных и образованных слоев населения. В социально-экономической ситуации, сложившейся в России после прихода большевиков к власти, выполнить эту задачу была достаточно сложно: низкий уровень правовой грамотности и правовой культуры населения не позволял основной массе советских граждан защищать свои права самостоятельно. В то же время в государстве отсутствовала эффективная система оказания юридической помощи населению, которую после ликвидации института присяжной и частной адвокатуры пришлось создавать заново.
В таких условиях законодатель был вынужден наделить суд несвойственными ему функциями по самостоятельному выяснению всех обстоятельств дела и предоставить ему широкие полномочия в гражданском процессе. Одновременно с этим был расширен круг лиц, управомоченных в целях защиты прав и законных интересов трудящихся обращаться с соответствующим заявлением в суд, вступать в уже начатое дело, приносить жалобы на решения суда и заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Стоит отметить, что для обеспечения равного для всех доступа к правосудию советским правительством принимались и другие меры. Так, в государстве велась работа по просвещению населения, в том числе правовому, по обеспечению доступности закона широкому кругу граждан. Была развернута кампания по ликвидации безграмотности, в рамках которой на началах трудовой повинности привлекались работники просвещения для обучения населения грамоте. Большое внимание уделялось правовому информированию граждан, в частности, на газеты была возложена обязанность печатать на первой странице все декреты и распоряжения ВЦИК Советов, Совета Народных Комиссаров (далее - СНК), а также распоряжения и приказы местных Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов (Постановление ВЦИК об обязанности газет печатать декреты и распоряжения органов советской власти от 5 апреля 1918 г. <7>). Народному Комиссариату Просвещения предписывалось выпускать сборники популярных статей о сущности советского строя и организовывать чтение их вслух неграмотным гражданам (Декрет СНК о мобилизации грамотных и организации пропаганды советского строя от 10 декабря 1918 г. <8>). Книжным издательствам указывалось на необходимость выпуска книг, в том числе по вопросам юридического характера, написанных понятным языком и рассчитанных "на совершенно не подготовленного читателя и малограмотного слушателя" <9>.
<7> Постановление ВЦИК от 5 апреля 1918 г. "Об обязанности газет печатать декреты и распоряжения органов советской власти" // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 31. Ст. 406.
<8> Декрет СНК РСФСР от 10 декабря 1918 г. "О мобилизации грамотных и организации пропаганды советского строя" // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 93. Ст. 932.
<9> Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1923. N 169 (1906). 29 июля. С. 6.
Также государством принимались меры по обеспечению населения юридической помощью. С этой целью была создана адвокатура - организация лиц, занимающихся оказанием квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе. Нельзя не отметить, что в течение первых лет советской власти подходы государства к организации адвокатуры неоднократно менялись: специалисты, оказывающие населению юридическую помощь, то относились к лицам "свободных профессий", то становились государственными служащими, то привлекались для данной работы в порядке трудовой повинности. Оптимальной же была признана форма организации коллегий защитников, закрепленная в нормативных актах периода реформ 1922 - 1923 гг. и получившая дальнейшее развитие в законодательстве последующих лет советской власти.
Важно подчеркнуть, что в обязанности членов коллегий защитников входило не только консультирование граждан, составление юридических документов и представительство в суде, но и участие в работе по правовому просвещению населения, выступление с лекциями и докладами. Такая же обязанность возлагалась и на сотрудников прокуратуры.
Кроме коллегий защитников оказанием юридической помощи населению занимались центры правовой помощи, организованные под руководством профсоюзов. По отдельным вопросам прием граждан и рассмотрение их жалоб осуществляли также должностные лица органов государственной власти, например инспекторы труда, консультанты подотделов Юстиции в Народных Комиссариатах и центральных учреждениях РСФСР.
За правовой помощью граждане могли обратиться и в средства массовой информации. Например , в колонке "Юридический отдел" Известий ВЦИК регулярно публиковались ответы на письма граждан о получении юридической консультации. Анализ публикаций "Юридического отдела" показывает, что, получив письмо с жалобой на нарушение прав трудящегося, редакция была обязана не только проконсультировать обратившегося, но и разобраться в случившемся и принять меры к устранению нарушения <10>.
<10> Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1923. N 54 (1791). 10 марта. С. 5; 1923. N 63 (1808). 28 марта. С. 5; 1923. N 275 (2012). 1 декабря. С. 5.
Таким образом, советским правительством уделялось значительное внимание вопросам правового просвещения советских граждан, оказания им юридической помощи и обеспечения равного доступа к правосудию. Тем не менее это не означало, что государством действительно гарантировалось право каждого на судебную защиту нарушенных прав и свобод.
Представляется, что господствовавшая идеология не позволяла считать защиту субъективных прав индивида приоритетной задачей государства. В качестве носителя прав выступал не человек, а коллектив, "трудящийся и эксплуатируемый народ". Субъективные гражданские права охранялись законом лишь в случае их осуществления в соответствии с их "социально-хозяйственным назначением" (ст. 1 Гражданского кодекса РСФСР от 11 ноября 1922 г. <11>). В случае же, когда нарушителем прав личности являлось государство, возможность их судебной защиты полностью исключалась. Общепринятое мнение по этому вопросу было выражено Д.И. Курским в 1918 г.: "В пролетарском государстве... нет места столкновению интересов частных предпринимателей и государства, нет места для судебных споров, вопрос может идти только об организации производства и распределения" <12>. Из этого следовало, что идеи о независимой судебной власти были отвергнуты большевиками как "буржуазный вздор", суд рассматривался ими как орган диктатуры, инструмент государственного принуждения, "орудие воспитания к дисциплине" <13>.
<11> Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. "Гражданский кодекс РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904.
<12> Курский Д.И. Гарантии правосудия и правосудие без гарантий. Избранные статьи и речи. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958. 329 с. С. 51.
<13> Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. "Стройная организация" и диктатура. Полн. собр. соч. Т. 36. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 742. С. 197.
Фактическое отсутствие равного для всех доступа к правосудию объяснялось также классовостью советской системы судоустройства и судопроизводства. Осуществлять правосудие могли только представители пролетариата, их же интересы подлежали судебной защите в первую очередь.
Принимая меры по просвещению населения, по организации оказания гражданам юридической помощи, власти прежде всего преследовали цели пропаганды советского строя и классовой идеологии, установления контроля государства практически над всеми сторонами жизни своих граждан, укрепления тоталитарного режима.
Нормы, ограничивающие проявление принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, сохранялись в отечественном законодательстве вплоть до вступления в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1 марта 2003 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. <14> сохранял правомочия суда принимать меры для выяснения обстоятельств дела, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями (ст. 14 ГПК РСФСР), собирать доказательства по своей инициативе (ст. 49 ГПК РСФСР), предоставлял прокурору право предъявить иск в интересах другого лица независимо от способности данного лица самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав (ст. 41 ГПК РСФСР). Поводами для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу решений, определений и постановлений суда являлись не жалобы заинтересованных лиц, а протесты должностных лиц, предусмотренных ст. 320 ГПК РСФСР: Генерального прокурора СССР, Прокурора РСФСР, их заместителей, прокурора автономной республики, края, области, автономной области и национального округа, Председателей Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного суда автономной республики, судов автономной области и национального округа, краевых, областных, городских судов. В связи с этим Европейский Суд по правам человека указал, что надзорные жалобы лиц, участвующих в деле, не являются эффективными средствами правовой защиты в смысле п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <15>. Следовательно, до вступления в силу ГПК РФ окончательным внутренним судебным решением, после которого могло бы последовать обращение в Европейский Суд по правам человека, являлся акт суда кассационной инстанции (решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации <16>).
<14> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
<15> Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята правительствами стран - членов Совета Европы 4 ноября 1950 г. (в редакции Протокола N 11 о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией от 11 мая 1994 г.), ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
<16> Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 58 - 61.
Одним из направлений проводимых в России реформ стало приведение отечественного законодательства в соответствие с демократическими принципами, в частности включение в гражданское процессуальное законодательство норм, позволяющих обеспечить разумное сочетание частных и публичных интересов в процессе осуществления правосудия по гражданским делам.
Теперь лицо, право которого нарушено или оспорено, должно самостоятельно оценить свои шансы на успех в суде, правильно оформить документы и убедительно обосновать заявленные требования, активно отстаивать свою позицию и доказать обстоятельства, подтверждающие приводимые суду доводы.
Следовательно, чтобы равный для всех доступ к правосудию не стал формальной декларацией, государство должно вести работу по правовому просвещению населения, повышать информированность россиян о своих правах и механизмах их защиты, обеспечивать оказание гражданам доступной и квалифицированной юридической помощи.
Определенные меры в этих целях государством принимаются. Так, 31 мая 2002 г. был принят Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <17>, закрепляющий гарантии независимости адвокатуры от государства. Статья 26 данного Закона предусматривает право малообеспеченных граждан на получение юридической помощи бесплатно по определенным категориям дел, таким как рассматриваемые судами первой инстанции дела о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью, и другим. Малообеспеченными считаются граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающие граждане Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины.
<17> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 28 октября 2003 г. N 134-ФЗ) // Парламентская газета. 2002. 5 июня.
Однако в действующем российском законодательстве, регулирующем порядок оказания гражданам бесплатной юридической помощи по гражданским делам, остается немало пробелов.
Перечень документов, необходимых для получения бесплатной юридической помощи, и порядок их предоставления должны определяться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Принятие указанных законов осуществляется крайне медленно. В частности, в Мурманской области перечень требуемых документов и порядок их предоставления до настоящего времени не определены, в связи с чем право малообеспеченных граждан на бесплатную юридическую помощь фактически не реализуется.
Также не решен вопрос о том, в каком порядке должна осуществляться оплата труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Кроме того, определяя случаи, когда юридическая помощь должна оказываться бесплатно, законодатель не учел, что необходимость активно защищать свои нарушенные права и интересы зачастую не отпадает и после рассмотрения дела судом первой инстанции. В то же время возможность гражданина получить бесплатную юридическую помощь в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам государством не обеспечена.
Проблема доступности юридической помощи является особенно актуальной, учитывая, что общий уровень правовой грамотности и правовой культуры населения все еще остается низким. Недостаточная информированность россиян о своих правах, незнание порядка судопроизводства, неумение внятно формулировать и излагать суду свои доводы порождает у них недоверие к судебной власти, боязнь отстаивать свои интересы в судебном порядке. Обращение в суд рассматривается гражданами как крайняя мера, к которой они прибегают в последнюю очередь, иногда пропуская по незнанию установленный законом срок для подачи искового заявления и утрачивая таким образом возможность судебной защиты своих интересов.
Меры по правовому просвещению граждан, принимаемые государством в настоящее время, явно недостаточны и несопоставимы с теми усилиями, которые при гораздо более ограниченных возможностях предпринимались в этой же области советским правительством.
Так, несмотря на то что юридические дисциплины включены в программы обучения специалистов в вузах России, для повышения уровня правовой грамотности и правовой культуры граждан этого мало: основы правовых знаний должны формироваться гораздо раньше как в школе, так и в семье.
Также представляется, что для правового информирования населения далеко не в полной мере используется телевидение, печатные и электронные средства массовой информации. Производители телевизионных программ на правовые темы уделяют основное внимание их развлекательной составляющей, но не информационно-просветительной. Сообщения и публикации средств массовой информации по юридическим вопросам также грешат многочисленными ошибками и неточностями, а предлагаемые широкой публике художественные произведения с точки зрения правильности освещения в них правовой работы, как правило, не выдерживают никакой критики. Главная проблема здесь видится в том, что цель сформировать у граждан верное представление о российской системе правосудия и порядке судопроизводства перед создателями перечисленной продукции вообще не ставится.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что расширение принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе является безусловным достижением российской демократии. Тем не менее внесение соответствующих изменений в отечественное гражданское процессуальное законодательство должно сопровождаться созданием в государстве действенных механизмов, позволяющих гражданам реализовывать гарантированные Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию, на судебную защиту нарушенных прав, на юридическую помощь. К сожалению, говорить о том, что такие механизмы в настоящее время созданы и эффективно функционируют, пока преждевременно.
Согласно принципу диспозитивности начало процесса по гражданскому делу и его дальнейшее движение и развитие зависят от воли заинтересованных лиц. Суд возбуждает гражданское дело не иначе как по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <18>). Обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц возможно лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Например , прокурор может обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, неопределенного круга лиц, а также отдельного гражданина, но только если сам гражданин не может сделать этого по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам (ст. 45 ГПК РФ). Таким же правом наделены органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, но только по определенным делам и при наличии просьбы лица, право которого нарушено или оспорено. Независимо от просьбы заявление может быть подано в интересах недееспособного или несовершеннолетнего гражданина, а также в интересах неопределенного круга лиц (ст. 46 ГПК РФ).
<18> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
От волеизъявления лиц, участвующих в деле, зависит также изменение предмета или основания иска, отказ истца от иска или его признание ответчиком, заключение мирового соглашения. Акты сторон по распоряжению своими процессуальными правами обязательны для суда, который должен лишь разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия таких актов. Выйти за пределы заявленных требований, не принять отказ истца от иска или признание иска ответчиком, не утвердить мировое соглашение суд может только в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 12, 39, 173, 196 ГПК РФ).
Предоставленная сторонам свобода выбора вариантов поведения в процессе защиты своих прав позволяет им наиболее эффективно отстаивать свою позицию в суде. Это указывает на то, что принцип диспозитивности тесно связан с принципом состязательности, который закрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суд обязан оказывать сторонам помощь и содействие в доказывании указанных обстоятельств: он распределяет бремя доказывания, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
Соблюдение принципа состязательности невозможно, если сторонам не будут предоставлены равные возможности по отстаиванию своей правоты. Поэтому, исходя из принципа равноправия сторон, лица, участвующие в деле, наделены равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании, а также равнообязаны добросовестно использовать свои процессуальные права.
С методом отраслевого регулирования тесно связаны основные начала, характеризующие систему гражданско-правовых отношений, определяющие основу их строения и развития, — принципы гражданского права.
Назначение указанных принципов состоит в обеспечении правильного применения гражданско-правовых норм и содействии более глубокому пониманию содержания и целей гражданско-правового регулирования. Основные начала гражданского права названы в cт. 1 ГК РФ.
Принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования
Дозволительная направленность гражданско-правового регулирования — «дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе». По этому типу правового регулирования в отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. При этом объем запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. В частности, граждане и юридические лица могут заниматься любыми видами предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной законом (ст. 18,49 ГК РФ).
Другим проявлением этого принципа является то, что большинство норм носит диспозитивный характер. С учетом этого гражданское законодательство устанавливает, что по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Вместе с тем свобода усмотрения участников гражданских правоотношений не безгранична и существует в определенных юридических рамках. Так, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Кроме того, гражданские права могут быть ограничены на основании закона только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Принцип равенства правового режима
Равенство правового режима для субъектов гражданских правоотношении - координационная связь между субъектами гражданского правоотношения, в которой субъективные права могут быть неравными по содержанию, но условия их осуществления всегда должны быть равными. Так, к числу условий осуществления субъективных прав относятся и условия их защиты от возможного нарушения, которые защищаются одинаково независимо от формы собственности (п. 4 ст. 212 ГК РФ).
Принцип неприкосновенности собственности
Гражданское законодательство основывается на неприкосновенности собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ). Неприкосновенность и защита собственности находит свое выражение и в иных нормах (ст. 16, 235 ГК РФ), конкретизирующих положение, закрепленное в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и полного возмещения». ГК РФ допускает принудительное отчуждение лишь по ограниченному кругу оснований и лишь в строгом соответствии с законом.
Договор могут заключать любые лица, удовлетворяющие требованиям гражданской правосубъектности. Субъекты гражданского права свободны в выборе контрагента (стороны) по договору. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ или иным федеральным законом.
Принцип недоступности произвольного вмешательства
Недопустимость произвольного вмешательства в частные дела субъектов гражданского права как со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, так и частных лиц, за исключением случаев их неправомерного поведения. Принцип закреплен в ст. 23 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Принцип осуществления гражданских прав
Беспрепятственное осуществление гражданских прав, восстановления и защиты нарушенных прав означает обеспечение свободной инициативы участникам гражданского оборота. Закрепление этого принципа в ГК РФ отражает и конституционное положение о том, что «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ).
Осуществление гражданских прав неразрывно связано с данным принципом и зависит от его неукоснительного соблюдения. Так, согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, причем отказ от осуществления принадлежащих им прав не влечет, по общему правилу, прекращения этих прав.
Осуществление гражданских прав может быть подвергнуто определенным ограничениям, если того требует действующий правопорядок. Так, может быть ограничена либо запрещена деятельность, направленная на ограничение конкуренции или проявляющаяся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Недопустимы действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, равно как и злоупотребление правом в других формах (ст. 10 ГК РФ).
Принцип свободного перемещения товаров
Принцип свободного перемещения товаров , услуг и финансовых средств на территории РФ означает беспрепятственное перемещение объектов гражданских прав в пределах территории государства и невозможности установления специальных «заградительных» режимов оборота вещей, работ и услуг в отдельных субъектах РФ.
Руководствуясь вышеуказанными принципами в отношении путем применения метода гражданского права, осуществляются функции этой отрасли. Так, из смысла ст. 2 ГК РФ вытекает их определение как регулятивной и охранительной, которые закрепляют примат регулятивной функции в методе гражданского права и компенсаторно-восстановительный характер охранительной функции.
В рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой сказано: «Развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. С этой целью в Концепции предлагается широкий спектр мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования, - введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права, конкретизация лишаемых правовой защиты "иных форм злоупотребления правом", введение в ГК института преддоговорной ответственности по принципу culpa in contrahendo, существенная модификация многих норм о недействительности сделок и др.», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в ч. 3 ст. 1 ГК РФ закреплён принцип добросовестности.
История существования требования добросовестности при осуществлении прав в российском гражданском праве невелика. Впервые подобное требование было введено в отечественное законодательство Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 5). В принятом в 1922 году ГК РСФСР не было нормы, в которой содержалось бы определение добросовестности и указывалось на необходимость учета данной категории при реализации гражданских прав и обязанностей. Не появилась такая норма и в ГК РСФСР 1964 года (добросовестность учитывалась при истребовании имущества из чужого незаконного владения и как условие возмещения расходов лицом, совершившим сделку с лицом, не достигшим 15 лет). Следует также отметить, что избранная законодателем позиция нашла поддержку и в юридической науке того периода. Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 34 Так, В.П. Грибанов считал, что существующие в буржуазном праве понятия "добрая совесть" и "добрые нравы" являются "каучуковыми" правилами, которые позволяют значительно расширять рамки свободного судейского усмотрения и тем самым выйти за рамки законности. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 21.
Даже несмотря на отсутствие легального определения понятия "добросовестность", ясно, что данная категория характеризует субъективную сторону поведения участников гражданского оборота, на что указывает использование в нормах, учитывающих добросовестное поведение лица, словосочетания "не знал и не должен был знать".
Незнание или извинительное заблуждение, как называл добрую совесть Л.И. Петражицкий, отражает субъективное восприятие окружающей действительности, определенных фактов и обстоятельств на основе наличия или отсутствия информации о них. С этой позиции добросовестность не тождественна противоправности, в которой выражается отношение действия или бездействия субъекта к действующим нормативно - правовым предписаниям и запретам и которая носит объективный характер.
Введение принципа добросовестности как основополагающего положения, проходящего через весь новый Гражданский кодекс, вполне оправдано. И причина, по которой его не ввели в ГК сразу, очевидна: в 1996 году, когда страну буквально недавно поставили на «рельсы» рыночной экономики, главной задачей было создать необходимые условия для конкуренции на рынке, уменьшение вмешательства со стороны государства в частный сектор и увеличение автономии хозяйствующих субъектов. А на данный момент, когда каждый старается «оторвать для себя кусок побольше», а также наличие пробелов в законе (которые полностью искоренить невозможно), обусловливает подчинение субъектов гражданского права не только букве закона, но и нормам морали и нравственности. Предполагается, что там, где не действует закон, действует добросовестность. Так, согласно Пояснительной записке к проекту ФЗ «О внесении изменений в часть первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила о добросовестности являются естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон.
Для того чтобы принцип добросовестности работал правильно и работал вообще, необходимо ввести точное понятие добросовестности. Точное определение данного принципа необходимо не только для непосредственных субъектов гражданского права, но прежде всего для судов.
Согласно обозначенной выше Пояснительной записке, нормативное закрепление принципа добросовестности позволит не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота.
По сути, эта норма будет существовать как при нарушении чьих то прав, так и при отсутствии таких нарушений, то есть как превентивная норма.
Будущее данного принципа на практике будет зависеть от определения, которое, надеюсь, будет очерчено либо в Гражданском кодексе, либо в постановлении Высшего Арбитражного суда. Шопырев Р.А. Принцип добросовестности в новом ГК РФ: целесообразность и будущее данного принципа на практике // Закон.Ру - 2012. .
С термином «добросовестность» тесно связан термин «разумность». Данный термин следует понимать не только в привычном, распространенном значении: логичный, основанный на разуме, целесообразный. Термин стоит толковать узко-юридически.
Так, предпринимательская деятельность по определению осуществляется "на свой риск" (ч.1 ст.2 ГК), то есть все негативные последствия возможной экономической неэффективности предприниматель должен претерпевать самостоятельно, никто юридически не обязан оказывать ему какую-либо помощь. Но тогда выходит, что и предприниматель ни перед кем не обязан быть экономически эффективным, он может действовать даже неразумно, нецелесообразно с точки зрения социальных стандартов.
Следует признать это правомочие элементом правосубъектности участника рыночных отношений. Но данное положение нельзя абсолютизировать. Лицо, активно включенное в имущественный оборот, не может избежать отношений с другими деятелями данной сферы общества, что закономерно ведет к конфликтам интересов. Поэтому и появляются охранительные нормы, требующие от правоприменителя авторитетного определения "разумности" того или иного обстоятельства. Когда разумными называют сроки (например, в ст.314, 397, 399 ГК), цены (например, в ст.397 ГК), то речь идет о "разумно понимаемых" по обстоятельствам дела сроках и ценах Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2002 г..
Иногда законодатель воспроизводит эту формулу полностью - например, в ст. 428 ГК говорится о "разумно понимаемых интересах". То есть в таких нормах речь идет о разумности в значении, близком к общеупотребительному.
Когда же законодатель говорит об "обнаружившейся неспособности: к разумному ведению дел" (ч.2 ст.72, ч.2 ст.76 ГК), об обязанности "проявить разумную заботливость" (ч.2 ст.375 ГК), о необходимости принятия "разумных мер" (ч.1 ст.404 ГК), то налицо узко-юридическое значение прилагательного "разумный".
В этом аспекте разумность (и осмотрительность) поведения имманентны заботливости как субъективной составляющей добросовестности в гражданском праве. Поэтому здесь те же цели могут быть с успехом достигнуты (без отдельной оценки "разумности") с помощью такого универсального критерия, как "недобросовестность".
История становления системы гражданского права
Зарождение и совершенствование гражданского права, как самостоятельной отрасли права, связано с развитием товарно-денежных отношений. Как только появились покупатели и продавцы, заказчики и подрядчики, владельцы и распорядители имущества, так сразу и начались попытки урегулировать эту систему отношений.
Развитие системы гражданского права
В Древнем Риме гражданское право сформировалось на основе обычного права и судебной практики магистратов, разрешавших имущественные споры. А в дальнейшем этот процесс происходил на основе принимаемых в законодательном порядке правовых положений, сформулированных римскими юристами. В то время гражданское право представляло собой разветвленную систему правовых институтов, регулировавших товарные отношения (куплю-продажу, имущественный наем, подряд, заем и т.п.)
Замечание 1
Римское право было наиболее развитой формой права в античное время и именно в нем впервые были сформулированы основные положения современного гражданского права. С падением Римской империи и воцарением на её территории варварских племен применение римского права прекратилось.
В средние века в условиях феодального общества, основой которого являлось натуральное хозяйство, гражданское право имело узкую сферу применения и представляло собой торговые обычаи и локальные (местные) правовые нормы вновь возникающих городов.
Развитие товарного производства в эпоху Возрождения привело к увеличению интереса к институтам римского гражданского права, как наиболее совершенному на тот период времени типу права, что обусловило внедрение (в основном путем комментирования школами глоссаторов) норм римского права в гражданский оборот. И в дальнейшем эти нормы применялись дополнительно, наряду с местными обычаями и официальными законами (пандектное право). Возрождение античного законодательства получило название рецессии римского частного права.
После буржуазных революций XVII-XVIII веков нормы римского гражданского права полностью или в виде, переработанном с учетом современных условий оборота, были инкорпорированы в гражданские кодексы Франции (Гражданский кодекс Наполеона, 1804 год), Австрии (1811 год), Германии (Германское Гражданское уложение, 1896 год) и ряда других стран. Этот этап развития гражданского права ознаменовался процессом его кодификации.
Замечание 2
Основными постулатами, заложенными в то время в основу кодифицированных актов гражданского права, стали принципы невмешательства государства в экономику, свободы распоряжения частной собственностью и договорными условиями, формального равенства партнеров в гражданских правоотношениях.
Тогда в некоторых странах Европы стали выделять торговое право, нормы которого были специально приспособлены для быстрого оформления сделок. Более того, Торговые кодексы во многих странах (например, в Германии) были приняты раньше гражданских.
В эпоху Нового времени в сферу регулирования гражданского права попали личные неимущественные отношения. Несмотря на то, что они непосредственно не связаны с защитой материальных интересов, в конечном счете, ими определяются. Речь идет о защите деловой репутации и чести, неприкосновенности фирменного наименования, авторских правах и т.п. Позже такие отношения органично вошли в состав гражданского права, поскольку методы их регулирования оказались чрезвычайно схожи с теми, что определяли гражданский оборот.
В настоящее время специалисты выделяют пять основных правовых систем :
- англо-американское право;
- романо-германское право;
- российское право;
- мусульманское право;
- традиционное право.
Рисунок 1.
Романо-германская правовая система
Одним из этапов развития гражданского права является возникновение романо-германской правовой системы, которая сформировалась в континентальной Европе к XIII веку. До этого времени в европейском праве элементы, с помощью которых позднее была создана романо-германская правовая система, носили характер обычного права.
В рассматриваемый период, то есть в начале XIII века, Римская империя не существовала уже многие века. Со времен варварских нашествий римляне и варвары продолжали некоторое время жить каждый по своим законам. Римские компиляции, даже в их упрощенном издании Алариха, оказались слишком сложными. Право ученых, которое мы находим в этих компиляциях, было модифицировано и заменено на практике вульгарным правом, которое и применялось населением спонтанно. Никто не стремился письменно зафиксировать нормы этого права, которые имели лишь местное значение. Право еще существовало, но господство его прекратилось, отброшен был и сам идеал общества, основанного на праве. Создание романо-германской правовой семьи связано с развитием государственности, которое произошло в XII и XIII веках на западе Европы. Новое общество осознало, что только право может обеспечить порядок и безопасность. Люди перестали смешивать религию и мораль с гражданским порядком, за правом вновь была принята его собственная роль и автономия.
Замечание 3
Зарождение романо-германской правовой системы в XII и XIII веках никоим образом не является результатом утверждения политической власти и централизации, осуществленной королевской властью. Система романо-германского права утвердилась в эпоху, когда Европа не только не составляла единого целого, но сама идея такого рода казалась несбыточной.
Стало очевидным, что усилия папства не приведут к восстановлению единства Римской империи в политическом плане. Система романо-германского права никогда не основывалась ни на чем ином, кроме общности культуры. Она возникла и продолжала существовать независимо от каких-либо политических целей.
Становление гражданского права в России
Первая инкорпорация норм гражданского права в России была произведена М.М. Сперанским в первой половине XIX века. Речь идет о Своде законов Российской империи.
К концу позапрошлого столетия устарелость положений Свода законов в части гражданского права стала столь явной, что началась разработка нового нормативного документа – Гражданского Уложения. Первая часть его была готова в 1913 году, но так и не была введена в действие, данному процессу помешало начало Первой мировой войны.
После случившейся в 1917 году отмены большевиками всех законов Российской империи, земля, фабрики, заводы, иные основные средства производства и транспорт, а также весь жилищный фонд были национализированы.
По окончании гражданской войны и в связи с переходом к политике НЭПа в целях регулирования товарно-денежных отношений был принят первый советский Гражданский кодекс, датированный 1922 годом.
Со свертыванием политики НЭПа в 1926-1928 годах и по причине развития командной экономики область применения гражданского права значительно сузилась.
Следующая кодификация гражданского права завершилась принятием Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик в 1961 году. Положения этого документа в дальнейшем в незначительном объеме дополнялись и конкретизировались Гражданскими кодексами союзных республик.
Замечание 4
Первая часть нового Гражданского кодекса РФ, действующего в настоящее время, была принята лишь в 1994 году.
В настоящее время большинство ученых-юристов открыто признают ведущую роль судебной практики в эволюции права. Все более широкие полномочия предоставляются судьям, что фактически ставит право в значительную зависимость от их взглядов. Наличие многочисленных международных конвенций и развитие сравнительного права заставляет российских юристов чаще интересоваться тем, как понимается и толкуется право в других странах.
